本院認(rèn)為，原告持有原、被告雙方簽訂的短期借款協(xié)議，證明雙方存在借貸關(guān)系。被告委托訴訟代理人在答辯、質(zhì)證和辯論過(guò)程中稱與原告韓紅某沒(méi)有資金往來(lái)，不認(rèn)可與原告韓紅某存在借貸關(guān)系，且被告雖與一個(gè)叫梁海英的存在資金往來(lái)，但不能確定該梁海英系原告韓紅某的丈夫梁海英，經(jīng)調(diào)查，梁海英認(rèn)可其妻子韓紅某委托其打款的事實(shí)，且韓紅某提交了梁海英的銀行賬戶信息、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件證明其丈夫梁海英系與被告沽源富安礦業(yè)有限公司發(fā)生資金往來(lái)的梁海英，原告的陳述及提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，證明韓紅某與被告沽源富安礦業(yè)有限公司存在借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)可被告已經(jīng)還清2014年1月31日之前的利息，被告于2014年9月5日償還原告100萬(wàn)元，扣除2014年2月-2014年8月的利息56萬(wàn)元（400萬(wàn)×2%×7個(gè)月），償還本金44萬(wàn)元，故2014年9月5日被告欠原告本金356萬(wàn)元。原告認(rèn)可被告于2014年9月30日償還原告80萬(wàn)元，扣除2014年9月的利息（356萬(wàn)×2%×1個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告席某某與原房屋所有權(quán)人常秀玲、馬軍的授權(quán)委托人趙某洽談購(gòu)房達(dá)成合意，并簽訂了私有房屋買賣合同，支付了全部購(gòu)房款，該房屋已完成交付。為提取公積金，席某某委托其女兒與常秀玲、馬軍委托人趙某又簽訂了一份張家口市私有房屋買賣合同，辦理了相關(guān)過(guò)戶事宜。雖然現(xiàn)房屋登記在席某名下，但根據(jù)庭審中被告提交的相關(guān)證據(jù)及證人證言證明，席某某是該房屋實(shí)際購(gòu)買人及所有人的事實(shí)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十三條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之判決如下：原告范某某與被告席某某、張?zhí)靷?、席某?zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某、被告席某某、被告席某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定返還借款本金及利息。本案中，借款人為被告和魏貴，因魏貴已償還了原告借款的一半，現(xiàn)原告要求被告李某乙返還二分之一借款本金15000元并依法支付利息的主張是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利處分，本院應(yīng)予支持。關(guān)于利息問(wèn)題，原、被告一致同意從2013年10月1日開(kāi)始計(jì)算利息，故本院認(rèn)可利息應(yīng)從2013年10月1日起按年利率24%計(jì)息。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告李某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告李某某借款本金15000元及相應(yīng)利息（利息按年利率24%，自2013年10月1日起至實(shí)際清償之日止）。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照約定數(shù)額及期限償還借款本金并支付利息。被告稱本案借款為雙方工程款項(xiàng)往來(lái)的組成部分，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且雙方工程價(jià)款未結(jié)算完成，被告并未超額支付原告款項(xiàng)，故本院認(rèn)定本案款項(xiàng)為被告向原告借貸的借款。因此，本院支持原告要求被告償還借款本息的訴求。雙方約定的月息2.6%超過(guò)法律規(guī)定的上限，故本院支持按照年利率24%計(jì)息。綜上所述，原告要求返還借款本息訴求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張進(jìn)欠款本金1000000元及相應(yīng)利息（按照年利率24%，自2015年11月2日計(jì)算至實(shí)際清償之日）。案件受理費(fèi)6900元，保全費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告因租賃房屋向原告借款并出具借條，雙方借貸意思表示真實(shí)，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告應(yīng)按約定期限償還原告借款。借條中對(duì)利息沒(méi)有約定，視為不支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款4000元。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某做生意為由向范志借款并寫(xiě)有借據(jù)，事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告理應(yīng)償還該筆借款，原告作為出借人范志的妻子，對(duì)該筆借款享有所有權(quán)，在范志去世后，原告作為借款所有人向被告主張償還，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付借據(jù)書(shū)寫(xiě)的按月息1.5分利息的主張，不違反法律規(guī)定，本院依法按本金40000元從2014年12月9日起按月息1.5%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息再扣除被告已償還的2000元利息予以支持。綜上所述，原告劉某某要求被告李某某償還借款40000元及利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告馬某某持有被告劉某打的借條，表明雙方存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告按照月利率1.5%主張利息，未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告馬某某主張被告劉某償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對(duì)其主張的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照約定數(shù)額及期限償還借款。本案被告借款后，僅償還本金50000元，剩余320000元本金未償還。因此，本院支持原告要求被告償還本金的訴求。另，借據(jù)約定的還款期限為2016年12月30日，被告未按期還款，因此本院支持原告主張被告支付逾期利息的主張。而欠條上雙方未約定借款利息及還款期限，則視為不支付利息，原告對(duì)于該部分借款的利息主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告何某某借款本金320000元及相應(yīng)利息（按照本金300000元，年利率6 ...
閱讀更多...張家口市橋西區(qū)華銀小額貸款有限公司與張家口市宏晟城建工程有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方均認(rèn)可初始借款本金8萬(wàn)元，該借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金及利息。對(duì)原告依據(jù)借條主張的借款本金262080元，原告向本庭提供的情況說(shuō)明自述，該本金是初始借款本金8萬(wàn)元，每期利息到期后，還了再借，加入上期本金，形成下期本金累積形成的，原告未提供證據(jù)證實(shí)是還了再借形成的，故應(yīng)認(rèn)定為該262080元借條是原、被告雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證積累形成的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第二款“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告主張的利率第一期為年利率30%,以后幾期年利率均36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)年利率24%，超出部分不符合法律規(guī)定，本院無(wú)法支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。李某某承認(rèn)王某某、張某在本案中主張的事實(shí)，故本院對(duì)王某某、張某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中王某某、張某作為李某某與高進(jìn)河之間借款的保證人并且已經(jīng)履行了保證責(zé)任，對(duì)王某某、張某要求李某某給付代償款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某、張某償還代償借款106萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取7170元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司尚未履行其擔(dān)保義務(wù)，故不應(yīng)提前向反擔(dān)保人主張權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求如獲支持，相當(dāng)于擔(dān)保人在沒(méi)有支付對(duì)價(jià)的情況下卻獲得了額外收益，雖然其在法律上仍負(fù)債務(wù)，但實(shí)際上的結(jié)果卻有違公平。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3262元（已減半），由原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。 審判員 郝琳琳 書(shū)記員：任曉元
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴，涉案房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告劉某某的名下，應(yīng)當(dāng)屬于劉某某所有。原告僅與被告劉小娟經(jīng)本院在調(diào)解書(shū)中確定了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并協(xié)議由劉小娟償還其借款，現(xiàn)原告要求執(zhí)行屬于被告劉某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院無(wú)法支持，故本院作出對(duì)涉案房產(chǎn)中止執(zhí)行的裁定并無(wú)不當(dāng)。原告要求在本案中確認(rèn)劉小娟向原告的借款屬于二被告的共同債務(wù)并由該二人共同償還借款的請(qǐng)求，不屬本案審理范疇，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第三百一十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間未簽訂借款憑證，無(wú)法證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系。原告支付32946.4元給被告郭某某，原告受有損失，郭某某未予歸還，因此受有利益，原、被告間存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某某人民幣32946.4元整。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)311元（已減半），由被告郭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某收到原告借款后，理應(yīng)按照約定履行還本付息義務(wù)。本案中雖未約定借款期限，然雙方經(jīng)協(xié)商未果，原告向本院起訴之日為還款期間屆滿之日即2017年1月3日，自此雙方借貸關(guān)系解除。按照法律規(guī)定，對(duì)保證期間未約定或約定不明確的視為6個(gè)月，從債務(wù)履行期屆滿之日起算，故本案保證期間未過(guò)，被告崔東應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于原告主張借款本金1095880元，因三方自愿將前期借款本息結(jié)算后將未支付利息計(jì)入后期借款本金，且經(jīng)計(jì)算并未超過(guò)相關(guān)法律關(guān)于年利率24%的利息上限，本院予以支持；對(duì)于原告主張2016年5月31日至今按照月息1.2%計(jì)算相應(yīng)的利息，本院支持計(jì)息期間為2016年6月1日至2017年1月3日，但應(yīng)扣除已付利息30000元；對(duì)于原告主張違約金，系借款三方真實(shí)約定，現(xiàn)原告主張按照每月2%計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算期間應(yīng)為2017年1月4日至2017年12月28日。因上述借款發(fā)生在被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告借款給被告，被告給原告打了借條，雙方的借貸意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系。原告預(yù)先在40000元本金中扣除利息2000元，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額38000元認(rèn)定為本金。原告主張借款月利率2分，未起過(guò)年利率24%，本院予以支持。杜云龍向原告的借款發(fā)生在杜云龍與邢某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。且被告邢某某知道被告杜云龍向原告借款的事實(shí)，故夫妻雙方應(yīng)共同償還所欠債務(wù)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并向原告出具了借款單，原告通過(guò)銀行將借款轉(zhuǎn)給被告，雙方間的民間借貸合同關(guān)系成立并生效，原告要求被告償還借款本金，本院予以支持。庭審中，原告要求被告給付利息，被告辯稱對(duì)利息沒(méi)有約定，故雙方對(duì)利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告要求支付利息的主張不予支持。被告提交的劉啟華的證言，因劉啟華未出庭作證，故對(duì)此證言不予采信，被告的抗辯理由不能成立。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人收到出借人的借款后，理應(yīng)按照約定履行還款付息義務(wù)。對(duì)原告主張的借款本金100000元，有借條為證，本院予以支持；對(duì)借條中約定“利0.15分”，根據(jù)交易習(xí)慣應(yīng)認(rèn)定為月息，故對(duì)原告的利息主張應(yīng)按照月息0.15分計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某借款本金100000元及相應(yīng)利息（利息按照月息0.15分從2014年3月21日計(jì)算至被告實(shí)際償還之日止）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖提供了被告王某某書(shū)寫(xiě)的借款單，但未能提供證據(jù)證實(shí)是王某某讓其匯款給被告黃某某，亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)已向被告王某某支付借款，故原告與被告王某某未形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，被告王某某不承擔(dān)償還500000元的責(zé)任。被告黃某某申請(qǐng)證人張某出庭作證，證人在書(shū)面聲明中稱徐某某欠其貨款，證人讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，并表示該聲明系真實(shí)意思表示，但證人在當(dāng)庭陳述中又稱，是王某某欠其貨款，其將貨給了王某某，證人將黃某某的賬戶提供給王某某，讓王某某給黃某某打的款。由于證人的陳述存在前后矛盾，證人對(duì)自己的陳述也無(wú)證據(jù)提供，被告王某某對(duì)證人的陳述亦不認(rèn)可，故本院對(duì)證人證言不予采信。根據(jù)原告提供的中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實(shí)原告已將500000元匯款給被告黃某某，但原告無(wú)法證實(shí)原告與被告黃某某存在借款的合意，被告黃某某對(duì)原告的主張亦不予認(rèn)可，故雙方不存在民間借貸關(guān)系。黃某某稱該款系支付證人張某拖欠的貨款，但無(wú)法證實(shí)該批貨物是否已給付王某某或徐某某，二被告均不認(rèn)可收到貨物，由于原告已將500000元給付被告黃某某，故黃某某有義務(wù)將該貨款返還被告。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告馬某某出具借條的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告李某某在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯。現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款本金100000元及按月息２分支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性償還原告馬某某借款本金100000元及相應(yīng)利息（按年利率24%計(jì)算，其中50000元本金的利息計(jì)算期間為自2014年6月7日起至實(shí)際清償之日止；另50000元本金的利息計(jì)算期間為自2014年6月25日起至實(shí)際清償之日止）。案件受理費(fèi)1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告郝某出具借條的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金188000元及按月息２分支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性償還原告郝某借款本金188000元及相應(yīng)利息（按年利率24%計(jì)算，利息計(jì)算期間為自2017年5月18日起至實(shí)際清償之日止）。案件受理費(fèi)2149元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李海河給付被告曹某某兩筆借款并簽訂借款合同，雙方間形成了借貸關(guān)系，被告安某某在10000元借款合同中以連帶責(zé)任人的名義簽字，與原告形成了保證合同關(guān)系。上述合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)被告未能在約定的還款期限內(nèi)歸還原告借款，原告要求被告歸還借款的主張，本院依法應(yīng)予支持。兩筆借款雙方約定的借款月利率均為2%，符合法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率計(jì)付利息，本院應(yīng)予支持。原告要求給付律師代理費(fèi)3000元，因原告與被告曹某某在借款合同中有約定，本院予以支持。對(duì)于原告方主張的律師差旅費(fèi)350元，雖雙方在合同中有約定，但因提前就固定了費(fèi)用，并不能認(rèn)定為實(shí)際支出，況且原告訴訟代理人提交的票據(jù)系收據(jù)，非正式發(fā)票，故本院不予支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚，不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某作為完全民事行為能力人，親自書(shū)寫(xiě)借條并在擔(dān)保人處簽字，應(yīng)知曉由此可能產(chǎn)生的法律后果。劉某某雖辯稱是在受脅迫下書(shū)寫(xiě)的借條，但并未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此意見(jiàn)本院不予采信。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)定150000元借款事實(shí)客觀存在，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式無(wú)約定的視為連帶責(zé)任保證，原告可以要求被告劉某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因雙方未約定保證范圍，劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。借條中未約定借款利息，故對(duì)原告的利息主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告王某某出具借據(jù)的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告李某某在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯。現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款本金50000元及按約定月息1.5%支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款本金50000元及相應(yīng)利息（按月息1.5%計(jì)算，自2015年4月9日起至實(shí)際清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告持有二被告所寫(xiě)的5萬(wàn)元借條一張，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告呂衛(wèi)國(guó)、賈連某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告李壯舉借款5萬(wàn)元。二、其他無(wú)爭(zhēng)議。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由被告呂衛(wèi)國(guó)、賈連某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告席成軍、趙鳳仙所寫(xiě)的借條，應(yīng)確認(rèn)原告趙某某與被告席成軍、趙某某之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告張建明以保證人的身份在借條上簽字按手印，應(yīng)確認(rèn)被告張建明對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張借款本金330000元，利息為年利率3%，雖被告席成軍未應(yīng)訴答辯，但被告趙某某、張建明均對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，且有借條佐證，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告李某某、孫亞娜償還其借款100000元。本院通過(guò)庭審調(diào)查，原告王某某、被告李某某及證人馮曉東的陳述，結(jié)合欠條、銀行交易記錄及房屋買賣的事實(shí)，可以認(rèn)定被告李某某向原告王某某借款100000元用于買房，雖然該筆借款系被告李某某婚前債務(wù)，但其所借款項(xiàng)用于購(gòu)買房屋，而被告李某某后又于2014年4月8日對(duì)該房屋進(jìn)行變更登記，將被告孫亞娜登記為該房屋的共同共有人，故被告孫亞娜作為該房屋的共有人，又作為被告李某某的妻子，有義務(wù)承擔(dān)購(gòu)買該房屋的債務(wù)。綜上所述，原告王某某要求被告李某某、孫亞娜償還用于購(gòu)房的借款100000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告李某某、孫亞娜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款100000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊大某與被告李某某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證。根據(jù)原告提交的證據(jù)，現(xiàn)被告李某某向原告齊大某借款本金共計(jì)710000元及相應(yīng)利息。原、被告約定的借款利率為月利率2%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故被告李某某應(yīng)償還原告齊大某借款本金共計(jì)710000元及相應(yīng)利息，利息應(yīng)分段計(jì)算：第一筆本金100000元的利息按月利率2%從2014年9月24日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第二筆本金150000元的利息按月利率2%從2014年11月6日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第三筆本金400000元的利息按月利率2%從2014年12月20日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第四筆本金60000元的利息按月利率2%從2015年4月2日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止。關(guān)于原告稱被告以上款項(xiàng)本金及利息均未償還，且被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，原告要求被告李某某償還借款本金710000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈某某持有被告閆某梓出具的借條，證實(shí)雙方之間存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款本金。原告陳述雙方口頭約定有利息，但在借條上無(wú)明確約定，應(yīng)視為不支付利息。原告自述被告曾于2015年年底償還5000元，應(yīng)視為被告償還借款本金，現(xiàn)剩余25000元本金未償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆某梓于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某某借款本金25000元。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告閆某梓負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張海軍作為擔(dān)保人替被告杜云龍償還欠款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其向被告追償于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，2016年3月28日前原告替被告杜云龍所償還的利息，其按月息4%向被告追償，超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，本院依法按月息3%予以認(rèn)定，利息含2015年8月至2016年3月八個(gè)月，利息共計(jì)12000元（本金50000元X月息3%X8個(gè)月）。對(duì)原告2016年3月28日至2017年2月28日償還冀永來(lái)的利息符合法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，計(jì)13200元，本院予以支持。對(duì)于原告主張給付從2017年2月28日到實(shí)際給付之日止的利息，本院依法按照民間借貸利率的規(guī)定，按月息2%計(jì)算，從2017年2月28日到實(shí)際給付之日止，予以支持。綜上，本院依法支持被告杜云龍償還原告本金50000元及相應(yīng)利息。依據(jù)《中華人民共國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款的事實(shí)客觀存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。原告主張被告借款100000元，按月利率2%計(jì)息，被告認(rèn)可，且主張的利率符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告主張前期結(jié)算欠款利息40000元的欠條，被告認(rèn)可，本院予以支持，對(duì)原告主張的該筆欠款按年利率6%計(jì)算利息，因40000元的欠條是被告為原告出具的新的債權(quán)憑證，原告以此主張利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；對(duì)原告主張10000元的收條，被告不認(rèn)可是借款，且該筆款不屬民間借貸的范疇，是一筆請(qǐng)托款，雙方對(duì)請(qǐng)托事項(xiàng)是否辦妥存在爭(zhēng)議，被告不同意返還，本院無(wú)法支持；對(duì)被告主張的原告委托其弟弟龐瑞龍向被告收款3000元，原告不認(rèn)可，且被告未提供其它證據(jù)佐證該筆款系原告所收，故本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為借款人李建民的擔(dān)保人，代其償還借款后向反擔(dān)保人即二被告追償，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告理應(yīng)按約定承擔(dān)還款責(zé)任。原告代李建民償還借款本金50000元，利息152.5元，有張某某市商業(yè)銀行股份有限公司五一路支行出具的債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告按約定月息7.625‰從2014年12月19日至實(shí)際給付之日止主張借款利息,不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任償還借款本息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并給原告打了借條，且對(duì)借款本金數(shù)額及約定利率認(rèn)可，雙方當(dāng)事人形成民間借貸法律關(guān)系。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)要求被告歸還本金。雙方約定的借款利率及被告2014年1月27日到2016年5月27日間的欠息，均超出法律規(guī)定的年利率24%，對(duì)超出部分利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下： 被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某英借款本金100000元及利息（利息從2014年1月27日至實(shí)際還款之日，按年利率24%計(jì)算）；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告理應(yīng)按約定償還原告借款，被告辯稱借款500000元其說(shuō)不清了，但對(duì)該借條真實(shí)性予以認(rèn)可，也未提交償還500000元的相應(yīng)證據(jù)，故原告依據(jù)借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。對(duì)原告要求被告償還欠其1000000元的主張，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可再結(jié)合其打的欠條，本院對(duì)原告的主張予以支持。另原告要求被告給付1500000元的利息主張，通過(guò)借條及欠條顯示，雙方并未約定利息和還款時(shí)間，故對(duì)原告要求支付利息的主張本院不予支持綜上所述，原告王某某要求被告賀某償還借款及欠款1500000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，判決如下： 一、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款1500000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告出具的借條，被告亦認(rèn)可向原告兩次借款的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。雙方未約定借款期限，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)。故對(duì)原告要求被告歸還借款的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。雙方對(duì)第一筆借款約定了借款利息，且未超過(guò)法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持。對(duì)第二筆借款，因未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)償還原告李某某借款本金60000元，并支付利息（利息以40000元本金按年利率24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某與被告趙某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證及被告的自認(rèn)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，被告趙某向原告何某分兩筆借款共計(jì)700000元，其中一筆為2015年6月24日的借款500000元，另一筆為2015年7月6日的借款200000元。被告自認(rèn)未還過(guò)原告借款本金及利息。原告要求被告支付借款利息，但被告以收條中未約定利息，抗辯不支付利息；本院認(rèn)為，原、被告對(duì)上述借款在房屋買賣協(xié)議中分別約定了截止到2015年12月24日、2015年9月6日的過(guò)渡期，該兩個(gè)日期應(yīng)認(rèn)定為借款到期日為宜，故按照法律規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率，原告又要求被告給付利息，本院支持出借人原告何某的逾期利息，借款人被告趙某從逾期還款之日2015年12月25日起按照年利率6%支付第一筆借款500000元的占用資金期間的利息；借款人被告趙某從逾期還款之日2015年9月7日起按照年利率6%支付另一筆借款200000元的占用資金期間的利息。因原告提交的收條上未約定利息，原告要求被告給付利息，且被告不認(rèn)可借款約定利息，本院認(rèn)為，收條中未約定借款利息，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司與被告趙某某之間的借款合法有效，受法律保護(hù)；債權(quán)人張家口市金盛祥典當(dāng)公司有限公司將對(duì)被告趙某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告潘某某合法有效，受法律保護(hù)；張家口市金盛祥典當(dāng)公司有限公司與原告潘某某之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，有原告提交的借款合同、收條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)等證據(jù)在案佐證。被告稱沒(méi)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，原告開(kāi)庭當(dāng)庭向被告出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，也對(duì)被告進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告趙某某具有法律效力。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人被告趙某某應(yīng)向債權(quán)受讓人原告潘某某償還借款及相應(yīng)利息。庭審中，被告自認(rèn)2012年12月17日的借款100000元，2013年的借款200000元，且認(rèn)可借款合同及2014年9月29日的出具的392687元的收條。關(guān)于2015年8月5日，任興偉收到被告40000元收條，原告認(rèn)可從2015年8月5日減扣本金40000元。原告要求判令被告趙某某立即向原告償還欠款本金300000元及相應(yīng)利息，故從2014年9月29日至2015年8月5日，被告欠原告金額為300000元及相應(yīng)利息，從2015年8月6日起被告欠原告金額為260000元（300000元-40000元）及相應(yīng)利息。借款合同約定超過(guò)法律規(guī)定的利息，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還欠款本金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。雙方約定利息為月利息1.5%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原、被告雙方的借貸行為，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)按約定時(shí)間償還原告借款本金及利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某與本判決生效后七日內(nèi)償還原告借款及利息（自2015年3月29日起至實(shí)際給付之日之。借款利率按月息1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借款給被告，被告給原告打了借條，雙方的借貸意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系。借條載明本金數(shù)額為260000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張借款利息50000元，因雙方對(duì)此無(wú)約定，且原告在庭審中僅提交短信及微信截圖三張，不足以證明其主張的被告承諾付利息的事實(shí)，故對(duì)原告要求給付利息的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉永某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金260000元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有借條，應(yīng)確認(rèn)原被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告訴稱借款本金53000元，有借條為證，被告辯稱實(shí)際借款金額為48500元，并無(wú)證據(jù)證明，本院依法確認(rèn)借款金額為53000元。雙方約定借款利息為月利率3%，無(wú)爭(zhēng)議，但超出法定年利率24%，原告主張按年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、一百四十條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、第二十六條、第二十九條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定返還借款。本案中，原告稱由于在協(xié)商還款的過(guò)程中張輝將原告打傷，經(jīng)協(xié)商后張輝同意原告替被告還款320300元，原告也通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬替被告楊大江還款320300元，但張輝出具的收條和被告出具的借條寫(xiě)明的借款金額為333300元，現(xiàn)原告僅要求按照實(shí)際匯款金額320300元為本金償還借款，系原告真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告和被告約定的還款期限早于原告打款時(shí)間，現(xiàn)原告主張從實(shí)際打款之日次日起即2016年7月24日按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息至實(shí)際付清之日止，系原告真實(shí)意思表示，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于二被告系夫妻關(guān)系，以上債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告牛會(huì)影應(yīng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及陰啟貴、王彬彬簽署的個(gè)人借款保證合同合法有效，根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院對(duì)借款介紹人的核實(shí)，原告已履行給付借款的義務(wù)?，F(xiàn)由于借款人不能履行還本付息義務(wù)，原告在保證期間內(nèi)起訴至法院，要求保證人被告宇德公司按照借款保證合同的約定對(duì)借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告為連帶保證人，現(xiàn)原告僅起訴被告，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)宇德?lián)９局鲝埖淖芳颖桓嫔暾?qǐng)不予支持。根據(jù)借款保證合同的約定，在借款期限內(nèi)（2015年8月13日至2016年2月12日），被告應(yīng)以700000元為本金按照月利率1.5%支付利息，故被告應(yīng)給付原告的借款期限內(nèi)利息為63000元。由于借款保證合同約定的違約金超出國(guó)家法律規(guī)定，原告主張按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故被告應(yīng)以700000元為本金按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止。被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及陰啟貴、王彬彬簽署的個(gè)人借款保證合同合法有效，根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院對(duì)借款介紹人的核實(shí)，原告已履行給付借款的義務(wù)?，F(xiàn)由于借款人不能履行還本付息義務(wù)，原告在保證期間內(nèi)起訴至法院，要求保證人被告宇德公司按照借款保證合同的約定對(duì)借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告為連帶保證人，現(xiàn)原告僅起訴被告，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)宇德?lián)９局鲝埖淖芳颖桓嫔暾?qǐng)不予支持。根據(jù)借款保證合同的約定，在借款期限內(nèi)（2015年8月13日至2016年2月12日），被告應(yīng)以300000元為本金按照月利率1.5%支付利息，故被告應(yīng)給付原告的借款期限內(nèi)利息為27000元。由于借款保證合同約定的違約金超出國(guó)家法律規(guī)定，原告主張按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故被告應(yīng)以300000元為本金按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止。被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何彬與被告李某慧之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的借條在案佐證。根據(jù)原告提交的借條，被告李某慧向原告何彬借款本金計(jì)500000元。原告與被告約定的借款利率不應(yīng)違反法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)法律規(guī)定的部分，本院不予支持。故被告李某慧應(yīng)償還原告何彬借款本金共計(jì)50000元及相應(yīng)利息，根據(jù)法律規(guī)定，利息應(yīng)按月利率2%從2015年2月8日計(jì)算至本金實(shí)際付清為止，但應(yīng)減扣被告已歸還的20000元利息。被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，原告要求被告李某慧償還借款本金及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某持有被告杜云龍出具的多份借款協(xié)議且有見(jiàn)證人徐某的作證，證實(shí)雙方存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于2015年2月9日，被告向原告貸款100000元，約定借款期限六個(gè)月，月利率為3%，該借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款本金及利息。因雙方約定月利率超過(guò)法律限制性規(guī)定，本院支持該借款月利率為2%，從2015年2月9日計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。關(guān)于2015年2月11日，被告向原告貸款110000元，約定月息為1500元，原告自述被告償還該利息七次，每次1500元，截止到2016年3月20日，共欠利息9500元（1500元/月*6個(gè)月零10天）。該借款在2016年3月22日變更利息約定，改為從2016年3月20日起按照每月3000元利息計(jì)算，該利息約定超過(guò)法律限制性規(guī)定，本院認(rèn)定該110000元借款的月利率為2%，從2016年3月20日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。關(guān)于2016年3月31日，原告為被告向韓雅杰借款做擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照合同約定數(shù)額及期限償還借款本金并支付利息。本案被告借款后，按照合同約定支付利息至2014年10月28日，此后本息均未償還。因此，本院支持原告要求被告償還本息的訴求。另，雙方約定的借款月息2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求返還借款本息訴求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張家口市萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告牛某某欠款本金6000000元及相應(yīng)利息（按照年利率24%，自2014年10月28日計(jì)算至實(shí)際清償之日）。案件受理費(fèi)26900元，保全費(fèi)5000元，由被告張家口市萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證。根據(jù)原告提交的證據(jù)，現(xiàn)被告劉某某向原告白某某借款本金共計(jì)80000元。原告要求被告劉某某歸還借款的主張，根據(jù)法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。這一規(guī)定的列外情形為：如果夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。綜上，被告劉某某與被告高某某應(yīng)共同向原告還款，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。被告劉某某、高某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...
