本院認(rèn)為，蔡占亮與趙如財(cái)及原告李建明發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，蔡占良與孫某、郭某某均負(fù)事故同等責(zé)任，原告李建明、李某、劉某某無(wú)責(zé)任。由于蔡占亮系被告張某某的司機(jī)，被告張某某的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)剩余的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)原告李建明車輛損失的全部賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告李某、劉某某人身?yè)p害所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失及原告李建明剩余的車輛損失的50%的賠償責(zé)任。其余50%的損失由被告孫某、郭某某負(fù)責(zé)賠償。原告李某主張的尚義縣醫(yī)院和興和縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)計(jì)4636.68元及原告劉某某主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)930元，二人合計(jì)5566.68元，被告孫某和保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告李某主張的交通費(fèi)2500元，結(jié)合其入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定等實(shí)際情況，支出亦較合理，應(yīng)予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告9384.32元，傷殘項(xiàng)下賠償原告37979.04元。鑒定費(fèi)1200元，由被告魏文義、陸某某按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故魏文義負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陸某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，潘某某無(wú)責(zé)任，就本次事故而言，魏文義應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，陸某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告陸某某賠償360元。本次事故中，原告潘某某系搭乘被告魏文義的電動(dòng)三輪車，屬于好意搭乘，因此應(yīng)減輕被告魏文義對(duì)原告的賠償，本院認(rèn)為被告魏文義以賠償原告588元為宜。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某與原告張瑞金發(fā)生事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告張瑞金與被告趙某均負(fù)事故同等責(zé)任。故被告趙某應(yīng)對(duì)原告張瑞金人身及財(cái)產(chǎn)因此所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分損失由被告趙某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的合法損失90354.91元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張瑞金醫(yī)療費(fèi)6987.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，計(jì)9687.91元；賠償原告張瑞金護(hù)理費(fèi)4500元、交通費(fèi)680元、誤工費(fèi)12546元、殘疾賠償金56701元（殘疾賠償金52304元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4397元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金3000元，計(jì)79327元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月11日12時(shí)許，被告劉某駕駛的冀GXV998小轎車與原告張志海駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成張志海受傷。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告張志海負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任。被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理?yè)p失的全部賠償責(zé)任。剩余部分損失由原、被告按照各自責(zé)任承擔(dān)，原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告所主張外購(gòu)接骨藥480元，符合實(shí)際情況，應(yīng)予支持。對(duì)尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)31820.31元、解放軍第二五一醫(yī)院門診費(fèi)523.2元、張家口市二醫(yī)院門診費(fèi)291元，予以認(rèn)定。對(duì)二次手術(shù)費(fèi)15000元，因有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)予認(rèn)定。被告劉某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)654.52元。對(duì)張家口市仁愛(ài)察哈爾大藥房1670元，因無(wú)醫(yī)院證明系治療所用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)賠償原告劉某某全部經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。就劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，劉某某除被告墊付的醫(yī)療費(fèi)外，自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15989.68元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4250元（50元/天×85天），被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2700元（30元/天×90天），被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)比亞迪牌小型普通客車將行人原告王某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定孫某某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司承保冀Ｇ×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)法明確規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。就原告王某某主張的損失，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費(fèi):經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，王某某為治療共花費(fèi)32933.79元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本院依法確認(rèn)懷安縣交警大隊(duì)作出的懷公認(rèn)字（2018）第xxxx號(hào)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失車損7000元、醫(yī)療費(fèi)83357.97元、住院伙食補(bǔ)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)10800元、殘疾賠償金73315.20元、精神撫慰金3600元、誤工費(fèi)11900元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)王席（系王某某父親）1545元，張素月(系王某某母親)1545元，李科（系王某某長(zhǎng)子）2472元，李浩博 ...
閱讀更多...牛某某、牛某某等與張某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，該日期原告在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，用藥清單上也顯示有中藥，原告在沒(méi)有醫(yī)院醫(yī)囑證明的情況下，不應(yīng)該在醫(yī)院外部自行購(gòu)買中藥，故對(duì)此證據(jù)本院不予認(rèn)可，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為11834.24元；保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)按醫(yī)保用藥承擔(dān)90%的賠償責(zé)任的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。2、原告主張護(hù)理費(fèi)為每天150元，提供了其丈夫高振福打工公司（懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)海軍工程隊(duì)）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工收入證明及2016年7－9月的工資表；從證據(jù)上看，高振福每月基本工資為4300元，已達(dá)到個(gè)人稅收起征數(shù)額，但原告未提供高振福的納稅證明，故本院對(duì)原告的主張不予支持，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為每天100元，計(jì)2個(gè)月為6000元。3、原告主張的交通費(fèi)未提供正式票據(jù)，保險(xiǎn)公司亦不認(rèn)可，根據(jù)原告受傷情況及出事后被告戈某某送醫(yī)陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張梁大夫和天津大韓莊診所的費(fèi)用不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，天津大韓莊診所的費(fèi)用是原告在出院后支出的繼續(xù)治療的費(fèi)用，本院應(yīng)予支持，梁大夫診所的費(fèi)用沒(méi)有醫(yī)囑，屬于擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金的請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；殘疾賠償金、誤工費(fèi)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金原告舉證證明了原告住所地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，可按照原告住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37110元計(jì)算，原告的主張本院予以支持；誤工應(yīng)以受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)賠付，原告提供了駕駛證和道路運(yùn)輸證，不能認(rèn)定原告從事運(yùn)輸業(yè)，應(yīng)以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計(jì)算，對(duì)原告主張，本院不予支持；原告在出院后仍租用救護(hù)車，擴(kuò)大了交通的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王彥龍駕駛晉Ｂ×××××號(hào)車與楊永某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定雙方分別承擔(dān)事故的主、次責(zé)任。綜合二人的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)由雙方分別按70%、30%的責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司承保晉Ｂ×××××號(hào)車的交強(qiáng)，故原告的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。楊永某主張?jiān)u定的二次手術(shù)費(fèi)用不夠，可待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。就楊永某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，楊永某為治療共花費(fèi)100686.16元，本院予以確認(rèn)。2.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告鄧志娟作為晉Ｂ×××××號(hào)車輛所有人對(duì)四原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付四原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車損共計(jì)79086.35元，因保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后已先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故該費(fèi)用不再賠付。剩余損失44116.9元在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)系查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，應(yīng)由車主鄧志娟承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，因救治傷者未及時(shí)報(bào)案，現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)，導(dǎo)致交警部門的責(zé)任認(rèn)定工作無(wú)法進(jìn)行。根據(jù)交警部門提供的道路交通事故證明以及原告駕駛非機(jī)動(dòng)車的實(shí)際情況，本院酌定王某某承擔(dān)本次交通事故60%的主要責(zé)任，白某某承擔(dān)40%的次要責(zé)任。王某某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)北斗星牌小型轎車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付白某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7200元、殘疾賠償金21454.2元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)6000元、精神撫慰金3000元，共計(jì)48254.2元；剩余部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付白某某醫(yī)療費(fèi)4726.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...李某2、李某某等與馮某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是在交警沒(méi)到事故現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)案人沒(méi)有提供現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻等原始證據(jù)，僅憑李某某一人口述的情況下做出的，雖然原告因傷住院屬實(shí)，但其未能提供充足證據(jù)證實(shí)確系駕駛沈曉曉投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因交通事故受傷，且在案材料關(guān)于事故發(fā)生時(shí)間、何人報(bào)案的說(shuō)法多處發(fā)生矛盾，故本院對(duì)李某某主張的駕駛沈曉曉投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故難以認(rèn)定，對(duì)其要求被告平安保險(xiǎn)公司賠償損失72548.8元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償保險(xiǎn)事故損失72548.8元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1613元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為該診斷證明系醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)的預(yù)計(jì)，具有證據(jù)的客觀性，對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，人民財(cái)險(xiǎn)宣化區(qū)支公司認(rèn)可200元，本院予以認(rèn)定。原告主張車輛損失，被告人民財(cái)險(xiǎn)宣化區(qū)支公司不予認(rèn)可，原告也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告的車輛損失，本院不予認(rèn)定。綜上所述，本院認(rèn)定原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)33777.6元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，誤工費(fèi)10842元，護(hù)理費(fèi)9000元，殘疾賠償金23838元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)200元，鑒定檢查費(fèi)2695元，共計(jì)損失97222.6元。另外，被告董文龍為原告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元；被告董文龍欠原告3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董文龍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，行車未確保安全，掉頭時(shí)與原告相撞，造成原告損害，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，董文龍對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)宣化區(qū)支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。董文龍對(duì)保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董文龍為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以返還，董文龍欠原告的3000元，應(yīng)當(dāng)給付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對(duì)張家口垟鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的成立時(shí)間和原告在該公司工作時(shí)間的解釋合理，收入證明能夠證實(shí)原告在該公司的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；關(guān)于殘疾賠償金，戶口本顯示原告為非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)住址為涿鹿縣××鎮(zhèn)軒轅南區(qū)20號(hào)樓1單元502號(hào)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)核算殘疾賠償金；原告主張鑒定（檢查）費(fèi)、車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)，均有合法票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)票據(jù)不能完全與就醫(yī)治療的時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，但原告就醫(yī)治療確需支出交通費(fèi)，本院酌定為1000元。原告主張的其他損失項(xiàng)目，人壽張家口支公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，本院認(rèn)定孫向前的損失有：醫(yī)療費(fèi)11799.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)7200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司未提供證據(jù)證實(shí)其主張，該住院病歷形式合法、較為詳細(xì)地記錄了原告住院治療情況，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司的意見(jiàn)本院不予采納，該住院病歷及票據(jù)本院予以認(rèn)定。三、原告提供華夏匯眾（北京）企業(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同及證明、北方智能微機(jī)電集團(tuán)有限公司人力資源部證明、北京東方機(jī)電有限公司保衛(wèi)科居住證明、工資清單等證據(jù),主張按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司質(zhì)證稱以上證據(jù)形式不規(guī)范、證明內(nèi)容不一致，故不認(rèn)可原告主張。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)相互印證、已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)其2016年11月份以來(lái)在北方智能微機(jī)電集團(tuán)有限公司由實(shí)習(xí)人員到勞務(wù)派遣員工的成長(zhǎng)歷程，并一直居住在單位職工宿舍，其主要收入來(lái)源地、經(jīng)常居住地屬于北京市城鎮(zhèn)區(qū)域，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司的辯駁不成立，該組證據(jù)本院予以認(rèn)定，殘疾賠償金按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、原告按照月工資3500元標(biāo)準(zhǔn)主張誤工損失，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司持異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某對(duì)鑒定所持異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，異議不成立；關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金計(jì)算系數(shù)的意見(jiàn)本院采納；宋某1主張的交通費(fèi)500元屬必要開(kāi)支，予以認(rèn)定；宋某1提供被損壞的摩托車照片，以此主張財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。其他證據(jù)能證實(shí)本案事實(shí)，具有證據(jù)效力。根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年11月3日，宋某1駕駛摩托車行至涿鹿縣，與李某某停放的冀Ｇ×××××三輪汽車相撞，致宋某1受傷。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，宋某1承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任。宋某1傷后住涿鹿縣醫(yī)院治療16天。經(jīng)張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定，宋某1右眼矯正視力0.02為一眼盲目4級(jí)，構(gòu)成八級(jí)傷殘；腦挫裂傷遺有軟化灶，構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖有瑕疵，但其就醫(yī)確需交通費(fèi)，主張的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。⑤原告主張殘疾賠償金28921.7元，其中被扶養(yǎng)人（原告妻子田金嬋）生活費(fèi)7024元，提供涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)北小莊村村委會(huì)證明及戶口本，證實(shí)原告有二個(gè)子女及田金嬋的年齡。被告認(rèn)為田金嬋應(yīng)由其子女贍養(yǎng)，不認(rèn)可原告的主張。本院認(rèn)為法律規(guī)定夫妻有互相扶助的義務(wù)，原告的主張于法有據(jù)，本院予以認(rèn)定。⑥原告提供涿鹿縣首磊修繕工程隊(duì)證明，證實(shí)原告系該單位員工，事故發(fā)生前四個(gè)月工資18960元。原告以此主張誤工損失。被告認(rèn)為以上證據(jù)證明力不足。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能證實(shí)其主張，但原告主張按每天160元計(jì)算誤工損失依據(jù)不足，應(yīng)按四個(gè)月的平均工資計(jì)算。⑦原告主張車輛損失1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可其中300元，對(duì)被告自認(rèn)部分本院予以認(rèn)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療確需交通費(fèi)，主張的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。⑤原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院按鑒定意見(jiàn)每天每人120元認(rèn)定。⑥原告提供昌樂(lè)縣喬官鎮(zhèn)下坡村村委會(huì)證明、集體戶口常住人口登記卡、減員補(bǔ)充職工子女呈批表、駕駛證、道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證證實(shí)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)、收入來(lái)自城鎮(zhèn)，系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照山東城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。安邦財(cái)險(xiǎn)大石橋支公司不認(rèn)可原告的城鎮(zhèn)居民身份。本院認(rèn)為，原告的證據(jù)能夠證明其系城鎮(zhèn)居民、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。但原告主張的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)不當(dāng)，本院按21%的系數(shù)計(jì)算。⑦原告主張精神撫慰金10000元，保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱不予賠付。本院認(rèn)為，原告因交通事故致殘，必然遭受精神損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金，但原告主張數(shù)額過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王金富違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在道路上違章停車，致使發(fā)生交通事故造成原告損害，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故王金富對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司作為王金富駕駛的事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故承保王金富車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司已先予執(zhí)行的部分應(yīng)予折抵。王金富投保保險(xiǎn)后，不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告行開(kāi)顱手術(shù)后遺留有顱骨缺損癥狀，醫(yī)院診斷證明及法醫(yī)鑒定均有行顱骨修補(bǔ)術(shù)的意見(jiàn)，屬法律規(guī)定的“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生”的情形，所需費(fèi)用被告應(yīng)予一并賠償，數(shù)額本院酌定為5萬(wàn)元。綜上所述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告?zhèn)笞≈袊?guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院治療28天，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150日，1人護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后期治療費(fèi)5萬(wàn)元。事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)50671.19元（包括后期治療費(fèi)5萬(wàn)元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)11609元，護(hù)理費(fèi)6000元，交通費(fèi)87元，殘疾賠償金56498元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)8350元，共計(jì)138855.19元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的主張符合實(shí)際情況，本院予以認(rèn)定。2、原告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、涿鹿縣工商行政管理局城鎮(zhèn)分局證明，證實(shí)原告系從事批發(fā)零售業(yè)的個(gè)體工商戶，誤工損失按批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)。被告主張，原告年事已高，應(yīng)列入無(wú)勞動(dòng)能力人群，且營(yíng)業(yè)執(zhí)照中食品店是原告丈夫開(kāi)辦的，故誤工費(fèi)不認(rèn)可。被告的主張理由不足，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告無(wú)勞動(dòng)能力，其主張本院不予采納。對(duì)原告的主張本院予以認(rèn)定。3、被告主張夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)是相互的，故本案不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告的主張理由不足，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以認(rèn)定。4、被告認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金5000元過(guò)高，應(yīng)為3000元。被告的主張符合本案實(shí)際，本院予以認(rèn)定。5、被告認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)為28767.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，致使發(fā)生交通事故，造成原告薛金某受傷住院。本次交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，薛金某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)70%依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。京E×××××小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，足以賠償受害人的損失，故被告張某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的損失，按查明的損失數(shù)額，超出部分本院本不予支持。交通費(fèi)本院酌情按500元。精神損失費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)重新鑒定，但在期限內(nèi)未提出，視為放棄。太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)得到賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)、營(yíng)養(yǎng)期限、二次手術(shù)費(fèi)用等事項(xiàng)未提出足以推翻的證據(jù)，該鑒定書(shū)的以上鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力。根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托北京明正司法鑒定中心對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期重新進(jìn)行了鑒定，該鑒定結(jié)論更科學(xué)、更符合實(shí)際情況，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛致使發(fā)生交通事故，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，已充分考慮到王云貴無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車的違章行為，責(zé)任認(rèn)定合法適當(dāng)，本院予以認(rèn)定。劉某某認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的抗辯理由不足，本院不予采信。平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司系劉某某的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。王云貴對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由劉某某賠償70%。其他責(zé)任人對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，劉某某不承擔(dān)連帶責(zé)任。原告在醫(yī)院外購(gòu)買的藥品，其中904.5元支出只有銷售小票，無(wú)支出憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛發(fā)生交通事故造成原告損害，作為王某某的雇主，李曉娟應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。太平財(cái)險(xiǎn)張家口支公司系王某某駕駛的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。王某某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未確認(rèn)安全，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，故其交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由李曉娟賠償70%。王某某從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)彎未讓直行。孫某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛超載車輛，交警確認(rèn)許某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院予以認(rèn)定。陽(yáng)某張某某支公司作為孫某某事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張傷殘賠償金、被撫養(yǎng)費(fèi)人生活按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)，陽(yáng)某張某某支公司認(rèn)可200元，本院對(duì)被告認(rèn)可的部分予以支持。陽(yáng)某張某某支公司主張孫某某所駕駛車輛屬于超載，應(yīng)扣除百分之十的免賠率。但未提交證據(jù)證實(shí)其履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的釋明義務(wù)，對(duì)于陽(yáng)某張某某支公司的抗辯，本院不予采納。原告主張殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告因交通事故致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王青峰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛致使發(fā)生交通事故造成付小利損害，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，王青峰應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司主張，付小利的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，經(jīng)查雙方的保險(xiǎn)合同中并無(wú)此約定，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司的主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司主張，張某某的事故車輛在本次事故發(fā)生時(shí)未進(jìn)行年檢，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。事故車輛未年檢的事實(shí)雖無(wú)證據(jù)證實(shí)，但張某某認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本次交通事故中，交警部門認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛發(fā)生涉案事故的原因是王青峰未讓所借車道的車輛先行，被告對(duì)保險(xiǎn)事故的原因也不持異議，沒(méi)有證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛未年檢與涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系。且事故發(fā)生后張某某對(duì)事故車輛進(jìn)行了補(bǔ)檢，車輛合格。所以人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司以車輛未年檢為由拒絕賠償?shù)目罐q理由不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫福勝違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成人員傷亡的嚴(yán)重后果，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，孫福勝應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告亞太財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司作為孫福勝駕駛的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。胡某1對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由亞太財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司賠償30%。安某車隊(duì)作為事故車輛的車主，投保保險(xiǎn)后不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司不是孫福勝的事故車輛的保險(xiǎn)承保公司，不負(fù)賠償責(zé)任。死者楊某1系現(xiàn)役軍官，所在部隊(duì)駐扎在保定市，其住所地為保定市，死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。亞太財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司認(rèn)為：①許某等四原告主張的處理喪葬事宜人員誤工期限長(zhǎng)，本院認(rèn)為原告主張十天的期限在合理范圍內(nèi)。②楊某2已滿8周歲，楊某3已滿4周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按此計(jì)算。保險(xiǎn)公司計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予采納。③胡某1主張的交通住宿費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故給原告造成的合理?yè)p失:對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)2078.50元，有饒陽(yáng)縣中醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)結(jié)算票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、衡水市第四醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，原告在饒陽(yáng)縣中醫(yī)院住院5天，每天按50元計(jì)算，合計(jì)為250元，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)按15天計(jì)算，每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的傷情，并參考司法鑒定意見(jiàn)，按15天計(jì)算，每天45元，護(hù)理費(fèi)為675元，本院予以支持。誤工費(fèi)，原告受傷前在饒陽(yáng)縣昌順化工產(chǎn)品銷售有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛已在被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。原告的具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2000元；2、原告本人誤工費(fèi)7746.7元（2011年8月20日發(fā)生事故至2011年11月30日訂殘前一日）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34天×50元=1700元；4、原告殘疾為九級(jí)一處，十級(jí)一處。原告戶籍所在地為張家口市橋西區(qū)，本人在邯鄲市工作，其殘疾賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按河北省2011年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16263元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應(yīng)由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告李某某對(duì)二原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：張某某⑴醫(yī)療費(fèi)35463.04元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車及行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減少機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。”本案中，郭軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告王某某根據(jù)其雇傭司機(jī)行為的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)138250.65元（含輔助器具費(fèi)用）⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元⑷護(hù)理費(fèi)11810元⑸殘疾賠償金93362 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車及行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減少機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景钢校钅衬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，郝某某無(wú)責(zé)任，因此被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告李某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告未舉證證實(shí)被告孫某在本次事故中存在的過(guò)錯(cuò)，故被告孫某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)54611.73元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元⑷護(hù)理費(fèi)3000元⑸殘疾賠償金52304元⑹誤工費(fèi)16622 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車及行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減少機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景钢?，被告蘇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市永年縣支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告蘇某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市永年縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)17588.13元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（30元×50天）⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元⑷護(hù)理費(fèi)5000元⑸誤工費(fèi)15887元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告穆某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｒ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分，由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)138909.27元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×65天=6500元，本院按照30元/天×65天=1950元予以支持。3、二次手術(shù)費(fèi)30000元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)15650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告師某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)21785.71元，予以支持。2、二次手術(shù)費(fèi)5000元，提供的證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持，可待實(shí)際發(fā)生另行起訴。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，予以支持。5、殘疾賠償金22102元，予以支持。6、誤工費(fèi)5600元/月×3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，郝建平負(fù)事故的全部責(zé)任，原告武某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀G×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告武某某主張：1、醫(yī)療費(fèi)11218.57元,結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以支持。2、鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×45天=1350元，予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×21天=630元，予以支持。5、護(hù)理費(fèi)100元×45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車及行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減少機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。”本案中，被告任某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告任某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)10122.23元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元⑷護(hù)理費(fèi)6000元⑸交通費(fèi)300元⑹鑒定費(fèi)2000元⑺殘疾賠償金52304元⑻精神撫慰金3000元⑼車損300元，以上計(jì)76306.23元。原告車、物損失的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告朱某某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126973.72元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)5882元⑸誤工費(fèi)11765元⑹鑒定費(fèi)1400元⑺交通費(fèi)1000元⑻殘疾賠償金175143.8元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)64974.41元⑽精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系京Ｑ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告麻建國(guó)承擔(dān)全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告麻建國(guó)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)151445.83元（其中二次手術(shù)費(fèi)15000元），予以支持。2、誤工費(fèi)55元/天×180天=9900元，予以支持。3、護(hù)理費(fèi)6000元，予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故有交警部門的道路交通事故證明，對(duì)其所載內(nèi)容本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。雙方均未提供證據(jù)證明此次事故原告與被告崔大某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，亦未提供證據(jù)證實(shí)被告宋某某與此次交通事故關(guān)系，故由被告崔大某承擔(dān)80%的責(zé)任、原告承擔(dān)20%的責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)55880.74元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)9000元，予以支持。5、殘疾賠償金114550元，予以支持。6、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案，顏某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，倪文恒承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦效瑾、倪文棣、倪建成、楊某某無(wú)責(zé)任，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告顏某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告倪文恒對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告ＸＸ偉負(fù)事故的次要責(zé)任，死者董某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董某某無(wú)責(zé)任。有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，按照事故成因及責(zé)任劃分，應(yīng)由被告ＸＸ偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告趙懂杰對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告董某某、喬某某、鄭桂娥、董全斌主張：1、醫(yī)療費(fèi)2336.6元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，本院予以支持。2、死亡賠償金10186元×15年=152790元，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無(wú)責(zé)任，因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...
