本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原、被告對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。豫JZX0**號(hào)車輛在太平洋保險(xiǎn)延安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，侯某某為被告濮陽(yáng)振興公司雇傭司機(jī)，原告人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)合法損失，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)延安支公司在豫JZX0**號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由濮陽(yáng)振興公司按70%的責(zé)任比例賠償。原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期限以[2018]臨鑒字第0915號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)在原告實(shí)際治療后可另案訴訟。案件審理中，原告提供居住證明和工資證明，請(qǐng)求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工費(fèi)每天以150元計(jì)算，因原告提供證據(jù)不充分，故原告該請(qǐng)求不予以支持，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入11213元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)以每天120元計(jì)算。被告太平洋保險(xiǎn)延安支公司辯稱原告未申請(qǐng)司法鑒定誤工期，現(xiàn)原告請(qǐng)求誤工期為受傷之日至定殘日前一天是為獲得更多賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警隊(duì)認(rèn)定被告李某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，原、被告各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告系陜JXXX**號(hào)車乘客，其損失不能在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。據(jù)查明事實(shí)可知，發(fā)生事故時(shí)，被告李某某并非從事?tīng)I(yíng)利性運(yùn)輸，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為李某某從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的理由不充分,因此其拒賠的理由不成立，其應(yīng)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任，應(yīng)按車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客每座50000元）承擔(dān)50000元賠償責(zé)任。被告李某某應(yīng)際擔(dān)原告其余損失。根據(jù)原告的訴請(qǐng)及查明事實(shí)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告劉某某的損失綜合確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)院病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)為59565.97元（59157.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延安市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出延市公交直一隊(duì)認(rèn)字[2018]第31305號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃金海負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中，原告身體所遭受的損害，與被告黃金海的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，被告黃金海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但陜JN87**號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，故本案適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定。原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合原告所提供交通費(fèi)票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定交通費(fèi)300元為宜。原告未在外地接受治療，故原告主張住宿費(fèi)1000元，本院不予支持。馮增亮不符合“受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”的法定條件，故原告主張馮增亮被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人郝世賢生活費(fèi)2130.59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延安市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的延市XX隊(duì)認(rèn)字（2018）第0205127號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定呼明明負(fù)此次事故全部責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。陜EXXXXX（陜EXXXX掛）號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)西安灞橋支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，各原告因本次交通事故所受損失應(yīng)先行由人壽財(cái)險(xiǎn)西安灞橋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，仍有不足的由被告李軍鋒按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告要求被告呼明明承擔(dān)賠償責(zé)任，因呼明明是被告李軍鋒雇傭的駕駛員，法律規(guī)定雇員造成他人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告呼明明承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持；原告要求被告裕辰運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明裕辰公司對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故原告的該主張不予支持；原告石某丙要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)包括住院期間及鑒定建議期間，然鑒定意見(jiàn)書(shū)建議的護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限為石某丙傷后期限，故應(yīng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)建議期限計(jì)算該兩筆費(fèi)用；原告要求賠償交通費(fèi)，但其提供的部分證據(jù)存在瑕疵，部分證據(jù)無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，而交通費(fèi)是石某丙住院治療及復(fù)查必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的過(guò)錯(cuò)行為給他人財(cái)產(chǎn)、人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)駕駛雅迪牌兩輪電動(dòng)車將原告武某某撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；因劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)受雇于被告美速達(dá)公司，在其從事雇傭活動(dòng)中致原告受傷，被告美速達(dá)公司作為劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)的雇主應(yīng)當(dāng)與劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任；由于被告美速達(dá)公司替劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)、美速達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告武某某的損失：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證確定為40669.28元，其中被告劉遠(yuǎn)遠(yuǎn)向原告墊付2000元，本院予以確認(rèn)；原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)500元未提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病情及住院天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為400元；原告訴請(qǐng)的自行車損失費(fèi)200元，因無(wú)依據(jù)，本院不予支持；原告主張傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告戶籍所在地系延安市寶某某XX街XX道XX村，故原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告米樂(lè)樂(lè)負(fù)事故全部責(zé)任，陜JXXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告米樂(lè)樂(lè)承擔(dān)。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，結(jié)合二原告的具體傷情，本院依法對(duì)原告姬某某的誤工期限認(rèn)定為120天，原告藺某某的誤工期限認(rèn)定為180天。根據(jù)二原告提供的居住證明和租房合同，二原告均在城區(qū)居住一年以上，本院對(duì)二原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)予以支持。原告姬某某的陜JXXXXX正三輪載貨摩托車的修理費(fèi)有維修發(fā)票為證，本院依法予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)支付原告姬某某257579.13元、藺某某291682.05元。二、被告米樂(lè)樂(lè)在本判決生效后十日內(nèi)分別支付原告姬某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，被告惠某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。公安交通管理部門(mén)認(rèn)定惠某某負(fù)事故的主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)實(shí)際案情確定惠某某承擔(dān)70%的侵權(quán)賠償責(zé)任?；菽衬尘褪鹿受囕v在西安中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告因此次交通事故所受到的損失，應(yīng)由被告西安中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告西安中心公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告惠某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：108087.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4230元(47天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本起交通事故有交警部門(mén)的認(rèn)定書(shū)為證，被告李某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告王延平負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定予以計(jì)算。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，故本院不予支持。對(duì)于交通費(fèi)，考慮到實(shí)際發(fā)生，酌情支持200元。對(duì)于住宿費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明其主張，故不予支持。對(duì)于精神損害撫慰金，因其請(qǐng)求不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。對(duì)于傷殘賠償金，因其在城鎮(zhèn)居住1年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保百米大道營(yíng)銷服務(wù)部承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，結(jié)合本案事實(shí)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)27772.75元。結(jié)合病案和診斷證明，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證為依據(jù)。2、護(hù)理費(fèi)10800元。護(hù)理期限以鑒定機(jī)構(gòu)確定的90天為依據(jù)，120元/天×90天=10800元。3、交通費(fèi)658.2元。以原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為依據(jù)，其中尾號(hào)為975、844、077、264、835、812、072、813 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告此次受傷的醫(yī)療費(fèi)為87783.06元（其中原告支付2783.06元、被告白某支付85000元）、住院伙食補(bǔ)助1050元（35天×30元）、護(hù)理費(fèi)2800元（35天×80元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因醫(yī)療機(jī)構(gòu)有相關(guān)意見(jiàn)計(jì)算為700元（35天×20元）、誤工費(fèi)可以算至定殘日前一天，其數(shù)額因原告未提供其收入的納稅證明故計(jì)算為11760元（147天×80元），原告的鑒定意見(jiàn)系專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后續(xù)治療費(fèi)的科學(xué)評(píng)定應(yīng)予以采信，原告的傷殘賠償金根據(jù)原告提供的證據(jù)互相印證可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住1年以上并有穩(wěn)定收入，故原告的十級(jí)傷殘賠償金計(jì)算為48732元，后續(xù)治療費(fèi)依鑒定結(jié)論為10000元，鑒定費(fèi)依票據(jù)為1580元，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)未證實(shí)關(guān)聯(lián)性，本院酌情確認(rèn)500元；原告及被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)被告白某提供的證據(jù)無(wú)異議，經(jīng)審查，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出延市公直一認(rèn)字（2012）第7705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告公交公司駕駛員韓雪負(fù)事故全部責(zé)任，原告周某某無(wú)責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。韓雪對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，原告周某某因交通事故所受到的損害與被告韓雪的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，作為用人單位的公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但被告公交公司為陜J34655號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任由被告公交公司承擔(dān)。原告要求被告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的請(qǐng)求，因其從2005年已將戶籍遷至城鎮(zhèn)，且此后一直居住在城鎮(zhèn)，故其請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的請(qǐng)求不予支持。原告周某某2012年3月5日受傷，2014年3月24日評(píng)殘，誤工天數(shù)748天。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告周某某因本案交通事故所受的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)341245.83元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8520元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，被告雷某駕駛被告雷某某所有的J36597號(hào)重型自卸貨車與原告駕駛的JF5090號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告雷某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以確認(rèn)。被告雷某某作為肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。陜J36597號(hào)重型自卸貨車在被告人壽延安中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故本案被告人壽延安中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，不足部分由被告雷某某按其駕駛員在本次事故中的責(zé)任比例對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告馬某利雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其提供了在城鎮(zhèn)居住一年以上的相關(guān)證明，并依靠其在本案中肇事車輛JF5090號(hào)小型普通客車?yán)洖橹饕顏?lái)源，故其要求按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具相關(guān)醫(yī)囑，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告艾某某駕駛車輛將原告樊寶某碰傷，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，艾某某作為實(shí)際侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告樊寶某因本案交通事故所受的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)38882.05元；2、誤工費(fèi)3060元（60元／天×51天）；3、護(hù)理費(fèi)2080元（80元／天×26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提出的重新鑒定，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，且原告的鑒定報(bào)告系合法醫(yī)學(xué)司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)原告的受傷情況進(jìn)行的科學(xué)鑒定結(jié)論，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告提供證據(jù)在形式上存在瑕疵，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不完善，未達(dá)到證明目的，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)本院依據(jù)原告第一次住院的天數(shù)計(jì)算，每天60元。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為伙食費(fèi)應(yīng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住宿費(fèi)因原告家住羅家坪，不應(yīng)在產(chǎn)生該費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)未證明其關(guān)聯(lián)性且原告在本地就醫(yī)不應(yīng)再產(chǎn)生住宿費(fèi)，故對(duì)原告提供的該證據(jù)本院依法不予采信，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告提供的證據(jù)存在瑕疵，不能以此證明原告的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村戶口，但原告母親在城鎮(zhèn)打工并連續(xù)居住1年以上，原告亦隨其父母在城市居住上學(xué)，故原告的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告孫某某和馮某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告太平洋保險(xiǎn)公司一致，但未提出重新鑒定原告的傷殘等級(jí)；原告郭某、被告馮某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延安市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出第0201328號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告田遠(yuǎn)無(wú)責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告胡某某對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，且原告因交通事故所受到的損害與被告胡某某的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，故被告胡某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是被告胡某某駕駛的陜J48285號(hào)車在被告延安安某保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故首先由被告延安安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分按責(zé)任由被告延安安某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17852.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金83370.68元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、自行車損失100元，合計(jì)118432.86元，被告延安安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)560元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金83370.68元，自行車損失100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告李某駕駛車輛將原告李某某碰傷，李某作為實(shí)際侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某在沒(méi)有駕駛證的情況下駕駛無(wú)牌兩輪摩托車本身存有過(guò)錯(cuò)，再加上其在事故發(fā)生后沒(méi)有立即報(bào)警，亦沒(méi)有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任，其存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于雙方的損失原、被告各半承擔(dān)。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告李某某因本案交通事故所受的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)31713.29元；2、誤工費(fèi)3060元（60元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛未確保安全，違反道路交通安全法的規(guī)定并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該肇事車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)我國(guó)《道路交通事故安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出限額部分應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)具體賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)依醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為18276.24元。住院天數(shù)為40天，護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)以該天數(shù)計(jì)算。交通費(fèi)依就醫(yī)次數(shù)及人數(shù)認(rèn)定為500元。傷殘賠償金依司法鑒定結(jié)論依法計(jì)算。關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)因原告崔某某從2009年起至今一直在延安市寶塔區(qū)上學(xué)，其在城鎮(zhèn)已居住生活滿一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具相關(guān)意見(jiàn)，故不予支持。補(bǔ)課費(fèi)因不屬于法定賠償范圍，故不予支持。住宿費(fèi)因不屬于法律規(guī)定賠償情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)拐杖的票據(jù)雖非正式發(fā)票，但此次事故造成原告右足多發(fā)開(kāi)放性骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，拐杖、輪椅、坐便椅均系必要的殘疾輔助器具，故對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)拐杖、輪椅、坐便椅的費(fèi)用1613元依法應(yīng)予以認(rèn)定，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。3.原告提交的小劉五金機(jī)電清單原件一份，證明原告因本起事故受傷，造成的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用。被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬間接損失，表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告主張的該項(xiàng)損失并非交通事故直接造成，該項(xiàng)損失與本案不具備直接的因果關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。4.原告提供的交通費(fèi)票據(jù)原件7張、住宿費(fèi)票據(jù)原件2張、餐飲費(fèi)收款收據(jù)1張，證明原告因本起事故產(chǎn)生交通費(fèi)3329元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告朱某駕駛陜J2X360號(hào)小型普通客車與本案原告相撞，根據(jù)交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告朱某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告賀某某因本次事故受傷所造成的損失，各被告應(yīng)依法予以賠償；因肇事車輛陜J2X360號(hào)小型普通客車在被告財(cái)保延安分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由被告財(cái)保延安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，賠償后不足的部分應(yīng)由被告朱某依法予以賠償。對(duì)原告賀某某的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)44042元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（30元／天*43天）、交通費(fèi)1000元（對(duì)原告請(qǐng)求的到延安復(fù)查及鑒定來(lái)回四次所產(chǎn)生的租車費(fèi)1000元，認(rèn)為該費(fèi)用較適當(dāng)，本院予以認(rèn)可）、誤工費(fèi)15000元（100元／天*150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王文軍駕駛陜JXXXXX號(hào)出租車與本案原告相撞，根據(jù)交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王文軍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告周某某因本次事故受傷所造成的損失，各被告應(yīng)依法予以賠償；因肇事車輛陜JXXXXX號(hào)出租車在被告宜川保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告宜川保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，賠償后不足的部分應(yīng)由被告王文軍、蘭某某、宜川客運(yùn)公司依法予以賠償。對(duì)原告周某某的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)36884.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、交通費(fèi)3400元（酌定）、住宿費(fèi)1400元（酌定）、殘疾賠償金為36650.9元（原告滿60周歲以上，年齡每增加一歲減少一年，為城鎮(zhèn)居民戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李春某駕駛小型轎車對(duì)原告造成侵害，依法應(yīng)由其對(duì)侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。因原告系異地就醫(yī)，故對(duì)其產(chǎn)生的合理的交通費(fèi)依法應(yīng)予認(rèn)定，本院結(jié)合原告的傷情對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定700元。由于原告未提供證據(jù)證明實(shí)際花費(fèi)住宿費(fèi)，故對(duì)其主張的住宿費(fèi)應(yīng)不予認(rèn)定。由于原告未提供證據(jù)證明被告李春某的行為對(duì)其造成了嚴(yán)重的精神損害，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金，本院不予支持。被告李春某稱其在閣樓衛(wèi)生院墊付醫(yī)療費(fèi)500元，由于其未提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)該主張不予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期限和后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，希望將誤工期限調(diào)整為120天，后續(xù)治療費(fèi)調(diào)整為12000元，由于保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明陜西中金司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)存在不合理之處，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予采納。經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告張某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)100867.57元（包含被告李春某墊付的2576.8元）、后續(xù)治療費(fèi)20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛小型普通客車對(duì)原告造成侵害，依法應(yīng)由其對(duì)侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，由被告胡某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告系異地就醫(yī)，故對(duì)其產(chǎn)生的合理的交通費(fèi)依法應(yīng)予認(rèn)定，本院結(jié)合原告的傷情對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定700元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)形式不合法，無(wú)法顯示入住人數(shù)，考慮到原告異地就醫(yī)的實(shí)際情況，本院結(jié)合原告的傷情對(duì)住宿費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。由于原告未提供證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失情況，故原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。庭審中，被告保險(xiǎn)公司稱選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)其公司未實(shí)際參與，其公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但該公司于2018年7月2日告知本院不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以確認(rèn)。原告提交的宜川縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票尾號(hào)為0141的票據(jù)名字是賀國(guó)振，該證據(jù)不能證明票據(jù)載明的6.4元系原告的醫(yī)療費(fèi)損失，故對(duì)該6.4元損失本院不予確認(rèn)。經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告李某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)75313元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告賀某駕駛小型普通客車與路面行人原告相撞，造成原告受傷及車輛部件受損的交通事故,經(jīng)宜川縣公安局交警大隊(duì)作出延公交認(rèn)字【2017】第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告賀某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。因肇事車輛小型普通客車在被告人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告李某某的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)153450.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、防褥瘡床墊費(fèi)950元、殘疾輔助器具費(fèi)999元、殘疾賠償金37968.48元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購(gòu)買(mǎi)輪椅和拐杖均出于傷情恢復(fù)需要，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)輪椅及拐杖的費(fèi)用予以確認(rèn)。3.交通費(fèi)證明原件三份、住宿費(fèi)收款收據(jù)原件一張，證明原告因受傷產(chǎn)生交通費(fèi)1800元、住宿費(fèi)2760元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)中的交通費(fèi)有異議，認(rèn)為原告提供的只是手寫(xiě)收條和證明，不能證明因交通事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)，請(qǐng)求法院依據(jù)原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定，建議按住院天數(shù)，每天不超過(guò)20元予以認(rèn)定；對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，傷者系宜川本地人，受傷后就在宜川縣醫(yī)院住院，沒(méi)有外地就診過(guò)程，對(duì)住宿費(fèi)不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)證明其在宜川縣城居住，因此原告在宜川縣人民醫(yī)院住院非系異地就醫(yī)，本院對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性依法不予認(rèn)定；結(jié)合原告的傷情，對(duì)原告及護(hù)理人員因治療及鑒定所需產(chǎn)生的合理的交通費(fèi)應(yīng)予以認(rèn)定，本院對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定700元。4.原告提交的陜西中金司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告因本起事故被評(píng)定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告胡某某駕駛小型普通客車與原告張某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損；故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以其實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。該起事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人有條件報(bào)案而均未及時(shí)報(bào)案，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，交警部門(mén)僅出具了事故證明，未劃分責(zé)任，對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)；原告主張被告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告胡某某主張?jiān)鎽?yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，因其雙方均未向本院提供證據(jù)證明，因此，原、被告應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。故原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額應(yīng)由被告大地財(cái)保韓城支公司在小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按事故責(zé)任比例劃分，由侵權(quán)人予以賠償。原告共計(jì)住院治療36天，故其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛?cè)喥囋斐稍嫱跤滥?、寧玉某受傷，被告劉某依法?yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三輪汽車系被告薛某某于2006年10月5日購(gòu)買(mǎi)，并于2010年11月13日初次登記，而其提供的證據(jù)不能證明三輪汽車賣與被告劉某的事實(shí)，即使二被告之間確有買(mǎi)賣三輪汽車的行為，但該三輪汽車已于2014年6月24日被強(qiáng)制報(bào)廢、注銷登記，而達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告薛某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于三輪汽車已于2014年6月24日被強(qiáng)制報(bào)廢、注銷登記，該車輛已不具備購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的資格，故原告主張由被告薛某某以投保義務(wù)人的身份在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。綜上所述，對(duì)二原告要求二被告賠償各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；對(duì)二原告要求被告薛某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因本起事故發(fā)生后而產(chǎn)生的誤工費(fèi)。經(jīng)本院查明：2017年5月2日14時(shí)47分，被告蘭某某駕駛小型普通客車由宜川縣朝陽(yáng)小區(qū)向宜川縣人民醫(yī)院方向行駛途中，行至宜川縣南北大街縣醫(yī)院門(mén)口處時(shí)，與路面行人原告相撞，造成原告受傷，事發(fā)后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院急救后送至西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為左脛腓骨骨折、右外踝骨折等多處受傷，2017年5月18日病情好轉(zhuǎn)出院，共住院16天，后經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告左脛腓骨骨折致左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上（未達(dá)50%），評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣15000元；護(hù)理期限為90天，產(chǎn)生鑒定費(fèi)2500元。另查明，肇事車輛小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜川縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（500000元）。原告白某賢訴被告蘭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某駕駛小型普通客車與原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院及車輛受損的交通事故。被告李某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告李某應(yīng)按照70%的賠償比例賠償原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失，具體數(shù)額按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；小型普通客車在被告華泰陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告華泰陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求被告賠償其購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品費(fèi)用、餐飲費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)、住宿費(fèi)、拖車費(fèi)、摩托車修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的該費(fèi)用較高，本院酌情予以認(rèn)定；對(duì)于原告要求被告賠償其精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)致精神損害，并造成嚴(yán)重后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛小型普通客車與原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘及兩車部件受損，故原告王某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失及被告張某某、韓某某反訴的車輛維修費(fèi)均應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，事故認(rèn)定原告與被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任；故原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)西安市分公司在小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人財(cái)保險(xiǎn)西安市分公司在小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。被告張某某、韓某某系夫妻，小型普通客車系雙方共同財(cái)產(chǎn)，登記被告韓某某名下，但二人均有獨(dú)立支配權(quán)，被告張某某有合格的駕駛資格，故被告韓某某不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張某某、韓某某要求原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其車輛維修費(fèi)的反訴請(qǐng)求，本院予以支持；剩余不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)屬于原告因本起事故發(fā)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)全額予以認(rèn)定；2、原告向法庭提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票，被告提出異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)存在連號(hào)情況，建議法庭酌情認(rèn)定，鑒于原告在事故發(fā)生后異地治療，故對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為2000元；3、原告向法庭提交了三輪車購(gòu)買(mǎi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票、傷殘器具費(fèi)發(fā)票，被告提出異議，并建議三輪損失按照1200元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告沒(méi)有向法庭提交三輪車損失程度證據(jù)，故酌情認(rèn)定為2000元，拖車費(fèi)、傷殘器具屬于事故發(fā)生后的直接損失，本院予以支持；4、原告向法庭提交了房屋住房證、工資表單位繳納養(yǎng)老金票據(jù)、電工職業(yè)資格證書(shū)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明原告長(zhǎng)期居住在延安市黃陵縣城內(nèi)，并有固定的職業(yè)和收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)屬于原告因本起事故發(fā)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)全額予以認(rèn)定；2、原告向法庭提交交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)發(fā)票，被告提出異議，認(rèn)為原告在訴訟請(qǐng)求中并未要求被告賠償上述費(fèi)用應(yīng)不予賠償，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)超過(guò)其訴訟請(qǐng)求，故本院不予支持。3、原告向法庭提交了房屋居住證明、收入證明形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明原告長(zhǎng)期居住在湖北省陽(yáng)新縣城內(nèi)，并有固定的職業(yè)和收入，故對(duì)原告的傷殘賠償按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月20日，被告畢某某駕駛小型轎車由宜川縣范灣村向宜川縣方向行駛途中，行至宜川縣309國(guó)道1354千米+100米處時(shí)，與霍喬喬駕駛的無(wú)牌三輪車發(fā)生相撞交通事故，造成乘車人原告劉某某受傷及兩車部件受損的一般交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往延安市醫(yī)院救治，住院26天。后經(jīng)宜川縣公安局交警大隊(duì)到場(chǎng)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。本案中，原告與被告郝某某發(fā)生交通事故后，其當(dāng)時(shí)均具備報(bào)案條件，但均未及時(shí)報(bào)案，致使該案交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，原告與被告郝某某在本案中應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。陜JK9139號(hào)小型轎車發(fā)生肇事時(shí)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付；不足部分，由被告郝某某與原告張某某按同等責(zé)任比例承擔(dān)。原告張某某要求被告賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其不予支持。原告張某某的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)4711.14元、誤工費(fèi)13400元、護(hù)理費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、交通費(fèi)176元、殘疾賠償金52840元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的兩輪摩托車與被告趙某某停放于路邊的陜E99345號(hào)重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘等級(jí)賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。其中，依據(jù)原告薛超提交的證據(jù)醫(yī)療費(fèi)確定為81314.79元；原告薛超雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住且有固定收入，故殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算，數(shù)額為58124元；原告屬異地就醫(yī)，其親屬為原告療傷必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，交通費(fèi)在合理范圍內(nèi)酌定為2900元；住宿費(fèi)在合理范圍內(nèi)酌定為800元；護(hù)理費(fèi)為1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受法律保護(hù)，被告張某駕駛晉LB8800（晉LP611掛）號(hào)重型半掛車，造成原告受傷，原告陜J16800號(hào)車輛受損，被告張某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故原告因本起事故所產(chǎn)生的損失依法應(yīng)得到賠償，具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)依照陜西省人身?yè)p害賠償（道路交通事故）標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式進(jìn)行計(jì)算，具體損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由車輛實(shí)際車主被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)，因原告未提供無(wú)正規(guī)發(fā)票，且不屬于異地就醫(yī)情形，應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告確系本起事故受傷，且構(gòu)成多級(jí)傷殘（八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于合理要求，應(yīng)當(dāng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙青某乘坐被告宜川運(yùn)輸公司所有陜J50862號(hào)客車，其與被告宜川運(yùn)輸公司之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告宜川運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人有將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的義務(wù)。被告宜川運(yùn)輸公司在運(yùn)輸途中造成原告受傷（原告無(wú)責(zé)任），損害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告宜川運(yùn)輸公司為其所有的陜J50862號(hào)客車在被告人壽財(cái)保延安公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告宜川運(yùn)輸公司承擔(dān)的賠償款項(xiàng)應(yīng)由被告人壽財(cái)保延安公司在承運(yùn)人責(zé)任限額內(nèi)支付，不足部分由被告宜川運(yùn)輸公司賠償。原告的各項(xiàng)損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定。原告因傷造成多級(jí)傷殘，其要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，具體數(shù)額以2015年陜西交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)；原告要求被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失，但原告僅提供財(cái)產(chǎn)損失票據(jù)，而無(wú)其他相關(guān)證據(jù)印證，不足以證明其在此次事故中的財(cái)產(chǎn)損失情況，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)不予支持；原告應(yīng)返還被告宜川運(yùn)輸公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)及預(yù)付款。被告人壽財(cái)保延安公司辯稱，本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原理，其不是本案適格被告，該辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽(yáng)支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主要責(zé)任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項(xiàng)目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陜E99923號(hào)重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)12天計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按術(shù)后護(hù)理期限90日計(jì)算；因原告向本院提出財(cái)產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請(qǐng)，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費(fèi)和本起事故對(duì)其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的住宿費(fèi)和精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告羅某某在本起事故中不承擔(dān)責(zé)任，其各項(xiàng)損失依法應(yīng)得到賠償。本案所涉晉M88742（晉MP863掛）號(hào)重型半掛車系被告齊某某以分期付款方式在被告大運(yùn)汽車公司購(gòu)買(mǎi)，大運(yùn)汽車公司對(duì)該車僅保留所有權(quán)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，原告要求被告大運(yùn)汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王某某作為被告齊某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中致原告損傷，其行為不存在重大過(guò)失或故意情形，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告羅某某的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告齊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故致原告羅某某身患?xì)埣?，?duì)其造成一定的精神損害，本院對(duì)精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元。由于原告未提供車輛損失的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其關(guān)于車輛損失的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛陜JE8449號(hào)肇事兩輪摩托車造成原告袁某某受傷，劉某某未確保安全是本起交通事故形成的原因，故原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告駕駛的摩托車發(fā)生肇事時(shí)并未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告袁某某因本起交通事故造成的損失由被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按照責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行賠償。原告袁某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告庭審中請(qǐng)求殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省2015年公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某已支付原告袁某某的12500元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在被告賠償原告損失費(fèi)用總額中予以扣除。原告袁某某的賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金53937.6元、醫(yī)療費(fèi)155909.4元（扣除糖尿病醫(yī)療費(fèi)85.30元和被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)12500元，計(jì)12585.3元）、誤工費(fèi)9170元、護(hù)理費(fèi)5530元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)2030元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告翟某與被告中國(guó)財(cái)保宜川支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律規(guī)定，合同有效，原、被告均應(yīng)受該保險(xiǎn)合同約束。保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。本案中，原告翟某在被告處投保的陜JZF921號(hào)小型普通客車在保險(xiǎn)期間與謝業(yè)飛駕駛的兩輪摩托車相撞，原告翟某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，故原告要求被告賠償受傷人謝業(yè)飛的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。庭審中，原告向法庭提供的謝業(yè)飛醫(yī)藥費(fèi)條具中的票號(hào)為03090524的票據(jù)姓名欄空白，票號(hào)為04092478等九份票據(jù)的姓名與謝業(yè)飛的姓名不符，以上票據(jù)共計(jì)醫(yī)藥費(fèi)65.18元，故對(duì)原告該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告主張謝業(yè)飛誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的辯論意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字（2014）第00050號(hào)事故認(rèn)定書(shū)是本案的定案依據(jù)，被告呂某某對(duì)本起事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳立國(guó)對(duì)本起事故承擔(dān)次要責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。被告呂某某實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)陜JT3106號(hào)出租車，被告宜川縣城市公共客運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)其公司的出租車實(shí)施統(tǒng)一調(diào)度，其與被告呂某某簽訂的承包合同書(shū)不能對(duì)抗第三人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陜JT3106號(hào)出租車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依法直接向原告張某某支付賠償款，不足部分由被告呂某某、被告宜川縣城市公共客運(yùn)有限責(zé)任公司及被告陳立國(guó)按照主次責(zé)任的比例分擔(dān)。原告張某某自1984年7月起一直出外打工，并于2011年7月31日在宜川縣縣城購(gòu)買(mǎi)了住房，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告張某某的賠償項(xiàng)目包括:殘疾賠償金100575元（457160×22%）、護(hù)理費(fèi)4410元（70×63）、交通費(fèi)2230元、誤工費(fèi)11550元（70×165 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故客觀情況依法出具的證據(jù)，原、被告也未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。證據(jù)2、3、4系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的實(shí)際傷情進(jìn)行的治療情況，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)5，被告黃某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司提出不同程度的異議，本院認(rèn)為，住宿費(fèi)屬于原告住院期間陪護(hù)人員的必要開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)6，被告馬某某認(rèn)為原告頭部之傷與本起交通事故沒(méi)有關(guān)系，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司認(rèn)為鑒定時(shí)間過(guò)早，鑒定時(shí)機(jī)不成熟。本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)是法定機(jī)構(gòu)依照法定程序根據(jù)原告的實(shí)際傷情依法出具的書(shū)證，能夠客觀證實(shí)原告的傷情，且被告馬某某未提供相關(guān)證據(jù)證明原告頭部之傷與本起事故無(wú)關(guān)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司也未提出重新鑒定申請(qǐng)，故應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告楊某某駕駛陜J28987車在延水關(guān)鎮(zhèn)街道南路口處正在超車時(shí)與原告郝老五駕駛的陜J93309兩輪摩托車在駛出路口時(shí)發(fā)生相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)延川縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。因此，該交通事故造成的損失應(yīng)先由被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)延安百米大道營(yíng)銷部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償項(xiàng)賠償誤工費(fèi)11280元，護(hù)理費(fèi)4320元，交通費(fèi)1900元，住宿費(fèi)4000元，殘疾賠償金58782.6元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)賠償摩托車損失費(fèi)2000元，共計(jì)92282.6元。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分68534.17元，應(yīng)由被告楊某某與原告按主、次責(zé)任承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的延安大學(xué)附屬醫(yī)院18元的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)無(wú)署名，不應(yīng)予以認(rèn)證，其余原告提供的證據(jù)3、4、5均具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明力應(yīng)依法予以認(rèn)證。被告羅某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下4組證據(jù):證據(jù)1:被告羅某的駕駛證、行駛證復(fù)印件（經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異）各一份，證明被告具有駕駛資質(zhì)。證據(jù)2:交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明被告羅某在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償，根據(jù)保險(xiǎn)法第64條的規(guī)定，被告羅某不承擔(dān)鑒定費(fèi)。證據(jù)3:宜川縣門(mén)診病歷、診斷證明書(shū)、住院醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)1張、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)5張、一日清單，證明被告羅某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)773.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，結(jié)合已查明的案件事實(shí)，原告侯彩群訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘等級(jí)賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。其中，依據(jù)原告侯彩群提交的證據(jù)確定醫(yī)療費(fèi)為41340.06元；原告侯彩群雖為農(nóng)村戶籍，但其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且有固定收入，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，數(shù)額為41468元；交通費(fèi)在合理范圍內(nèi)酌定為1200元；住宿費(fèi)在合理范圍內(nèi)酌定為2000元；結(jié)合原告侯彩群提交的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:宜公交認(rèn)字（2013）第080號(hào)事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，被告王某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告陳某平負(fù)本起事故的次要責(zé)任。陜JT2848號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依法直接向原告陳某平支付賠償款。被告宜川縣城市公共客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告吳某某之間的約定、被告吳某某與被告張某某之間的約定均不能對(duì)抗第三人，對(duì)原告陳某平不發(fā)生法律效力，被告張某某將出租車交由未獲得駕駛出租營(yíng)運(yùn)客車資質(zhì)的被告王某某駕駛，被告王某某是實(shí)際侵權(quán)人，且對(duì)本起事故承擔(dān)次要責(zé)任，故被告宜川縣城市公共客運(yùn)有限責(zé)任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第七款第5項(xiàng)規(guī)定，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資格證書(shū)，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，因被告王某某未獲得駕駛出租營(yíng)運(yùn)客車的資質(zhì)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告受傷后到延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院并做了傷殘鑒定，對(duì)其交通費(fèi)酌定為500元。原告陳某平訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害賠償金因無(wú)事實(shí)根據(jù)，不予支持。原告陳某平的賠償項(xiàng)目包括:傷殘賠償金11526元，住宿費(fèi)120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)與原告提交的第五組證據(jù)即交警隊(duì)的談話內(nèi)容相互印證，能夠客觀反映出被告張某未對(duì)其二輪摩托車盡到管理義務(wù)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明如下事實(shí):2012年8月10日16時(shí)許，被告楊某駕駛無(wú)牌照“HONDACB-125”型普通二輪摩托車由宜川縣五里坪村向宜川縣農(nóng)職中方向行駛途中，行至宜川縣農(nóng)職中門(mén)前路段時(shí)，與相向行駛李某駕駛的陜JE8909號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成無(wú)牌“HONDACB-125”型普通二輪摩托車駕車人楊某、陜JE8909號(hào)二輪摩托車駕車人李某及兩車部件受損的一般交通事故。事故發(fā)生后，原告先后在宜川縣人民醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院搶救治療。原告于2012年8月10日至2012年9月24日在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療45天，經(jīng)診斷為:重型開(kāi)放性顱腦損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜外血腫、顱內(nèi)積氣、顱骨多發(fā)骨折、頭皮裂傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告均承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告因交通事故受到傷害，遭受了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原告雖然是農(nóng)村戶口，但其在延川縣城內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了窯洞居住多年，并且在延川縣國(guó)寧電器門(mén)市擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)員，主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告張某某駕駛的車輛，在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照事故責(zé)任比例賠償，剩余部分，由被告尚某某負(fù)擔(dān)。本案案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司按照合同約定不予負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由被告張某某和尚某某負(fù)擔(dān)。原告要求誤工費(fèi)計(jì)算至定殘的前一天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的住院病歷、診斷證明上均未注明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某某墊付的2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某因此交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。被告劉某某的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)該賠償原告的損失。原告要求誤工費(fèi)按照每天300元計(jì)算，但是其提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入，故對(duì)此不予支持。被告對(duì)原告的住宿費(fèi)存有異議，經(jīng)查該費(fèi)用系原告的親屬為了護(hù)理原告而產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持。但原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票中記載的住宿時(shí)間超出了原告住院的時(shí)間，超出部分不予支持。原告要求被告賠償其交通費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住，至今已經(jīng)一年以上，且從事長(zhǎng)途貨運(yùn)駕駛工作，具有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，其傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)38304.81元、誤工費(fèi)18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某因此次交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原告要求被告賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未能提供證據(jù)證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本???不予支持。原告因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿?，?dǎo)致下肢九級(jí)傷殘，對(duì)其職業(yè)產(chǎn)生了影響，導(dǎo)致其收入降低，故原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)該予以支持。被告榆林風(fēng)神公司的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)該賠償原告的損失。被告大地財(cái)險(xiǎn)佳縣服務(wù)部稱駕駛員李永兵在事故發(fā)生時(shí)，處于駕駛證增駕后的實(shí)習(xí)期內(nèi)，依法不能駕駛牽引車輛，是商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定免賠的部分，故在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠償，但是被告榆林風(fēng)神公司稱其投保時(shí)，大地財(cái)險(xiǎn)佳縣服務(wù)部并未向其提供《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，也沒(méi)有進(jìn)行任何解釋、提示，其公司也沒(méi)有簽過(guò)任何字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄶艷瑋與被告賀某某、人保延川公司之間的糾紛，屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)延安市公安局交口分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賀某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告賀某某駕駛的陜JM3985轎車在被告人保延川公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求賠償其損失的合理請(qǐng)求部分應(yīng)由被告人保延川公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保延川公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。原告的具體損失有醫(yī)藥費(fèi)29187 ...
閱讀更多...
