本院認為原告的護理期限和營養(yǎng)期限應按實際住院天數(shù)34天計算而不是27天；原告本就是安定居委會居民，系城鎮(zhèn)居民，且系延長油田股份有限公司子長采油廠正式職工，并非農(nóng)民，故其殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。第五組證據(jù)，被告對真實性無異議，本院對真實性予以確認。被告認為原告母親至今仍未達到60周歲，且原告未提供證據(jù)證明其母親已經(jīng)喪失勞動能力，沒有其他經(jīng)濟收入，對原告母親的被撫養(yǎng)人生活費不予認可。因原告未舉證證明其母沒有其他生活來源，故對被告的質(zhì)證意見予以采納。被告認為原告兩個未成年孩子的被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算沒有依據(jù)，原告及其妻、兩個孩子均系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費。被告高某提交了如下證據(jù)：1.保單兩份，用于證明高某的車在人保延安北大街營銷部投保；2.高某的身份證、駕駛證和陜JXXX**號車的行駛證復印件各一份，用于證明高某系合法駕駛被保險車輛，原告的損失應當由保險公司承擔。原告李某某和被告人保延安北大街營銷部對上述證據(jù)均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定，被告鐘某某負本起事故全部責任，原告白隨前無責任。因此，對于原告白隨前因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險公司在陜JXXXXX號大型客車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告鐘某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告白隨前的各項損失認定如下：醫(yī)療費51729.56元、住院伙食補助費2100元（70天×30元）、護理費4800元（80天×60元）、后續(xù)治療費3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定，被告沙某東負本起事故的主要責任，被告龍志明負本起事故的次要責任。因此，對于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責任險的的限額內(nèi)按雙方事故責任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責任比例賠償。原告訴請的誤工費、營養(yǎng)費因其未提供相應的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告李某某的各項損失認定如下：醫(yī)療費9041.83元、住院伙食補助費900元（30天×30元）、護理費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定，被告張某某負主要責任，原告孫某某負次要責任。因此，對于原告孫某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告大地保險公司在陜A189Y5號車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承包商業(yè)第三者責任險的被告大地保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告電信靖邊公司和原告按事故責任比例賠償。因該起事故是被告張某某在執(zhí)行職務過程中致人損害，其責任應由其所在單位電信靖邊公司承擔。該起事故是在原告駕駛?cè)嗇d貨摩托車時發(fā)生，說明原告尚具有一定的勞動能力，其雖年紀偏大，還不至于全部喪失勞動能力，故對其誤工費的主張，應酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。被告劉某某駕駛電動車將原告撞傷，該起事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定：被告劉某某負事故全部責任，原告無責任，本院予以確認。因原告在該起事故中負全部責任，且其駕駛的電動車未投保，故原告因該起事故造成的各項損失應由被告負責賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費42880.27元，護理費60天×60元=3600元，誤工費46天（定殘前一天）×80天=3680元，伙食費29天×30元=870元，交通費118元，傷殘賠償金26420×20年×10%=52840元，后續(xù)治療費3000元 ...
閱讀更多...本院認為被告該質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)，鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見是否具有合法性并非取決于委托方，交警部門作為交通事故處理機關(guān)有權(quán)委托相關(guān)鑒定，以便作為道路交通事故人民調(diào)解委員會處理事故賠償問題的依據(jù)；被告認為該鑒定意見與傷殘評定規(guī)范不符，未舉證證明，也未說明理由，故對其質(zhì)證意見不予采納。被告對居住證明、租房合同、勞動合同的真實性均提出異議，經(jīng)審核原告提供的受害人高寶的居住證明系子長縣公安局城關(guān)派出所根據(jù)稍木則溝居委會的介紹信出具，且與租房合同相互印證，勞動合同加蓋有陜西和泰建筑材料有限公司的印章，具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，認定為有效證據(jù)。第五組證據(jù)，被告對真實性無異議，故對真實性予以確認。本院對被告提供證據(jù)的認證:被告提供的投保單，原告對真實性無異議，故對真實性予以確認。被告提供的交強險條款和商業(yè)險條款，系被告公司通用格式條款，對真實性予以確認。根據(jù)本案有效證據(jù)及當事人相一致的陳述，本院確認以下案件事實:原告盧某某系陜XXX號小型普通客車實際所有人及被保險人 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，原、被告雙方對事故認定均未提出異議，故對該事故認定書應予采納。根據(jù)本案的事實，原告陳某某發(fā)生的費用應認定為:醫(yī)療費18161.3元、誤工費4920元、護理費2520元、住院伙食補助費630元、交通費酌情認定200元、殘疾賠償金34756元、后續(xù)治療費3000元，計64187 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告客運公司在被告人保財險子長支公司投保了道路客運承運人責任保險，雙方簽訂的道路客運承運人責任保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。依法成立的合同，受法律保護，當事人應當按照約定履行各自的義務。道路客運承運人責任保險條款規(guī)定:在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，乘客張玉蘭在乘坐被保險人即客運公司提供的陜J31337號客運車途中遭受人身損害，依法應由客運公司承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人即人保財險子長支公司應在每位乘客責任限額500000元內(nèi)負責賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和原告客運公司提供的有效證據(jù)，本院對受害人張玉蘭的各項損失認定為:醫(yī)療費9380.61元、誤工費9660元（事故發(fā)生至定殘前一天計161天×60元／天 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間簽訂的機動車交強險合同（交強險保險單）和商業(yè)險合同（商業(yè)險保險單）系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。依法成立的合同，受法律保護，當事人應當按照約定履行各自的義務。被保險人李某某允許的合法駕駛?cè)司皩殞汃{駛被保險機動車發(fā)生的碰撞是保險合同中約定的保險事故，該次碰撞致第三者閆朵朵受傷及車輛受損，被告保險公司按照交強險保險合同和商業(yè)險保險合同的約定負有支付保險金的賠償責任。原告要求被告賠付第三者閆朵朵的人身損害保險金的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，其合理部分應予支持。原告訴請被告賠付車輛損失3500元，雖然原告投保的商業(yè)險中包括車輛損失險，按照雙方商業(yè)險保險合同的約定，被告也負有支付車輛損失保險金的責任，但原告在舉證期限內(nèi)未向法院提供任何證據(jù)以證明其車輛損失，故對原告該項訴請，不予支持。原告可另行向被告主張理賠。對第三者閆朵朵的損害賠償費在交強險死亡傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費用賠償限額10000元以內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在被告平安保險公司購買交強險和商業(yè)險，故先在交強險內(nèi)賠償99938元，在商業(yè)險第三則責任保險內(nèi)賠償54201.32元。對于鑒定費、訴訟費屬于間接損失，由被告楊某某負擔。對于原告的其他訴訟請求因未提交證據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告屈某某144139 ...
閱讀更多...本院認為，二被告均承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。二被告均認為原告的傷殘賠償金應以農(nóng)村居民標準計算，但經(jīng)庭審查明原告白某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達一年以上，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人生命健康權(quán)的，應依法承擔侵權(quán)責任。本事故經(jīng)志某縣交通警察大隊認定，原告白某某無責任，被告趙平治承擔全部責任，原、被告均無異議，本院依法予以采信。被告的陜JLXX**號小型轎車在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的費用依據(jù)庭審查明的事實和證據(jù)確定為：醫(yī)療費106514.05元、誤工費12500元、護理費8000元、住院期間伙食補助費3050元、營養(yǎng)費2700元、交通費22500元、住宿費2378元、殘疾器具費5070元，殘疾賠償金118948 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，被告楊某為其所有的號牌為陜JXXX**皮卡車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志某支公司投保了車上人員座位險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志某支公司應先在車上人員座位險限額內(nèi)進行先行賠償，不足部分由被告楊某承擔。根據(jù)保險合同約定，保險人不承擔因交通事故產(chǎn)生的鑒定及訴訟費用，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志某支公司不承擔本案的鑒定及訴訟費用。鑒于原告張某某因此次事故實際產(chǎn)生了交通住宿費，故本院酌情認定3000元。被告楊某辯稱原告在定邊縣人民醫(yī)院住院期間的伙食費用系其所出，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納；原告的其他訴訟請求，因無證據(jù)支持，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告平安財產(chǎn)保險公司所簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。本案原告車輛發(fā)生交通事故致行人雷雨忠受傷，該車受損，原告在賠償后有權(quán)在已賠償范圍內(nèi)請求保險公司在保險限額內(nèi)賠償。經(jīng)查，雷雨忠的各項賠償費用為112009.48元，應由平安財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償31268.48元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償80741元；陜JY22XX車車輛損失3069元，應由平安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)車輛損失險限額內(nèi)賠償。原告的其它訴訟主張因不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，造成了人身損害，賠償義務人應予以賠償。本案當事人對公安機關(guān)出具的道路交通事故認定書中的責任認定均無異議，本院予以確認。因被告天某公司的雇員負事故全部責任，原告無責任，故原告損失應由天某公司賠償。因被告天某公司的陜J555XX車在被告太平保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故被告太平保險公司應在其承保的責任限額內(nèi)先行賠償。關(guān)于被告太平保險公司對殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費的辯稱意見，本院認為，原告一家在縣城內(nèi)居住1年以上，且有穩(wěn)定的生活來源，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。原告因本次事故受傷致殘，其精神有損害，應給予必要的撫慰，根據(jù)原告的損害后果、無過錯責任，本院酌定精神損害撫慰金5000元數(shù)額合理。鑒定費是為查明和確定本次事故所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。故本院對原告提出的賠償項目及數(shù)額認定為：醫(yī)療費53106.44元 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某作為投保機動車交強險的義務人，未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險，對該機動車發(fā)生交通事故中造成的損害，應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告高楊作為侵權(quán)人應承擔連帶賠償責任。高楊駕駛機動車未按法律規(guī)定在道路上安全通行，導致發(fā)生交通事故致他人損害，其應對交強險限額之外原告的損失按責任予以賠償。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告楊某某因此次交通事故發(fā)生的各項費用應當認定為：醫(yī)藥費256274元、救護車費690元、誤工費18120元、護理費12000元、住院伙食補助費2490元、殘疾賠償金111219.2元、后續(xù)治療費7200元，以上費用共計407993.2元。原告的其他訴訟請求無證據(jù)證實，不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的第一組證據(jù)的來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。原告提供的第二組證據(jù)，劉海某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單，能夠證明其流產(chǎn)與本次事故具有因果關(guān)系；陳某某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單被告無異議；該組證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納；但對劉海某住院82天的事實不予認定，因為劉海某在住院期間，最后6天在外地照顧陳某某，其實際住院應認定為76天，醫(yī)療費采納110870元，二人的住院伙食補助費應當依照每天30元、營養(yǎng)費應當依照每天20元的標準計算，誤工費應按照每天120元標準計算。原告提供的第三組證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，志丹縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告白治清負此起事故的主要責任，原告負次要責任，可作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。寧AMK709在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，又無免賠的情形存在，人壽保險公司應在交強險范圍內(nèi)分項目予以賠償；不足部分按照各自過錯的比例分擔責任。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次事故發(fā)生的各項費用為:醫(yī)藥費22880.6元、誤工費3600元、住院伙食補助費360元、護理費1200元、交通費500元、后續(xù)治療費16000元、殘疾賠償金15864元、財產(chǎn)損失費1400元，共61804.6元，應由人壽保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、傷殘賠償21164元、財產(chǎn)損失1400元，共32564元；剩余29240 ...
閱讀更多...本院認為，原告的證據(jù)4不符合證據(jù)的法定形式，不應采納；原告的證據(jù)5住所費票據(jù)中，其中兩張共計894元，與原告受傷住院時間不符，不予認定，其它票據(jù)予以認定，原告住宿費應為4800元，交通費518.5元；原告的證據(jù)6戶口本中已注明原告為干部，可以達到原告的證明目的，應予采納；原告的證據(jù)7，陜西天恒司法鑒定中心出具鑒定書是根據(jù)原告受傷后出院的病歷并結(jié)合對原告本人的檢查作出的，能夠客觀真實地反映原告受傷時的狀況，且被告未能舉證證明原告受傷委托鑒定程序違法，故對該證據(jù)予以認定；原告的證據(jù)8證人應當出庭接受質(zhì)證且原告未提出證人不能到庭的合理原因，故對該證據(jù)不予采納。本院根據(jù)庭審及采納的證據(jù)確認如下事實:被告韓某某所有的冀D5292G車輛在被告平安保險公司投保交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任保險，保險期限自2014年1月24日起至2015年1月23日止。2014年9月29日17時許，韓某某駕駛冀D5292G小型普通客車，由志丹縣信合大廈駛往志丹縣二道河，當行至志丹縣城北石油小區(qū)A區(qū)門口公路處時，因觀察不周將賀某某撞倒，造成賀某某受傷及該車受損的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告簽訂的機動車輛保險單合法有效，雙方必須受合同的約束享有權(quán)利和履行義務。經(jīng)本院審理查明，本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后，志丹縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，依法作出了交通事故認定書。該認定書認定:原告張景峰與王明應負此起事故的同等責任，本院依法對此予以采納。本案原告張景峰在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故致第三人王明受傷住院治療19天，發(fā)生醫(yī)療費32758.38元、誤工費5040元、護理費2000元，住院伙食補助費570元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費6000元，以上合計59374.38元；王志宜受傷住院治療15天，發(fā)生醫(yī)療費19399.5元、誤工費1800元、護理費1600元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費300元 ...
閱讀更多...本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。涉案交通事故經(jīng)志公交認字（2011）第179號道路交通事故認定書認定被告杜某負此起事故的主要責任，駕駛?cè)送跖d彪應負此次事故的次要責任，乘車人原告王文煜無責任，該認定書符合法律規(guī)定，故對該事故認定書應予采納。根據(jù)本案的事實，原告的費用應認定為:原告王文煜發(fā)生的醫(yī)療費24860.6元、誤工費6000元、住院伙食補助費3000元、護理費6000元、殘疾賠償金36490元、后續(xù)治療費費5000元、住宿費1000元、交通費1000元，以上共計83350.6元。鑒于陜JT2686車在平安保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任等保險，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認為:公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。駕駛?cè)瞬芪恼逻`反《中華人民共和國道路交通法》第四十二條第二款之規(guī)定，經(jīng)志丹縣交通警察大隊認定，被告曹文章負此次事故的全部責任，原告劉某花無責任，對此事實本院予以確認。關(guān)于原告治療發(fā)生費用，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定為:原告劉某花兩次住院治療60天，共發(fā)生醫(yī)療費84390.04元、傷殘賠償金132698元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1500元、交通費500元、誤工費3520元、護理費3520元、住院伙食補助費1800元、眼鏡費883元、病歷復印費20元，共計238831.04元。以上費用應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險是合法有效的，雙方必須受合同的約束享有權(quán)利和履行義務。經(jīng)本院審理查明，本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后，志丹縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，依法作出志公交字（2012）第140號道路交通事故認定書。該認定書認定:駕駛?cè)耍ㄔ妫┏Ｄ骋蜻`反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應負此起事故的全部責任。該認定書做出后，當事人即本案原告并未提出異議，視為對該認定書的認可，故本院依法對此予以采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:被告李某無證駕駛發(fā)生交通事故并負此次事故的主要責任，原告劉某某有權(quán)要求其依法予以賠償。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告劉某某因此次事故發(fā)生的各項費用應當認定為:醫(yī)療費16817.8元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費480元、誤工費960元、護理費960元、交通費1000元、殘疾賠償金10056元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1500元，以上共計40493.8元。被告李某雖無證駕駛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。故上述費用應當由被告人保財險志某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費960元、護理費960元、交通費1000元、殘疾賠償金10056元 ...
閱讀更多...本院認為住院病歷屬于醫(yī)療機構(gòu)出具，出院時間是結(jié)合個人身體狀況而定，故對住院病案予以采信。對原告交通費票據(jù)37張，本院認為其中陜西省定額普通發(fā)票，該交通費用無時間，亦無起始地點，本院不予采信；陜西省國家稅務局通用發(fā)票21張（出租車發(fā)票），無起始地點，且有連號，本院不予采信；對原告提供的XX公路XX路費票據(jù)共四張，該票據(jù)系為鑒定實際支出，本院予以采信。對發(fā)票號碼00159272號、12958296票據(jù)，未顯示時間，本院不予采信。對原告提供的房屋租賃合同2份、吳起縣宗圪堵社區(qū)證明1份，該證明系社區(qū)出具，真實有效，且與租賃合同相吻合，本院予以采信。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、太平財產(chǎn)保險有限公司榆林市分公司承保陜KA5861號大型普通客車交強險和機動車第三者責任保險500000元等事實，本院予以確認。就各方爭議的事實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告李某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，是造成本次事故的直接原因，交警部門的事故責任認定事實清楚、合法有效，其應按照交警部門的事故責任劃分承擔民事責任。被告吳起縣城市管理執(zhí)法局系陜JXXXXX號車車主，李某某為該局的駕駛員，其駕駛行為屬執(zhí)行職務行為，因此，對原告的損失應由被告吳起縣城市管理執(zhí)法局承擔，李某某不承擔責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JXXXXX號車交強險及商業(yè)三者險，應先由其在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔責任。原告主張被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的有效票據(jù)核算。對原告主張的住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準予以計算。原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準予以計算。對原告主張的交通費，根據(jù)實際情況酌情認定500元。原告主張住宿費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告高某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，是造成本次事故的直接原因，交警部門的事故責任認定事實清楚、合法有效，其應按照交警部門的事故責任劃分承擔民事責任。陜JXXXXX號車雖登記在被告白某名下，但已轉(zhuǎn)讓，該車實際所有人為被告高某某，故被告白某不承擔賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JXXXXX號車交強險，應先由其在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由被告高某某賠償。原告主張被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的有效票據(jù)核算。對原告主張的住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準予以計算。原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準予以計算。對原告主張的交通費，根據(jù)實際情況酌情認定500元。原告主張住宿費，僅提交了租賃合同，無其它證據(jù)佐證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為從司法鑒定意見書顯示內(nèi)容來看，通常理解應為包含其住院期間的全部期限；對證據(jù)5即交通費、住宿費票據(jù)，本院對該票據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認定，但考慮原告在異地受傷并進行治療，交通費、住宿費為必要支出，酌情認定交通費300元、住宿費300元。證據(jù)6即證明2份、學籍信息1份，該組證據(jù)能夠相互印證二原告居住于靖邊縣城的主要事實，故本院依法予以認定。2018年7月27日，被告龐林駕駛川JXXXXX號小型轎車，從甘肅省環(huán)縣出發(fā)沿吳華公路向吳起縣城方向行駛，當行駛至吳起縣XX鎮(zhèn)處轉(zhuǎn)彎時與相對方向行駛的由原告閆玉某駕駛的陜AXXXXX號小型轎車相撞，致使二原告受傷。事故發(fā)生后，二原告先后在吳起縣人民醫(yī)院、靖邊縣人民醫(yī)院門診、住院治療，原告閆玉某診斷為雙股骨髁間骨折、左髕骨粉碎性骨折，支付醫(yī)療費90461.31元。原告閆某某診斷為左脛骨上端骨折、右肘部軟組織損傷，支付醫(yī)療費2957 ...
閱讀更多...本院認為，被告佘寶華、陜西合天實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司承認原告蔣某某在本案中主張的事實，故對原告蔣某某主張的事實予以確認。公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。被告佘寶華負本次事故的全部責任，原告蔣某某無責任，原告因此次交通事故造成的損失應當首先在陜JZ30**號輕型普通貨車投保的機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司承擔賠償責任，剩余部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在第三者責任險（不計免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告蔣某某訴三被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、住宿費的請求，本院依據(jù)2018年陜西交通事故賠償標準及認定的數(shù)額予以支持。對于原告請求賠償精神損失費的請求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。被告佘寶華系被告陜西合天實業(yè)有限公司雇傭的司機，事故發(fā)生時被告佘寶華是履行職務行為，不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告紀某某違章駕駛車輛是造成本次事故的直接原因，其過錯行為損害原告合法權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。但陜JT30**號車的實際經(jīng)營人為被告朱某某，紀某某駕駛行為屬執(zhí)行職務行為，故原告的損失應由被告朱某某承擔。陜JT30**號車掛靠在被告吳某縣天利出租汽車有限責任公司，被告吳某縣天利出租汽車有限責任公司就該事故承擔連帶賠償責任。陜JT30**號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保交強險和限額50萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任比例承擔。原告主張被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告賀某某違章駕駛車輛是造成本次事故的直接原因，其過錯行為損害原告合法權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。但陜J512**號車的實際經(jīng)營人為被告劉某，賀某某駕駛行為屬執(zhí)行職務行為，因此，對原告的損失應由被告劉某承擔，被告劉某自愿承擔賠償責任，被告吳某縣金海運輸有限責任公司就該事故不承擔責任。陜J512**號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保交強險和限額100萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任比例承擔。原告主張被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準予以計算。原告居住在農(nóng)村，殘疾賠償金應當按陜西省農(nóng)村居民標準予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為交通費是傷者及陪同家屬因外出就醫(yī)產(chǎn)生的必要費用，酌情認定交通費700元。被告對鑒定意見的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為鑒定結(jié)論與本次事故發(fā)生時原告的傷情診斷一致，且陜西藍圖司法鑒定中心是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論應當真實、客觀，有效，依法予以采信。被告對原告提供的社區(qū)證明有異議，認為應當有出具人簽名，對提供的收入證明有異議，本院認為吳某縣洛源街道辦老城區(qū)社區(qū)出具的證明應當真實、合法、有效，與朋樂火鍋城出具的證明相互印證，依法予以采信。被告認為原告提供的延安市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)無法證實2014年4月9日至2014年7月2日產(chǎn)生的醫(yī)療費用，本院認為該份證據(jù)與吳某縣人民法院（2014）吳某民初字第00171號民事判決書相互印證，該住院階段共計產(chǎn)生醫(yī)療費7460元。本院認為，被告石景慧、保險公司承認原告在本案中所主張的事實，故對原告李某主張的事實予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某駕駛機動車未確保安全行駛是造成本次事故的直接原因，其過錯行為損害原告合法權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。高某為陜AN71**號車的實際經(jīng)營者，吳某順捷運輸有限責任公司為該車輛的投保人，與該事故無關(guān)，故其不承擔責任。陜AN71**號車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司吳某支公司投保交強險和限額100萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任比例承擔。原告主張被告賠償其醫(yī)療費、殘疾輔助器具費之訴請，按照原告提供的票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準予以計算。對原告主張的交通費 ...
閱讀更多...本院認為，城建局發(fā)放三個月工資系該局對原告楊某某的補助，與被告理賠沒有關(guān)聯(lián)性；對于誤工期限，因原告受傷嚴重，且全身多處受傷，計算至定殘前一日較為合理。被告保險公司認為，護理費病案中沒有說明需要兩人護理所以只賠付一人護理費每天100元，本院認為，原告受傷嚴重，且全身多處受傷，達三處傷殘，住院期間需2人護理。被告保險公司認為，對原告提供住宿費收款收據(jù)的真實性不予以認可，應提供正式的發(fā)票，且原告要求住宿費不符合法律規(guī)定，住宿費原告入院后護理人員在醫(yī)院進行護理，不應在產(chǎn)生住宿費；本院認為，因原告未提供正式票據(jù)，原告受傷嚴重，且全身多處受傷，住院期間需2人護理，護理人員需輪換休息，住宿費酌情認定3000元。被告保險公司認為，被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)的是消費性支出應當按照被扶養(yǎng)人的消費情況，本案原告父親居住于農(nóng)村應當按照農(nóng)村標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告許某某與被告劉某某違章駕駛車輛造成交通事故，經(jīng)交警部門認定，原告許某某負本次事故主要責任，被告劉某某負本次交通事故的次要責任，對原告主張的損失應當由被告劉某某依法適當承擔。被告劉某某就其陜JGS998號車在發(fā)生事故前已向被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。因此對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任比例承擔。原告主張二被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額予以確定；對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，結(jié)合原告住院情況及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準及原告鑒定結(jié)果予以確認；對原告主張的交通費，為原告前往延安進行鑒定、受傷后從事故現(xiàn)場前往醫(yī)院所實際產(chǎn)生的實際費用，應予支持。對原告主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費之訴請，結(jié)合原告的鑒定結(jié)論予以認定，因其提供證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)長期居住，因此殘疾賠償金應以農(nóng)村居民標準予以計算，后續(xù)治療費按照鑒定結(jié)果適當認定8000元。原告主張二被告賠償因本次事故造成其摩托車損壞，提供證據(jù)雖有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某乘坐被告駕駛的陜J28779號大型普通客車汽車發(fā)生事故受傷，經(jīng)交警部門認定，被告負本次事故的全部責任，原告無責任。陜J28779號大型普通客車汽車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了每座50萬元的商業(yè)險，因此，對原告的損失，應當先由保險公司在保額限額內(nèi)予以賠償，不足部分由車輛所有人被告張某某賠償。由于原告高某某居住地甘肅省華池縣，甘肅省的賠償標準高于事故發(fā)生地陜西省的賠償標準，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十條之規(guī)定，原告高某某的賠償標準應按甘肅省賠償標準計算。原告交通費根據(jù)實際支出情況酌情給予認定2000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為由于入院時的診斷為初診，并不能診斷全面，治療過程中的診斷更全面，更具科學性，對原告提供的證據(jù)2予以確認。原告提供的證據(jù)5，該證據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，也為申請鑒定，對該證據(jù)不予確認。原告藺永志提供的證據(jù)6，該組證據(jù)真實反映原告藺永志在吳某縣城已居住滿一年，且生活收入的主要來源地也為城鎮(zhèn)，對原告提供的證據(jù)6予以確認。就本案的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2016年11月23日7時50分許，被告黃某某駕駛陜JY5502號速騰牌汽車車從吳某縣景輝大廈出發(fā)沿河濱路向吳某縣后大橋行駛，當行駛到吳某縣老車站三岔路口處時，與同方向原告駕駛的無牌錢江摩托發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)延安市吳某縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告黃某某負本次事故主要責任，原告負本次事故的次要責任。原告受傷住院35天，傷情經(jīng)吳某縣人民醫(yī)院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折V型（CRATC分型）、2右足舟骨及外側(cè)起鼓骨折、3左肺肺挫傷，住院治療35天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告劉某某與原告劉某某違反道路交通法的相關(guān)規(guī)定，是造成本次事故的原因，交警部門的事故責任認定事實清楚，合法有效；原告劉某某與被告劉某某按交通事故責任劃分承擔相應的民事責任。由于陜JT3003號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司應當在保險限額內(nèi)承擔理賠責任。原告主張的醫(yī)療費依其提供的票據(jù)核算；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費根據(jù)2016年度陜西省交通事故賠償標準結(jié)合原告住院治療情況賠償；護理費、殘疾賠償金參照2016年度陜西省交通事故賠償標準結(jié)合鑒定意見書按照城鎮(zhèn)居民標準賠償；交通費根據(jù)診療情況酌情予以賠償，以500元為宜；后續(xù)治療費按照鑒定意見賠償；原告主張的精神撫慰金因無依據(jù)，不予支持；原告主張的摩托車損失，考慮摩托車的受損事實，酌情予以賠償，以500元為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，就診斷中顯示其有其他多項疾病，故對上述二證據(jù)酌情予以認定。2.對原告提供的證據(jù)四交通費，本院認為原告提供的手撕發(fā)票17張，無起始地、也無終點地、無具體時間，故本院不予認定；原告提供的過路費發(fā)票一張，無法核實車輛信息，也無法核實駕駛?cè)恕⒊俗诵畔?，本院不予認定；機打發(fā)票19張，系實際花費，本院予以認定。3、原告提供的洛源街道辦東園子社區(qū)居住證明一份，結(jié)合本院與原告高某富租住的房東劉玉霞談話，證明其在2013年開始已居住在東園子社區(qū)處，傷殘賠償標準應按城鎮(zhèn)計算。4.吳起縣城市管理局出具的原告有勞動能力的證明一份。本院在吳起縣城市管理局查實，原告在2014年4月至事故發(fā)生時，從事環(huán)衛(wèi)工作，故予以認定。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某、高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某分公司承認原告崔某某在本案中主張的事實，故對原告崔某某主張的事實予以確認。公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。被告孟某某負本次事故的全部責任，原告崔某某無責任，陜JMY886號車在被告高某某名下登記，被告孟某某與高某某系夫妻關(guān)系，二被告為該車共同使用人。原告因此次交通事故造成的損失應當首先在陜JMY886號車投保的機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某分公司承擔賠償責任，剩余部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某分公司在第三者責任險（不計免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告崔某某訴被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費的請求。本院依據(jù)2016年陜西交通事故賠償標準及認定的數(shù)額予以支持。對于原告請求賠償精神損失費的請求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損失的，應當承擔賠償責任。被告錢某駕駛馮小崗所有的蒙M20801號車輛將原告撞傷，錢某負事故全部責任，蒙M20801號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保了交強險及限額為50萬元的第三者責任險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告姚某起請求被告賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費等為治療和康復支出的合理費用的訴訟請求，應予以支持。原告請求賠償被撫養(yǎng)人生活費的請求，因原告雖因本次事故致殘，但并未喪失勞動能力，故該訴訟請求不予支持。被告楊某某與原告姚某起為雇主與雇員的關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損失的，應當承擔賠償責任。原、被告發(fā)生交通事故并負事故的次要和主要責任，事實清楚。原告請求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、生活補助費、營養(yǎng)費、護理費、護理費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持。因被告袁富貴為寧A51601號重型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告白某某因此次事故造成損失應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告袁富貴辯稱原告損失先由承保寧A51601號重型普通貨車的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德某支公司承擔賠償責任后按事故責任認定相應承擔賠償責任的答辯意見，本院予以采信。對原告請求賠償交通費9103元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告黃某某違章駕駛機動車輛與原告相撞，致原告王某某受傷，交警部門事故責任認定事實清楚，證據(jù)充分，合法有效，被告黃某某的駕駛行為已構(gòu)成對他人人身健康權(quán)侵害，應當對原告的損害承擔民事賠償責任。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西峽支公司投保了交強險和第三者責任險，原告的損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西峽支公司按照約定在交強險和第三者責任險限額內(nèi)賠付，超出保險限額部分由車輛所有人被告西峽縣騰達物流有限公司、實際經(jīng)營人李某賠償。對于原告王某某要求被告賠償住院期間醫(yī)療費的訴訟請求本院予以支持；誤工費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、交通費根據(jù)原告住院治療情況予以核算賠償；原告王某某訴求的殘疾賠償金、后續(xù)治療費按照陜西中金司法鑒定中心鑒定意見并參照2015年陜西省人身損害賠償（道路交通事故）標準按照城鎮(zhèn)居民賠償；原告要求賠償精神撫慰金之訴請，因傷殘被鑒定為十級，其等級較低，不予考慮；營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)囑建議，不予支持。原告請求賠償電動車損失應適當考慮以1200元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認定借用人被告韓某某負本次交通事故的全部責任，車輛借用人韓某某應承擔原告王某某因事故受傷的相關(guān)損失。因車輛所有人被告李某某就該車輛在發(fā)生事故前已向被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。故對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費是他們受傷后治療所實際支出，故本院依法予以支持，賠償數(shù)額應以原告實際支付的費用數(shù)額為準；對原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM雖提供的證據(jù)有瑕疵，但仍可推定原告實際支付了這些費用，故酌情予以賠償；對原告所主張的住院伙食補助費、住宿費、營養(yǎng)費、護理費之訴請，原告雖沒提供相應證據(jù)，但根據(jù)陜西省2014年《道路交通事故賠償標準》的相關(guān)規(guī)定，應當由被告予以賠償，故對原告以上訴請予以部分支持；對原告主張的殘疾輔助器具費因其未提供相應證據(jù)予以證實，本院不予支持；對二原告之精神損害賠償請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身或財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任，原告要求二被告賠償醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持。原告盧大福受傷時間距鑒定時間較長，本院酌情在原告受傷后三個月為宜計算誤工費。原告請求賠償后續(xù)治療費，現(xiàn)無鑒定結(jié)論，應當以實際支出為準。關(guān)于營養(yǎng)費的訴訟請求，因在病檔中醫(yī)療機構(gòu)并沒有關(guān)于加強營養(yǎng)的建議，故本院不予支持。原告請求賠償精神損失費，因該事故雖對原告造成一定身體上的痛苦，但未造成嚴重后果，依法律規(guī)定，并不在精神損害賠償范圍之內(nèi)，故對原告該項請求不予支持。原告對自己的訴訟請求有責任提供證據(jù)，但原告未向法庭提供住宿費的相關(guān)票據(jù)，故原告要求二被告賠償住宿費訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告王××違章駕駛機動車輛，造成原告宗××受傷的交通事故，交警部門的責任認定合法有效，被告王××的行為已構(gòu)成侵權(quán)，其對事故造成原告的人身損失應負賠償責任。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司投保了交強險，按照法律規(guī)定，原告的人身損失由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠付，超出保險限額部分由被告王××賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、鑒定費依票據(jù)核算賠償，殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費根據(jù)《陜西省2013年交通事故人身損害賠償標準》，結(jié)合原告住院時間核定賠償，營養(yǎng)費、交通費、住宿費根據(jù)原告治療情況酌情予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身或財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任，原告要求被告賠償醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費符合法律規(guī)定，應予以支持。原告張某某所有的摩托車損失，原告張某某未向本院申請鑒定，也為向法庭提供相關(guān)的修理票據(jù)，關(guān)于賠償摩托車損失的訴訟請求，本院不予支持。本院鑒于二原告?zhèn)槲催_特別嚴重情形，關(guān)于精神撫慰金的的訴訟請求不予支持。二原告受傷時間距鑒定時間較長，本院酌情在原告受傷后三個月為宜計算誤工費。二原告未向法庭交通費票據(jù)，對交通費的訴訟請求不予支持。原告王某某在本次交道每故中無責任，未起誦負次要賠償責任人的張某某，要求二被告賠償除強制責任隘賠償限額外次要賠償責任的訴訟請求不予支持。被告袁某作為肇事車實際車主，未按照法律規(guī)定投保交通事故責任強制險，是不履行法定義務的行為，致使原告無法直接向保險公司主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，被告李XX、孫XX違章駕駛機動車輛，造成原告李X受傷及車輛受損的嚴重后果，交警部門的事故責任認定書合法有效，事故發(fā)生的事實清楚，證據(jù)充分，被告李XX、孫XX的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應當對原告的人身損害承擔賠償責任。對于原告李X要求二被告賠償醫(yī)療費的訴訟請求本院予以支持；誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費參照《陜西省公安廳2012年度道路交通事故人身損害賠償標準》并結(jié)合原告住院治療情況賠償；營養(yǎng)費酌情賠償；原告要求賠償?shù)淖∷拶M因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告賠償精神撫慰金之訴請，因原告之損傷未達到嚴重程度，本院不予支持。被告孫XX未依照法律規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《陜西省高級人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見》規(guī)定，被告孫XX應當在機動車交通事故強制險限額內(nèi)先予賠嘗原告的損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)及企業(yè)法人的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。本起事故中被告劉治軍違章駕駛車輛與原告侯某某駕駛的車輛相撞，致原告侯某某、宗某某、王某某受傷住院，原告延長油田股份公司吳某采油廠車輛受損的交通事故。在交警部門出具道路事故責任認定劉治軍負本次事故的全部責任情況下，被告應予賠償四原告因本次交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟損失。但鑒于被告劉治軍為其所有的主掛車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和車輛損失險、第三者責任險等商業(yè)險別。因此被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司應在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在其商業(yè)保險第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告劉治軍負賠償責任。故對原告侯某某、宗某某、王某某提出要求賠償其住院醫(yī)療費的訴訟請求，本院予以支持。原告要求賠償門診治療費、護理費、交通費、住宿費、伙食補助費，營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費的訴訟請求，本院依據(jù)2012年 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民，法人由于過錯造成他人人身損失的，應當承擔賠償責任。本期事故中被告李天龍駕駛車輛致使原告受傷，給與那高造成經(jīng)濟損失應承擔民事賠償責任，因被告李天龍在雇傭活動期間駕駛雇主機動車發(fā)生事故致人損害，其為為職務行為，應由雇主齊某承擔替代民事賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，投保的保險公司應該在保險的限額范圍內(nèi)給原告進行賠償，不足部分由雇主賠償。蔡某某傷殘等級為十級，未達到特別嚴重情形，故對其要求賠償精神損失的訴訟請求不予支持。交通費和住宿費超出必要的支出范圍，本院對原告要求賠償交通費和住宿費酌情在合理范圍內(nèi)予以支持。原告蔡某某系非農(nóng)業(yè)戶口，應依照城鎮(zhèn)居民傷殘賠償標準進行賠償。除去賠償外二原告各10000元外，被告齊某墊付二原告各5000元，應當在保險公司賠償二原告的賠償款中予以扣除，并退還被告齊某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。本起事故中被告曹學文駕駛車輛與原告鄭某某駕駛摩托車相撞，致原告鄭某某及乘坐人原告劉某某受傷的交通事故，在交警部門出具道路事故責任認定情況下，被告曹學文應予按照交通事故劃分的責任認定賠償二原告因本次交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟損失。但鑒于被告曹學文（另一被保險人張海）為其車輛分別在被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和車輛損失險、第三者責任險（責任限額為100000元）、不計免賠特約險等商業(yè)險別。因此被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司應在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司其商業(yè)保險第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告曹學文和原告鄭某某在交通事故責任劃分予以賠償。故對原告鄭某某提出要求賠償其住院醫(yī)療費的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某某的賠償其住院醫(yī)療費的訴訟請求，予以部分支持。原告鄭某某、劉某某要求賠償誤工費、護理費、交通費、住宿費、伙食補助費，營養(yǎng)費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...
