本院認(rèn)為，原告出借給二被告現(xiàn)金9萬(wàn)元，借貸關(guān)系明確，二被告應(yīng)當(dāng)償還本息。2012年3月13日原告出借5萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)，未約定利息，利息起算應(yīng)從起訴之日即2013年7月30日起計(jì)算，至實(shí)際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算。原告出借二被告4萬(wàn)元，約定利息偏高，利息自2012年8月21日起至實(shí)際清償日止，超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、郭某償還原告唐某某本金5萬(wàn)元及利息，利息自起訴之日（2013年7月30日）起至實(shí)際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2012年8月10日簽訂的借款協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定；被告楊某某、崔某某作為債務(wù)人對(duì)借款10萬(wàn)元具有償還義務(wù)；借條中違約責(zé)任的約定屬流質(zhì)條款，流質(zhì)條款因違反法律規(guī)定而無(wú)效；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第8條，第60條之規(guī)定判決如下： 被告楊某某、崔某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告鄭某某借款10萬(wàn)元整及銀行同期存款利息（自2012年10月11日至二被告實(shí)際還清之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告楊某某和崔某某共同承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決書(shū)在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期屆滿后次日起二年內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守信用，嚴(yán)格履行合同約定。被告作為借款人未按期歸還原告借款本金39萬(wàn)元及利息4.68萬(wàn)元屬實(shí)，且原告主張的利息損失未超過(guò)中國(guó)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中聯(lián)硅谷科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款39萬(wàn)元，利息4.68萬(wàn)元，合計(jì)43.68萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張X與被告劉XX、楊XX之間債務(wù)關(guān)系和保證關(guān)系明確，被告劉XX應(yīng)當(dāng)按照約定時(shí)間償還借款。被告劉XX未按約定時(shí)間償還借款，被告楊XX應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告未按約定時(shí)間償還借款，應(yīng)當(dāng)自原告主張之日起按銀行同期存款利率計(jì)算支付利息損失。被告楊XX辯稱(chēng)劉XX只欠原告張X新40000元將劉XX欠其的錢(qián)一起打在一張條上，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX、楊XX于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告張X借款78000元，并自2013年5月13日起至執(zhí)行之日止按銀行同期存款利率計(jì)算支付利息損失。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1750元由二被告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張XX之間借款事實(shí)存在，被告張XX給原告出具的借據(jù)真實(shí)有效，張XX應(yīng)當(dāng)按約償還此款。因原告未能舉證證明借款時(shí)雙方是否約定的借款利息，則張XX應(yīng)自借款到期日的第二日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息損失。楊XX為兩筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告未舉證證明借款時(shí)張XX知道此借款，也沒(méi)有證據(jù)證明張XX的借款用于家庭生活。原告要求張XX與張XX共同償還此款，沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第113條 ?、第206條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張XX借款1149800元及利息（利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2012年8月14日起至本判決規(guī)定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。二、被告楊XX對(duì)張XX的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案中被告向原告借款并出具借款收據(jù)，約定了利息但并未及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告起訴要求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第205條、206條之規(guī)定，判決如下： 被告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)萬(wàn)某某殷家營(yíng)村村村民委員會(huì)于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某某借款1500元及利息5760元。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。 審判員 張曉芳 書(shū)記員： 陳麗芬
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李XX向原告朱XX借款，由被告楊XX擔(dān)保，并出具借條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系足以認(rèn)定。原告要求二被告償還借款本息，合理合法，應(yīng)予支持。被告楊XX作為擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告稱(chēng)是在原告的逼迫下在借條上簽的字，并未向原告借款，除證人證言外未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，且證人證言不能證實(shí)二被告的主張，故二被告的主張本院不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?、196條、206條、211條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第19條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借條，雙方借貸事實(shí)清楚。被告未按約償還原告借款，原告要求被告償還借款、支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條、113條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條之規(guī)定，判決如下： 被告陳XX于判決生效后十日內(nèi)償還原告李XX借款17萬(wàn)元，并支付自2010年5月1日至判決應(yīng)給付之日止的利息損失，按銀行同期貸款利率計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元，保全費(fèi)1370元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年1月19日原告與被告簽訂的借款合同及被告為原告出具的收條、2018年4月16日被告陳某某為原告出具的借條，系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故借貸關(guān)系依法成立并生效。兩筆借款原告均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告陳某某履行了出借義務(wù)，借款到期后被告陳某某未按約償還借款，被告陳某某主張款項(xiàng)出借人并不是原告金某連，但原告提交的證據(jù)足以證明原告金某連與被告陳某某存在真實(shí)合法有效的借貸關(guān)系，被告陳某某向法庭提交的pos刷卡消費(fèi)并無(wú)法證明系向原告金某連的還款，被告陳某某提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄，均發(fā)生在原被告此筆借貸關(guān)系之前，并不是用于償還該筆借款，被告陳某某當(dāng)庭也表示認(rèn)可，本院不予支持。故原告要求被告陳某某償還借款本金72000元的主張，本院予以支持。原告主張被告陳某某應(yīng)向原告支付違約金,違約金自2018年2月19日起至2018年6月27日每天1000元，主張合同金額的30%即12000元。本院認(rèn)為原告主張的違約金數(shù)額超出法律規(guī)定，借款本金40000元部分違約金數(shù)額應(yīng)按本金年利率的24%計(jì)算，時(shí)間自2018年2月19日起至2018年6月27日止。借款本金32000元部分，因借款發(fā)生在2018年4月16日，且未約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名侯謳歌、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司、深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司代償了全部本息。根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償。但被告應(yīng)償還的數(shù)額，應(yīng)以實(shí)際借款3480元為本金，從2015年7月6日起計(jì)算至2018年4月27日止，按年息24%計(jì)算后為5827元。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用利息，因無(wú)相關(guān)約定，本院不予支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與吉利公司訂立的名為借款合作協(xié)議，實(shí)為民間借貸的合同，應(yīng)按民間借貸的法律關(guān)系處理本案，借款合作協(xié)議中約定月1%投資匯報(bào)和季1.5%的投資獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)認(rèn)定為借款利率。劉某某與吉利公司的上述借貸行為不違反法律規(guī)定，劉某某要求吉利公司返還剩余的借款本金，按月利率1.5%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。吉利公司是企業(yè)法人，應(yīng)該有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與股東、他人或其他公司的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。李國(guó)強(qiáng)作為吉利公司的實(shí)際控制人，李某某作為時(shí)任項(xiàng)目副經(jīng)理，利用自己開(kāi)立的賬戶收取借款、返還借款、支付利息，致使吉利公司的財(cái)產(chǎn)與李國(guó)強(qiáng)、李某某的財(cái)產(chǎn)不能?chē)?yán)格區(qū)分，從而形成財(cái)產(chǎn)混同，濫用了吉利公司獨(dú)立的法人地位和有限責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告呂某是否對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告呂某與第三人王金龍、魏麗丹訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是作為借款合同的擔(dān)保，案涉房屋的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，仍登記在王金龍、魏麗丹名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。因此，本院有權(quán)對(duì)案涉房屋采取查封、評(píng)估、拍賣(mài)措施。故，原告呂某對(duì)案涉房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某尚欠原告仇某某借款15000元未支付，并出具借條，故對(duì)原告要求被告償還借款15000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告支付上述款項(xiàng)自逾期未償還之日即2018年2月28日起至付清之日止的資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告仇某某借款15000元并支付該款項(xiàng)自2018年2月28日起至實(shí)際付清之日止，按年利率6%計(jì)算的利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某向原告張某借款10000元，借款到期后，被告郭某某應(yīng)當(dāng)償還原告張某此借款，對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還10000元借款的訴求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告郭某某為原告出具的借條明確約定到期未還款支付利息，利息的計(jì)算方法為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，該利息的約定不違反法律規(guī)定，但利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)為自2018年11月2日起至本息還清時(shí)止。經(jīng)本院合法傳喚，被告郭某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告郭某某返還原告張某借款10000元及利息（利息的計(jì)算方法為以10000元為本金，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，自2018年11月2日起計(jì)算至全部本息還清時(shí)止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告齊某尚欠原告本金119000元未償還，原告要求被告齊某償還上述款項(xiàng)并將該款項(xiàng)自2018年7月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%計(jì)算的利息2380元計(jì)入借款本金，借款本金共121380元，有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求被告齊某償還借款本金121380元部分，本院予以支持。對(duì)原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求被告齊某支付借款本金自起訴之日即2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息，亦有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告普諾達(dá)公司對(duì)借款本金承擔(dān)連帶償還責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告齊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某成借款本金121380元并支付該款項(xiàng)自2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某與張某、王某訂立的借款擔(dān)保合同屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違法法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。陳某某已經(jīng)按照合同約定出借了借款，張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限支付利息、返還借款，王某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故陳某某要求張某返還借款、支付利息，王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。陳某某不能舉證證明其出借的款項(xiàng)用于張某、王玉夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同借款，且該借款的數(shù)額明顯超出家庭日常生活的需要，張某借款后當(dāng)日又轉(zhuǎn)賬支付給案外人，陳某某要求王玉承擔(dān)返還借款、支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。張某拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某對(duì)向原告王小利借款40000元至今未歸還的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告主張被告償還借款本金40000元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王小利借款本金人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)400元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。 審判員 劉秀琴 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣、擾亂社會(huì)金融秩序仍然提供借款的，法院可以認(rèn)定民間借貸無(wú)效。本案中，原、被告在互相熟識(shí)的情況下，參與了網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的投資，該行為屬于法律所禁止的，無(wú)法受到法律保護(hù)，故本院依法認(rèn)定本案借貸關(guān)系無(wú)效，被告應(yīng)返還原告的借款本金。原告提供了被告親筆書(shū)寫(xiě)的4.5萬(wàn)元的借條，故被告應(yīng)返還原告借款本金4.5萬(wàn)元，對(duì)原告主張的該借款的利息，因借貸關(guān)系無(wú)效，本院不予支持；對(duì)原告主張的被告向其借款60031元，因未提供證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告童文學(xué)、周某某親筆為原告出具還款協(xié)議，認(rèn)可向原告借款本金127萬(wàn)元及利息50萬(wàn)元，在約定期限內(nèi)僅支付利息10萬(wàn)元，故原告要求被告童文學(xué)、周某某償還借款本金127萬(wàn)元及支付利息40萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認(rèn)可，被告童文學(xué)、周某某應(yīng)當(dāng)按照《還款協(xié)議》約定的時(shí)間及金額償還借款本息。截至原告提起訴訟，二被告僅償還原告借款利息10萬(wàn)元，其他未按期履行，其行為應(yīng)視為被告以自己的行為表明不履行合同，已構(gòu)成預(yù)期違約。原告訴請(qǐng)解除《還款協(xié)議》，要求二被告一次性償還借款本金127萬(wàn)元、利息40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間借貸合同關(guān)系明確,原告向被告支付了借款96000元，被告亦應(yīng)按照約定時(shí)間返還原告借款。原告要求被告返還100000元借款本金，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，原告已預(yù)先在100000元借款本金中扣除了4000元利息，被告實(shí)際收到借款金額為96000元，故對(duì)原告要求被告返還100000元借款本金的主張，本院不予支持。原被告雙方均認(rèn)可按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2013年7月21日（借款期限屆滿之日）起至2017年7月21日止的利息，但雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和”的規(guī)定，故雙方利息應(yīng)以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，對(duì)原告要求被告按照月息2000元標(biāo)準(zhǔn)支付自2013年7月21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告主張被告潘某通過(guò)有利網(wǎng)平臺(tái)借款購(gòu)得蘋(píng)果手機(jī)的事實(shí)，有被告簽署的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《還款提示單》、《商品交付確認(rèn)書(shū)》予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，根據(jù)上述證據(jù)顯示，被告購(gòu)機(jī)借款金額為3399元。原告依據(jù)《有利網(wǎng)借款協(xié)議》主張被告借款本金為4589元，其中包含服務(wù)管理費(fèi)1190元，因該協(xié)議無(wú)被告潘某簽字確認(rèn)，且合同中就服務(wù)費(fèi)金額無(wú)明確約定，原告主張借款本金為4589元，證據(jù)不足，本院依法認(rèn)定被告借款本金為3399元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人一并主張的不得超過(guò)年利率24%，自借款之日2016年6月13日起至原告代償之日2018年4月27日，按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某經(jīng)合法送達(dá)，拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告主張被告借款10萬(wàn)元提交了有被告簽字的借款協(xié)議、借條、收條及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。自借款之日（2018年4月18日）至判決確定之日不足6個(gè)月，原告主張被告依照協(xié)議約定給付違約金2萬(wàn)元，違反了民間借貸借款利息及違約金不超過(guò)年24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。其主張按照銀行同期借款利率補(bǔ)償原告自借款之日至付清之日的利息損失的請(qǐng)求，因與雙方簽訂的借款協(xié)議中關(guān)于逾期還款利息的約定不符，本院不予支持。根據(jù)雙方協(xié)議約定，本院按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支持計(jì)算借款利息及違約金。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告為其出具80萬(wàn)元借條的構(gòu)成為：1.2014年4月21日谷化豐向其借款27萬(wàn)元現(xiàn)金用于出借給案外人尹常君后將借條原件交給原告；2.2016年7月28日谷化豐因多次向原告借款后為其丈夫裴樹(shù)濤出具40萬(wàn)元借條；3.上述67萬(wàn)元借款的利息13萬(wàn)元。被告谷化豐于2017年10月25日為原告出具80萬(wàn)元借條并簽字確認(rèn)，同時(shí)在應(yīng)訴時(shí)承認(rèn)：“認(rèn)可借款的事實(shí)和數(shù)額，欠債還錢(qián)天經(jīng)地義”，被告谷化豐與原告侯某某之間借貸合同關(guān)系明確，故對(duì)原告要求被告谷化豐返還借款本金80萬(wàn)元的主張，本院予以支持；原告要求被告谷化豐以80萬(wàn)元為基數(shù)，自原告起訴之日（即2018年7月5日）起至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張谷化豐向其借款是用于家庭蓋房和煤炭生意，屬夫妻共同債務(wù)，要求被告楊春華一并返還借款及利息，但原告承認(rèn)在2017年10月25日的“80萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。原告已經(jīng)按照合同約定支付了借款，被告未按照合同約定的期限返還借款、支付利息，原告要求被告返還借款、支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 審判員 高文學(xué) 書(shū)記員： 朱明旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)客觀、真實(shí)，原告要求被告償還借款本金570783.64元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告四筆借款約定了借期內(nèi)的利息，經(jīng)核算月利率超過(guò)了2%但未約定逾期利率，原告主張被告支付自借款之日起至實(shí)際付清之日按月利率2%計(jì)算的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。60783.64元的借款利息，原告主張自訴訟之日起，按照年利率6%支付資金占用期間的利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告張某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據(jù)，應(yīng)視為放棄了質(zhì)證和抗辯權(quán)利，故對(duì)原告提交的借款合同、手機(jī)轉(zhuǎn)賬微信截屏的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告向原告借款關(guān)系成立。借款到期后，被告未向原告支付借款，應(yīng)按約定償還借款并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原被告雙方未約定利息，視為不支付利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告主張被告按年利率24%支付逾期利息，違反上述規(guī)定，逾期利率按年利率6%的計(jì)算。逾期利率以100000元為基數(shù)，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告李某某與原告周某某簽訂的借款合同書(shū)，約定了借款金額、出借方式及借款期限，該借款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系依法成立并生效。原告周某某履行了出借義務(wù)，被告李某某應(yīng)按約履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還原告借款本金500000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按年利率6%計(jì)算，自2018年9月8日起至借款實(shí)際付清之日止，因原被告并未在合同中約定借款期限內(nèi)利息及借款期限外的利息，故原告主張借款期限內(nèi)利息本院不予支持，但被告應(yīng)向原告支付借款到期后資金占用期間的利息，原告主張按年利率6%計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院予以支持，時(shí)間自2018年10月1日起至借款實(shí)際付清之日止。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據(jù)，應(yīng)視為放棄了質(zhì)證和抗辯權(quán)利，故對(duì)原告提交的欠條、借條的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，于某的證言客觀、真實(shí)與欠條、借條相互印證，被告崔某某向原告李某某借款事實(shí)成立。被告應(yīng)按照承諾支付借款，原告主張被告償還借款本金190000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原被告雙方在借條中約定利息的標(biāo)準(zhǔn)不明確，原告主張按照最后一次借款時(shí)間即2015年6月8日按照銀行同期貸款利率計(jì)算，不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某在本判決生效后五日內(nèi)支付原告借款190000元，并以190000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年6月8日起至付清之日止的利息。案件受理費(fèi)4010元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了借款協(xié)議，原告按約定履行了交付借款的義務(wù)，被告理應(yīng)按約定償還原告借款。原告要求被告償還借款本金1000000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月17日起至實(shí)際支付日止按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，因原告主張被告已給付利息至2017年6月23日，故原告要求被告支付利息應(yīng)自2017年6月24日起計(jì)算至實(shí)際付清借款之日止，原告主張的按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算剩余利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告按照年利率30%已經(jīng)支付給原告的利息630000元，符合雙方的約定，且未超過(guò)年利率36%的上限，本院予以認(rèn)可。被告主張2017年6月1日給付的330000元及2018年12月26日給付的50000元系償還借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借條簽字捺印，原、被告之間民間借貸合同關(guān)系明確,原告向被告支付了借款50000元，被告亦應(yīng)按照約定時(shí)間向原告返還借款。故原告要求被告返還借款本金50000元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借條中原被告雙方約定到期還款日為2018年5月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項(xiàng)：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年6月1日（逾期還款日）起至借款實(shí)際返還完畢之日止的利息的主張，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限歸還借款。被告范海星向原告張某某借款本金15萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告張某某請(qǐng)求被告支付借款本金15萬(wàn)元的利息計(jì)算方法為：“其中5萬(wàn)元計(jì)息時(shí)間自2017年2月16日起至2018年11月26日止，另5萬(wàn)元計(jì)息時(shí)間自2017年2月18日起至2018年11月26日止，剩余5萬(wàn)元計(jì)息時(shí)間自2017年3月28日起至2018年11月26日止，均按月息2%計(jì)算”，上述月息2%即年利率24%，符合上述法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按約定的時(shí)間償還借款，逾期償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告主張被告償還借款90000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持；逾期利息因原被告雙方既未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利率，故應(yīng)以90000元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自逾期還款日（即2016年4月13日）起至付清之日止的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某自本判決生效后五日內(nèi)償還原告婁自強(qiáng)借款90000元、并以90000元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年4月13日起至付清之日止的利息。案件受理費(fèi)2050元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏永某向原告邵某借款事實(shí)清楚，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，原告要求被告夏永某償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。雙方在協(xié)議中約定月息二分，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告要求被告給付利息訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持，被告郝小樂(lè)作為擔(dān)保人為被告夏永某借款提供連帶保證責(zé)任，原告主張擔(dān)保人連帶償還原告借款本金及利息訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告夏永某、郝小樂(lè)經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告夏永某于本判決生效十日內(nèi)償還原告邵某借款本金200000元。二、被告夏永某給付原告邵某自2014年4月16日至借款還清日的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實(shí)及被告張某某為王某某擔(dān)保的事實(shí)真實(shí)存在，且該借貸及擔(dān)保行為是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告已履行借款的交付義務(wù)，因借條中未約定還款時(shí)間，原告左天軍隨時(shí)有要求二被告還款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利，被告應(yīng)自原告主張權(quán)利即本院立案之日2016年1月26日向原告支付逾期還款利息。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權(quán)利，被告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告左天軍借款100000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實(shí)及被告張某某、賀躍為王某某擔(dān)保的事實(shí)真實(shí)存在，且該借貸及擔(dān)保行為是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告已履行借款的交付義務(wù)，三被告未按照約定履行還款責(zé)任及擔(dān)保責(zé)任。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。逾期還款利息自本院立案之日2016年1月26日起按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算。當(dāng)事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權(quán)利，被告王某某、張某某、賀躍經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告出具借條，證明其向原告借款25000元的事實(shí)。庭審中，被告陳述該借條系其是受原告脅迫時(shí)所寫(xiě)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告要求被告返還借款25000元的訴求本院予以支持。因借條中約定利息，原告主張1500元的利息訴求，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百零六條判決如下： 本判決生效后十五日內(nèi)，被告朱某某返還原告李某某借款本金25000元及利息1500元，共計(jì)26500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)213元，由被告朱某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告鄭某某向原告李某某借款并向原告出具欠條，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式履行了出借的義務(wù)，被告不講誠(chéng)信，未在約定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，按照合同法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)支付利息的責(zé)任。雙方約定的月利率3%超出法律關(guān)于月利率2%的規(guī)定，超出部分本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某借款500000元，并以此為基數(shù)，自2013年7月12日起按照月利率2%支付利息至借款還清之日止；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告宮某某、莫日根之間的借貸、擔(dān)保事實(shí)真實(shí)存在，同時(shí)該借貸擔(dān)保行為也是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告莫日根自愿為被告宮某某的該筆借款提供擔(dān)保，并承諾如宮某某逾期不能還款則由其代為償還，因此被告莫日根對(duì)該筆借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，被告宮某某作為借款人應(yīng)當(dāng)依照借款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)；被告莫日根作為該筆借款的保證人，且起訴未超過(guò)擔(dān)保期限，故應(yīng)擔(dān)依照借款協(xié)議的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告李某某要求被告宮某某、莫文超償還借款本金30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年4月23日廊坊市銀隆股權(quán)投資基金有限公司與原告滿某某簽訂了協(xié)議，名為入股實(shí)為借貸，借款人廊坊市銀隆股權(quán)投資基金有限公司向原告滿某某借款及被告王某某為擔(dān)保人的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故該筆借款本金及利息應(yīng)當(dāng)償還。借款到期后，借款人未按照約定期限返還借款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。被告王某某作為擔(dān)保人，因協(xié)議中沒(méi)有約定保證方式，故應(yīng)依法確認(rèn)為連帶責(zé)任保證，借款到期后，債務(wù)人未按照約定履行償還義務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求擔(dān)保人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；亦因協(xié)議中沒(méi)有約定保證范圍，被告王某某應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中，原告向被告李起兵借款5萬(wàn)元事實(shí)清楚證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告償還借款本金5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張借款利息39600元、違約金15000元，約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，過(guò)高部分不予支持，考慮本地區(qū)實(shí)際情況，本院認(rèn)為被告李起兵支付原告借款5萬(wàn)元自2014年2月23日至本息付清之日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算利息損失較為適宜。被告宮某某系上述債務(wù)的擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告因主張上述債權(quán)支出律師費(fèi)5000元，應(yīng)依照合同約定由被告李起兵承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李起兵于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告寇某某借款5萬(wàn)元，并支付該借款自2014年2月23日至本息付清之日按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息損失；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告與二被告分別簽訂的個(gè)人借款合同、個(gè)人借款保證合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該兩份合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行義務(wù)，但原告向被告胡某和給付借款1000000元時(shí)扣除了利息70000元，依照法律規(guī)定借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并支付利息，故原告應(yīng)依法以本金930000元主張權(quán)利，被告河北英尼維拉服裝有限公司對(duì)借款本金930000元及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告胡某和又向原告借款420000元的事實(shí)清楚，原告要求被告胡某和償還借款本金420000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；因被告河北英尼維拉服裝有限公司未為借款420000元提供擔(dān)保，故原告要求被告河北英尼維拉服裝有限公司對(duì)借款本金420000元及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予以支持。原告與被告的兩次借款約定的利息過(guò)高，故被告應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)分別向原告支付自2013年3月20日起至付清之日止的利息（以本金930000元計(jì)算）、自2013年4月15日起至付清之日止的利息（以本金420000元計(jì)算）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某于2013年5月10日向姚某某借款17萬(wàn)元，原、被告于2015年3月6日補(bǔ)簽了借款協(xié)議書(shū),有卡卡轉(zhuǎn)賬交易回單、協(xié)議書(shū)、對(duì)賬單及原告陳述相佐證，本院予以認(rèn)定。被告李某未能如期償還原告借款，對(duì)原告要求二被告償還原告借款本金17萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某應(yīng)支付原告2013年5月10日起至判決生效之日止的利息損失，原告要求利息損失按照月利率百分之二計(jì)算，利息損失計(jì)算過(guò)高，本院酌情予以調(diào)整為同期銀行貸款利率四倍為宜。上述借款發(fā)生在被告李某與被告韓某某系婚姻存續(xù)期間，且被告李某借款時(shí)約定此筆借款用于夫妻共同生活，被告韓某某應(yīng)對(duì)上述夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某、韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯質(zhì)證的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與被告黃術(shù)來(lái)簽訂的《民間借貸合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告黃術(shù)來(lái)未按約履行返還義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按雙方合同的約定返還原告借款本金60萬(wàn)元，支付利息、逾期利息、違約金及律師費(fèi)用。但原告與被告黃術(shù)來(lái)約定的借款期限內(nèi)的利息和違約金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，利息應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金應(yīng)按被告應(yīng)支付利息的1.3倍為準(zhǔn)。因被告黃術(shù)來(lái)向原告的60萬(wàn)元借款打入被告黃術(shù)來(lái)的個(gè)人賬戶，此行為發(fā)生在被告黃術(shù)來(lái)、馬光環(huán)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃術(shù)來(lái)、馬光環(huán)未能向本院提供上述借款沒(méi)有用于家庭共同生活的證據(jù)，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告馬光環(huán)應(yīng)與被告黃術(shù)來(lái)共同承擔(dān)返還原告借款本金、支付利息及違約金、律師費(fèi)用的法律責(zé)任。對(duì)于被告黃術(shù)來(lái)在庭審中抗辯原告所支付的律師費(fèi)用不是本案的必然損失，因雙方在合同中已有約定且不違法，該筆費(fèi)用應(yīng)由違約方承擔(dān)，被告黃術(shù)來(lái)已構(gòu)成違約，故本院對(duì)其抗辯理由不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告石某某借款，有被告劉某某向原告石某某出具的借條、欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)從分。到期后被告劉某某分三次償還借款本金36000元，尚欠原告借款本金107000元及約定借款期間利息18600元未還，被告應(yīng)予償還。被告向原告借款100000元及借款25000元時(shí)，約定了借款期限及利率，不違背法律規(guī)定，應(yīng)在借款到期后按照約定的利率支付利息；借款18000元時(shí)未約定支付利息，被告應(yīng)在借款到期后按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第121條、123條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某借款本金107000元及約定借款期間利息18600元。借款到期后的利息中70000元按照月息1分利率自2013年6月15日起給付利息至付清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告人于某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告之間的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，真實(shí)合法有效，原告按照合同約定履行了出借義務(wù)，故此對(duì)于原告要求二被告返還20萬(wàn)元借款本金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。由于原、被告約定的利息超過(guò)了法律規(guī)定，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，對(duì)超出部分利息本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:被告于某某、張某某返還原告吳某某借款本金200000元并以200000元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2012年6月3日至給付之日止的利息。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告朱某連借款4萬(wàn)元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。雖然原告在借款期滿兩年后向本院提起訴訟，但是被告張某某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，放棄自己的抗辯權(quán)利，對(duì)于原告朱某連要求被告張某某歸還借款4萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。但原、被告之間約定的利息過(guò)高，超出的部分不予支持，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十六條“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！敝?guī)定，在借款時(shí)，保證人趙某某與債權(quán)人朱某連未約定保證期間，依法應(yīng)確定保證期間為主債務(wù)履行期滿后的六個(gè)月，即2011年7月8日至2012年1月7日。原告朱某連雖然提供了邊順平的證言證實(shí)在保證期間內(nèi)曾經(jīng)要求保證人趙某某承擔(dān)保證責(zé)任，但邊順平證實(shí)時(shí)間為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇簽訂的《民間借貸合同》、《擔(dān)保合同》及莊克靜、陳昌勇發(fā)表的擔(dān)保人聲明是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。借款人高某、高某應(yīng)按約返還原告借款本金10萬(wàn)元、利息及違約金，被告莊克靜、陳昌勇應(yīng)按約履行擔(dān)保義務(wù)。但原告與被告高某、高某約定的借款期限內(nèi)的利息過(guò)高，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金應(yīng)按被告支付利息的1.3倍為準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告高某、高某、陳昌勇經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)，被告蔡某某應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定按期償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還欠款的主張予以支持。但就借款的數(shù)額，原告主張3800元，但僅3500元有欠條，其余300元無(wú)證據(jù)證明，故本院僅支持3500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蔡某某自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告李?lèi)?ài)民借款3500元；二、駁回原告李?lèi)?ài)民的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理50元，由被告蔡某某承擔(dān)（原告已經(jīng)預(yù)交本院不再退回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的合法借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)，被告向原告借款事實(shí)清楚，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告提出原告超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。原告要求給付利息損失的訴訟請(qǐng)求因雙方在協(xié)議書(shū)中未做約定，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:被告史某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某欠款143500元。案件受理費(fèi)3180元由原告高某負(fù)擔(dān)10元，由被告史某某負(fù)擔(dān)3170元。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息.如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院 本院認(rèn)為公民的合法借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)，被告向原告借款事實(shí)清楚，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償 ...
閱讀更多...
