本院認為，本案爭議的焦點為:一審對黃某某誤工時間的認定是否恰當。雖然荊州楚信盛元司法鑒定中心出具司法鑒定意見書的鑒定意見為誤工時間300天，但本次交通事故導致黃某某受傷致殘。殘疾賠償金是受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。誤工費亦是對受害人受傷后不能勞動導致收入的減少的財產(chǎn)補償。二者均是對受害人勞動收入的補償。受害人黃某某因傷定殘后，在計算損失時認定了傷殘賠償金，再計算定殘之后的誤工費存在重復計算的問題。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，黃某某受傷時間為2016年2月20日，定殘時間為2016年6月25日，故誤工時間為126天，故黃某某的誤工費為9771元（28305元/年÷365天×126天）。上訴人財保廣州分公司主張誤工時間應計算到定殘的前一天即126天的上訴理由成立，本院予以支持。黃某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因機動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛。被告史博某夜間駕駛機動車未降低行駛速度，行經(jīng)人行橫道時未減速行駛，遇行人正通過人行橫道時未停車讓行，其行為違反了中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！钡谒氖邨l第一款：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！敝?guī)定，是造成本次事故的全部過錯，應承擔事故的全部責任，對原告的損失應承擔全部民事賠償責任。鑒于粵Ｈ×××××號小型普通客車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方約定賠償 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系天門市公安局交通管理部門對事故現(xiàn)場進行勘驗并詢問當事人后作出的事故責任認定，認定事實清楚、責任劃分明晰，被告吳某對此提出異議，但其未能提供有效證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)七，被告吳某對其中的用藥明細無異議，對檢查費票據(jù)有異議；本院認為，用藥明細及住院收費收據(jù)復印件能夠與住院病案相互印證，本院予以采信；就診科室為門診皮膚科的核磁振票據(jù)，未提供病歷和診斷證明予以佐證，其關(guān)聯(lián)性不能確定，本院依法不予采信，本院確定原告楊某的醫(yī)療費為2306.30元。證據(jù)八，被告吳某有異議，認為原告楊某系岳口人，在岳口住院治療不可能產(chǎn)生交通費；本院認為，該證據(jù)未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考慮到其因訴訟需要必然會支出交通費，本院酌定其交通費為500元。證據(jù)九 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告何某夜間雨天駕駛機動車未保持安全車速、未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖l：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！敝?guī)定，是造成事故的全部過錯，應承擔事故的全部責任，對原告的損失應承擔全部的民事賠償責任。事故發(fā)生時，被告何某取得交警部門頒發(fā)的機動車駕駛證等相關(guān)駕駛證件 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案責任承擔。洪湖市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，本院依法予以認定。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛員、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛員、行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案肇事粵a×××××客車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，原告有關(guān)損失首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對交強險賠償不足部分，依法應由被告褚某直接對原告承擔相應的侵權(quán)責任。我國保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司對交強險賠償不足部分應直接在第三者責任險范圍內(nèi)對原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告褚某對原告賠償。關(guān)于賠償數(shù)額認定。原告醫(yī)療費229776 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！?，第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算?！?。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標準既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關(guān)證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對以上證據(jù)的真實性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進行了核實，李某提供的證據(jù)真實有效。因此原審認定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實，本院繼續(xù)予以認定。李某已提供證據(jù)證實其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算李某的殘疾賠償金并無不當。上訴人順德財險公司提出李某的殘疾賠償金應當按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標準》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進行計算，而原審計算時采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標準，請求二審調(diào)整。對此，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，本案審理的是機動車交通事故責任，保險合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在事故中的過錯程度承擔相應責任。公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故認定書，確認曾某應負此事故全部責任，李某不負事故責任，原、被告對此均無異議，本院對公安交警部門的道路交通事故認定書予以采信。因原告在本案中無過錯，其各項損失應由被告全額賠償。本院對原告各項損失的確定。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，并長期在廣州市海珠區(qū)新銘制衣廠務工，其相關(guān)損失可以參照城鎮(zhèn)戶口計算。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告各項損失作如下認定:1、醫(yī)療費37125.79元 ...
閱讀更多...本院認為：本案審理的是機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交強險的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。原、被告雙方對交通事故事實均無異議，但被告財保廣州分公司辯稱另案原告程以權(quán)未配戴安全頭盔，應承擔部分責任，本院認為未配戴安全頭盔與本案交通事故發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，對被告財保廣州分公司辯解意見不予支持，故對公安交警部門作出的道路交通事故認定書予以采信。依照相關(guān)標準，本院確認原告歐某某、原告孔玉的經(jīng)濟損失為98895.26元，分別為：醫(yī)療費14630.26元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費31天×50元=1550元、營養(yǎng)費90天 ...
閱讀更多...本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧斒氯税锤髯赃^錯的比例分擔責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某某負此次事故的全部責任，原告袁某某無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告平安財保廣東分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告陳某某按負事故全部責任承擔賠償責任，由被告平安財保廣東分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同約定負責賠償。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張在鄔氏骨科購買藥品花費的545元醫(yī)療費，沒有醫(yī)院醫(yī)囑，缺乏證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。關(guān)于交通費 ...
閱讀更多...本院認為被告異議成立，對該證據(jù)不予采信；2、原告提交的交通費票據(jù)，被告平安財險廣東分公司對關(guān)聯(lián)性有異議，認為部分票據(jù)為定額發(fā)票且連號而要求法院酌定。本院考慮到原告因同濟就醫(yī)往返而支出救護車及鑒定事宜需實際支出的交通費，酌情予以部分支持。3、原告提交的三輪車毀損票據(jù)，被告平安財險廣東分公司對其真實性不予認可，認為該票據(jù)出具之日在本案交通事故發(fā)生之后。本院認為，該票據(jù)不能證明其車輛損失的價值，考慮其車輛受損屬實，對受損額酌定予以部分支持；4、原告提交的原告徐某某之子徐勇身份證及住院病歷證據(jù)，被告平安財險廣東分公司對真實性無異議，對其證明目的有異議，認為不能證明被撫養(yǎng)人勞動能力喪失情況。本院認為，原告未能提交被撫養(yǎng)人喪失勞動能力的相關(guān)證明，對其證明目的本院不予采信；5、原告提交的匡紫琪司法鑒定意見書及協(xié)和醫(yī)院病情決定書原件各一份，被告平安財險廣東分公司對鑒定結(jié)論中的營養(yǎng)期及后期醫(yī)療費有異議，認為原告匡紫琪未住院，不應支付營養(yǎng)費，后期醫(yī)療費數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)具有客觀性，亦不違反法律的規(guī)定，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)予以采信。宛某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2013年9月24日18時50分許，陳某某、申正玉、張明花乘坐宛某某駕駛的出租車，在沿哈爾濱市呼蘭區(qū)利民大道由北向南行駛至大耿家立交橋上橋時，發(fā)生交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊出具的哈公交認字（2013）第236號道路交通事故認定書認定，宛某某負事故的全部。陳某某、申正玉、張明花無責任。事故發(fā)生后，陳某某因傷于哈醫(yī)大一院陸續(xù)4次進行住院治療，第一次住院22天，累計住院32天，核實其支付醫(yī)療費共計60，899.09元。張明花、申正玉亦受有損傷。另查明 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車與同向行駛左轉(zhuǎn)彎的范某某駕駛的自行車相撞，造成范某某受傷、兩車受損的交通事故，被告牛乾坤應依法承擔相應的賠償責任。事故車輛魯Ｎ×××××小型轎車在太平洋德州公司投保了一份機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應先由被告太平洋德州公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費以及司法醫(yī)學鑒定結(jié)論，被告太平洋德州公司無異議，本院予以確認。原告因構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計算殘疾賠償金的訴請，因被告太平洋德州公司存在異議，應以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告陳某某承擔本次事故的全部責任，原告無責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。故本院確定由被告陳某某對原告超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定按照20元／天計算。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療46天，故其住院伙食補助費為920元（20元／天×46天）。原告主張按照50元／天計算缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。2、誤工費。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告許為駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔本次事故的全部責任，五原告無責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院予以確認。故本院確定由被告許為對原告超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認定的事實，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告平安財保廣東公司、黃民、黃某某系本案賠償義務人。原告的損失先由被告平安財保廣東公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財保廣東公司根據(jù)商業(yè)第三者責任險合同予以賠償，仍有不足的，由被告黃民與黃某某予以連帶賠償。被告平安財保廣東公司不能證明其已向投保人明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按10%的比例核減。原告的損失經(jīng)本院核定的包括：精神損害撫慰金2，000元、殘疾賠償金12，426元、護理費9，366.44元、交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。被告丁某某駕駛機動車上道路行駛時未確保安全，是造成此次事故的全部原因，被告丁某某應負事故的全部責任，原告徐某某無責任。對安陸市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定，本院予以采信。原告徐某某系農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應參照農(nóng)村標準計算。原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，對其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為4000元；鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，交通費酌定為1000元。原告主張要求被告賠償營養(yǎng)費，因原告出院時醫(yī)囑加強營養(yǎng)，同時孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見亦建議給予營養(yǎng)費800元，對此請求本院予以支持。原告因此次事故造成的車輛損失，有湖北省安陸市價格認定分局作出的道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書和鑒定清單為證，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，史某某對關(guān)某某主張的事實及事故發(fā)生經(jīng)過無異議，本院予以確認，關(guān)某某與史某某之間形成勞務關(guān)系。關(guān)某某在提供勞務過程中受到損害，史某某應當承擔相應的賠償責任，關(guān)某某作為司機因卸貨受到損害,忽視自身安全，其對損害的發(fā)生也有過錯，可依法減輕史某某的賠償責任。結(jié)合本案案情，史某某應承擔80%的賠償責任，關(guān)某某自行承擔20%的責任。對關(guān)某某主張的損失，認定如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)關(guān)某某提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費用清單，關(guān)某某的醫(yī)療費應為126603.80元。2.住院伙食補助費，結(jié)合關(guān)某某提供的診斷證明、住院病歷，對其主張的住院伙食補助費1470元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛的機動車與原告周慶春所騎非機動車之間發(fā)生交通事故，被告劉某某作為機動車駕駛方，對交通事故的控制能力理應優(yōu)于非機動車一方，且被告劉某某亦不能證明本次交通事故是由原告周慶春故意行為導致，但因本次交通事故確系原告周慶春轉(zhuǎn)彎時駛?cè)肽嫦蜍嚨篮蟀l(fā)生，原告周慶春的行為在本次交通事故中的過錯程度大于被告劉某某，故三河市公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采納。原告周慶春應負事故主要責任，被告劉某某應負事故次要責任。另查明,被告劉某某所駕車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和5萬元的第三者責任險、不計免賠險，事發(fā)在保險期內(nèi)。事發(fā)當日，原告被送往三河市燕郊人民醫(yī)院骨科急診治療，經(jīng)診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、右髕骨骨折。后原告周慶春于當天轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院醫(yī)院急診治療，于急診室接受X線片檢查、CT檢查、臨時制動后，因該院暫不具備相關(guān)收入院手術(shù)治療條件，告知原告等床入院。2016年2月11日 ...
閱讀更多...本院認為，原告是在香河縣富力新城小區(qū)從事大模板工作，并在工作中受傷，被告華遠勞務公司作為該工程的分包方，應當認定原告是為被告華遠勞務公司工作，被告華遠勞務公司與原告之間形成了雇傭勞動關(guān)系，被告華遠勞務公司是雇主。被告華遠勞務公司辯稱，我公司與原告不存在勞務雇傭關(guān)系，我公司將從被告天力建筑公司承包的1、2、3期工程分包給了溫某，溫某又分包給張希杰，原告是張希杰直接雇傭的人，應當由張希杰承擔責任，我公司只是承擔連帶責任。被告華遠勞務公司為此提交了木工班組勞務承包合同、溫某領(lǐng)款條、張希杰領(lǐng)款憑證和溫某書面證人證言等證據(jù)證明，原告對上述證據(jù)均提出異議。經(jīng)審查，被告華遠勞務公司提交的木工班組勞務承包合同的簽訂人甲方為楊興君，乙方為溫某，該份木工班組勞務承包合同并未加蓋有被告華遠勞務公司公章，且被告天力建筑公司與被告華遠勞務公司所簽訂的建筑工程施工勞務分包合同第十二條第（二）項第13條明確約定嚴禁被告華遠勞務公司將工程另行轉(zhuǎn)包或分包，故原告為此提交的木工班組勞務承包合同不能達到其將該工程分包給溫某的舉證目的，本院對該份合同與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認。被告華遠勞務公司提交的溫某 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點即：一、本案是否漏列案外人潘禾春為本案當事人（即潘禾春對本案是否應在交強險范圍內(nèi)承擔無責賠償責任）；二、如何核定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失。關(guān)于案外人潘禾春是否對本案在交強險范圍內(nèi)擔責，因被告張某某是在先與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞后，再與案外人潘禾春正常行駛的摩托車發(fā)生碰撞，針對被告張某某與原告所發(fā)生交通事故與案外人潘禾春無關(guān)聯(lián)，案外人潘禾春對本案事故不承擔責任，不應在交強險范圍內(nèi)承擔無責賠償責任，案外人潘禾春不應為本案當事人。關(guān)于原告損失的核定，原告主張的醫(yī)療費金額計算有誤、誤工費主張賠償天數(shù)超出司法解釋“因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定、殘疾賠償金主張賠償標準錯誤、精神撫慰金主張金額過高，本院依法應予調(diào)整；原告的其它賠償項目主張賠償金額未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院應予照準。根據(jù)當事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告沒有證據(jù)證實其將工程承包給劉三平，故對被告的質(zhì)證意見不予采信；對原告提交證據(jù)3被告王某某認為沒有將摔傷的原因說清楚，沒有寫原告自己的責任。本院認為，原告作為完全民事行為能力的人，自己沒有注意施工安全，應承擔相應責任。對被告王某某的質(zhì)證意見予以采信；對原告提交證據(jù)15醫(yī)療費，被告認為暨華醫(yī)院出院醫(yī)囑休息半個月，但原告出院回家后5天左右做農(nóng)活挖溝導致再次治療，過錯在原告。本院認為醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告在醫(yī)院住院有正規(guī)票據(jù)予以證實，且被告并沒有證據(jù)證實原告?zhèn)槭且驗槠涓赊r(nóng)活導致的，故對該證據(jù)予以認可。對原告提交對證據(jù)16車票，被告有異議，認為車票與治療傷情無關(guān)。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某某承擔本次事故的主要責任，原告承擔次要責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：…（四 ...
閱讀更多...
