本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，周家全駕駛的車輛發(fā)生交通事故致曹某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，周家全負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故周家全應(yīng)對(duì)曹某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。曹某某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。為此，本案曹某某的損失有：1．醫(yī)療費(fèi)90,095.27元；2．護(hù)理費(fèi)3,360元（42天×80元天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，余家松駕駛王某某所有的拖拉機(jī)，在上妹路17KM+500M處，與陶某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成陶某某受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，余家松負(fù)事故的主要責(zé)任，陶某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故王某某作為拖拉機(jī)的所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)陶某某受傷的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；而余家松系王某某雇請(qǐng)的駕駛員，其駕駛拖拉機(jī)屬履行工作職責(zé)行為，故余家松對(duì)陶某某受傷的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某所有的拖拉機(jī)在錦泰財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，雖然王某某所有的×1號(hào)牌照在四川省農(nóng)機(jī)監(jiān)理業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)無注冊(cè)登記信息，但王某某在購買該拖拉機(jī)的保險(xiǎn)時(shí)，即以該牌照對(duì)自己的拖拉機(jī)進(jìn)行投保，因而錦泰財(cái)保公司在銷售保險(xiǎn)時(shí)負(fù)有對(duì)投保拖拉機(jī)牌照合法性的審查義務(wù)，由于錦泰財(cái)保公司由于自身疏忽，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同成立并生效，故其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)陶某某受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陶某某的傷殘等級(jí)，經(jīng)本院委托四川臨港司法鑒定所重新鑒定，達(dá)不到《人體損傷致殘程度分級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，羅某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與范某1騎行的電動(dòng)車發(fā)生交通事故致范某1傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，范某1負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)事故次要責(zé)任，故羅某某應(yīng)對(duì)范某1的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。范某1主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．傷殘賠償金61,454元（20年×30,727元／年×10％）；2．精神撫慰金5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某、余某才分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致余某才傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故車主蘭華維、凱旋公司應(yīng)對(duì)余某才的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，南充三公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。余某才主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．護(hù)理費(fèi)9,408元（117.6元天×80天）；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告李某某和被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告耀富公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了交通事故發(fā)生前一年的工資表，故其誤工費(fèi)應(yīng)按其工資收入計(jì)算，即月工資收入1800元。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，解利均與被告李朝成駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告趙某付傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，李朝成負(fù)事故的主要責(zé)任，故被李朝成應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為80元/天，原告的護(hù)理依賴時(shí)間是經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定的，被告人保公司雖辯稱護(hù)理依賴時(shí)間過長，但未提供證據(jù)載明，故其辯解理由不成立。原告的病歷中僅珙縣巡場發(fā)科骨科醫(yī)院的出院醫(yī)囑中載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)期為54天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為30元/天。交通費(fèi)確定為800元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、精神撫慰金6000元；2、殘疾賠償金11784元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告周某某與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告周某某與被告王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告鑫友公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。原告要求的護(hù)理依賴費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。被告人保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證明證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金66867.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告劉某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被李某某、代某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告太平洋公司辯稱其承保車輛未投保不計(jì)免賠，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)免賠20%，符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，且劉江海之妻郝正香未喪失勞動(dòng)能力，故劉江海的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為17349.3元（18年×10％×19277元／年÷2）。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為136天。原告要求的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，李三軍駕駛的車輛發(fā)生交通事故致趙某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，李三軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙某某不負(fù)事故責(zé)任，故李三軍、王某某應(yīng)對(duì)趙某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。趙某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙某某主張的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于趙某某未提供收入證明，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為120元天。交通費(fèi)確定為500元。人壽公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，梁某、王某某、梁明華、李大均分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，梁某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故梁某應(yīng)對(duì)王某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，劉某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。王某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為500元。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．醫(yī)療費(fèi)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某、羅世彬分別駕駛的車輛交通事故致羅世彬傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，羅世彬不負(fù)事故責(zé)任，故張某某應(yīng)對(duì)羅世彬的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。羅世彬主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為500元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．殘疾賠償金24,454元（20年×12,227元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，師某某自認(rèn)其駕駛的車輛超速，應(yīng)認(rèn)定為事故的主要原因，何某某駕駛的雖是非機(jī)動(dòng)車，但其在左轉(zhuǎn)彎路段是禁止轉(zhuǎn)彎的，在未確保安全行駛的情況下是不能左轉(zhuǎn)的，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故師某某應(yīng)對(duì)何某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，陳某某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。何某某雖系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。何某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于何某某未提供工資表來證明其收入狀況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照何某某從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（45,789元年）計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告唐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與被告饒金存騎行的摩托車發(fā)生交通事故致原告唐某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告唐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告唐某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告饒金存負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告饒金存應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但由于被告饒金存已與原告協(xié)商處理完畢，故不再賠償。原告要求的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)為52%，精神撫慰金確定為15000元。原告已年逾退休年齡，且未提供務(wù)工證明，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。為此，本案的損失有:1、護(hù)理費(fèi)6560元（82天×80元/天）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，萬彬架駛×1號(hào)小型轎車在省道308線170KM+100M處與楊某某相撞，造成楊某某受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故，經(jīng)長寧縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，萬彬負(fù)本次事故的主要責(zé)任，由于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法第五十二條規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，……（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任”，故萬彬應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某某受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。楊某某的傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)，經(jīng)協(xié)商，各方同意按兩個(gè)十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金、按1000元計(jì)算續(xù)醫(yī)費(fèi)，故本院予以采納；目前宜賓市范圍內(nèi)精神撫慰金總額仍以30000元計(jì)算，故楊某某主張的精神撫慰金仍應(yīng)以3000元計(jì)算；楊某某雖系農(nóng)村戶籍，但根據(jù)楊某某提供的楊朝凱戶口簿記載，楊某某與其兒子楊朝凱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，郭某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致劉某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故祥安公司應(yīng)對(duì)劉某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。郭某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖年逾60周歲，但從事力所能及的勞動(dòng)增加收入，不違反法律規(guī)定，故對(duì)劉某某要求的誤工費(fèi)本院予以支持。劉某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。劉某某主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)系院外兩月的康復(fù)治療費(fèi)用，但劉某某未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明其進(jìn)行后續(xù)治療，故本院對(duì)其主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)不予支持。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為500元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，李某某駕駛的車輛與劉國麒騎行的摩托車(搭乘：原告劉某某)發(fā)生交通事故致劉某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某作為事故責(zé)任人與車輛所有人被告黃某某夫婦應(yīng)對(duì)原告劉某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。護(hù)理費(fèi)確定為80元/天，原告要求雙人護(hù)理的請(qǐng)求既無相關(guān)醫(yī)囑證明也未提交其他相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元/天；交通費(fèi)確定為2000元；殘疾賠償金按重新鑒定后的結(jié)論計(jì)算。原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本案劉某某的損失有：1、住院護(hù)理費(fèi)23280元（291天×80元/天）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某駕駛的車輛與周某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致周某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故張某某應(yīng)對(duì)周某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，張平陽出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。周某某要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、摩托車維修費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。誠泰公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金54954 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，武某某與胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致武某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，武某某與胡某某負(fù)事故同等責(zé)任，故胡某某應(yīng)對(duì)武某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。武某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。武某某要求的精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于武某某未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照武某某所從事的行業(yè)即建筑業(yè)41357元/年計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)為44天。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金57229.25元[殘疾賠償金52410元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，胡某某和李某強(qiáng)駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致胡某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，李某強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，故李某強(qiáng)應(yīng)對(duì)胡某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。李某強(qiáng)和天安公司雖對(duì)事故認(rèn)定議異，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。胡某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金55622.83元[殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，敖某駕駛×1號(hào)輕型普通貨車，在孝楊路8KM+300M處，與代家全駕駛的普通兩輪摩托車相撞，造成代家連、代家全受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，敖某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故敖某作為該車的管理人、使用人、駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)對(duì)代家全的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，曹旭東雖系×1號(hào)車的登記車主，但其已將該車交給敖某管理使用，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。代家全受傷后因治療傷情，實(shí)際住院治療82天，其要求按3680元計(jì)算護(hù)理費(fèi)、按l380元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以采納；代家全的傷情經(jīng)鑒定屬十級(jí)傷殘、營養(yǎng)期為60日，其主張將誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日，按60天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，按3000元計(jì)算精神撫慰金，按十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由成立，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某全和曾某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致何某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某全和曾某某負(fù)事故的同等責(zé)任，何某某無責(zé)任。故王某全應(yīng)對(duì)何某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；振恒公司應(yīng)對(duì)何某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，曾某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。何某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。何某某的傷殘損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故人保公司要求精神撫慰金在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償不予支持。人保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致孫某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故趙某某應(yīng)對(duì)孫某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，孫某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、續(xù)醫(yī)費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。宜賓骨科醫(yī)院出具的出院證明書上載明“右下肢扶雙拐不負(fù)重活動(dòng)至少兩月”，故誤工期限確定為143天（住院83天＋休息60天）。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按孫某某從事的行業(yè)，即餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（36,363元/年）。交通費(fèi)確定為500元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，韓進(jìn)高、徐某翠分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致徐某翠傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，韓進(jìn)高負(fù)此次事故的主要責(zé)任，徐某翠負(fù)事故的次要責(zé)任，故韓進(jìn)高應(yīng)對(duì)徐某翠的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。徐某翠雖系農(nóng)村戶口，但居住在城鎮(zhèn)且生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。天安公司辯稱韓進(jìn)高駕駛車輛超載，但交管部門未認(rèn)定韓進(jìn)高超載，且天安公司也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故其辯解理由不成立。天安公司雖對(duì)甘08-×××××大型輪式拖拉機(jī)行駛證的真實(shí)性存疑，但未提供證據(jù)證明，且已收取保費(fèi)為該車承保，故天安公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。徐某翠主張的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元/天。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)按農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某、袁某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致袁某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，袁某某負(fù)事故次要責(zé)任，故張某、陳某某應(yīng)對(duì)袁某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。袁某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，且其生活來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。袁某某主張的精神撫慰金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。天安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何彬駕駛川Ｑ×××××號(hào)大客車在M處，發(fā)生交通事故，造成范某某受傷的事實(shí)清楚。何彬雖在本次交通事故中負(fù)事故全部責(zé)任，但何彬駕駛車輛屬履行工作職責(zé)的行為，因而范某某受傷產(chǎn)生的損失應(yīng)由川Ｑ×××××號(hào)大客車的實(shí)際車主林某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，法定車主芙蓉公交公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。川Ｑ×××××號(hào)大客車雖在中財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，但范某某是在下車過程中車輛起步致傷，故范某某的損失不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。范某某的傷殘等級(jí)，在訴前調(diào)解過程中，經(jīng)本院委托四川鑫正司法鑒定所重新鑒定，評(píng)定為十級(jí)，故本院對(duì)范某某主張的傷殘賠償金以十級(jí)傷殘予以確定，對(duì)范某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，評(píng)定為2800元，本院予以確認(rèn)。范某某系城鎮(zhèn)居民，其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的理由成立，本院予以采納；范某某在評(píng)殘時(shí)已年滿75周歲以上，故其殘疾賠償金應(yīng)以5年計(jì)算；范某某主張按120元天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，林某某及芙蓉公交公司均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侯某某駕駛川Ｑ×××××號(hào)小型面包車在省道309線254KM處發(fā)生交通事故，造成周宗成受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故中，侯某某雖經(jīng)珙縣公安局認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，但本案中侯某某系幫忙送周宗雨、周宗成、彭朝興、余光學(xué)四人去郝永珍家奔喪，且未收取四人任何費(fèi)用，若損失全由侯某某個(gè)人承擔(dān)，有違社會(huì)的公平和道德，故本院酌定侯某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、周宗成自行承擔(dān)30%的責(zé)任。周宗成的傷情，在訴前調(diào)解過程中，經(jīng)本院委托四川臨港司法鑒定所重新鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，需續(xù)醫(yī)費(fèi)8300元，因而周宗成在重新鑒定后主張按61454元計(jì)算傷殘賠償金的理由正當(dāng)，本院予以采納；周宗成的續(xù)醫(yī)費(fèi)經(jīng)重新鑒定評(píng)定為8300元，故本院以8300元確定；周宗成受傷后，實(shí)際住院治療91天，其主張按9100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)、按2730元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，黎某和趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致張某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，黎某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故紅某公司應(yīng)對(duì)張某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，趙某某應(yīng)對(duì)張某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；黎某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，且本次事故另一傷者趙某某的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，故張某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。張某某的出院醫(yī)囑中載明“普食，繼續(xù)行活血化瘀，止痛處理”，其購買的藥品符合醫(yī)囑，故本院對(duì)購買藥品的費(fèi)用（225元）予以支持。太平洋公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，晏某駕駛的車輛與劉俊駕駛的貨運(yùn)三輪車發(fā)生交通事故致使何某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，晏某負(fù)事故的全部責(zé)任，故晏某應(yīng)對(duì)何某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。何某雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫辦理了營業(yè)執(zhí)照，系個(gè)體工商戶，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。何某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。精神撫慰金確定為3000元。交通費(fèi)確定為400元。由于何某未提供收入證明，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為100元/天。本次交通事故造成何某在臨產(chǎn)期盆骨骨折，無法正常順產(chǎn)，只能行剖腹產(chǎn)，因此，原告行剖腹產(chǎn)是由本次事故的損傷造成的，增加的損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，即行剖腹產(chǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。張某晴的醫(yī)療費(fèi)416.52元應(yīng)由張某晴主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某駕駛的車輛與楊某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故致使曹某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任，曹某某無責(zé)，故張某某應(yīng)對(duì)曹某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，建強(qiáng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，楊某某應(yīng)對(duì)曹某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。曹某某主張的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為200元。陽某公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其理由不成立。陽某公司還辯稱不認(rèn)可曹某某的眼鏡配鏡費(fèi)和電動(dòng)自行車維修費(fèi)，但事故認(rèn)定書上已載明眼鏡損壞及車輛受損，陽某公司未對(duì)這兩項(xiàng)損失進(jìn)行評(píng)定，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，現(xiàn)曹某某提供了發(fā)票予以證明其財(cái)物損失情況，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某與黃某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致蘇某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，蘇某某無責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)蘇某某的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，黃某某應(yīng)對(duì)蘇某某的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。人保公司辯稱黃某某的從業(yè)資格證系假證，但未提供證據(jù)證明，且本次交通事故人保公司已在商業(yè)三者險(xiǎn)中進(jìn)行了理賠，應(yīng)視為人保公司認(rèn)可黃某某的從業(yè)資格證有效，故商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)予賠償。蘇某某主張的營養(yǎng)費(fèi)、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（42,940元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某、傅志宏分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致汪某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故張某某應(yīng)對(duì)汪某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，楊某全出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。汪某某的收入來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。汪某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。汪某某雖已逾55周歲，但其收入依靠經(jīng)營木材加工，故誤工費(fèi)應(yīng)予支持。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37,401元/年）計(jì)算。護(hù)理費(fèi)確定為100元/天。交通費(fèi)確定為200元。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告何某駕駛的車輛與王夕先駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告何某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告何某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告行取除內(nèi)固定物取除術(shù)的住院時(shí)間是經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定的，故本院予以支持。誤工費(fèi)應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為102天，且原告要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求的護(hù)理依賴費(fèi)用、續(xù)醫(yī)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。原告要求的輪椅費(fèi)于法無據(jù)，故不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陳某、楊某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但其父母均在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，其生活來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。原告要求的護(hù)理依賴費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告與被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告胡某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告順康公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元/天，交通費(fèi)確定為200元。原告未提供工資表等證明其收入情況，故其誤工費(fèi)按其所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即采礦業(yè)47865元/年。事故認(rèn)定書中載明車輛受損，且原告提供了維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)予以支持。原告要求的護(hù)理依賴費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告與被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告胡某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告順康公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元天，交通費(fèi)確定為200元。原告未提供工資表等證明其收入情況，故其誤工費(fèi)按其所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即采礦業(yè)47865元年。事故認(rèn)定書中載明車輛受損，且原告提供了維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)予以支持。原告要求的護(hù)理依賴費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，李宗態(tài)駕駛的電動(dòng)三輪車與劉某彬駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致劉某彬傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，李宗態(tài)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。本次交通事故是李宗態(tài)下班后私自駕駛該車回家吃飯?jiān)斐?，綠源公司又認(rèn)可其駕車回家吃飯是合理使用行為，故應(yīng)認(rèn)定為李宗態(tài)是履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，劉某彬的損失應(yīng)由綠源公司承擔(dān)。由于李宗態(tài)不承擔(dān)賠償責(zé)任，故李宗態(tài)已墊付的18,000元暫抵扣為賠償款。劉某彬主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按第二次鑒定意見評(píng)定的18,000元計(jì)算。人保公司辯稱修理費(fèi)應(yīng)按定損金額計(jì)算，但又未提供定損單，故其辯解理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，袁某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致羅某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故袁某某應(yīng)對(duì)羅某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，羅某雖系農(nóng)村戶口，但在浙江城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照浙江城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)（51,261元/年）計(jì)算。由于羅某未提供其子女居住、生活在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按四川城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。羅某主張的精神撫慰金、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為200元。為此，本案羅某的損失有：1．殘疾賠償金133,309.4元【殘疾賠償金102,522元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某、李燕分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致譚某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某某、李燕負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)譚某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。譚某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。譚某某主張的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按譚某某提供的工資表，即月工資5,833.33元計(jì)算。交通費(fèi)確定為200元。營養(yǎng)費(fèi)確定為20元/天。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告黃某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告詹某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告黃某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫在城鎮(zhèn)購房居住已一年以上，且為在職教師，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于原告系在職教師，且未提供因交通事故減少收入的證據(jù)，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。原告要求的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、護(hù)理費(fèi)2320元（29天×80元/天）；2、鑒定費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告與被告梅某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告梅某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告梅某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告劉某某出賣車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安公司以未查明×1號(hào)大型拖拉機(jī)的車架號(hào)為由拒賠于法無據(jù)，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。原告要求的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為200元。由于醫(yī)囑未載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)原告要求的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3583 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，蘇從元與魏某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致魏某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，蘇從元負(fù)事故的全部責(zé)任，故蘇從元應(yīng)對(duì)魏某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。曾志軍出賣車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。魏某某提供了其經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員證證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，且魏某某在本次事故發(fā)生時(shí)也駕駛營運(yùn)性貨車，故魏某某主張其誤工費(fèi)參照其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（即交通運(yùn)輸業(yè)62903元/年）計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。魏某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除誤工期和續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定費(fèi)，故鑒定費(fèi)應(yīng)為2156元（鑒定費(fèi)用3356元-續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定費(fèi)800元-誤工期鑒定費(fèi)400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致齊良彬傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)齊良彬的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。齊良彬雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)按齊良彬的工資收入計(jì)算，即1567元/月。齊良彬要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。為此，本案的損失有:1.殘疾賠償金59252.5元【殘疾賠償金56670元（28335元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，黎某和趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致趙某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，黎某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故紅某公司應(yīng)對(duì)趙某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；黎某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。太平洋公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通事故認(rèn)定書中載明趙某某的車輛受損，且趙某某提供了車輛維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)趙某某主張的維修費(fèi)予以支持。交通費(fèi)確定為200元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，李某某與楊某從分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某從傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故李某某應(yīng)對(duì)楊某從的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。羅某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋公司不認(rèn)可楊某從的傷殘等級(jí)并申請(qǐng)?jiān)俅沃匦妈b定，但四川鑫正司法鑒定所是經(jīng)雙方抽簽決定的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見符合法定程序，本院應(yīng)予以采信，故太平洋公司要求再次鑒定的請(qǐng)求不成立。楊某從雖系農(nóng)村戶口，但此次交通事故的另一傷者鄧維付的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故楊某從的殘疾賠償金也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某從要求的精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為600元。太平洋公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除“三期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，嚴(yán)某某、楊某才分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某才傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，嚴(yán)某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故車主嚴(yán)某應(yīng)對(duì)楊某才的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，云河公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，嚴(yán)某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某才雖系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某才主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為500元。誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（42,940元年）計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，閔某某、范某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致閔某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，范某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故車主李某、李長芳應(yīng)對(duì)閔某某的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，珙桐公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，范某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。閔某某雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。閔某某主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、維修費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為30元天。交通費(fèi)確定為400元。中華公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，黃某駕駛的機(jī)動(dòng)車與賴某某發(fā)生交通事故致賴某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，故黃某應(yīng)對(duì)賴某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。賴某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于是否采信參與度問題，賴某某雖于10年前發(fā)生過較嚴(yán)重的顱腦損傷，但治愈后，賴某某不僅生活能完全自理，而且還外出務(wù)工，說明賴某某具備正常的肢體活動(dòng)能力和智能。本次交通事故致賴某某精神障礙，器質(zhì)性輕度智能減退，被評(píng)定為八級(jí)傷殘，雖此次事故的參與度為30%，但賴某某的體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因此，侵權(quán)人仍應(yīng)對(duì)受害人的損失按交通事故責(zé)任的比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，關(guān)于雙人護(hù)理的問題：首先是賴某某的傷情較重，且有醫(yī)院出具的證明。其次賴某某出院后仍需護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，何某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致周某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故冷某某應(yīng)對(duì)周某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，惠某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。何某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某要求的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元/天，交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1.護(hù)理費(fèi)3000元（30天×100元／天）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，羅大方駕駛的機(jī)動(dòng)車與趙某、趙廷金停放在路旁的摩托車發(fā)生交通事故造成趙某受傷，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，羅大方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故羅大方應(yīng)對(duì)趙某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。熊某彬出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。趙廷金雖不承擔(dān)事故責(zé)任，但其停放在路旁的車輛屬機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。趙某雖系農(nóng)村戶口，但系個(gè)體工商戶，且已一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人保公司認(rèn)為應(yīng)按宜賓新興司法鑒定中心評(píng)估的85天計(jì)算趙某的住院天數(shù)，但趙某的實(shí)際住院天數(shù)為90天，評(píng)估意見只能作參考，實(shí)際產(chǎn)生的住院天數(shù)更具客觀公平性，故應(yīng)認(rèn)定趙某的住院天數(shù)為90天。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為116天。趙某要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，馮某與胡本書駕駛的二輪普通摩托車發(fā)生交通事故致馮某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，胡本書負(fù)事故的主要責(zé)任，故胡本書應(yīng)對(duì)馮某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。馮某雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金確定為3000元。誤工時(shí)間應(yīng)以住院時(shí)間再加上醫(yī)囑院外休息時(shí)間，即為107天（住院17天+醫(yī)囑院外休息90天）。由于馮某未提供工資表等證明其收入狀況，故參照其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即建筑業(yè)44151元/年計(jì)算。馮某要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為300元 ...
閱讀更多...
