本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定原告王某某與被告陳海金負此事故同等責任，葉婷無責任。原、被告對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院依法確定原告王某某和被告陳海金各負此事故50%的民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書認定被告石和平承擔此次事故的主要責任，原告王某某承擔次要責任的責任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院依法確定由被告石和平承擔80%的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊認定被告姜某負此次事故全部責任。原、被告對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院依法確定被告姜某負此次事故全部責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告王某將車輛出借給被告梁某某使用，被告梁某某具有合法駕駛資質(zhì)在本次事故中承擔全部責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！敝?guī)定，本院確定由被告太平財險成都分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告梁某某承擔全部民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交通事故認定書，由于各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄⒌诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”之規(guī)定，本院依法確定被告王洪某承擔此次交通事故60%的民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告長鋒運輸江安公司承擔全部民事賠償責任，被告林某對此不承擔責任。本案的爭議焦點是：原告的合理損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。本案爭議的焦點之一，貴BP3219號小型普通客車是否應(yīng)承擔無責賠付責任的問題。無責賠償金雖名為“無責”，但并不是無條件賠償。交強險無責賠償是以損害結(jié)果與無責車輛存在一定因果關(guān)系為前提。無責車輛應(yīng)視為一個整體，相對于有責車輛而言的，無責車輛間不存在相互賠償?shù)膯栴}。故本院對被告人民財險宜賓分公司的抗辯理由不予采納。本案爭議的焦點之二，醫(yī)療費是否應(yīng)當扣除20%的自費藥的問題。由于被告人民財險宜賓分公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，本院對其抗辯理由不予采納，醫(yī)療費不作任何扣除。公民的健康權(quán)受法律保護。被告鐘某在本次事故中承擔全部責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院確定由被告鐘某承擔全部民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告負此次事故的主要責任，原告負次要責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，本院依法確認被告肖某承擔本次交通事故70%的民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。在本次交通事故中，被告盧文華負主要責任，原告趙某某負次要責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告盧文華承擔70%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對原告的各項經(jīng)濟損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。關(guān)于責任劃分問題。原告提供其代理人于2017年4月7日繪制事故地位置圖，主張其受傷是被告呂某占道行駛所致；被告呂某提供的事故發(fā)生后相撞車輛照片，主張與萬某連均有責任，因該位置圖和照片均是事后制作拍攝，不能完整反映事發(fā)時情況且雙方互不認可，本院依法不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當予以協(xié)助”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，被告呂某作為機動車駕駛?cè)嗽谂c之相撞的電動自行車駕駛?cè)巳f某連 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的趙某某負此次事故的全部責任，羅尚容無責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告趙某某承擔本案的全部民事責任。原、被告對第二次鑒定結(jié)論無異議，本院依法予以采信，并作為相關(guān)賠償項目的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。原、被告對交通事故發(fā)生的事實認定及責任劃分均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具第5115231201600515號道路交通事故認定書，確定被告曾某道負本次事故的主要責任責任，劉懷成負次要責任，原告龔某某無責任，該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。據(jù)此，本院認定被告曾某道在本案中承擔70%的責任，劉懷成承擔30%的責任。因原告自行放棄向劉懷成主張賠償，是對自己權(quán)利義務(wù)的處理，本院予以確認。被告曾某道是本案肇事車輛川E27319號重型半掛牽引車的登記車主跨越物流公司聘請的駕駛員，其承擔的責任應(yīng)當由跨越物流公司代為賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的劉李強負此次事故的主要責任，唐某某負事故的次要責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實施辦法》第五十二條“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車一方按照下列方式承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效。本次保險事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，被告應(yīng)當按照約定履行承擔保險責任的義務(wù)。關(guān)于賠付比例的“說明”，原告主張系免責條款，而被告卻以該條款不屬于免責條款為由提出異議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故做出的道路交通事故認定書，確定被告陳某某負主要責任，原告負次要責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)；依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，被告陳某某應(yīng)承擔本次交通事故70%的民事責任，因陳某某系公交公司聘請的駕駛員，故陳某某應(yīng)承擔的民事賠償責任由公交公司承擔，本院依法確定被告公交公司承擔本次交通事故70%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。各方當事人對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，本院對事故認定書依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，被告蔡某某承擔本次事故的全部民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，本院對原告的各項經(jīng)濟損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。各方當事人對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，本院對事故認定書予以采信，并作為當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實施辦法》第五十二條“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車一方按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車負事故主要責任的，由機動車一方承擔80 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。各方當事人對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，本院對事故認定書予以采信，并作為當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告瞿某承擔此次交通事故全部民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等，該損失應(yīng)當按照2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定確定被告胡某某負此次事故的全部責任，原告呂某某無責任。該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔民事責任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本院確認被告胡某某應(yīng)承擔全部民事責任。因被告胡某某系被告林某某雇請的駕駛員，事故發(fā)生在被告胡某某履行工作期間，被告胡某某承擔的民事賠償責任應(yīng)由被告林某某承擔。又因肇事車輛川Q30210號重型自卸貨車的實際車主被告林某某將該車掛靠于被告鑫貴運輸公司處，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書認定被告張某均負此次事故主要責任、原告王國旗負此次事故次要責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄⒌诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告張某均承擔此次交通事故70%的民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告盧小某負此次事故的全部責任、原告伍大金無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本案被告盧小某事發(fā)時系被告成都翼之品科技有限公司雇員，此次交通事故發(fā)生在履行工作期間，故本院依法確定被告成都翼之品科技有限公司對原告伍大金的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定原告劉忠彬在此事故中承擔主要責任，被告張某某在此事故中承擔次要責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，被告張某某對因本次事故給原告方造成的合理經(jīng)濟損失承擔30％的民事賠償責任，原告對自身的合理經(jīng)濟損失承擔70％的責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定李偉、被告汪富強負此次交通事故的同等責任，原告葉某某無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，被告汪富強對因本次事故給原告方造成的合理經(jīng)濟損失承擔50％的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告宋某某在交通事故中負全部責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告宋某某承擔此次交通事故全部民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，本院對原告的各項經(jīng)濟損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費13570 ...
閱讀更多...本院認為,本案系機動車交通事故責任糾紛，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護。原告楊中國與被告石某違反交通法規(guī)造成雙方受傷、兩車部分損壞的交通事故，雙方負同等責任，江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故責任認定書程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案劃分當事人承擔民事責任的依據(jù)。被告石某雖系川Ｑ×××××普通二輪摩托車的所有人，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車乙方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔相應(yīng)的賠償責任?！敝?guī)定，本案無證據(jù)證明車輛所有人有過錯，故本次事故責任應(yīng)由被告石某承擔，被告石某不承擔責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告黃某某在交通事故中負主要責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄⒌谑l“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告黃某某承擔此次交通事故70%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告黃某某在交通事故中負主要責任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告黃某某承擔此次交通事故70%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告袁某、原告楊正中均負此次交通事故的同等責任，當事人楊閏蓮、永馨、永菳隆無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告袁某對原告楊正中的合理經(jīng)濟損失承擔50％的民事責任，原告自身承擔50％的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。各方當事人對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，本院對事故認定書依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”之規(guī)定，本院依法確定被告吳某某承擔此次交通事故30%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的胡某某負此次事故的主要責任，林某負次要責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院依法確定由被告胡某某承擔本案70%的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案系健康權(quán)糾紛。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告張某某承擔全部民事賠償責任。本案的爭議焦點是：原告的合理損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告提起訴訟是否已經(jīng)超過訴訟時效問題，被告認為，即使被告對原告的傷殘后果應(yīng)當承擔責任，按照常理，原告在2014年5月19日第二次入院發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂在被告處簽訂手術(shù)同意書，做“左股骨二次骨折原固定物取除術(shù)、復位交鎖釘內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)或者最遲第三次在被告處出院前即2014年10月24日前就知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害，在法律規(guī)定訴訟時效一年內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告第一次向本院主張權(quán)利的時間為2016年2月2日，已經(jīng)過了訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。本院認為，根據(jù)《民法通則》第一百三十六條“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財物被丟失或者損毀的?！薄⒌谝话偃邨l“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告郭某某在本次交通事故中負主要責任，被告古某某承擔次要責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告古某某承擔30%的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”之規(guī)定，本院對原告的各項經(jīng)濟損失作如下核定：1 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，認定被告趙某均承擔事故全部責任，原告尹某無責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，被告趙某均應(yīng)承擔本次交通事故全部的民事賠償責任。關(guān)于賠償問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條"侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。"、第二十二條"侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。"的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等，該損失應(yīng)當按照2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實與責任劃分均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人民事責任劃分的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告易某某承擔本次事故全部民事責任，被告瀘州騰達物流有限公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，本案系健康權(quán)糾紛。被告林某某因收購竹子，過磅后用電動自行車送出賣人萬某某回家的途中發(fā)生事故，致萬某某受傷，系其操作不當所致；原告萬某某在事故中并無過錯；被告李某某的洗車行為與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，本院確定由被告林某某承擔侵權(quán)責任，對原告的合理損失承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，對原告的主張的各項損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為,公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告許某、張益和違反交通法規(guī)造成原告李某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故責任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人承擔民事責任的比例依據(jù)。被告沈某某為其所有的川Ｑ×××××號小轎車在被告永安財保宜賓支公司處購買有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險、不計責任免賠險等險種，被告張益和所有川Ｑ×××××號普通兩輪摩托車在被告永安財保宜賓支公司購買有機動車交通事故責任強制保險，原告的合理損失應(yīng)在川Ｑ×××××號小轎車及川Ｑ×××××號普通兩輪摩托車的交強險限額內(nèi)先行賠償，超出限額部分由原、被告雙方按責承擔，因原告在此次事故中無責任，被告許某與被告張益和承擔同等責任，且被告許某系川Ｑ×××××號小轎車的合法駕駛員，該車在保險公司購買有商業(yè)三者險，為減少訴累，可以由永安財保公司在被告沈某某所有的川Ｑ×××××號小型轎車的商業(yè)第三者責任險中一并處理。依照被告沈某某在永安財保宜賓支公司處投保的商業(yè)險險種約定，原告的合理損失超出交強險限額部分應(yīng)由永安財保宜賓支公司在商業(yè)三者責任限額內(nèi)承擔。同時被告張益和對原告的合理損失超出交強險限額部分應(yīng)由本人按責自行向原告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)公安機關(guān)交通管理部門作出的事故責任認定，并依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告羅某在本次交通事故中承擔30%的民事責任。對原告所受傷害，被告肖某既不是侵權(quán)人也不具有其他過錯行為，在本案中不應(yīng)承擔民事責任。本案爭議焦點是原告母某某因本次交通事故所致合理經(jīng)濟損失是多少？依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方當事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實以及公安機關(guān)交通管理部門作出的事故責任認定均無異議，故本院對被告曾某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任的事故責任認定予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告曾某某承擔本案70%的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l ...
閱讀更多...本院認為，（一）關(guān)于羅某某的殘疾賠償金適用標準問題。羅某某雖系農(nóng)村居民，但其在一審訴訟中提供了以下證據(jù):河北鑄泰建筑工程有限公司的《證明》及公司工商信息、興文縣光明煤業(yè)有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照、興文縣光明煤礦為羅某某繳納工傷保險明細、興文縣石海鎮(zhèn)紅魚社區(qū)村村民委員會出具的《證明》，證明事故發(fā)生前羅某某長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于非農(nóng)業(yè)。因太平洋保險公司沒有提供證據(jù)予以否定，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算羅某某的殘疾賠償金并無不當。太平洋保險公司要求改判按農(nóng)村居民標準計算羅某某殘疾賠償金的理由不成立，本院不予支持。（二）關(guān)于羅某某父母羅朝仲、劉安會的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人的問題。太平洋保險公司認為羅某某父母羅朝仲、劉安會有七個子女，但其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。一審訴訟中，羅某某提供了公安機關(guān)出具的戶籍證明，證明羅朝仲、劉安會、羅某某系羅某某的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認為，賀某某于xxxx年xx月xx日出生，受傷時已年滿73歲，2013年7月10日確定為一個五級傷殘和一個十級傷殘，需大部分護理依賴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原判按3年計算其護理依賴不當，其上訴提出護理依賴費按7年計算為95046元（60元／天×365天×7年×62%）符合本案的實際情況，本院予以支持。關(guān)于墊付醫(yī)療費29123.84元問題，人保宜賓公司在二審已認可未支付該醫(yī)藥費，故該筆費用應(yīng)由人保宜賓公司支付賀某某。人保宜賓公司提出殘疾賠償金按六年計算問題。因賀某某的傷情經(jīng)鑒定為一個五級一個十級，其雖已滿73歲 ...
閱讀更多...本院認為根據(jù)本案的實際情況由張某某與黎貴陽承擔45%、伍某某承擔45%。對因本次事故造成的損失322156.27元，由王某某承擔10%即32215.63元、伍某某承擔45%即144970.32元、張某某與黎貴陽承擔45%即144970.32元。因伍某某為王某某墊付了醫(yī)療費58000元，張某某墊付了醫(yī)療費28500元，黎貴陽墊付了醫(yī)療費22000元，品迭后，伍某某還應(yīng)當承擔86970.32元，張某某與黎貴陽還應(yīng)當承擔94470.32元。綜上，上訴人的部分上訴理由成立。原判認定事實清楚，但適用法律不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ...
閱讀更多...中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市翠某支公司與劉某某、李某某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合上訴人的傷情和宜賓地區(qū)經(jīng)濟狀況，一審法院認定的護理費并無不當。上訴人沈某和認為鑒定機構(gòu)鑒定誤工時限為300天，上訴人的月工資是2500元／月，一審法院未按照鑒定機構(gòu)意見認定誤工天數(shù)，并以35元／天計算誤工費計算誤工費。本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天”，上訴人沈某和申請鑒定機構(gòu)對誤工時限進行鑒定，不符合法律規(guī)定。因此，沈某和的誤工時間只能計算至第二次評殘的前一天。沈某和自受傷之日至第二次評殘誤工時間是162天。上訴人沈某和雖在南溪區(qū)恒達紙業(yè)有限公司務(wù)工，但所提供的工資表存在瑕疵，其2500元／月的工資不能采信。上訴人沈某和沒有提供三年平均收入，可根據(jù)四川省制造業(yè)職工年平均工資27234元計算 ...
閱讀更多...中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司與何某某等機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的是趙某和的殘疾賠償金計算標準、誤工費及護理依賴費的金額。趙某和提供的與南溪縣恒達紙業(yè)有限公司的勞動合同書簽訂時間為2011年7月1日，距離事故發(fā)生時間僅三個多月，趙某和也未提供其他證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作一年以上，故趙某和的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標準計算為6，128.6元×20年×0.42=51480.24。上訴人中華保險宜賓公司認可趙某和的月平均收入為1247元，本院認為，趙某和住院141天，其誤工費應(yīng)計算為1247元÷30天×141天=5860.90元。經(jīng)鑒定，趙某和的傷情構(gòu)成七級和十級傷殘，護理依賴程度為部分護理依賴，原判酌情認定趙某和需部分護理依賴時間為2年，雙方均無異議，結(jié)合其傷殘等級 ...
閱讀更多...
