本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。根據(jù)陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和法人及其他組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，由于被告熊某某駕駛的車(chē)輛左前角越過(guò)道路中心實(shí)線(xiàn)占道行駛，兩車(chē)發(fā)生相撞，造成原告安康市安運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)寧某客運(yùn)有限公司的陜G18519號(hào)大型普通客車(chē)上乘員曹安家受傷及兩車(chē)損壞的交通事故，被告熊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償曹安家身體受傷造成的全部損失和原告車(chē)輛受損的損失。原告作為客車(chē)營(yíng)運(yùn)車(chē)主已經(jīng)賠償了曹安家的全部損失，有權(quán)向被告熊某某主張賠償。被告熊某某陜DE2882號(hào)小型普通客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民健康權(quán)的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告祝代發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法規(guī)，與原告駕駛的車(chē)輛相撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，原告的受傷結(jié)果與被告祝代發(fā)的違法行為存在因果關(guān)系，被告祝代發(fā)應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告祝代發(fā)駕駛的車(chē)輛在被告寧某支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告寧某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告祝代發(fā)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案審理期間，原告與被告寧某支公司達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)。被告寧某支公司應(yīng)按協(xié)議約定，全面履行自己的義務(wù)。除被告寧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目之外，對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目的損失，被告祝代發(fā)應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償70%，原告自負(fù)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告袁某某因交通事故造成了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等損失，其要求被告賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助60元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；2018年陜西省分行業(yè)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資為48480元，原告根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)為132.8元／天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天，根據(jù)原告的傷情可酌情按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠；被告曹某某對(duì)原告主張的護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期有異議，但并未提供證據(jù)證明其主張，結(jié)合原告的傷情及住院情況，本院對(duì)陜西安康金州司法鑒定中心評(píng)定的護(hù)理期30日和營(yíng)養(yǎng)期60日予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中原告羅某某負(fù)主要責(zé)任，其產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、車(chē)輛修理費(fèi)等損失，由被告姜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告姜某某按照次要責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，下余部分由原告自行承擔(dān)。被告姜某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)姜某某的賠償責(zé)任。原告主張住院伙食補(bǔ)助60元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)150元／天，但陜西省2017年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為105元／天，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)和住院時(shí)間計(jì)算；原告主張誤工費(fèi)150元／天計(jì)算180天，但原告提供的證據(jù)僅能證實(shí)原告從事種植業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告黃某某遭受人身?yè)p害系因交通事故造成，該起事故經(jīng)平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告余某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金的理由成立，本院依法予以支持。被告余某某所駕駛的車(chē)輛，在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中全額賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)，其自行墊付629.7元，其中門(mén)診票據(jù)CT費(fèi)400元顯示姓名為“陳某某”，不符合證據(jù)要件形式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告鄒某某駕駛的陜GXXX**號(hào)二輪摩托車(chē)車(chē)主為曾幫會(huì)，曾幫會(huì)系被告鄒某某的妻子，被告鄒某某提出曾幫會(huì)作為車(chē)主應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由其承擔(dān)，原告王某某同意，其他二被告亦無(wú)異議，該意見(jiàn)不違反法律規(guī)定，本院不再追加曾幫會(huì)為本案的共同被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，原告王某某主張被告賠償因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告余某某因交通事故造成了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)用等損失，而原告在本起事故中無(wú)責(zé)任，故其要求被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；因被告殷某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，而殷某是被告平安公司的聘用人員，故殷某承擔(dān)的交通事故責(zé)任應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。被告殷某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安公司負(fù)責(zé)賠償。原告主張住院伙食補(bǔ)助80元／天，根據(jù)法律規(guī)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，而本縣的標(biāo)準(zhǔn)是60元／天，故原告的住院伙食補(bǔ)助可參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張護(hù)理費(fèi)105元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某因交通事故身體和財(cái)產(chǎn)受到侵害，而該事故由被告羅東負(fù)全部責(zé)任，因該起事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等各項(xiàng)損失應(yīng)由被告羅東承擔(dān)責(zé)任。被告羅東駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠，不足部分由羅東負(fù)責(zé)賠償。原告主張的誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的年齡和實(shí)際情況，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)較為客觀(guān)，本院予以采納；原告主張的護(hù)理費(fèi)106元／天，住院伙食補(bǔ)助60元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告為農(nóng)村居民且已年滿(mǎn)64周歲，其主張殘疾賠償金按照陜西省2018年農(nóng)村居民人均可支配收入11213元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16年，該訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，該請(qǐng)求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任賠償。原告吳某某、柯遵良因交通事故造成人身?yè)p害，該起事故經(jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定：被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某、柯遵良無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。二原告由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的本組證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、能相互印證原告一家租住在城鎮(zhèn)且有固定的收入，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但主張非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司將不予賠償。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)來(lái)證明，否則將要承擔(dān)舉證不能的不利后果，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司無(wú)法提供非醫(yī)保用藥的藥品清單，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯駁意見(jiàn)不予采納。被告對(duì)原告提供的證據(jù)7的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，作出鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員亦具有鑒定資質(zhì)，所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法、且客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，況且被告亦未在法定期間提交重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提供的證據(jù)8中的鎮(zhèn)坪陽(yáng)某大藥房銷(xiāo)售小票不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的醫(yī)院處方和藥品銷(xiāo)售小票能夠互相印證被告所購(gòu)買(mǎi)的藥品是用于治療傷情，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提供的證據(jù)10、11不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某因交通事故身體受到傷害，其要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助30元／天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天、護(hù)理費(fèi)105.22元／天（庭審中原告變更），按照住院天數(shù)95天計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)和訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可240元，本院予以確認(rèn)；原告雖為農(nóng)村居民，但其已于2007年在城區(qū)購(gòu)房，且多年前開(kāi)始從事日用品批發(fā)零售業(yè)務(wù)，其經(jīng)常居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告萬(wàn)寶芬因道路交通事故造成人身?yè)p害，該起事故經(jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定：被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)寶芬無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告萬(wàn)寶芬主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任外，仍有不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告萬(wàn)寶芬主張醫(yī)療費(fèi)34172.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告童光某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故身體受到傷害，其要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求住院伙食補(bǔ)助按每天50元計(jì)算，本院認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定予以支持，經(jīng)過(guò)審理查明，原告的住院天數(shù)實(shí)為76天，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按76天計(jì)算而非原告主張的77天；原告主張按陜西省2017年在崗職工平均工資67433元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但2017年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為105.22元／天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天為宜；原告主張誤工費(fèi)200元／天的證據(jù)本院雖未采納，但經(jīng)調(diào)查，原告確實(shí)長(zhǎng)期從事木工裝修業(yè)務(wù)，受傷后存在收入減少的客觀(guān)情形，根據(jù)實(shí)際情況本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)可參照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資105.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告楊某某、劉某某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告許某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告楊某某、劉某某在本起事故中無(wú)責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的理由成立，本院予以支持。被告許某某駕駛的車(chē)輛，在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告許某某按責(zé)任比例賠償。二原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天60元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告孫某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告王某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告孫某無(wú)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告孫某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張住院30天，醫(yī)療費(fèi)36209.84元，本院予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按60元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)120元/天，本院根據(jù)陜西省統(tǒng)計(jì)局公布《統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)上一年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資105.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告楊某某因交通事故身體受到傷害、車(chē)輛受損，其所遭受的合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告周某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告周某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、修理費(fèi)，理由成立，本院依法予以支持。原告的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和診斷證明及病歷，確定為11513 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、車(chē)輛修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按90%的責(zé)任比例賠償，理由是原告發(fā)生道路交通事故時(shí)騎的是電動(dòng)車(chē)，電動(dòng)車(chē)是非機(jī)動(dòng)車(chē)，按照《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照90%的責(zé)任比例賠償。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中記載：“交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任或者意外原因：向某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在上述時(shí)間行至上述地點(diǎn)······”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，電動(dòng)車(chē)并非當(dāng)然都是非機(jī)動(dòng)車(chē)，且原告未提交任何證據(jù)來(lái)反駁道路交通事故認(rèn)定書(shū)結(jié)論錯(cuò)誤。因此，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的不足部分，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)按70%責(zé)任比例賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，其質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以釆信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月2日，被告周成業(yè)駕駛陜GUR5**號(hào)小型普通客車(chē)，由平利縣八仙鎮(zhèn)龍山村方向駛往嵐皋縣城方向，16時(shí)30分，當(dāng)車(chē)輛行駛至安鎮(zhèn)公路157KM+400M處時(shí)，未確保行車(chē)安全，對(duì)道路上的行人觀(guān)察不周將橫過(guò)馬路的行人原告劉某掛倒，造成原告劉某受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某即被被告周成業(yè)租車(chē)送往安某市中心醫(yī)院救治，被告周成業(yè)支付交通費(fèi)400元。經(jīng)診斷，原告劉某的傷情為：右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折。2017年5月23日原告劉某出院，住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)30270.98元，其中被告周成業(yè)墊付醫(yī)療費(fèi)29948.98元，另給原告父親400元伙食費(fèi)。2017年5月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告常某某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告邱某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告常某某負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)90%賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告邱某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)90%賠償責(zé)任，故對(duì)原告常某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、修理費(fèi)等費(fèi)用，本院予以支持。原告主張住院180天，醫(yī)療費(fèi)57743.21元，本院予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按60元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告葉某某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻模撈鹗鹿式?jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告劉某和在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告葉某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等理由成立，本院予以支持。被告劉某和駕駛的陜G2L8**號(hào)小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠償。仍有不足的，由被告劉某和按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張住院90天，醫(yī)療費(fèi)11514.19元，本院予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天60元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)每天按168 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告龍某琴提供的平利縣交通警察大隊(duì)平公交認(rèn)字（2017）第67號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)次要責(zé)任，原告龍某琴無(wú)責(zé)任。在庭審中，被告郭某某提出其在該起事故中無(wú)責(zé)任的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，被告郭某某未在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)平利縣交通警察大隊(duì)作出的（2017）第67號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核，且在訴訟中也未提交相關(guān)證據(jù)支持其異議，經(jīng)審查該事故責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。原告龍某琴身體遭受的損害系該起交通事故所致，由此給原告龍某琴造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等損失應(yīng)由被告鄭某某、被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某某駕駛的肇事車(chē)輛陜GQG525號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在治療原告外傷的過(guò)程中，又導(dǎo)致原告舊有疾病的復(fù)發(fā)，該疾病的復(fù)發(fā)與原告受到外傷具有因果關(guān)系，故在治療原告外傷的過(guò)程中同時(shí)治療舊有疾病是必要的、合理的、正當(dāng)?shù)?，故被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予釆納。2、被告對(duì)于原告提供的陜西安康金州司法鑒定中心作出的［2017］臨鑒字第257號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，認(rèn)為原告的傷殘未達(dá)到十級(jí)，其主張的殘疾賠償金和鑒定費(fèi)票據(jù)，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)被告既未按規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)，又未提供其他證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告提供的陜西安康金州司法鑒定中心作出的［2017］臨鑒字第257號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》和鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛的車(chē)輛在被告石某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告石某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告張某依照事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告張某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法（二）第六十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任按照下列規(guī)定承擔(dān)：（一）全部責(zé)任承擔(dān)百分之百；（二）主要責(zé)任承擔(dān)百分之九十；（三）同等責(zé)任承擔(dān)百分之六十；（四）次要責(zé)任承擔(dān)百分之四十”。被告張某在本起事故中駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)輛，與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告康某某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告黨釗在本期事故中負(fù)主要責(zé)任，原告康某某負(fù)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告康某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、修理費(fèi)、住宿費(fèi)的理由成立，本院予以支持；被告黨釗駕駛的陜AD7D89號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供住院結(jié)算票據(jù)主張醫(yī)療費(fèi)27643 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告吳某某因交通事故身體受到傷害，其所遭受的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告主張由二被告賠償護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)每天155.88元、住院伙食補(bǔ)助每天60元，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工期應(yīng)為自受傷之日至傷殘?jiān)u定前一天，故吳某某的誤工期為111天，誤工費(fèi)為17302.68元（111天×155.88元）；原告住院24天，其中王某支付了17天的護(hù)理費(fèi)2250元和住院伙食補(bǔ)助 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、對(duì)于原告身體所遭受的傷害，本案當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；二、如果需要承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于以上兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可其自身應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，原告自認(rèn)20%的責(zé)任，被告自認(rèn)20%的責(zé)任，雙方對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例產(chǎn)生分歧。關(guān)于責(zé)任劃分?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某遭受人身?yè)p害是因道路交通事故造成，該起事故經(jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定原告李某某在本起事故中無(wú)責(zé)任、被告李某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告李某某主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、精神撫慰金的理由成立，本院予以支持；被告李某所駕駛的陜GQG955號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該筆費(fèi)用確實(shí)是原告在受傷后被送往平利縣醫(yī)院急救所產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)原告提供的平利縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)應(yīng)予采信。對(duì)原告在平利縣醫(yī)院救治的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提供的司法鑒定意見(jiàn)中有關(guān)后續(xù)治療費(fèi)金額的評(píng)定結(jié)論及鑒定費(fèi)中后續(xù)治療費(fèi)的鑒定費(fèi)用，二被告質(zhì)證認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的金額不確定，且未實(shí)際產(chǎn)生，均不應(yīng)支持。本院認(rèn)為二被告的質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，依照鑒定結(jié)論，原告的后續(xù)治療費(fèi)金額確實(shí)無(wú)法確定，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中有關(guān)原告后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定結(jié)論和相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，不予采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告吳某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周某某無(wú)責(zé)任。被告吳某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告吳某某予以賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，確定為30122.62元。原告主張誤工費(fèi)15268.4元(98天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該筆費(fèi)用確實(shí)是原告在平利縣醫(yī)院住院所產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)該三張平利縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)應(yīng)予采信。原告提供的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的三期鑒定意見(jiàn)，被告覃某對(duì)誤工期、營(yíng)養(yǎng)期有異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)期有異議。本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工期、護(hù)理期無(wú)異議，故本院對(duì)誤工期、護(hù)理期鑒定結(jié)論予以采信；又根據(jù)原告診斷證明和住院病歷的記錄，原告確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)三期鑒定意見(jiàn)中確定的60日營(yíng)養(yǎng)期的鑒定結(jié)論，本院予以采信。原告提供的司法鑒定意見(jiàn)中有關(guān)后續(xù)治療費(fèi)金額的評(píng)定結(jié)論及鑒定費(fèi)中后續(xù)治療費(fèi)的鑒定費(fèi)用，二被告質(zhì)證認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的金額不確定，且未實(shí)際產(chǎn)生，均不應(yīng)支持。本院認(rèn)為二被告的質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，依照鑒定結(jié)論，原告的后續(xù)治療費(fèi)金額確實(shí)無(wú)法確定，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中有關(guān)原告后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定結(jié)論和相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，不予采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告何某某因交通事故身體受到傷害，其所遭受的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告魏某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任即70%的賠償責(zé)任，原告何某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任即30%的責(zé)任。被告魏某某駕駛的車(chē)輛在被告紹興保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，確定為29576.54元，原告主張誤工費(fèi)19173.24元（123天×155.88元/天），依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，誤工費(fèi)從原告受傷之日起計(jì)算至定殘前一天共計(jì)123天，按陜西省統(tǒng)計(jì)局于2016年6月1日公布的全省在崗職工平均工資155.88元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為19173 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告葛某遭受人身?yè)p害是因道路交通事故造成，該起事故經(jīng)平利縣交警部門(mén)認(rèn)定被告徐某、原告葛某在本起事故負(fù)同等責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告葛某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為其所有的陜GB8185號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（20%的免賠率），原、被告之間已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照法律規(guī)定及合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案被保險(xiǎn)人即原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)允許具有駕駛資格的第三人張某使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使第三者身體遭受傷害，保險(xiǎn)人即被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安康中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。原告雖是涉案保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人，保險(xiǎn)合同的受益人，但實(shí)際向傷者墊付賠償款的是第三人，故原告請(qǐng)求被告賠償?shù)谌藟|付傷者羅某某賠償款包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等理由成立，本院予以支持。第三人張某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償其墊付羅某某賠償款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)其有重新核損的權(quán)利，符合《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條之規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)傷者羅某某的損失依法核定為：交通費(fèi)404元，各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告廖某某因交通事故身體受到傷害，被告南某某在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張由被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金、誤工費(fèi)的理由成立，本院予以支持。原告住院100天，其主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助按100天計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告雖年滿(mǎn)60周歲，但并未喪失勞動(dòng)能力，其仍有一定的經(jīng)濟(jì)收入，但其收入標(biāo)準(zhǔn)不能按照在崗職工的平均工資水平計(jì)算，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)和原告的實(shí)際情況，本院酌定為每天60元，計(jì)算至定殘前一天，即111天。根據(jù)陜西省統(tǒng)計(jì)局2016年公布的數(shù)據(jù)：2015年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為8689元，在崗職工平均工資為56896元。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張被告賠償17378元（8689元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告周某某在本案中主張的事實(shí)，原告承認(rèn)二被告墊付以及支付的事實(shí)，故對(duì)原告周某某主張的事實(shí)及被告張某墊付58743.4元、被告人民財(cái)險(xiǎn)支付的10000元醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求評(píng)判如下，原告要求的醫(yī)療費(fèi)15793.4元，實(shí)際上花去醫(yī)療費(fèi)25793.4元，人民財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)支付了10000元醫(yī)療費(fèi)，其要求15793.4元本院予以支持，被告人民財(cái)險(xiǎn)抗辯稱(chēng)其醫(yī)療費(fèi)中有部分是用于治療其他疾病和老傷的，因其沒(méi)有提供證據(jù)證明，故對(duì)人民財(cái)險(xiǎn)的該抗辯意見(jiàn)不予采納；護(hù)理費(fèi)40695.15元，人民財(cái)險(xiǎn)抗辯稱(chēng)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為護(hù)理人員的工資可以參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告訴求的標(biāo)準(zhǔn)并未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)本院予以支持，對(duì)人民財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17100元，被告人民財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該為每天30元而非60元，本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，根據(jù)財(cái)政部門(mén)相應(yīng)的規(guī)定，陜西省一般工作人員在省內(nèi)出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過(guò)60元每天，故原告訴求每天60元的標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告鐘某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任即70%賠償責(zé)任，原告朱某負(fù)次要責(zé)任即自負(fù)30%的責(zé)任。被告鐘某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告鐘某依照事故責(zé)任比例予以賠償。被告周海成在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，未侵犯原告任何合法權(quán)益，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，確定為16545.3元。原告主張誤工費(fèi)11223元(72天，每天按155.88元計(jì)算)，依據(jù)法律規(guī)定，誤工天數(shù)從原告受傷之日起計(jì)算至定殘前一天共72天，根據(jù)陜西省統(tǒng)計(jì)局于2016年6月1日公布的全省在崗職工平均工資即每天155 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本起事故由被告魏某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任責(zé)任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失不足部分由被告魏某某承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對(duì)原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)及在安康市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診治療的費(fèi)用，符合證據(jù)的合法形式，本院予以確認(rèn)。原告提供的平利縣女?huà)z山鄉(xiāng)衛(wèi)生院未提供用藥處方箋的門(mén)診費(fèi)發(fā)票（2015年4月17日金額分別為10元、123元；2015年5月7日金額分別為206.50元、10元；2015年5月29日金額分別為123.90元、10元），本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提供的平利縣老縣鎮(zhèn)便民藥店的購(gòu)藥收據(jù)及草藥花費(fèi)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本起事故由被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告馬某某負(fù)次要責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失不足部分由被告陳某某承擔(dān)（被告陳某某與馬某某達(dá)成協(xié)議:馬某某已給付被告陳某某20000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)任應(yīng)由被告馬某某負(fù)擔(dān)的部分陳某某自愿承擔(dān)，該協(xié)議不違背法律規(guī)定，且被告陳某某對(duì)此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對(duì)原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診治療的費(fèi)用及交通費(fèi)，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。按照陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度在崗職工平均工資52119元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告汪某某提供的平利縣交警大隊(duì)2015年（65）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告汪某某在本起事故中無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告汪某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告馬某駕駛的陜DTH012號(hào)普通小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告楊某平提供的第3組證據(jù)證明了原告的傷殘等級(jí)，三被告雖提出異議，但在舉證期限內(nèi)均未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；原告提供的第6組、第7組證據(jù)，除了租賃合同、務(wù)工合同外，還有當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)加以證明，可以證實(shí)原告在漢濱城區(qū)居住和工作的事實(shí)，三被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提供的其他證據(jù)，三被告并未提出異議，本院予以采信。對(duì)被告陳洋洋提供的證據(jù)，因其他當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告楊某平因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對(duì)該起事故共同承擔(dān)責(zé)任，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某提供的平利縣公安局交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2015）第44號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王伍朋負(fù)本起事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告張某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金的理由成立，本院依法予以支持。被告王伍朋租賃陜GQZ215號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車(chē)到女?huà)z廟游玩，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為陜GQZ215號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車(chē)投保的是家庭自用車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王伍朋駕駛的陜GQZ215號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本起交通事故，平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告平利民政局與被告竹溪宣某某負(fù)同等責(zé)任，原告田某無(wú)責(zé)任，故本起交通事故應(yīng)由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。先由被告竹溪宣某某機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔(dān)同等賠償責(zé)任。被告竹溪宣某某在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000.00元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分由被告竹溪宣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)43080.08元、護(hù)理費(fèi)32523.12元（243天×133.84元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7290.00元（243天×30元）、誤工費(fèi)39969.00元（4441元×9個(gè)月，計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告楊某某提供的平利縣交警大隊(duì)2015第（62）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告朱某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告楊某某在本起事故中無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告楊某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告朱某某駕駛的陜GHN906號(hào)雅馬哈二輪摩托車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分按責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告黃某某提供的平利縣公安局交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2013）第129號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告談某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告黃某某在本起事故無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告黃某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告談某駕駛陜GER231號(hào)輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為200000元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告談某所投保商業(yè)險(xiǎn)中未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且被告談某在此次交通事故中負(fù)全責(zé)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某財(cái)、吳某某提供的平利縣交警大隊(duì)平公交認(rèn)字（2014）第88號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告田某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告陳某財(cái)在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告吳某某在本起事故中無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告陳某財(cái)、吳某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告田某駕駛的陜G10293號(hào)少林牌中型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告余某某、費(fèi)某某、費(fèi)藍(lán)某提供的平利縣交警大隊(duì)平公交認(rèn)字（2014）第486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄧某新在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告余某某、費(fèi)某某、費(fèi)藍(lán)某無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告余某某、費(fèi)某某、費(fèi)藍(lán)某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告鄧某新駕駛的陜GTH051號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元），根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告盧佑蘭提供的平利縣交警大隊(duì)平公交認(rèn)字（2014）第48號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告盧佑蘭在本次事故中無(wú)責(zé)任，被告胡高坤在本次事故中負(fù)全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告盧佑蘭身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告胡高坤駕駛的陜GHM353號(hào)二輪摩托車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償，故原告盧佑蘭主張被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告何某某、鄔某某提供的平利縣交警大隊(duì)平公交認(rèn)字（2014）第42號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告何某某、鄔某某在本起事故中無(wú)責(zé)任，被告胡某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告主張被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院予以支持；被告胡某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)2014年陜西省公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):2013年在崗職工平均工資48853元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告康某某因交通事故身體受到傷害且構(gòu)成傷殘，該起事故原告康某某負(fù)次要責(zé)任，被告焦銀南負(fù)主要責(zé)任，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求被告賠償誤工損失，因原告提供的證據(jù)本院未采納，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求，因原告的傷殘等級(jí)被評(píng)定為十級(jí)，不符合精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告已年滿(mǎn)62周歲，其殘疾賠償金按照法律規(guī)定應(yīng)賠償18年；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按135天，每天30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)每天按133.84元計(jì)算，殘疾賠償金按照2014年陜西省農(nóng)村居民人均純收入6503元計(jì)算，其主張符合陜西省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。交通事故發(fā)生時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告袁登提供的平公交認(rèn)字（2013）第130號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任，原告袁登在本起事故中無(wú)責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告袁登身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由二被告賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某系被告安某市家家樂(lè)商貿(mào)有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，在送貨途中，造成原告受傷，應(yīng)由被告安某市家家樂(lè)商貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某駕駛的陜GEE826號(hào)長(zhǎng)安牌輕型廂式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...
