本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實，本案借款系政策性扶持借款，借款企業(yè)在借款期內(nèi)免息使用該資金，而企業(yè)應(yīng)按期歸還資金。本案被告漢川市光大精紡有限公司在借款逾期后未如約還款，反而關(guān)門歇業(yè)，被告漢川市光大精紡有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告主張的逾期滯納金在借款合同中明確有約定，且沒有超出相關(guān)法律關(guān)于利息標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故本院予以支持。楊某等四被告向原告出具了擔(dān)保承諾的股東會決議，且原告已接受，按《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，該保證有效，保證人均應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告湖北漢川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告漢川市泰昌紡織有限公司之間的金融借款合同系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告湖北榮某皮草有限公司、湖北華昌進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，被告代建國、周么先、高波、陳文芳、代建軍分別與原告湖北漢川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了擔(dān)保合同，亦系雙方真實意思表示，合法有效，本院亦予以確認(rèn)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告漢川市泰昌紡織有限公司因被本院裁定重整，且原告湖北漢川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已就該筆借款申報了債權(quán)，故該公司依法按重整計劃償還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告湖北光通公司之間的借款合同、借款借據(jù)，雙方之間金融借款合同關(guān)系成立的事實清楚、證據(jù)確鑿充分。被告湖北光通公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定期限返還本金、支付利息，由于被告逾期未予支付，應(yīng)承擔(dān)約定的逾期罰息及提前償還貸款本息的責(zé)任。被告湖北光通公司為與被告建立借款關(guān)系，將其所有的房屋和土地抵押給原告，簽訂抵押合同及辦理抵押登記，雙方抵押關(guān)系成立并具有法律效力，原告依法對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。被告李德某、郭金華、楊海濤、汪浩簽訂最高額保證合同，應(yīng)當(dāng)按照約定對所擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任而不論借款是否有其他擔(dān)保。被告李桂華、吳曉玲、雷俊、王朦出具同意擔(dān)保承諾書，并未約定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形。在被告湖北光通公司提供物的擔(dān)保情形下，原告應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由四被告承擔(dān)保證責(zé)任。對原告要求被告支付差旅費、律師費的訴訟請求，未提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告褚小某與被告劉某某之間雖未簽訂書面的裝飾裝修合同，但雙方已按口頭約定積極履行了相關(guān)合同義務(wù)，且原、被告在工程完工后，還就拖欠的裝修款簽訂了還款協(xié)議，雙方的一系列民事行為，表明雙方事實上存在合同關(guān)系，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)支付裝修款70000元的合同義務(wù)。被告張某某作為原告褚小某與被告劉某某之間債權(quán)債務(wù)的擔(dān)保人，應(yīng)對上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告簽訂還款協(xié)議后，兩被告不僅未按約還款，且離開原居所與原告中斷聯(lián)系，原告在履行期限屆滿前起訴，符合法律規(guī)定。對于原告褚小某要求被告劉某某、張某某按同期銀行貸款利率的4倍支付利息的訴訟請求，超出法律規(guī)定，應(yīng)參照同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款利息。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)匯農(nóng)小貸公司與蘇旭東簽訂的《借款合同》約定，借款利息結(jié)算方式為按月結(jié)息，借款到期后，利隨本清。因此，一審將還款資金先扣利息再沖減本金符合合同約定。涉案借款到期后，匯農(nóng)小貸公司雖然沒有向保證人孫某某發(fā)通知主張權(quán)利，但起訴時將孫某某列為共同被告，已經(jīng)向保證人主張了權(quán)利，且起訴時間在《保證合同》約定的保證期限范圍內(nèi)。一審判決第二項已經(jīng)寫明丁力對1085058.87元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該數(shù)額是兩筆未還借款本金的合計，并未漏判。孫某某關(guān)于債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害保證人利益的主張屬另一法律關(guān)系，應(yīng)向債務(wù)人主張，不屬于本案審理范圍，本院不予審理。因此，上訴人的上訴理由無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人孫某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵政銀行云夢支行與借款人鞠云山及被告王某、被告程艷霞簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原被告雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。原告郵政銀行云夢支行按合同約定向借款人鞠云山發(fā)放借款15萬元，借款人鞠云山應(yīng)按合同約定的還款計劃全部履行還款義務(wù)。借款人鞠云山在償還截至2014年3月21日止的借款本息后，未按合同約定的期限償還余下借款本金99616.58元及利息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因該筆借款發(fā)生在被告王某某和鞠云山婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該筆借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，被告王某某應(yīng)與鞠云山共同承擔(dān)還款責(zé)任，現(xiàn)因鞠云山已死亡，原告郵政銀行云夢支行要求被告王某某償還余下借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告郵政銀行云夢支行訴請的借款利息及罰息，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在借款合同中明確約定借款利率為15.3％，逾期罰息在此基礎(chǔ)上加收50％，上述約定符合中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，也不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告王某某應(yīng)根據(jù)合同約定向原告郵政銀行云夢支行支付上述借款利息及罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲銀行云夢支行是具備小額貸款的金融機(jī)構(gòu)，其與余某某、余某、鄭五毛、余火秀、余迪元、陳望蘭簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，以及與余某某、余某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系各方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的合意，內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。郵儲銀行云夢支行依約向余某某、余某履行出借義務(wù)，余某某、余某應(yīng)當(dāng)依約向郵儲銀行云夢支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲銀行云夢支行請求余某某、余某依約還本付息，并按年利率15.3%加收50%即按22.95%的年利率支付逾期利息，有合同及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲銀行云夢支行是具備小額貸款的金融機(jī)構(gòu)，其與余迪銀、余歡、鄭五毛、余火秀、余某某、陳某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，以及與余某某、陳某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系各方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的合意，內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。郵儲銀行云夢支行依約向余某某、陳某某履行出借義務(wù)，余某某、陳某某應(yīng)當(dāng)依約向郵儲銀行云夢支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲銀行云夢支行請求余某某、陳某某依約還本付息，并按年利率15.3%加收50%即按22.95%的年利率支付逾期利息，有合同及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲銀行云夢支行是具備小額貸款的金融機(jī)構(gòu)，其與余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，以及與鄭五毛、余某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系各方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的合意，內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。郵儲銀行云夢支行依約向鄭五毛、余某某履行出借義務(wù)，鄭五毛、余某某應(yīng)當(dāng)依約向郵儲銀行云夢支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲銀行云夢支行請求鄭五毛、余某某依約還本付息，并按年利率15.3%加收50%即按22.95%的年利率支付逾期利息，有合同及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲銀行云夢支行與熊某、朱某某簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》，與熊某、朱某某、張想明、代金蓮、熊英、黃芝林簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。借款合同簽訂后，郵儲銀行云夢支行按照約定向熊某履行出借義務(wù)，熊某應(yīng)當(dāng)按照約定向郵儲銀行云夢支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲銀行云夢支行訴請熊某償還借款本金89830.91元及利息、罰息，于法有據(jù)，本院予以支持。朱某某與熊某系夫妻關(guān)系，熊某向郵儲銀行云夢支行借款時發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲銀行云夢支行與熊某、黃芝林簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》，與熊某、黃芝林、張想明、代金蓮、熊海、朱慧玲簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。借款合同簽訂后，郵儲銀行云夢支行按照約定向熊某履行出借義務(wù)，熊某應(yīng)當(dāng)按照約定向郵儲銀行云夢支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲銀行云夢支行訴請熊某償還借款本金89836.43元及利息、罰息，于法有據(jù)，本院予以支持。黃芝林與熊某系夫妻關(guān)系，熊某向郵儲銀行云夢支行借款時發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲銀行云夢支行與被告周黎某、被告吳某某、被告蔣九洲、被告周曦、被告田云、被告周潘簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，原告郵儲銀行云夢支行與被告周黎某、被告吳某某簽訂的《小額貸款借款合同》，均系各方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的合意，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。借款合同生效后，原告郵儲銀行云夢支行按照合同約定發(fā)放貸款，被告周黎某、被告吳某某逾期未還款，應(yīng)按照合同約定向原告郵儲銀行云夢支行償還下欠借款本金及利息。原告郵儲銀行云夢支行請求判令被告周黎某、被告吳某某償還尚欠借款本金69561.82元及利息、罰息，被告蔣九洲、被告周曦、被告田云、被告周潘作為擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，云夢農(nóng)商行城關(guān)支行與杰某公司簽訂了一份編號為云夢農(nóng)商行ZY2016年016號《流動資金借款合同》，與被告澤某擔(dān)保公司簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、與被告馮四春、王麗芳簽訂的《保證合同》，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對雙方當(dāng)事人具有約束力。云夢農(nóng)商行城關(guān)支行作為云夢農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，其經(jīng)營范圍為在云夢農(nóng)商行授權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，其在經(jīng)營范圍內(nèi)發(fā)放貸款，其法律后果由云夢農(nóng)商行承受，故上述合同約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由云夢農(nóng)商行承受。云夢農(nóng)商行依合同約定于2016年3月30日向被告杰某公司發(fā)放借款300萬元，履行了出借義務(wù)。還款期限屆滿，被告未依約履行清償責(zé)任，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)原、被告雙方簽訂的《個人借款合同》約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，湖北華某某容器有限公司下欠云某某財政局貸款300萬元及其抵押擔(dān)保并保證人保證的事實，有雙方簽訂的《委托貸款借款合同》、委托貸款發(fā)放通知書、借款借據(jù)、《委托貸款抵押合同》、動產(chǎn)抵押登記書、機(jī)器設(shè)備清查評估明細(xì)表、《保證合同》等證據(jù)證實，本院對此事實予以確認(rèn)。湖北華某某容器有限公司借款逾期未還，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。吳某某、吳慶濤作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)依合同約定對該借款的償還承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于云某某財政局訴請的資金占用費問題，湖北華某某容器有限公司未能按照合同約定的期限返還借款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其逾期還款占用資金的行為已經(jīng)對云某某財政局造成了損失，該損失依法應(yīng)當(dāng)賠償，云某某財政局請求參照人民銀行同期一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)4.35%計算逾期利息損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。 依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楚農(nóng)商銀行與東元坤公司簽訂的《流動資金借款合同》，楚農(nóng)商銀行與云浩公司簽訂的《抵押合同》，謝東方、徐水清向楚農(nóng)商銀行出具的《股東連帶責(zé)任承諾書》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行?！读鲃淤Y金借款合同》簽訂后，楚農(nóng)商銀行依約履行了放款義務(wù)，東元坤公司未依約按月付息，至楚農(nóng)商銀行起訴，東元坤公司仍有六個月利息未付，依照楚農(nóng)商銀行與東元坤公司在《流動資金借款合同》中的約定，楚農(nóng)商銀行要求解除與東元坤公司于2015年12月18日簽訂的《流動資金借款合同》的條件已成就，楚農(nóng)商銀行要求解除《流動資金借款合同》的訴請符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。四被告辯稱借款合同未到期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楚農(nóng)商銀行與云浩公司簽訂的《流動資金借款合同》和《抵押合同》，施某某、肖秀華向楚農(nóng)商銀行出具的《主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行?！读鲃淤Y金借款合同》簽訂后，楚農(nóng)商銀行依約履行了放款義務(wù)，云浩公司未依約按月付息，至楚農(nóng)商銀行起訴，云浩公司仍有六個月利息未付，依照楚農(nóng)商銀行與云浩公司在《流動資金借款合同》中的約定，楚農(nóng)商銀行要求解除與云浩公司于2015年11月12日簽訂的《流動資金借款合同》的條件已成就，楚農(nóng)商銀行要求解除《流動資金借款合同》的訴請符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。二被告辯稱借款合同未到期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲云某某支行與被告艾某、被告余秋平簽訂的小額借款及擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對原告郵儲云某某支行依上述合同約定，請求判令被告艾某償還貸款本金41715.18元，給付截止2016年10月25日借款利息21964.07元，以及自2016年10月26日至還清本息之日止的利息（按年利率15.30%計算），給付逾期還款加罰息（按年利率15.30%加收罰息50%）計算至借款本息還清之日止三項訴訟請求，本院依法予以支持。被告艾某辯稱貸款約定的利率過高，本院認(rèn)為貸款利率系被告艾某與原告郵儲云某某支行協(xié)商約定，且不違反國家關(guān)于商業(yè)銀行借款利率的政策規(guī)定，對被告艾某的抗辯本院不予支持。對原告郵儲云某某支行請求判令被告楊某平承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，因被告楊某平未在小額借款及擔(dān)保合同上丙方（保證人簽字及手?。┮粰诤炞趾娃嘤。桓鏃钅称綖楸桓姘诚蛟驵]儲云某某支行貸款提供連帶責(zé)任保證無效，該保證合同自始沒有法律約束力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點是原告中行云夢支行對案涉保證金賬戶的資金是否享有優(yōu)先受償權(quán)，對此應(yīng)當(dāng)從原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系以及質(zhì)權(quán)是否成立兩個方面進(jìn)行審查。一、原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財產(chǎn)交付的時間。”本案中，原告中行云夢支行與被告古某公司之間簽訂的《樓宇按揭項目合作協(xié)議》中雖然沒有簽訂帶有“質(zhì)押”字樣的合同，但依據(jù)該協(xié)議條款內(nèi)容及被告古某公司向原告中行云夢支行出具的開立單位保證金帳戶申請書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中所涉云夢信用聯(lián)社與被告新南洋公司簽訂的《房屋按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》以及云夢信用聯(lián)社與被告黃容容、陳某、被告新南洋公司簽訂的《個人住房按揭借款合同》，主體適格，內(nèi)容合法，意思表示真實，無違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同約定義務(wù)?！秱€人住房按揭借款合同》簽訂后，云夢信用聯(lián)社依約向被告黃容容發(fā)放貸款210000元，履行了出借義務(wù)。被告黃容容、陳某應(yīng)依約按期足額歸還本息。被告黃容容、陳某自2015年11月25日后再未依約按月償還借款本息，其行為顯屬違約，依約應(yīng)承擔(dān)歸還到期借款本金、利息、罰息及復(fù)利的違約責(zé)任。因云夢信用聯(lián)社自2013年6月9日改制為原告云夢農(nóng)商行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某及原告李某某與陸偉及王佩之間的兩份借款合同及保證合同是各方當(dāng)事人真實意思表示，合同內(nèi)容除借款月利率5%超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，其超過部分無效外，其余內(nèi)容均合法、有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)在合同約定及法律規(guī)定范圍內(nèi)全面履行合同義務(wù)。被告吳某某未如期履行還款義務(wù)，原告李某某作為兩份借款合同的連帶責(zé)任保證人先后于2016年4月6日、2017年8月23日分別向出借人陸偉、王佩還款10萬元及利息1萬元、2萬元，均在借款合同主債務(wù)范圍內(nèi)，使被告吳某某對出借人陸偉的還款義務(wù)得以免除，對出借人王佩還款義務(wù)在2萬元范圍內(nèi)得以免除。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，原告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告吳某某追償，被告吳某某負(fù)有在2016年4月6日、2017年8月23日后直接向原告李某某還款11萬元、2萬元的法定義務(wù)。被告吳某某未及時履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按銀行同期貸款利率承擔(dān)原告李某某逾期期間的損失，原告李某某主張被告吳某某償還借款13萬元，并按銀行同期貸款利率支付11萬元自2016年4月6日、2萬元自2017年8月23日至還清之日利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某、周某與原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行簽訂的借款合同，主體合法，是當(dāng)事人的真實意思表示，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同履行義務(wù)。原告按照約定向被告呂某、周某提供的賬戶發(fā)放貸款，履行了給付貸款的義務(wù)。被告呂某、周某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告要求提前解除與被告呂某、周某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》和償還借款本金及利息并按合同約定承擔(dān)逾期利息（加收50%的利息）的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。被告呂某、胡某、周某、張某辯稱，該借款是張雙所用，歸張雙償還貸款，是其與張雙的另一個法律關(guān)系，與本案無關(guān)。被告董某 ...
閱讀更多...
