本院認為，被告黃某某向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司借款10000元的證據(jù)確實、充分，故原告要求被告償還原告借款10000元的訴訟請求合法正當，本院予以支持。原、被告約定12‰利率過高，應(yīng)按銀行同期貸款利率計算；原、被告未約定借款期限，故不存在逾期利率的問題，本院對原告要求被告支付逾期利率的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黃某某于本判決生效后15日內(nèi)向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司償還借款10000元及利息（利息從2012年4月6日起按同期銀行貸款利率計算至付清本金之日止）；二、駁回原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告陳漢明提供的證據(jù)可證實被告高萬某向原告借款的事實，被告應(yīng)返還借款，被告提供證據(jù)證明匯款25萬元，因其與案外人舒佐英有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方可另案主張權(quán)利，對被告辯稱還款25萬元給原告的主張本院不予采信，因此原告要求被告償還借款30萬元的請求本院予以準許。原、被告在借款時未約定利息，本院認為雙方借款不計息，對原告主張利息的訴訟請求，本院不支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高萬某償還原告陳漢明借款30萬元；二、駁回原告陳漢明其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告熊某某向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司借款19000元的證據(jù)充分，故原告要求被告償還原告借款19000元的訴訟請求合法正當，本院予以支持。原、被告約定借款月利率12‰符合法律規(guī)定，故原告要求被告按約定支付利息的訴訟請求，本院予以支持。原、被告未約定借款期限，故不存在逾期利率的問題，本院對原告要求被告支付逾期利率的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告熊某某于本判決生效后15日內(nèi)向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司償還借款19000元及利息（利息從2012年3月7日起按月利率12‰計算至付清本金之日止）；上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費275元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告趙江洲向原告借款140000元，并已出具借條，借款事實清楚，證據(jù)確鑿，被告趙江洲應(yīng)予償還。原告王某某未能提交雙方對借款利息已有約定的證據(jù)，視為不支付利息。故對原告王某某要求被告償還借款140000元的訴訟請求予以支持，但對原告王某某要求被告趙江洲按照銀行貸款利率標準支付利息的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙江洲償還原告王某某借款140000元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，被告張某欠原告借款30000元事實清楚，且該債務(wù)發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二被告應(yīng)共同償還此債務(wù)，故原告要求二被告償還欠款的請求合法有據(jù)，本院予以支持。為此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某、喻某共同償還原告萬某借款本金30000元，二被告間承擔連帶責任。上述給付義務(wù)于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費550元，財產(chǎn)保全費320元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告王某某、彭某某在借款到期后，原告向其催要時而沒有償還借款是引起本次糾紛的原因，被告王某某、彭某某理應(yīng)承擔償還借款的民事責任；原告要求二被告償還借款本金及相應(yīng)的逾期利息的訴訟請求合理合法，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、彭某某所欠原告張某借款100000元及相應(yīng)的逾期利息（按同期人民銀行的貸款利率計算），由被告王某某、彭某某于本判決生效后三日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，被告成某拖欠原告袁曉明的借款260000元事實清楚，證據(jù)充分，被告成某未按約定履行還款義務(wù)是引起糾紛的主要原因，應(yīng)承擔全部民事責任；原、被告雙方對于糾紛管轄的約定，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，本院依法取得案件管轄權(quán)；因雙方在借款期限內(nèi)沒有明確約定借款利率，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定視為沒有約定利息，同時按照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，被告成某應(yīng)向原告支付逾期利息。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告借款200萬元給被告鐘某某，并經(jīng)鐘某某同意從銀行轉(zhuǎn)帳到黃某甲卡上。經(jīng)原告催收，被告已償還部分款項，下欠20萬元未予清償。原告訴請要求判令被告償還借款20萬元，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；因雙方未約定還款時間和期限，其借款利息應(yīng)從其主張權(quán)利之日（即2013年12月6日起訴之日）起至借款清償之日止，本金20萬元按中國人民銀行同期貸款利率計算；原告主張權(quán)利之日前的借款利息，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照擔保法規(guī)定，擔保人保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。本案中，擔保人對保證方式、保證范圍和保證期限無明確約定，依法應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任；因此，原告訴請要求判令擔保人黃某甲、鄭某某、黃某乙 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告借款40000元給被告鐘某某，經(jīng)原告多次催收，被告鐘某某已償還部分款項，下欠15000元未予清償。原告訴請要求判令被告償還借款15000元，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其借款利息應(yīng)從其主張權(quán)利之日（即2013年12月6日起訴之日）起至借款清償之日止，本金15000元按中國人民銀行同期貸款利率計算；原告主張權(quán)利之日前的借款利息，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照擔保法規(guī)定，擔保人保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。本案中，擔保人對保證方式、保證范圍和保證期限無明確約定，依法應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任；因此，原告訴請要求判令擔保人黃某某償還借款15000元及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告借款5萬元給被告鐘某某，經(jīng)原告多次催收，被告未予清償。原告訴請要求判令被告償還借款5萬元，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其借款利息應(yīng)從其主張權(quán)利之日（即2013年12月6日起訴之日）起至借款清償之日止，本金5萬元按中國人民銀行同期貸款利率計算；原告主張權(quán)利之日前的借款利息，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照擔保法規(guī)定，擔保人保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。本案中，擔保人對保證方式、保證范圍和保證期限無明確約定，依法應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任；因此，原告訴請要求判令擔保人黃某某償還借款50000元及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告余某借款不還是引起本案的主要原因，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告訴請要求判令被告立即償還借款3萬元并支付利息的請求，因借款時雙方對利息在借條中并未明確約定，應(yīng)視為未約定利息的借款。故對原告要求被告償還借款本金3萬元的要求應(yīng)予支持，對原告要求支付利息的請求不予支持。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者按國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因此，本案的逾期借款利息應(yīng)從2014年3月2日（起訴立案之日）起按同期銀行貸款利率計算至借款清償之日止，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零七條、二百一十條、二百一十一條第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、余某某向原告陳某借款，雙方形成自然人之間的借款合同。被告王某某、余某某借款時向原告出具了10萬元借條，原告陳某向被告提供10萬元現(xiàn)金借款，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告應(yīng)當按期償還借款，故對原告陳某請求二被告償還借款10萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某辯稱10萬元已經(jīng)還給原告陳某，只是借條未收回，有案外人劉愛明出具的借條為證，本院認為，因2013年2月8日案外人劉愛明出具給被告的是一份借條，借條上明確載明“借條，今借到王某某現(xiàn)金10萬元整，劉愛明”，因原、被告不能提供案外人劉愛明到庭核實情況，本院只能就現(xiàn)有證據(jù)予以裁判。劉愛明出具的借條并不能證明王某某出借的10萬元是償還給原告陳某的借款10萬元。該借條只能證明2013年2月8日被告王某某和案外人劉愛明之間的借貸關(guān)系。該權(quán)利可由被告王某某向案外人劉愛明另行主張。因此，對被告王某某的抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告卓某某向原告曾某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告卓某某理應(yīng)積極償還借款。原告要求被告償還借款的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。原告曾某與被告卓某某之間的借款對支付利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息，對原告曾某請求支付利息的訴請不予支持。被告卓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔相關(guān)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告卓某某償還原告曾某借款人民幣2.5萬元。二、駁回原告曾某的其他訴訟請求。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付 ...
閱讀更多...本院認為，申請再審人涂某某與被申請人史某雖然簽訂了借款120萬元的《借款協(xié)議書》，但實際借款人是張永茂、張華軍，且張永茂、張華軍分別向史某出具了借款借條。因此原審遺漏了當事人。同時，本案因涉嫌刑事犯罪，公安機關(guān)已先予立案偵查，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條 ?第五項 ?的規(guī)定:“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，本案應(yīng)中止訴訟。故此，經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條 ?、第二百條 ?第（一）項 ?、第 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告與原告簽訂借款合同并共同出具借條，向原告借款230萬元，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關(guān)系成立，兩被告理應(yīng)共同償還借款本息。因雙方約定利率違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！痹嬲埱蟪鰢矣嘘P(guān)限制借款利率規(guī)定的部分利息不應(yīng)支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告熊某某簽訂的借款主合同合法有效，被告熊長明與原告簽訂的保證合同，是雙方自愿簽訂，亦無法律禁止性規(guī)定，亦合法有效的，應(yīng)受法律保護。雙方應(yīng)該按照合同的約定履行各自義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，債務(wù)人熊某某沒有履行到期債務(wù)即償還借款30萬元及利息，被告熊長明作為連帶責任保證人應(yīng)承擔連帶保證責任予以償還。故對原告要求被告熊某某履行還款義務(wù)，要求被告熊長明負連帶責任的訴訟請求本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條“出借人不得將利息計入本金謀取高利”的規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)實際情況，本院認為原告要求被告承擔復(fù)利的訴訟請求不應(yīng)支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關(guān)系明確。被告借款不還是引起本案糾紛的主要原因，被告對此應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告在訴訟請求中要求被告償還借款利息，因借條中未對借款利息進行約定，對該請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某向原告丁某償還借款15000元。上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費200元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為原告甘某提交證據(jù)真實、合法，且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年2月15日，被告陳某向原告甘某借款20000元，被告于當日向原告出具了借條一張。該借條載明“今借到甘某現(xiàn)金￥20000.00元，貳萬圓整。陳某，2015.02.15”?，F(xiàn)因被告陳某未向原告償還借款致原告提起訴訟。 本院認為，原告甘某憑被告陳某出具的借條提起民間借貸訴訟，被告陳某未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦未違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸關(guān)系的合法性予以認定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某按約定向被告李某某提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案中，被告承諾2018年1月20日付清本息應(yīng)按約定時間償還。至于被告辯稱協(xié)議約定還款時間為2018年12月30日，此還款約定系被告與案外人的約定與本案無關(guān)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，原、被告雙方約定的利率沒有超過上述標準。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據(jù)能夠證明原、被告之間系民間借貸關(guān)系并同時證明被告未償還借款，被告未到庭抗辯借貸關(guān)系及債務(wù)履行情況，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。原、被告口頭約定的借款月利息3%雖超出了年利率24%的標準，但從借款之日至2016年1月31日結(jié)算時，實際結(jié)算的100000.00元利息并未超過年利息24%，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認定為后期借款本金，故被告將利息100000.00元與借款本金750000.00元合并向原告出具借款850000.00元的借據(jù)符合法律規(guī)定，原告本次訴訟亦并未請求被告支付利息，原告訴訟的事實及請求均合法正當，本院依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款有借據(jù)為證，被告未到庭抗辯該借貸非其意思表示或意思表示不真實，亦未舉證證明該借貸存在違反法律規(guī)定的情形，本院對原、被告之間借貸關(guān)系的合法性予以認定。被告未償還借款應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任，原告訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告陳江安償還借款10萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告李某某與被告陳某某于1987年5月1日以夫妻名義開始同居，2017年8月3日補辦結(jié)婚登記。被告李某某因建設(shè)工程急需資金周轉(zhuǎn)，2013年6月25日,被告李某某向原告熊某某借現(xiàn)金100000.00元，并出具借條一份，借條載明“借到現(xiàn)金壹拾萬元整（￥100000元），月息貳分，李某某，2013.6.25日”。2013年8月4日，被告李某某向原告熊某某借現(xiàn)金100000.00元，并出具借條一份，借條載明：“借到現(xiàn)金壹拾萬元整（￥100000元），李某某，2013 ...
閱讀更多...本院認為原告彭某某提交證據(jù)真實、合法，且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年7月30日，被告葉紅某向原告彭某某借款20000元，被告于當日向原告出具了借條一份。該借條載明“今借到彭某某貳萬圓整（20000.00）。葉紅某，2012.7.30號”。2012年11月20日，被告葉紅某再次向原告彭某某借款30000元，被告于當日向原告出具了借條一份。該借條載明“今借到彭某某叁萬圓整（30000.00）。葉紅某，2012.11.20號”?，F(xiàn)因被告葉紅某未向原告償還借款致原告提起訴訟。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為原告陳某某提交證據(jù)真實、合法，且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年4月9日，被告黃某某向原告陳某某借款100000元，被告于當日向原告出具了欠條一張。該欠條載明“今欠到陳某某現(xiàn)金拾萬元整，￥100000.00，黃某某，2013、4、9號”。2013年4月18日，被告黃某某再次向原告陳某某借款150000元，被告于當日向原告出具借條一張。該借條載明“今借到陳某某現(xiàn)金壹拾伍萬元整，￥150000.00，黃某某，2013、4、18號”。本案在審理過程中，原告自認收取了被告支付的一個月利息4500元 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭淑敏按照約定向被告陳某某給付借款108900元，被告陳某某也向原告郭淑敏出具了借條，原、被告之間形成借款合同關(guān)系。因原、被告沒有約定還款時間，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告郭淑敏借款108900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2478元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告張某某于2015年4月1日按約定向被告胡某某、尹某某提供了借款1500000.00元，被告胡某某、尹某某向原告張某某出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。一、關(guān)于涉案借款本金、利息及違約金問題根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告胡某某、尹某某償還原告借款最后期限為2017年12月31日，被告沒有按照約定償還借款本息，原告要求被告胡某某、尹某某償還借款本金1500000.00元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告黃連平借款17萬元并出具借據(jù)，由此，原、被告之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系。被告未舉證證明履行償還借款之義務(wù)，應(yīng)承擔民事責任，故原告要求被告償還借款17萬元的訴訟請求合法有據(jù)，依法予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失1000元的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告黃連平借款17萬元；二、駁回原告黃連平的其它訴訟請求。上述給付內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣雙林、王某向原告陳某借款本金為20萬元，并出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成了民間借貸關(guān)系。且被告對借款事實予以承認，未能有充分證據(jù)證明自己不承擔20萬元的還款責任，所以被告應(yīng)按照雙方的約定履行還款義務(wù)。由于原、被告雙方未約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息”。但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定；公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償還逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計算，對被告逾期還款的利息應(yīng)該予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告卓某向原告高某某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告卓某理應(yīng)積極償還借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。”因被告卓某的上述借款是在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，在兩被告均未舉證證明上述借款屬于被告卓某個人債務(wù)的情況下，該債務(wù)應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，并由兩被告承擔共同清償責任。故原告要求由被告卓某、周彩霞共同償還借款的訴請，合理合法，本院予以支持。被告卓某、周彩霞經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告熊某向原告高某某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告熊某理應(yīng)積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告熊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告熊某償還原告高某某借款40000元。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費800元由被告熊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告高某某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告李某某理應(yīng)積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告高某某借款30000元。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費550元由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告嚴明斌立據(jù)借款，原告按約支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，形成了合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護。本案中，原、被告對借款期限沒有約定，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原、被告在借條上對支付利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息。因此，對原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求，本院依法予以支持，對原告主張被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告嚴明斌借款50000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告董某某于2013年7月2日向原告楊紅某出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關(guān)系。被告董某某未舉證證明其已履行償還借款之義務(wù)，應(yīng)承擔民事責任。利息的約定既可以采取書面形式也可以采取口頭形式，雖然原告提供的借據(jù)并未對借款利息作出約定，但原告楊紅某與被告米雪均主張雙方口頭約定了借款利息且已實際履行，該借款利息（月利息1.5﹪）的約定未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍，本院予以認可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”本案被告未提供證據(jù)證明3萬元借款符合上述法律條款中規(guī)定的除外情形，故被告王某某應(yīng)與被告董某某向原告楊紅某承擔連帶清償責任。原告楊紅某與被告董某某并不相識，是經(jīng)被告米雪介紹并提供擔保而形成借貸關(guān)系，被告米雪在借據(jù)上簽名即是對債務(wù)的履行提供保證的意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告范某某以償還貸款、購買農(nóng)資、從事建筑工程需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告盛某某借款四筆，共計31000元。并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告范某某理應(yīng)償還。對原告盛某某請求被告范某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某償還原告盛某某借款31000元。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出示了借據(jù)，該借款應(yīng)受法律保護，應(yīng)按照雙方的約定履行還款義務(wù)，被告辯稱事由無證據(jù)證明，故對原告要求被告償還96萬元的訴訟請求本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款96萬元。本案受理費13400元，減半收取6700元，由被告王某某承擔。以上應(yīng)付款項，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費6700元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的 ...
閱讀更多...本院認為。被告楊某某以做生意經(jīng)營為由向原告借款50000元并約定了利息，有其出具的借條及借款合同為證，事實清楚，被告楊某某理應(yīng)償還，雙方約定50000元的借款每月按2%支付1000元的利息，未超過同期銀行半年期貸款利率的4倍，故被告楊某某應(yīng)自2013年5月31日起每月按1000元向原告方和平支付利息，原告認可被告已經(jīng)支付了利息4000元應(yīng)予以扣減，故原告要求被告償還借款及利息的請求本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下被告楊某某本判決生效后五日內(nèi)償還原告方和平借款50000元及利息（按月息2%計算，從2013年5月31日起至本院確定借款還款之日止，已付利息4000元從中扣減）。案件受理費1050元，由被告楊某某負擔。逾期支付，按 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧某向原告余某某借款7500元并出具借條，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告未舉證證明其已履行償還借款之義務(wù)，應(yīng)承擔民事責任，故原告的該項訴訟請求依法應(yīng)予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償500元的經(jīng)濟損失的請求，因其不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄧某償還原告余某某借款7500元。駁回原告其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)給付。如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元由被告鄧某負擔。原告已預(yù)交的案件受理費 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄔某四、郭某某向原告借款25萬元，鄔某四借款10萬元，并出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成了民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)按照雙方的約定履行還款義務(wù)。對于被告鄔某四向原告借款的10萬元，由于兩被告為夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某舉證證明被告沈某某向其借款50000元未償還，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告未提交反駁證據(jù)證明雙方不存在借貸事實或者借款已償還，故本院對原告要求被告償還50000元借款訴訟請求予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告沈某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告吳某某償還借款50000元。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告沈某某負擔。原告預(yù)交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告田清平向原告程某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告田清平未舉證證明其履行了償還借款之義務(wù)，應(yīng)承擔民事責任。故原告程某某要求被告田清平償還借款3萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田清平于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告程某某借款3萬元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由被告田清平負擔。原告已預(yù)交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某與被告張某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分，被告張某某理應(yīng)償還借款。原告就兩被告婚姻存續(xù)期間張某某以個人名義所負債務(wù)按夫妻共同債務(wù)主張權(quán)利，依照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，對該債務(wù)應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，故原告起訴要求兩被告還款的訴訟請求本院應(yīng)予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、孫某平于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償付原告周某某36000元。上述應(yīng)付款項 ...
閱讀更多...本院認為，被告汪某某以其需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告朱某某借款15.3萬元，約定自2008年11月1日起計息，并已出具借據(jù)，但借款未書面約定利率標準及還款時間，故原告朱某某在款借出后的任何時間可向被告汪某某主張償還借款本金，并自2008年11月1日起計算利息，利率標準可參照同期銀行貸款利率計付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告汪某某償還原告朱某某借款15.3萬元及利息（利息自2008年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償完畢時止）。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費4370元 ...
閱讀更多...本院認為，被告汪某某以其需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告朱某某借款15.3萬元，約定自2008年11月1日起計息，并已出具借據(jù)，但借款未書面約定利率標準及還款時間，故原告朱某某在款借出后的任何時間可向被告汪某某主張償還借款本金，并自2008年11月1日起計算利息，利率標準可參照同期銀行貸款利率計付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告汪某某償還原告朱某某借款15.3萬元及利息（利息自2008年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償完畢時止）。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某未到庭抗辯借款真實性，也未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，本院認定原、被告之間的借貸關(guān)系并確認合法有效。原告洪升平持借條證明被告黃某未償還借款，被告黃某對此也未提交證據(jù)證明該借款已償還，故被告黃某應(yīng)該承擔償還原告借款之責任。原告洪升平放棄要求被告黃某支付利息10000元的訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告洪升平與被告黃某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告洪升平到庭參加訴訟。被告黃某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告黃某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告洪升平償還借款40000元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據(jù)真實、合法，與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月1日，被告李某某因生意資金周轉(zhuǎn)向原告雷某某借款102000元，約定月利率2%，還款期限為2017年9月15日。被告倪全力作為擔保人對該借款提供擔保。被告李某某于2017年10月1日向原告出具了借條一份，該借條載明：“今借到雷某某現(xiàn)金拾萬零貳仟元整，（￥102000.00），定于2017年9月15日一次性還清，逾期不還，按2%支付利息。此款為現(xiàn)金支付。借款人：李某某，身份證號。2016年10月1日。擔保人：倪全力”。借款到期后，被告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據(jù)真實、合法，與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月1日，被告李某某因生意資金周轉(zhuǎn)向原告雷某某借款100000元，約定月利率2%，還款期限為2017年8月1日。被告倪全力作為擔保人對該借款提供擔保。被告李某某于2017年2月1日向原告出具了借條一份，該借條載明：“今借到雷某某現(xiàn)金拾萬元整，（￥100000.00），定于2017年8月1日一次性還清，逾期不還，按2%支付利息。此款為現(xiàn)金支付。借款人：李某某，身份證號。2017年2月1日。擔保人：倪全力”。借款到期后，被告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款有借條和銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，被告未到庭抗辯借款真實性，更未提交證據(jù)反駁原告訴訟事實主張，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，本院依法認定原、被告之間存在借貸關(guān)系并確認借貸關(guān)系合法有效。原告持借條證明被告未償還借款，被告對此亦未提交證據(jù)證明借款已償還，故被告應(yīng)承擔償還原告借款之責任，原告訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告文某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告文某某償還借款20萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某以其需資金周轉(zhuǎn)為由，與原告李太平簽定借款、房產(chǎn)抵押合同，借款6萬元，約定期限兩個月，被告鄭某某在庭審中對借款事實不予否認，故本院對原、被告借款數(shù)額及期限予以確認。本案中，原、被告約定借款利率為月息6%，即60‰，其標準明顯高于同期人民銀行貸款基準利率（年利率6.1%，即月利率5.083‰）的四倍，違背了法律強制性規(guī)定，故高出部分依法不予保護。被告李某在訴訟中亦未向本院提交證據(jù)證明其夫妻存續(xù)期間所得財產(chǎn)及所負債務(wù)的任何約定，故被告李某對此借款應(yīng)承擔連帶清償責任。鑒于原告李太平在訴訟中未對借款抵押合同的效力及處置作出請求，對此，本院依法不予作出評判。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告秦立成借款，原告秦立成交付了借款，雙方的借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效，被告李某某應(yīng)當按約定償還借款。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告秦立成償還借款本金5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為雙方所提交證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法予以采信。本院認為，原、被告于2013年7月27日所簽訂的協(xié)議，從其內(nèi)容看，并非簡單的民間借貸關(guān)系，原告借款給被告的目的是為其所聯(lián)系單位取得工程承建權(quán)，同時將借款轉(zhuǎn)化為承建工程的投資，被告則是以借款作為承建工程對外要約邀請的條件，盡管協(xié)議中先條款約定了締約過失加重利息的罰則，但后條款單項約定的違約責任明顯屬定金罰則，按照后條款優(yōu)于先條款的原則，此協(xié)議應(yīng)屬締約定金合同關(guān)系。原、被告雙方所簽訂的協(xié)議是雙方自愿簽訂的，亦無法律禁止性規(guī)定，是合法有效的，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)以此協(xié)議約定全面履行義務(wù)。被告將工程發(fā)包給其他單位承建，顯屬違約，應(yīng)按協(xié)議約定的定金罰則承擔違約責任，鑒于被告在訴訟中已支付利息20萬元，被告還應(yīng)支付給原告違約金130萬元。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條 ...
閱讀更多...
