本院認為，被告劉某某向原告舒某借款本金26萬元，并出具了借據，該借款合法有效應受法律保護。兩被告系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，應認定為夫妻共同債務，兩被告理應共同償還，原告訴訟請求應依法予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告周金華向原告高遠俊立據借款，原告按約支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，形成合法的民間借貸關系，受法律保護。本案中，原、被告對借款期限沒有約定，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。原、被告在借條上對支付利息沒有約定，應視為不支付利息。因此，對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告訴稱被告口頭承諾每月利息及分紅2500元以上因無證據相佐證，故對于原告主張被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。故2014年3月4日被告周金華向原告銀行卡打入的5000元，應視為被告已償還原告借款本金5000元，應在借款本金50000元中予以沖減。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，原告借款5萬元給被告黃大義，經原告多次催收，被告未予清償。原告訴請要求判令被告償還借款5萬元及相應利息，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其借款利息應從逾期之次日（即2013年1月18日）起至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；原告主張逾期之日前的借款利息，沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。依照擔保法規(guī)定，擔保人保證期限為主債務履行期限屆滿之日起兩年。本案中，擔保人對保證方式、保證范圍和保證期限無明確約定，依法應按照連帶責任保證承擔保證責任；因此，原告訴請要求判令擔保人張某某、黃某償還借款5萬元及相應利息，于法有據，本院依法予以支持。經合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，原告借款6萬元給被告黃正來，經原告多次催收，被告未予清償。原告訴請要求判令被告償還借款6萬元及相應利息，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其借款利息應從逾期之次日（即2013年1月28日）起至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；原告主張逾期之日前的借款利息，沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。依照擔保法規(guī)定，擔保人保證期限為主債務履行期限屆滿之日起兩年。本案中，擔保人對保證方式、保證范圍和保證期限無明確約定，依法應按照連帶責任保證承擔保證責任；因此，原告訴請要求判令擔保人黃某某、張某某償還借款6萬元及相應利息，于法有據，本院依法予以支持。經合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關系明確。被告借款不還是引起本案糾紛的主要原因，被告對此應承擔相應的民事責任。對于原告要求被告按約定支付相應利息的請求，因原告未提交借款合同，對于約定的利息無法確定，對該請求本院不予支持，對于該借款應視為未約定利息的借款。但根據《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有規(guī)定支付逾期利息。因此，本案的逾期借款利息應從2012年8月28日起，按同期銀行貸款利率計算至借款清償之日止。經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告汪某與被告鄒某、羅某簽訂的借款合同中只有鄒某的簽名，該合同的借款人應認定為鄒某。借款合同中約定，以“阿米果”門店做抵押，但雙方未按照法律規(guī)定辦理抵押登記，該約定未發(fā)生法律效力。被告鄒某、羅某在原告催要借款時出具保證書，承諾在不能按期償還本息時，將“阿米果”門店抵償給原告汪某，因該約定違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?的規(guī)定，本院對該約定不予保護。對于原告要求二被告共同償還借款本息的請求，因被告鄒某、羅某系夫妻關系，且羅某對該筆借款系明知，并作出了保證，該借款應視為夫妻共同債務，應共同償還。故此，本院對于原告的該請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據來源合法，內容客觀真實，本院予以采信。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。債務應當清償。被告向原告借款事實清楚，證據確實充分。原告訴請要求被告立即償還原告借款2萬元及利息，于法有據，本院依法予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉齊明償還原告顏正光借款本金人民幣2萬元及利息（2013年11月14日至2014年6月30日利息3750元；2014年7月1日至7月30日利息300元；2014年8月1日起至清償之日止，按本金2萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關系明確。被告借款不還是引起本案糾紛的主要原因，被告對此應承擔相應的民事責任。原告在訴訟中要求被告按雙方口頭約定支付借款利息，因借條中未對借款利息進行約定，且原告又無其他證據證明雙方對借款利息存在約定，對該請求本院不予支持。但依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第123條 ?的規(guī)定，出借人可以向借款人主張逾期利息。因原、被告未對還款時間進行約定，故此，被告應從原告起訴之日向原告支付逾期還款的利息。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第123條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效，原告要求被告償還借款的訴訟請求本院依法予以支持。原告與被告未約定利息，原告不主張利息，本院照允。被告向原告借款后應在合理期限內償還借款。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉爭艷于本判決生效后五日內償還原告萬某某借款20000元。上列應付款項，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，公告費560元，計860元，由被告劉爭艷負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，根據被告萬某某向原告楊某某出具的借條所載內容可以確定原、被告間存在借貸法律關系，借條還特別載明“今借到”字樣，所體現(xiàn)的是被告萬某某認可已經實際收到原告楊某某交付的100000元現(xiàn)金的意思表示。借條未約定還款日期，原告可以隨時催要，因此，原告要求被告償還借款本金100000元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告萬某某償還原告楊某某借款100000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2300元，減半收取計1150元，由被告萬某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某某向原告張某某借款26000元并出具收條和借條，雙方借貸關系成立，扣減已還6600元余款19400元被告應予以償還。根據《最高人民法院關于夫妻共同債務認定標準》“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要負擔的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予以支持。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭生活需要所負債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債務人能夠證明該債務用于夫妻共同生活???共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外.”被告所借款項26000元明顯超過家庭生活需要，且原告無證據證明該債務屬于夫妻雙方共同債務，故原告要求被告汪某某承擔償還責任的請求不予支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持。”故原告要求自2017年6月19日起至還清之日止按照年利率6%計算利息符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張向被告借款，被告承認向原告借款30萬元并向原告出具借條，本院確認原、被告借款合同關系成立，自被告收到借款時發(fā)生法律效力。借款雙方約定的利率超過月利率2%為高利率，依法應予調整，超過部分的約定利息無效。被告出具對前期借款利息結算的欠條及另一張約定于2018年1月10日還30萬元本金及自2017年1月起的利息的借條，兩欠條金額之和超過30萬元本金與以30萬元本金為基數(shù)，以月利率2%，自2016年7月1日計算至2018年1月10日的利息之和，本院調整利息按月利率2%計算，為111600元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某償還原告江保成、艾某平借款30萬元及利息111600元；二、駁回原告江保成、艾某平其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告滕某某按約定向被告余某武提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。原告要求的年利息為24%，未超過法律規(guī)定的利息范圍，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告余某武辯稱中所提到的借原告現(xiàn)金為17萬元整，其中6萬是5分高息所得，是以本金加利息合計23萬元整，因未提供相應證據證明，故本院不予采信。被告余某武承諾自2016年5月8日起支付利息，按月息1萬元計算，因利率約定過高，原告訴求按照年利率24%支付利息符合法律規(guī)定予以支持。至于被告安陸市宏大置業(yè)有限公司辯稱其與本案中的借貸行為無關聯(lián)性，因合同具有相對性，其與本案民間借貸不是合同的相對方，故被告安陸市宏大置業(yè)有限公司無需承擔法律責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某憑被告孫某某出具的借條提起民間借貸訴訟，被告孫某某未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦未違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸關系的合法性予以認定。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”之規(guī)定，被告未能在原告催要借款的合理期限內向原告償還借款，依法應當承擔違約責任，原告主張被告償還借款合法、理由正當并有證據佐證，故本院對原告要求被告償還借款的訴訟請求予以支持。本案在審理過程中，原告自愿放棄要求被告支付借款利息的訴訟請求，并不違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民間借貸應遵守誠實信用，有借有還的原則。被告趙某軍向原告余某某借款，且借款已通過銀行實際交付給被告趙某軍，被告趙某軍在支付部分利息后，通過雙方協(xié)商達成共識，并向原告余某某出具欠條，由借款人趙某軍簽字并由出借人余某某持有，符合借款形式、實質要件，原、被告民間借貸關系成立，屬有效民事法律行為。涉案欠據雖約定了還款期限，但因被告趙某軍未按承諾履行已到期債務，由此造成了原告余某某行使債權困難，對原告余某某帶來了一定經濟損失，為防止訴累，節(jié)約訴訟資源，故原告余某某依據《中華人民共和國合同法》第一百零八條的規(guī)定，有權向被告趙某軍主張未到期債權的訴請，本院應予支持。關于涉案借款利息的問題，雖然雙方未書面約定利率計算標準，但從原告余某某提交的銀行交易記錄內容及被告趙某軍出具的欠據利息數(shù)額來看，可認定雙方口頭對利率計算的標準進行了約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告戴某某訴訟主張原、被告之間存在民間借貸關系，并據此提交中國郵政儲蓄銀行東莞清溪支行取款卡取款憑證和存款卡存款憑單復印件予以證明；被告抗辯原、被告之間不存在借貸關系。對于原、被告之間是否存在借貸關系的問題，本院結合原告提交的證據加以分析判斷：一、原告戶名的借記卡取出了20000元，被告戶名的借記卡存入了20000元，被告借記卡存入原因是借款，還是還款或者其他事由，從原告的舉證中不能予以確定，即原告的舉證不能證明是被告向原告借款而由原告向被告戶名的借記卡中存入20000元的事實；二、民間借貸屬于合同法調整范疇，合同成立須有當事人的合意，原告未舉證證明該借貸關系有被告的借貸意思表示，故本院不能認定原、被告有借貸的一致意思表示，原、被告之間的借貸關系不能予以認定；三、原告提交認為原、被告之間存在借貸關系的直接證據是復印件，沒有原件相核對，原告又未提交相應證據予以補強，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告田清平向原告林某某借款56萬元并向原告林某某出示了借據，原、被告借款合同關系成立，該借款合同合法有效，雙方應嚴格按約定全面履行合同義務，因被告沒有按照約定履行義務，被告以其行為表明不履行債務，原告請求被告償還借款56萬元的訴訟請求，應依法予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田清平于本判決生效后五日內償還現(xiàn)金56萬元給原告林某某。以上給付內容，逾期未履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8400元，由被告田清平承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借貸關系合法有效，本院予以認定。被告未舉證證明其已償還借款，應當承擔向原告償還48000元借款的責任，原告訴訟請求合法正當，本院予以支持。被告辯稱已償還借款10000元，但無證據證明，原告又予以否認，故被告的辯稱意見本院不予采納；被告以其經濟困難為由請求分批償還借款的理由于法無據，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某于本判決生效后十五日內向原告江某償還借款48000元。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某向原告李某借款并出具了借據，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系。被告田某亦承認未履行償還借款之義務，故原告李某要求被告田某償還借款2萬元的訴訟請求依法予以支持。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景副桓嫖刺峁┳C據證明所欠原告2萬元債務符合上述法律條款中規(guī)定的除外情形，故被告王某應對被告田某欠原告李某2萬元債務承擔連帶清償責任。由于原告李某未舉證證明其與被告田某對借款利息作出約定，依照法律的規(guī)定視為不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出示了借據，該借款合法有效，應受法律保護，被告應承擔償還借款的義務，雙方沒有約定還款時間，原告可以隨時主張權利，故對原告要求被告償還借款91萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告陳述雙方口頭約定按照年息二分計息，但原告沒有提供證據證明，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果；依據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求本院依法不予支持。被告辯稱，已經償還了10萬元，實際欠原告81萬元，本院認為，被告沒有提供證據證明，庭審時被告的辯稱意見也沒有得到原告的認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款20萬元，并出具了借據，事實清楚，證據充分，原、被告借貸關系成立，被告理應償還借款本金。原告要求被告償還借款之日起至還款之日止的借款利息，由于原、被告雙方未約定利息，依據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。對原告要求被告承擔借款期間利息的訴訟請求本院不予支持。依據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定；“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償還逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計算”。故對原告要求被告承擔逾期還款利息的訴訟請求本院予以支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告高銀平向原告方志剛借款并出具借據，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系。被告高銀平未舉證證明其已履行償還借款之義務，應承擔民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”本案被告未提供證據證明上述借款符合該法律條款中規(guī)定的除外情形，故被告周某應與被告高銀平向原告方志剛承擔連帶清償責任。原告方志剛持被告高銀平向趙華俊出具的借據要求被告償還借款1萬元的訴請，于法無據，本院不予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣某平于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日分別向原告龍某某出具的借條系雙方因借貸達成的協(xié)議，是雙方對所借債務的一致認定，雙方形成債權債務關系。2008年6月15日被告與原告達成的還款協(xié)議，系雙方關于償還借款達成的協(xié)議。該協(xié)議約定了債務償還的時間及違約后的利息情況，上述約定并不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以認可。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”之規(guī)定，被告蔣某平應按照雙方的約定的數(shù)額償還債務，故本院對原告要求被告償還借款本金75000元的請求予以支持。本案中，原、被告于2008年6月15日還款協(xié)議中關于償還債務利息的約定并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但被告于2011年11月22日向原告出具的欠條，應是雙方對欠款本金7.5萬元自2008年6月15日至2011年11月20日期間產生的利息達成的共識，被告亦應予以支付。關于被告于2013年1月份償還原告7000元現(xiàn)金的認定問題，雖然原、被告均沒有明確說明被告償還該款項系本金還是利息且在舉證期內雙方均不能提交證據證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款本金432500元，事實清楚，證據充分，原、被告間借貸關系成立，被告理應償還借款本金。兩被告系夫妻關系，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據證明屬 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告陳某某以經營公司資金周轉為由，向原告彭某某借款30000元。并已出具書面借據，借款事實清楚，證據確鑿充分，被告陳某某理應償還。對原告彭某某請求被告陳某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某償還原告彭某某借款30000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，因原告代被告償還銀行的貸款，被告另行出具了條據，雙方之間已形成借款事實，權利義務關系明確，合法有效。原告請求被告償還借款的訴請，證據充分，本院應予支持。原告萬某某與被告王某某未約定利息，應視為不支付利息，故原告萬某某要求由被告王某某支付借款利息的訴請，本院不予支持。被告王某某經本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某償還原告萬某某借款32000元；二、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。上述給付款項于本判決生效后5日內給付 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款80萬元，并出具了借據，事實清楚，證據充分，雙方形成民間借貸關系，被告應按照雙方的約定履行還款義務。因被告已償還部分借款及利息，原告要求被告償還本金40萬元，并按照人民銀行同期貸款利率承擔2012年9月25日以后的利息。原告的請求事項符合法律法規(guī)，利率的計算標準也沒有違反相關的規(guī)定，對原告的訴訟請求本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告安陸市強盛機械制造有限公司償還原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔保有限責任公司借款40萬元，并承擔利息（按中國人民銀行同期貸款利率計息，從2012年9月26日計算至生效執(zhí)行之日止）。以上款項應于本判決生效后十日內履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告庾某向原告徐某借款20萬元及被告庾某通過他人向原告徐某支付84萬元含償還借款的事實清楚，證據充分。原告徐某主張收到84萬元與償還借款無關，沒有任何證據證明，本院不予支持；原告徐某在金融機構經常貸款，在近八年后持已經償還的借條主張權利有悖常理，于法無據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告徐某的訴訟請求。本案件受理費4300元，由原告徐某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費4300元，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。 本院認為，被告庾某向原告徐某借款20萬元及被告庾某通過他人向原告徐某支付84萬元含償還借款的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具借據，事實清楚，證據充分，原、被告間借貸關系成立，被告理應償還借款本息。因原、被告簽訂抵押合同未依法辦理抵押登記，其抵押合同亦未生效，原告請求優(yōu)先受償權利不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某于本判決生效之日起5日內償還給原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔保有限責任公司借款30萬元及利息（利息自2011年7月6日起，按照年息7.2℅計算至本判決生效執(zhí)行之日止）。二、駁回原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔保有限責任公司其他訴訟請求。上述應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告周國慶與被告盛某之間的債權債務關系明確、證據充分，被告盛某理應償還借款。原告就兩被告婚姻存續(xù)期間盛某以個人名義所負債務主張權利，依照《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，對該債務應當按夫妻共同債務處理，故原告起訴要求兩被告還款的訴訟請求本院應予以支持。本案原告周國慶與被告盛某約定的借款利息的利率過高，依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，應以不超過銀行同類貸款利率的四倍計算。被告施惠辯稱，借款沒有用于家庭生活，與其無關，請求駁回原告對其的訴訟請求，因被告施惠未舉證證明該債務系被告盛某個人債務或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，本院不予采納。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某、周治學與被告曹國雄之間借貸關系明確。被告曹國雄借款不還是引起本案糾紛的主要原因，被告曹國雄對此應承擔相應的民事責任。被告曹國雄與黃某系夫妻關系，被告曹國雄向二原告借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，該借款屬于夫妻共同債務，應由二被告共同償還。對于二原告要求二被告共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告曹國雄在2012年6月13日向原告周某借款50萬元，約定一年后還款75萬元，雙方對借款利息的約定超過了法律規(guī)定，應按照同期銀行貸款利率的4倍計算利息。被告曹國雄于2012年7月9日向原告周治學借款40萬元時，未約定借款利息，原告周治學要求被告支付借款利息，依法只能從約定的還款之日2013年7月9日起按同期銀行貸款利率計算相應利息。依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告向原告借款未還，事實清楚，證據確實充分。因雙方對借款利息未約定，故原告要求支付逾期利息的請求應從起訴之日計算（即2014年6月6日至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告李某某于本判決生效之日起十日內償還原告肖又新借款本金人民幣6萬元及利息（即2014年6月6日至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；被告周某某承擔連帶清償責任。上述給付內容，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費1300元，由二被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告金文兵以經營周轉為由向原告張某某借款200000元，有借條為證，事實清楚，證據確鑿充分，原、被告間的民間借貸關系成立，被告金文兵理應償還原告借款本金之義務。由于原、被告雙方未約定還款時間亦未書面約定利息，原告可以隨時主張要求被告償還借款，被告不應承擔利息。對原告張某某請求被告金文兵償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。故此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告金文兵償還原告張某某借款200000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借貸關系合法有效，本院予以認定。被告未舉證證明其已償還借款，應當承擔向原告償還80000元借款的責任，原告訴訟請求合法正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告黃華平于本判決生效后十五內向原告張某某償還借款80000元。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取900元，由被告黃華平負擔。原告預交的案件受理費，在執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告方某某向原告安陸經濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會借款19000元的事實，有被告出具借條為證，本院予以確認。被告向原告借款后理應及時歸還，故原告要求被告償還的訴訟請求，本院依法予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告方某某償還原告安陸經濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會借款人民幣19000元。上述給付款項于本判決生效后5日內給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告楊某某向原告安陸經濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會借款的事實，有被告出具借條為證，雙方之間的民間借貸關系合法有效，本院予以確認。被告借款后理應承擔償還責任，現(xiàn)被告未予償還，故對原告要求被告償還借款的訴請予以支持。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算?！鄙姘附钘l上未約定還款期限，本案在審理過程中，被告楊某某也未提供證明其明確表示不履行義務的時間起止日期的相關證據，故對被告楊某某提出本案超過訴訟時效的意見本院不予支持。被告楊某某辯稱用木材款抵銷債務的事實無證據證明，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，原告安陸市神龍實業(yè)有限公司與被告詹紅利之間的債權債務關系明確、證據充分，被告詹紅利理應償還借款。故原告起訴要求被告還款的訴訟請求本院應予以支持。本案原告與被告約定的借款利息的利率符合法律規(guī)定，對原告要求被告按約定支付利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、二百一十條、二百一十一條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告詹紅利于本判決生效之日起十日內償付原告借款本金35170元及利息（利息按月利率12‰從2013年8月1日起計算至還款之日止）。上述應付款項，如逾期支付，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費680元，減半收取340元 ...
閱讀更多...本院認為，被告艾某向原告李某某借款本金27萬元，并出具了借據，該借款合法有效應受法律保護。兩被告系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，應認定為夫妻共同債務，兩被告理應共同償還，原告訴訟請求原告兩被告償還27萬元的訴訟請求應依法予以支持。原告陳述雙方口頭約定按照年息二分計息 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款有借條及轉賬憑證為證，被告未舉證證明借款不真實或存有違法情形，本院對原、被告之間的借貸關系予以認定。被告未償還借款應承擔相應民事責任，原、被告借款時明確約定了逾期償還借款需要承擔借款總額百分之十的違約金，此約定不違反法律規(guī)定。故原告要求被告償還借款本金并支付違約金訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持；原告要求被告支付借款利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原、被告未約定逾期利息，原告已選擇主張違約金，不得一并主張逾期利息。原告要求被告按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據形式合法，內容真實，與案件有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年8月，被告楊某向兩次共原告借款30000元。借款時，被告出具借條兩張，內容分別為：“今欠到沈某某現(xiàn)金25000.00（貳萬伍仟元整），并承諾于2017年1月22日前全部還清，決不食言。此欠條自簽字之日起生效。借款人楊某，身份證號：。本人地址：安陸市洑水鎮(zhèn)文武村5組，本人是2016年8月所借”；“今欠到沈某某現(xiàn)金5000.00（伍仟元整），并承諾于2017年1月10日前全部還清，決不食言。此欠條自簽字之日起生效。借款人楊某 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告金某因資金周轉困難于2017年11月21日向原告洪升平借款50000.00元，并出具借條一份，借條載明內容：“今借到洪升平人民幣現(xiàn)金伍萬元整（50000.00元），借款人：金某，2017.11.21”。同日，原告洪升平與被告金某簽訂借款協(xié)議，約定：“借款金額為人民幣伍萬元整，借款期限為3個月，還款日期為2018年2月10日，利息另行協(xié)商”。嗣后，被告金某未按約定償還借款，原告洪升平多次催要借款未果，訴至本院，請求人民法院依法判令被告償還原告借款50000 ...
閱讀更多...本院認為，ＸＸ向建華借現(xiàn)金50000元并出具借條，雙方形成民間借貸關系。雙方沒有約定還款時間，建華可以要求ＸＸ在合理時間內返還50000元。對建華主張ＸＸ償還借款50000元的訴訟請求，本院依法予以支持。建華自愿放棄逾期利息，是其真實意思表示，本院依法予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告ＸＸ于本判決生效后三日內向原告建華支付50000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1050元，減半收取525元，由被告ＸＸ負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，根據被告陳某某向原告彭某出具的借款條所載內容可以確定原告彭某與被告陳某某之間存在借貸法律關系，借條還特別載明“今借到”字樣，所體現(xiàn)的是被告陳某某認可已經實際收到原告交付的70萬元借款的意思表示，現(xiàn)有證據可以證明被告陳某某已償還原告借款50萬元；被告陳某某出具借條上未約定利息視為不計息，對原告要求給付利息的請求，本院不支持；借條未約定還款日期，原告可以隨時催要，因此，原告要求被告償還借款本金20萬元的請求，本院依法準許。被告周某某自愿為被告陳某某保證擔保，被告周某某與原告彭某形成債務保證擔保關系。根據《中華人民共和國擔保法》第十九條：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，因保證人承諾書未約定保證人周某某的保證方式，故被告周某某應按連帶責任保證承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。二原告作為許蓮芝的近親屬訴請要求二被告共同償還借款33萬元，事實清楚，證據確實，于法有據，本院依法予以支持；二被告出具的借據，雖然約定了利率1.2‰，但未明確是月息還是年息。庭審中原告要求按年息計算，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持；但均未約定還款期限，據此，2012年元月14日出具的兩張借條，按本金14萬元，2012年2月13日出具的借條，按本金12萬元，2012年5月2日出具的借條，按本金7萬元，均應自借款之日起至清償之日止按年利率1.2‰計算利息。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：被告聶永明辯稱其與原告口頭約定用吳鋪鎮(zhèn)機械站房屋改造項目工程款沖減借款，因該工程結算尚未完結，原告起訴被告條件尚未成就，本院認為吳鋪鎮(zhèn)機械站房屋改造工程施工合同系被告聶永明與案外人王新誼、滕大毛、袁波濤之間簽訂的建設工程施工合同，系另一法律關系，與原告董武某沒有關聯(lián)性，對該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱2014年6月其向原告另外出具了借據，借據上載明由其單獨承擔該筆借款的償還責任，本院認為被告聶永明未向本院提交證據足以證明2014年6月其向原告另外出具了借據，且借據上載明由其單獨承擔償還責任，對該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱其已向原告償還借款125000.00元(5000.00元+80000.00元+40000.00元)，本院認為2014年6月12日兩筆款項85000.00元收款人系案外人袁波濤 ...
閱讀更多...本院認為，根據阮先鋒向吳劍峰出具的借款條所載內容可以確定阮先鋒、吳劍峰間存在借貸法律關系，還特別載明“今借到”字樣，所體現(xiàn)的是阮先鋒認可已經實際收到吳劍峰交付的20000元現(xiàn)金的意思表示。借條未約定還款日期，原告可以隨時催要，因此，原告要求被告償還借款本金20000元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告阮先鋒償還原告吳劍峰借款20000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費300元，由被告阮先鋒負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告易家國向原告楊某某借款，原告楊某某提交的被告出具的借條能夠證明原告主張的事實，本院依法認定原、被告之間存在借貸關系并確認借貸關系合法有效。原告持借條證明被告未償還借款，被告未能提交證據證明借款已償還，故被告應承擔償還借款責任，原告楊某某訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。被告易家國辯稱，本案的實際借款人為案外人王傳軍，被告只是中間人，應將案外人王傳軍作為本案被告，案外人王傳軍對借款已經還清，不應再承擔償還責任。因案外人王傳軍向本院陳述借款時原告楊某某將款給予了被告易家國，本院結合被告向原告出具的借條，認定原、被告之間形成民間借貸關系；本院認為案外人王傳軍并非本案必須共同進行訴訟的當事人，不應將案外人王傳軍作為本案被告。本院對被告的該辯論意見不予采納；被告易家國辯稱，本案已超過了訴訟時效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某學與被告夏某某之間的民間借貸關系受法律保護，原告張某學履行借款義務后，被告夏某某理應及時、足額還款，被告夏某某拖欠原告張某學借款不還引起糾紛，應承擔償還借款的民事責任。被告魯某某與被告夏某某系夫妻關系，該借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭經營活動，應由夫妻共同償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告夏某某、魯某某于本判決生效之日起3日內償還所欠原告張某學借款24000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告李某利借款本金31萬元，并出具了借據，該借款合法有效應受法律保護。兩被告系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，應認定為夫妻共同債務，兩被告理應共同償還。因原、被告雙方未約定還款時間 ...
閱讀更多...本院認為，被告艾某向原告李某明借款本金100萬元，并出具了借據，該借款合法有效應受法律保護。兩被告系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條 ?第三款 ...
閱讀更多...
