本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告借款后久拖不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于原告要求按中國人民銀行同期同類貸款利率計息，支付從起訴之日起至判決確定清償之日止逾期利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告鄒某某向原告彭某某償還借款人民幣50000元及逾期利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計息，自2013年11月27日起至清償之日止）。上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點一是被告魏某借款行為的定性問題，二是本案借款責(zé)任的承擔(dān)問題。關(guān)于被告魏某借款行為的定性問題:原告認為，即使被告發(fā)展房地產(chǎn)公司芳香園項目部沒有對被告魏某授權(quán)，被告魏某持有的相關(guān)資料足以讓原告相信其有代理權(quán)，即被告魏某的行為構(gòu)成表見代理?！逗贤ā返谒氖艞l規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。回到本案，被告魏某持項目部經(jīng)理嚴南橋親筆簽字的“授權(quán)委托書”及其他相關(guān)手續(xù)向原告借款，被告魏某借款行為發(fā)生在“授權(quán)委托書”有效期內(nèi)，由此可以看出，被告魏某借款行為不屬于《合同法》第四十九條規(guī)定的“沒有代理權(quán)或者代理權(quán)終止后……”情形。“授權(quán)委托書”授權(quán)內(nèi)容為“辦理芳香園小區(qū)開發(fā)手續(xù)及相關(guān)事宜 ...
閱讀更多...本院認為，該兩份授權(quán)與前一份授權(quán)能夠相互印證，且被告發(fā)展房地產(chǎn)公司及芳香園項目部在提出異議后并未向本院提交相關(guān)證據(jù)佐證，其異議理由缺乏事實依據(jù)，證據(jù)1應(yīng)予采信；證據(jù)2系銀行開戶、轉(zhuǎn)帳手續(xù)資料，經(jīng)各方質(zhì)證均無異議，應(yīng)予采信，可以證實被告魏勇按照授權(quán)，代辦被告發(fā)展房地產(chǎn)公司芳香園項目部的相關(guān)銀行業(yè)務(wù)；證據(jù)3系銀行業(yè)務(wù)回單，回單僅能反映項目部及嚴南橋個人帳戶進帳、出帳的情況，但不能證明被告魏勇將所借現(xiàn)金轉(zhuǎn)入公司或嚴南橋帳戶，被告發(fā)展房地產(chǎn)公司及芳香園項目部的異議理由成立，該證據(jù)不予采信；證據(jù)4系現(xiàn)金繳款單，經(jīng)質(zhì)證，各方對該證據(jù)的證明目的沒有異議，應(yīng)予采信，可以證實被告魏勇接受被告發(fā)展房地產(chǎn)公司芳香園項目部的委托辦理房屋預(yù)售業(yè)務(wù)的事實。通過對上述證據(jù)的分析與認證，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實是:2010年11月，被告發(fā)展房地產(chǎn)公司與嚴南橋達成共同開發(fā)芳香園小區(qū)工程的協(xié)議，并成立“發(fā)展房地產(chǎn)公司芳香園項目部”，由嚴南橋擔(dān)任項目部經(jīng)理 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某之夫何家萬于2013年9月4日向原告劉某某借款30000元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方已形成民間借貸關(guān)系，何家萬應(yīng)依法承擔(dān)清償借款本息的民事責(zé)任。借款發(fā)生時被告張某與何家萬系合法夫妻關(guān)系，該款未明確約定為何家萬的個人債務(wù)，亦不屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的除外情形，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，何家萬死亡后，應(yīng)由被告張某負責(zé)償還。原告劉某某主張借款期限一年，按月利率兩分計息，因未提供證據(jù)證明，依法應(yīng)視為未約定借款期限及不支付借款期間的利息，原告有權(quán)隨時催要，但應(yīng)給予對方必要的準備時間，如仍逾期不還，原告有權(quán)要求對方支付逾期利息。本案中原告劉某某在2015年5月何家萬去世前后多次向被告張某及其丈夫何家萬催要，已給予對方必要的準備時間，故自2015年9月9日原告劉某某提起訴訟時起，可依法要求被告按年利率6%支付逾期利息。對于何家萬于2013年10月26日向原告劉某某借支款30000元，因原告所提交的證據(jù)不足以證明系個人借款 ...
閱讀更多...本院認為:（一）關(guān)于30000元匯款的處理及其性質(zhì)。原告楊克某提交的證據(jù)二即錄音中被告吳某說:三萬不是有一萬趕禮嗎？第三人楊明說:我已經(jīng)跟你散了伙，不存在趕禮。該內(nèi)容與出庭作證證人何某證言相符。庭審中，原告楊克某稱其妻說一萬元趕禮。被告吳某對其關(guān)于原告匯款30000元，不是借款，而是贈予款的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此，30000元匯款中，10000元為趕禮，另外20000元為借款。（二）關(guān)于借款應(yīng)當(dāng)如何償還。出庭作證證人韓某、何某證言均證實借款是為了被告吳某裝修被告?zhèn)€人所有的房屋。被告吳某對其關(guān)于匯款3萬元，是第三人楊明向原告討要，用于第三人楊明還債的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)田某某向舒某某出具的借條所載內(nèi)容可以確定田某某、舒某某間存在借貸法律關(guān)系，訴訟中，原告放棄部分訴訟請求，要求被告給付借款本金16萬元，是其對訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。因此，原告要求被告償還借款本金16萬元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告田某某償還原告舒某某借款16萬元；二、駁回原告舒某某其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費4750元 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。被告于2018年9月12日向原告出具的借條是雙方就借款金額及還款時間達成的協(xié)議，該協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告未按照雙方約定的時間、數(shù)額向原告償還借款，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對原告訴請被告償還借款的請求予以支持。對原告自認被告在出具借條后已償還了10000元借款及雙方已抵償債務(wù)20000元，應(yīng)從借條載明的借款總額中予以扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告武安利和被告張某系夫妻關(guān)系，在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告武安利立據(jù)向原告劉某借款，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。被告武安利立據(jù)向原告劉某借款的行為，系自然人之間的借款合同，雙方自貸款人提供借款時生效。被告武安利向原告劉某借款150000元時，原、被告雙方?jīng)]有約定返還期限，所以原告劉某隨時可以請求兩被告返還借款150000元。故原告劉某要求被告武安利、張某償還借款150000元的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某要求兩被告承擔(dān)逾期利息的訴訟請求，因原告劉某沒有證據(jù)證明向本院起訴之前曾向兩被告催告，兩被告仍不償還借款，故原告劉某要求兩被告承擔(dān)逾期利息的訴訟請求本院不予支持。被告武安利、張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理并作出判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第121條 ...
閱讀更多...本院認為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告高某向原告借款15萬元的事實清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效。被告高某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償借款的民事責(zé)任。原告與被告高某之間對借款沒有約定還款期限及借款利息，則原告可以隨時主張權(quán)利，主張權(quán)利之日為債務(wù)履行期屆滿之日，自借款之日至原告主張權(quán)利之日的期限內(nèi)，應(yīng)視為不支付利息；原告主張權(quán)利之日起至被告高某還款之日止，被告高某依法應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定向原告支付逾期利息。被告高某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某于本判決生效后三日內(nèi)向原告余全安償還借款本金15萬元及逾期利息（逾期利息自2015年1月20日起至還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告大某某勞動保險局向原告李高借款200萬元的事實清楚、證據(jù)充分。原、被告之間民間借貸關(guān)系成立。原、被告之間約定的借款期限已屆滿，被告大某某勞動保險局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償借款本息的民事責(zé)任。原告與被告之間對借款利息的約定，符合民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率四倍（包含利率本數(shù)）的規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)自2013年2月9日起至還款之日止按約定的利率支付利息。原、被告之間約定的抵押，因沒有進行抵押物登記，其抵押未生效。被告大某某勞動保險局經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為,被告李某某向原告張某某借款，故本案屬于民間借貸糾紛，被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭視為放棄舉證質(zhì)證、答辯權(quán)利。本案被告李某某向原告張某某借款13500元，原告提供相關(guān)借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證予以證明；現(xiàn)被告李某某未按期歸還借款13500元，已構(gòu)成違約，故原告張某某要求被告李某某償還借款，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某13500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費138元，減半收取69元，由被告李某某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為,被告黃明清向原告李某某借款，故本案屬于民間借貸糾紛，被告黃明清經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭視為放棄舉證質(zhì)證、答辯權(quán)利。本案被告黃明清向原告李某某借款15000元，原告提供相關(guān)借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證予以證明；現(xiàn)被告黃明清下欠借款本金12600元未按期歸還，已構(gòu)成違約，雙方約定借款利率符合法律規(guī)定，故原告李某某要求被告黃明清償還借款本金12600元及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃明清于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某12600元及利息（按月利率2%自2018年7月13日計算至實際還款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費198元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李正高所提交的證據(jù)一，符合證據(jù)的真實性、合法性特征，能證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告吳某某于2011年4月1日曾向原告借款10000元，并約定按月息1分2厘計息的事實，本院依法予以采信；原告舉證二被告雖提出異議，且認為證人未到被告家中要過錢，但本院綜合原告的證人證言，可以認定原告曾于2014年向被告吳某某主張過催要借款的權(quán)利，故對該份證據(jù)本院予以采信。被告吳某某提交的兩份證據(jù)與本案的民間借貸糾紛沒有關(guān)聯(lián)，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，原告的異議理由成立，對該兩份證據(jù)本院不予采信。通過對證據(jù)的分析，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案的基本事實是:2011年4月1日，被告吳某某向原告借款10000元，并出具借據(jù)一張，雙方約定借款按月息1分2厘計息。借款后，原告李正高向被告吳某某催要借款，被告吳某某一直沒有還款。原告李正高之子李爭也曾于2014年到被告吳某某家中催要借款，雙方發(fā)生糾紛并訴至法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)一借條上有借款人李某的親筆簽名，能夠證實李某于2010年11月24日向吳某某借款100000元整，借款期限為5個月，約定于2011年4月24日按期還款，若逾期未返還借款，借款人每日承擔(dān)本金的6%作為違約金的事實，予以認定；證據(jù)二收條系被告李某、鄒某出具，證實了兩被告于2010年11月25日收到吳某某匯款100000元，予以認定；證據(jù)三系李某于2013年4月8日親筆書寫的還款承諾書，承諾因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告所借的100000元借款延期至2013年6月底償還，予以認定；證據(jù)四系銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證實了原告吳某某于2010年11月25日通過中國建行銀行轉(zhuǎn)賬100000元給被告李某，且與證據(jù)二相互印證，予以認定；證據(jù)五系原、被告雙方簽訂的借款合同，有雙方當(dāng)事人的簽字，能夠證實被告李某于2010年11月24日向吳某某借款100000元整，借款期限為150日，且與證據(jù)一相互印證，應(yīng)予以認定，但其中關(guān)于借款利率按月利率5%計算的約定不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某向原告黃某借款520000元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方已形成民間借貸關(guān)系，被告姜某應(yīng)依法承擔(dān)清償借款本息的民事責(zé)任。雙方約定月利率3%（即年利率36%）未超出國家有關(guān)法律規(guī)定對借款利息約定的范圍，本院予以支持。至于利息起算時間點的問題，因原告提供借款次數(shù)較多，時間跨度較長，且未能提供借款當(dāng)時雙方確有利息約定的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，對原告要求自提供借款之日起計算利息的訴訟請求本院不予支持，利息應(yīng)自2015年4月15日原告黃某與被告姜某就借款利息、還本付息方式等達成一致協(xié)議，被告姜某向原告黃某出具書面借條之日起計算。至于被告張某提出借款應(yīng)屬被告姜某個人債務(wù)的問題，因被告張某與被告姜某系合法夫妻關(guān)系，所借款項在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，二被告姜某、張某均沒有提供證據(jù)證明原告黃某與被告姜某就該借款明確約定為個人債務(wù)及屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的除外情形 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某以經(jīng)營的建筑架料租賃站資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告蔣某借款600000元，并將此借款用于與被告鄭某某共同經(jīng)營的租賃站周轉(zhuǎn)的事實清楚，證據(jù)充分，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告劉某、鄭某某共同償還。但借款500000元時原、被告對利息的約定超出了國家限制性規(guī)定，應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息，其超過部分不受法律保護。原告蔣某要求借款100000元按月利率30‰支付利息，但原告蔣某未提供證據(jù)證實原、被告對此借款約定有利息，故本院對原告蔣某的此項訴求不予支持。被告劉某、鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)一系借款人李某某親筆書寫的借條，喻某作為擔(dān)保人亦在借條上簽字，能夠證實李某某借款及喻某作為擔(dān)保人的事實，雖然借條上寫的借款金額是22萬元，但是結(jié)合證據(jù)二及庭審調(diào)查情況，其中2萬元是借款的利息，因此，實際借款金額本院確定為20萬元。證據(jù)二系銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證實2014年1月1日，原告顏某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告李某某轉(zhuǎn)賬20萬元的事實。根據(jù)本院對上述證據(jù)的分析認證，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實是:2014年1月1日，因資金周轉(zhuǎn)困難，被告李某某向原告顏某借款20萬元，原告顏某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告李某某銀行賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，當(dāng)時口頭約定2個月后還款，利息為2萬元。2014年2月28日，原告找到被告李某某催要借款，被告李某某無力償還借款，便向原告出具借條一張，借條內(nèi)容為:“今李某某因生意周轉(zhuǎn)，向顏某借款人民幣現(xiàn)金220000元整，自借款之日起，月息按4 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告雙方簽訂的借款合同合法有效，被告楊某某向原告鞏如來借款200000元的事實清楚，證據(jù)充分，原告鞏如來已按約定向被告提供了借款，被告楊某某拒不清償借款本息的行為侵害了原告鞏如來的合法權(quán)益，亦違背了合同簽訂的目的，應(yīng)依法承擔(dān)償還全部借款本息的民事責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的書面借款合同約定，借款利息應(yīng)按深圳平安銀行同期貸款利率計算。雙方書面約定“被告每月另行向原告支付借款補償2000元，按六個月期限計算”的內(nèi)容，屬私法自治范疇，未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持，鑒于被告楊某某已向原告鞏如來支付12000元，可視為該項約定已經(jīng)履行。被告楊某某違反誠實信用原則拒絕償還借款，原告鞏如來要求其支付違約金亦符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但雙方書面約定每天按欠款總額的5%支付違約金數(shù)額過高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整，本院酌定違約金為10000元。被告楊某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緵]有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為:被告黃某某以原告姜明清名義在漢口銀行武昌支行辦理了信用卡貸款240000元，并與原告簽訂了《借款協(xié)議及還款合同》，合同對原、被告各自使用貸款金額，如何履行還款義務(wù)進行了約定。合同是雙方真實意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)認真履行。但被告黃某某未按照合同履行義務(wù)，在只償還了一期貸款本息4940元后，未繼續(xù)履行還款義務(wù)，是引起本案訴訟的主要原因。原告姜明清在找被告黃某某協(xié)商還款事宜時，被告黃某某向原告姜明清出具了欠條，雙方形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告黃某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款本息172900元的民事責(zé)任。原告姜明清要求被告承擔(dān)172900元的借款利息，雙方在欠條上并無約定，故原告要求被告支付借款利息的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)罰息及賠償經(jīng)濟損失23874.88元，證據(jù)不充分，本院亦不能支持。被告黃某某主張實際使用借款130000元，與事實不符，本院不予采信。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告胡某某未及時履行還款義務(wù)是引起訴訟的主要原因，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可依法缺席審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告胡某某償還所借原告周進軍借款35000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費675元，由被告胡某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某某向原告胡某借款的事實，有被告出具的借據(jù)為據(jù)，其民間借貸關(guān)系成立。被告張某某應(yīng)承擔(dān)向原告清償借款本息的民事責(zé)任。原、被告之間的借款合同約定了借款期限，沒有約定借款利息，則借款期內(nèi)視為不支付利息，被告應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告張某某沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告胡某清償借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2014年6月7日起至還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)彭某某向葉某出具的借款條所載內(nèi)容可以確定彭某某、葉某間存在借貸法律關(guān)系，原告預(yù)先在本金中扣除利息，應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額92000元認定為本金，被告彭某某未按期還款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，因此，原告要求被告償還借款本金的請求，本院依法準許。雙方約定的利息過高，本院調(diào)整為按月息2%計算，自2017年5月3日計算至判決確定給付之日，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某償還原告葉某借款92000元及利息（按月息2%，自2017年5月3日計算至判決確定給付之日）；二、駁回原告葉某其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，夏某某向王某太借款，王某太向夏某某給付了借款，夏某某出具借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。借款因雙方未約定還款時間，王某太可以催告夏某某在合理期限內(nèi)返還借款10000元及約定的利息。王某太在訴訟過程中自愿放棄主張利息是其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院依法予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告夏某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告王某太給付10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告夏某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告持借據(jù)和取款憑證提起民間借貸訴訟，要求被告償還借款，被告未到庭抗辯借款不真實或存在違法情形，也未抗辯借款已經(jīng)償還。本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以認定。被告未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金6萬元的訴訟請求合法、正當(dāng)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告孫某償還借款6萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，減半收取計650元，由被告梁某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告持借據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，要求被告償還借款，被告未到庭抗辯借款不真實或存在違法情形，也未抗辯借款已經(jīng)償還。本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以認定。被告未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金8萬元的訴訟請求合法、正當(dāng)，本院依法予以支持；原告要求被告按照人民銀行同期貸款利率支付借款利息，但未提交雙方對借期內(nèi)和逾期利率明確約定的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告要求被告支付借期內(nèi)利息及按照人民銀行同期貸款利率支付利息的請求沒有法律依據(jù)，但主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，本院應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告沈某某憑被告劉某某出具的借條提起民間借貸訴訟，被告劉某某未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦未違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸關(guān)系的合法性予以認定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告未能在原告催要借款的合理期限內(nèi)向原告償還借款，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還借款的請求符合法律規(guī)定并有證據(jù)佐證，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告沈某某償還借款20000元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認為,從原告提供的證據(jù)來看，被告向原告借款15000元，事實清楚，理應(yīng)在承諾的日期歸還借款，拖欠不還，于法無據(jù)。原告請求判令被告立即歸還借款本金15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求5個月的利息3000元，因合同約定如違約按月息2%計算，5個月利息為1500元，超出部分不支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 一、被告高成安于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款本金15000元，并支付利息1500元 ...
閱讀更多...本院認為,從原告提供的證據(jù)來看，被告向原告借款10萬元，事實清楚，被告理應(yīng)在承諾的日期歸還借款，拖欠不還，于法無據(jù)。原告請求判令被告立即歸還借款本金7萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的利息過高，本院調(diào)整為按月息2%計算，自2018年7月10日計算至判決確定給付之日。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 一、被告舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某某借款本金7萬元，并支付利息（以7萬元為本金，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告持借據(jù)和支付寶轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，要求被告償還借款，被告未到庭抗辯借款不真實或存在違法情形，也未抗辯借款已經(jīng)償還。本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以認定。被告未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金2萬元的訴訟請求合法、正當(dāng)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告孫某某償還借款2萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告梁某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為,從原告陳某某提供的證據(jù)來看，被告向原告借款100000元，事實清楚，理應(yīng)在承諾的日期歸還借款，拖欠不還，于法無據(jù)。原告請求判令被告立即歸還借款本金100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求被告支付利息，原告無證據(jù)證明雙方對借款約定利息，視為不支付利息，對原告要求支付利息的請求本院不支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某借款本金100000元；二、駁回原告陳某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某某向原告郭建軍借款，原告郭建軍按照約定出借，被告萬某某也向原告郭建軍出具了借據(jù)，原告郭建軍與被告萬某某之間構(gòu)成借款合同關(guān)系。因原、被告未約定還款時間，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，對原告的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告萬某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告郭建軍借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由被告萬某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具借條能夠證明原、被告之間系民間借貸關(guān)系。原告對案涉借款事實、用途及交付方式均能作出合理說明，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭抗辯借款的真實性，亦未提交證據(jù)證明其已償還借款，故本院認定原、被告之間的民間借貸合法有效，并認定除原告自認被告已償還的2.2萬元借款外，被告尚欠原告借款21.8萬元。原告訴訟理由正當(dāng)、合法，本院依法予以支持。原告放棄部分訴訟請求是其訴訟權(quán)能處分，并不違法，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告喻某償還借款21.8萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)楊某某向江建安出具的借款條所載內(nèi)容可以確定楊某某、江建安間存在借貸法律關(guān)系，被告楊某某應(yīng)及時償還借款，因此，原告要求被告償還借款的請求，本院依法準許。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某償還原告江建安借款220000元。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費4600元，由被告楊某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某向原告彭某某借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合法有效。雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，原告彭某某要求被告蔡某某償還2萬元本金的訴請本院予以支持。原告所訴43747元本息中，存在利息計入本金重復(fù)計息的情況，對于重復(fù)計息部分訴請，本院不予支持。從2016年6月30日蔡某某出具的借條可以看出，原、被告雙方約定借款按照年利率15%付息，該約定并未超出法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某某、李某某與原告陳雙某簽訂房權(quán)抵押借款合同，向原告陳雙某借款14萬元，且被告彭某某向原告出具14萬元借條，雙方的借貸關(guān)系都成立，原被告雙方在抵押借款合同中約定借款期限已過，原告陳雙某要求被告彭某某、李某某共同還款14萬元的訴請本院予以支持。原、被告在房權(quán)抵押借款合同中約定借款利率為月利率2%，原告要求被告按照約定支付利息及逾期利息的訴請，本院予以支持。被告彭某某、李某某與原告簽訂抵押合同以自己房屋對借款14萬元提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，其房屋抵押合法有效，原告有權(quán)在兩被告不能償還14萬元借款時，以抵押物優(yōu)先受償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告劉某某借款50萬元事實清楚，雙方對借款利息進行結(jié)算后重新出具本金50萬元、利息13.5萬元借據(jù)，符合交易習(xí)慣，并未違反法律規(guī)定。被告張某應(yīng)當(dāng)償還63.5萬元借款。借據(jù)加蓋湖北潤祥置業(yè)有限公司紅光項目部合同專用章，該項目部對借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。由于項目部屬于被告湖北潤祥置業(yè)有限公司下屬分公司，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”，因此被告湖北潤祥置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)對本案債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告湖北潤祥置業(yè)有限公司與被告張某簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議及其與紅光項目部簽訂的證照、印章移交協(xié)議，屬于合同雙方的意思表示，僅對合同雙方具有約束力，不能對抗第三人債權(quán)；至于借條上加蓋的紅光項目部合同專用章不在公司證照、印章移交協(xié)議范圍之內(nèi)，屬于該公司與紅光項目部的內(nèi)部管理問題，也不能據(jù)此免除被告潤祥置業(yè)公司的還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告候某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告蔡某某償還借款100000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告吳某某借款20萬元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，原告吳某某要求被告陳某某償還借款20萬元的訴請本院予以支持。原告未能提供證據(jù)證明雙方對借款利息及還款時間存在約定，因此原告要求被告自起訴之日起按照月利率2%支付逾期利息的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告吳某某借款20萬元；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費4300元，由被告陳某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告楊某某、楊某某以工程建設(shè)需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告孫某某借款20萬元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，雙方民間借貸關(guān)系成立，被告楊某某、楊某某理應(yīng)償還原告借款。雙方在借據(jù)上雖書面約定借款利率為2.5%,但原告在訴訟中請求按月息2.0%計息，其請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告在訴訟中自認被告楊某某已支付借款利息10000元，可在被告應(yīng)付總利息中扣減。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告張某某向原告李紅某借現(xiàn)金100000元的事實清楚，證據(jù)充分，原告李紅某要求被告張某某償還借款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；關(guān)于利息部分，原告李紅某沒有提交雙方約定利率的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)按照國家法律的有關(guān)規(guī)定計算借款利息。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》中涉及抵押擔(dān)保的內(nèi)容，因原告李紅某在訴訟中未主張相關(guān)權(quán)利，本院對其合法性不予審查。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某平以鄧波名義向原告陳心志出具借條，借款19×××00元后匯入案外人鄧波賬戶，鄧波在匯款當(dāng)日已將該款轉(zhuǎn)付給陳某平，被告陳某平亦自認為實際借款人。因此，原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告陳心志在向被告陳某平提供借款時預(yù)先扣除了當(dāng)月利息8000元，其實際出借金額應(yīng)為19×××00元，應(yīng)當(dāng)按照實際借款19×××00元返還借款，并計算利息。原、被告約定借款息為月利率40‰，約定利率已超出中國人民銀行同期貸款的四倍，超出部分不予保護。被告陳某平本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第14條和《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉五洲、楊某立據(jù)向原告汪淼借款的行為，系自然人之間的借款合同，雙方自貸款人提供借款時生效。被告劉五洲、楊某在向原告汪淼借款180000元，并書面約定“月息2分”時，因雙方?jīng)]有約定返還期限，所以原告汪淼隨時可以請求返還。原、被告雙方約定“借款期限內(nèi)按月息2分”計算利息，符合法律規(guī)定。故此，原告汪淼要求被告劉五洲、楊某償還借款180000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉五洲、楊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理并作出判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭某憑被告胡建章發(fā)送的短信確認的欠款內(nèi)容及其向被告轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)提起民間借貸訴訟，結(jié)合原告庭審陳述，原、被告形成民間借貸關(guān)系。被告未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦不存在違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸的合法性予以認定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告未及時向原告償還借款，侵害了原告的合法權(quán)益，原告請求被告支付借款，符合法律規(guī)定，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。關(guān)于原告主張的利息問題，因原、被告均未舉證證明雙方存在對借款逾期利息的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具欠條并有轉(zhuǎn)賬記錄佐證，這說明原、被告之間只能存在民間借貸關(guān)系，被告未到庭抗辯欠條真實性，故應(yīng)當(dāng)認定該借貸關(guān)系合法有效。原告持被告出具欠條亦可以證明被告未履行償還借款義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對原告要求被告償還117500元的訴訟請求予以支持。依照欠條約定，被告未在約定期限履行還款，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，被告應(yīng)自逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，由此對原告要求被告從2018年5月1日起按照年利息6%向原告支付借款利息，直至全部借款本息清償之日止的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告郭某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告葛某某償還借款117500元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利息6%計算，直至全部借款本金清償之日止 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告認可向原告借款，原告與兩被告間形成民間借貸關(guān)系。原告于2016年3月至10月出借給兩被告35萬元，2018年2月23日的借條是對上述借款的還款情況及剩余借款本金為30萬元的確定，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)合法有效。兩被告辯稱該借條是受脅迫出具的，無證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于雙方是否約定了口頭利息的問題，根據(jù)原告、被告提交的微信記錄及電話錄音，可以證明雙方約定有利息，被告支付過利息，由月息3分自2017年1月后調(diào)整為1.5分，至2017年9月原告自認兩被告給付利息105500元，本院予以認可，兩被告辯稱已還款19萬余元，沒有提交證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張向被告借款420000元，對于其中2015年11月16日出具200000元借條，附言此據(jù)是帥某在涢湘柴房入股金，并且被告李家慶提供《涢湘柴房2015年2月利潤分紅報表》（其上有付彥收現(xiàn)金分紅6000元的簽名）證明該200000元系涢湘柴房入股金，本院認為該款項是因合伙而產(chǎn)生，不是借款，原告可另案主張權(quán)利。2015年11月10日被告李家慶書寫給原告帥某借條其內(nèi)容可證明被告借到帥某現(xiàn)金220000元，被告提供證據(jù)可證明已償還借款26000元，被告辯稱借款中有10萬元是原告入股故鄉(xiāng)老屋酒店的股金無證據(jù)證明，本院不予支持。原告無證據(jù)證明本案債務(wù)系家庭共同債務(wù)，原告要求李家慶妻子被告黎玲玲承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。綜上，被告李家慶應(yīng)償還原告帥某借款194000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李家慶償還原告帥某借款194000元；二、駁回原告帥某其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告屬民間借貸關(guān)系。原、被告簽訂的2份借款合同，關(guān)于利息的約定違反法律規(guī)定無效。有關(guān)利息的約定應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于本金的計算，對原告兩次預(yù)先扣除利息的金額應(yīng)沖抵借款本金。因此確認第一次借款本金為182.4萬元，第二次借款本金為96萬元。合計278.4萬元。原告請求的利率過高，本院調(diào)整為按月息2%計算，合同期間已收取的利息月利率3%的予以保護，超過部分扣減本金；分別自借款之日起計算至借款還清之日止。原、被告簽訂的以房抵債協(xié)議有效，應(yīng)沖抵被告借款本金合計246萬元。被告安陸市誠豐建筑裝飾設(shè)計工程有限公司，分別在借款合同和催款通知書以保證人名義簽章，應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告陳某某向原告李某某借款的事實，借貸的原告及被告陳某某兩方均無異議，其民間借貸關(guān)系成立。被告杜某提出自己不知曉原告李某某與被告陳某某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款協(xié)議是復(fù)印件，簽訂的時間有更改的痕跡，原告的訴求與被告杜某無關(guān)的抗辯理由，因無證據(jù)反駁，本院不予支持，該借款應(yīng)認定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。2010年9月13日，被告陳某某與被告杜某在大悟縣民政局協(xié)議離婚時，雙方簽訂的離婚協(xié)議約定建房中所欠外債由被告陳某某全部承擔(dān)，則被告陳某某應(yīng)承擔(dān)原告借款本息的清償責(zé)任；被告杜某負有對該借款本息的連帶清償責(zé)任。又因原告與被告陳某某之間簽訂的《房屋買賣合同》被確認為無效，則被告陳某某應(yīng)返還收取原告的購房款，并依原告與被告陳某某之間的口頭約定按20％的年利率計算資金占用費。原告主張的由被告陳某某承擔(dān)關(guān)聯(lián)案件的訴訟費800元，被告陳某某同意支付，現(xiàn)原告已實際墊付，原告可以追償，原告的該請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉東某沒有提交證據(jù)證明借款時雙方明確約定了還款期限，被告張淼向原告劉東某出具的借條也沒有明確約定還款期限，原告劉東某可以要求被告張淼在合理期限內(nèi)償還借款55000元，原告劉東某要求被告張淼償還借款55000元的訴訟請求，予以支持。借條沒有明確約定利息，原告劉東某也沒有提交證據(jù)證明雙方約定了利息，原告劉東某要求被告張淼支付利息的訴訟請求，不予支持。被告張淼經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理并且判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在本判決生效后七日內(nèi)，被告張淼向原告劉東某償還借款55000元；二、駁回原告劉東某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...
