本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告范某某向原告張某某借款并出具借條，借貸關系證據充分。原告張某某要求被告范某某償還借款的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款時未約定利率，應視為不計息，原告張某某要求被告范某某支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告范某某經本院合法傳喚未到庭應訴，不影響本案的處理。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十條，第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某欠原告張某某借款110000元，定于本判決生效后7日內給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，陳燊明作為借款人實際向陳某借款1500000元，事實清楚，證據確實充分，借款關系成立。借款到期后，陳燊明理應履行還本付息義務。據此，陳某要求陳燊明償還借款1500000元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款合同中約定的利率與違約金。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，陳某自愿放棄超出部分的借款利率，變更借款月利率為2%，該變更訴求未違反法律規(guī)定。因此，對其要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡某某與被告宋某簽訂的《借款合同》、《抵押合同》意思表示真實，內容合法有效，對雙方當事人具有約束力。被告宋某理應按約還本付息。汪某某沒有在《借款合同》上簽字或蓋章，原告蔡某某沒有證據證明該借款系用于夫妻家庭共同生活，其要求被告汪某某償還沒有事實依據，該項訴訟請求，本院不予支持；依《抵押合同》約定，原告蔡某某有權行使房屋和別克牌轎車的抵押權，被告宋某有協(xié)助辦理抵押權登記的義務，現該房屋及車輛沒有辦理抵押權登記，原告蔡某某未取得抵押權，無權就該房產、汽車抵押物享有優(yōu)先受償權，原告蔡某某的該項訴訟請求，本院不予支持。截止開庭之日，被告宋某實際下欠原告蔡某某借款本金45萬元，利息57333元合計507333元未付，原告蔡某某的該項訴訟請求成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告謝某所舉證據離婚協(xié)議因原告對其內容有異議，該協(xié)議內容系其夫妻個人行為，不能免除對原告的借款責任。因此，對該證據本院不予采納。本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，謝某、董某某作為借款人向劉某某借款250000元，事實清楚，證據確實充分，借款關系成立。借款期間，謝某、董某某將房屋抵押給銀行，其抵押行為違反合同約定，構成根本違約。據此，劉某某要求解除與謝某、董某某簽訂的房屋抵押借款合同，提前收回250000元借款的訴訟請求，本院予以支持。劉某某要求謝某、董某某償還借款期間內的利息，因其未提供雙方對借款利息有明確約定證據，本院對該訴訟請求不予支持。對于逾期利率，由于劉某某與謝某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，徐某某、徐超一作為借款人分別向李某某借款900000元、600000元，合計1500000元，事實清楚，證據確實充分，雙方借款關系成立。借款到期后，徐某某、徐超一理應履行還本付息義務。據此，李某某要求徐某某、徐超一分別償還借款本金900000元、600000元的訴訟請求，本院予以支持。關于保證責任。在李某某與徐某某的借條中，因沒有湖北天昊服飾有限責任公司、應城市根生祥和實業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生的擔保簽名。因此，對李某某要求湖北天昊服飾有限責任公司、應城市根生祥和實業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告歐陽昌某向原告容某某借款并出具借條，借貸關系證據充分。被告歐陽昌某與被告程某某系夫妻關系，此債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理，被告應城市昌鑫米業(yè)有限公司在借條上蓋章并承諾還款，視為對該債務的擔保。原告容某某要求被告歐陽昌某、程某某償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告應城市昌鑫米業(yè)有限公司對債務的保證方式約定不明，負連帶清償責任。被告歐陽昌某、程某某、應城市昌鑫米業(yè)有限公司經傳喚未到庭應訴，不影響本案的處理。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百一十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為:本案是一起民間借貸糾紛，被告魯新明向原告宋某某借款并出具借條，借貸關系證據充分，原告宋某某的訴訟請求，本院予以支持。被告魯新明經本院合法傳喚未到庭應訴，不影響本案的處理。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百一十條 ?，第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魯新明欠原告宋某某借款12000元，定于本判決生效后3日內給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，胡波某作為借款人向萬借款600000元，事實清楚，證據確實充分，借款關系成立。借款到期后，胡波某理應履行還款義務。據此，萬某要求胡波某償還借款600000元的訴訟請求，本院予以支持。關于利息問題。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，萬某既未提供借期內的利率，也未提供逾期利率的相關證據。因此，萬某要求按月利率2%計算利息損失的訴訟請求，本院不予支持。但逾期利息可按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司缺乏周轉資金名義向原告何某某借款并出具借條，且加蓋被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司公章，原告何某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借貸關系成立。原告何某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產獨立于公司財產，故此，被告金某對該債務應承擔連帶清償責任。原告何某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借款時未約定利率，應視為不計息。原告何某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司已停止經營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調解與判決具有等同效力，亦體現公平，也給兩被告合理的準備時間，償還借款的時間經合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司缺乏周轉資金名義向原告程某某借款并出具借條，且加蓋被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司公章，原告程某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借貸關系成立。原告程某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產獨立于公司財產，故此，被告金某對該債務應承擔連帶清償責任。原告程某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借款時未約定利率，應視為不計息。原告程某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司已停止經營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調解與判決具有等同效力，亦體現公平，也給兩被告合理的準備時間，償還借款的時間經合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某舉證一至四來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年6月5日，被告熊某某向原告徐某借款100000元用作資金周轉，約定還款期限為一年，月利率20‰。被告熊某某出具借條后，原告通過楊育紅在應城市融興村鎮(zhèn)銀行賬戶將借款100000元轉到被告熊某某在中國農業(yè)銀行應城支行62×××71賬戶內。此后，被告熊某某僅支付利息10000元。下欠借款本金100000元未清償。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告熊某某向原告徐某借款事實清楚，證據充分，被告熊某某未按約定償還借款本金100000元，應承擔相應的民事責任。關于借期內利息，被告熊某某向原告徐某的借款約定的月利率為20‰（年利率24%），根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認為，原告常某某、徐某某舉證一至三來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2013年3月7日，被告熊某某向原告常某某借款300000元用作資金周轉，約定借款期限為一年，每月付息8000元。被告熊某某出具借條后，原告常某某通過妻子徐某某的銀行賬戶將借款300000元分兩次轉到被告熊某某在中國農業(yè)銀行應城支行62×××71賬戶內。此后，被告熊某某支付利息168000元。下欠借款本金300000元未清償。2013年5月21日，被告熊某某向原告徐某某借款200000元用作資金周轉，約定還款期限為一年，每月付息5000元。被告熊某某出具借條后，原告徐某某通過銀行轉賬將借款200000元轉到被告熊某某在中國農業(yè)銀行應城支行62×××71賬戶內。此后，被告熊某某支付利息67500元。下欠借款本金200000元未清償。本院認為，兩原告系夫妻關系，且起訴被告為同一自然人 ...
閱讀更多...本院認為，被告湖北駿騰發(fā)公司與原告汪某間簽訂借款合同，約定由原告向被告出借資金，被告到期償還借款本息，屬民間借貸法律關系，且約定內容未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法應受法律保護。原告按合同約定全面履行了出借義務后，被告湖北駿騰發(fā)公司未按期履行還款義務屬違約行為，故其應當依借款合同約定向原告償還借款本金、利息及逾期利息。另被告劉某某為該債務提供連帶責任擔保為其真實意思表示，且被告劉某某在訴訟過程中也未提出異議，故原告要求被告劉某某在本案中承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。兩被告辯稱在債務履行期間和本案訴訟過程中分多次向原告償還的部分款項是償還本金，應從借款中扣除之理由，由于雙方對此事先并未作出約定，訴訟中又未能達成一致意見，按照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付 ...
閱讀更多...本院認為，被告湖北弘一興商貿有限公司、劉建武未到庭參加訴訟視為其放棄質證權利，原告萬某某舉證一至三來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院均予以采信。審理查明，2015年10月23日，被告湖北弘一興商貿有限公司、劉建武向原告萬某某借款15萬元用作資金周轉。借款當日，原告通過銀行轉賬將借款15萬元交付被告劉建武。同年11月22日，被告劉建武在借條上簽名承諾于2015年12月5日前還清。逾期后，兩被告對借款本金15萬元未清償。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告湖北弘一興商貿有限公司、劉建武向原告萬某某借款事實清楚，證據充分，兩被告未按約定償還借款，應共同承擔清償責任，對原告萬某某要求兩被告償還借款本金15萬元請求，本院予以支持。因借款時未約定利息，對原告萬某某要求兩被告償還利息請求予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自已的義務。被告江某、李星向原告借款，事實清楚，證據充分，二被告未按雙方約定的還款時間履行給付義務，應承擔償還責任。因未約定借款利息，對原告要求支付利息的請求不予支持，被告曹秋生為借款擔保時未約定擔保方式，應承擔連帶保證責任。原告要求三被告償還借款本金220000元，本院予以支持。被告江某、李星未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告借款事實清楚，證據充分，被告理應按約償還借款本息，被告以未收到20萬元的借款，該借款是林達弟個人借款，屬虛假訴訟的辯稱意見，無證據證實，對被告的辯稱意見本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北錦輝酒店管理有限公司應清償原告潘某某借款本金200000元和利息36000元，逾期利息（按年利率18%，從2016年2月15日計算至本金還清之日止），限于本判決生效之日起十日內償付 ...
閱讀更多...本院認為：泓泰林投資公司與陳燊明、茂源公司之間存在借款合同法律關系事實清楚、證據充分。該事實有泓泰林投資公司提供的“借據”、“工商銀行網上電子回單”、“銀行交易流水明細”等能夠相互佐證的證據予以證實。根據“借據”所反映的內容，可證實因茂源公司需周轉資金，茂源公司的法定代表人陳燊明以其個人名義與泓泰林投資公司達成了借款人民幣50萬元，借款期限為一個月的約定。因此，從該筆借款資金的用途上來看，應當系用于企業(yè)生產經營?！敖钃鄙详悷雒鞅救说暮灻⑥嘤∫约凹由w的茂源公司的公章可證明借款是雙方真實意思的表示，內容不違反法律的規(guī)定，合法有效。雖然茂源公司是在“借據”的連帶責任保證人一欄處加蓋的公章，但根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司缺乏周轉資金名義向原告舒某某借款并出具借條，且加蓋被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司公章，原告舒某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借貸關系成立。原告舒某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產獨立于公司財產，故此，被告金某對該債務應承擔連帶清償責任。原告舒某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借款時未約定利率，應視為不計息。原告舒某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司已停止經營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調解與判決具有等同效力，亦體現公平，也給兩被告合理的準備時間，償還借款的時間經合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告程靜向原告熊某出具的借款協(xié)議意思表示真實，內容合法有效，對雙方當事人具有約束力。借款到期后被告程靜理應予以償本。因借條內容沒有約定利息，視為不支付利息，但原告熊某請求支付資金占用期間的逾期利息，本院予以支持。被告程靜已償付借款30000元應從本金中予以扣減，原告熊某的部分訴訟請求成立，本院予以支持。原告熊某認為金額30000元收條系被告程靜償還2013年之前的借款所出具，其與本案借款無關的抗辯理由，因其陳述與交易習慣不符，對被告程靜所舉出的證據證明已償還30000元的事實主張予以采信。據此，經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張淼向原告郭謙出具的借條明確約定了還款期限，在雙方約定還款期限屆滿后，原告郭謙有權要求被告張淼償還借款150000元，原告郭謙要求被告張淼償還借款150000元的訴訟請求，予以支持。借條沒有明確約定利息，從雙方約定還款期限屆滿后的2015年3月2日起，原告郭謙有權要求被告張淼支付利息，被告張淼應當按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率向原告郭謙支付利息。被告張淼經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理并且判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后七日內，被告張淼向原告郭謙償還借款150000元，并支付利息（從2015年3月2日起至借款還清之日止，按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某起訴要求被告涂建新償還借款，其起訴狀列寫的被告信息不足以認定明確的被告，本院告知原告楊某某補正后仍不能確定明確被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?、第二百零九條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告楊某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 本院認為，原告楊某某起訴要求被告涂建新償還借款，其起訴狀列寫的被告信息不足以認定明確的被告，本院告知原告楊某某補正后仍不能確定明確被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?、第二百零九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款有借據為證，被告未到庭抗辯借款不真實或存在違法情形，也未抗辯借款已經償還。本院對原、被告之間的借貸關系予以認定。被告未按約定期限償還借款，應承擔違約責任，原告要求被告償還借款本金10.6萬元的訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，但未提交雙方對借期內和逾期利率明確約定的證據，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，原告要求被告支付借期內利息的請求沒有法律依據，但主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，本院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據一，內容真實、形式合法，且與本案關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告曹某某以資金周轉為由，從2005年起陸續(xù)向原告周建軍借款，2015年10月18日，被告曹某某向原告周建軍出具借條，借條內容為：“今借到周建軍現金叁拾伍萬元整。待房屋拆遷時將一次性還清（曹家地一號），如果明年不拆，每年歸還部分借款，直至還清。立借條后，以前債務往來則不再存在。借款人：曹某某，2015年10月18日?！?。另查明，杭州市余杭區(qū)曹家地一號房屋已于2017年4月拆遷?，F因被告未按照約定期限還款，原告遂訴起訴至人民法院，請求法院支持原告的訴訟請求。原告周建軍與被告曹某某民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認為，被告金某公司向原告吳某某借款，原告吳某某按照約定出借，被告金某公司也向原告吳某某出具了收據予以確認，并在收據中注明借款用途,也能夠證明原告吳某某與被告金某公司存在借貸合意，原告吳某某與被告金某公司之間構成借款合同關系。被告金某公司收據上雖注明金額為300000元，但原告在庭審中承認實際借款為200000元，對原告的自認本院予以確認，本案的借款本金應以實際出借為準即200000元。因原、被告未約定還款時間，原告可以催告被告金某公司在合理期限內返還，對原告要求被告金某公司返還本金的訴訟請求,本院予以支持。原告主張按200000元本金計息，收據中未約定利息，但提前將利息計入本金，也未約定借款期限，從借款之日至起訴之日共計息100000元，其利率未超過法律強制性規(guī)定，本院應予保護，對原告的該訴訟請求，本院予以支持。原告吳某某在庭審中承認借款給被告金某公司，被告金某公司也出具了收據，并加蓋公章，被告樂某齊系金某公司法定代表人，其在收條上簽名系職務行為 ...
閱讀更多...本院認為部分對此作出評判。2、原告提交證據三、四是湖北省棗陽市人民法院2016年9月12日對蒯某某的調查筆錄以及庭審筆錄復印件，該兩份證據反映三個與本案相關聯(lián)的問題，一是蒯某某自述62600元是其與吳幫明、趙茂安合伙期間的費用，由其幫忙墊付，該款應由吳幫明承擔。2014年10月11日，吳幫明向被告出具欠條，2015年11月20日，蒯某某將該欠條權利轉讓給易淑蘭；二是易淑蘭在湖北省棗陽市人民法院訴訟吳幫明，對62600元得到了訴訟上司法救濟；三是蒯某某自述其墊付的62600元是向易淑蘭所借。該調查筆錄均有蒯某某、易淑蘭和吳幫明簽名，應當具有真實性，本院對此予以采信。3、原告提交證據五是2014年8月2日吳幫明向蒯某某轉賬6萬元銀行回執(zhí)復印件及吳幫明于2014年6月9日出具借條復印件。被告蒯某某認為吳幫明向其轉賬6萬元是事實，但該款是吳幫明轉入的合伙資金；原告及第三人均認為，2014年6月9日，吳幫明委托被告向原告借款10萬元，被告向原告出具了一份10萬元借條，后來吳幫明找到原告，由吳幫明重新向原告出具借據并將被告向原告出具借條收回銷毀 ...
閱讀更多...本院認為,從原告提供的證據來看，被告向原告借款203500元，事實清楚，原告請求判令被告立即歸還借款本金203500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的利息過高，本院調整為按月息2%計算，自2014年9月7日計算至本判決確定給付之日。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利，本院依法缺席判決。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告借款本金203500元，并支付利息（按月息2%，自2014年9月7日計算至本判決確定給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，根據羅某某向余清河出具的借款條所載內容可以確定羅某某、余清河間存在借貸法律關系，被告羅某某未按期還款構成違約，應承擔繼續(xù)履行的違約責任，因此，原告要求被告償還借款本金20000元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某償還原告余清河借款20000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費300元，由被告羅某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 涂軍審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交被告葉某某出具的借條足以證明雙方已形成民間借貸關系。被告葉某某未提交證據證明其向原告借貸非其意思表示或者意思表示不真實，亦未舉證證明該債務存在非法情形，故本院對雙方借貸的合法性予以認定。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”之規(guī)定，被告葉某某在原告催要借款后應當及時向原告清償，被告未向原告償還借款不符合法律規(guī)定，應當承擔償還借款的民事責任，故本院對原告要求被告葉某某償還借款的訴訟請求予以支持。關于原告主張被告支付利息的訴訟請求問題，因原、被告在借條上已約定借款按年息2分計息（即年利率為2%），該約定不違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。對被告葉某某通過被告毛某某向原告還款9500元及原告自認被告葉某某已還款5000元是償還的本金還是利息的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告詹均向原告程某讓出具借條借款136800元事實清楚，證據充分，所欠借款應當予以償還。被告未按照約定的期限償還借款，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付利息，故對原告要求被告給付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告之間沒有逾期利息的約定，故應按照國家的有關規(guī)定計算逾期利息。被告經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告詹均所欠原告程某讓借款本金136800元及逾期利息（自2014年3月1日起至還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計算），于本判決生效后五日內付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，根據被告王某某向原告易某某出具的借款條所載內容可以確定原、被告間存在借貸法律關系，還特別載明“借到”字樣，所體現的是被告王某某認可已經實際收到原告易某某交付的5萬元現金的意思表示。借條未約定還款日期，原告可以隨時催要，因此，原告要求被告償還借款本金5萬元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告易某某借款5萬元；上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1050元，減半收取計525元，由被告王某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，彭某某向李某借款，李某向彭某某給付了借款，彭某某出具借條，雙方形成民間借貸關系。彭某某在實際得到20000元借款的情況下出具26000元的借條應視為預扣利息。彭某某應按實際借款數額20000元返還借款并支付利息。雙方在約定的借款期間內讓彭某某承擔6000元利息，該約定利率超過年利率24%，且彭某某亦未實際給付利息，故彭某某應按年利率24%（即月利率2%）支付借款期間的利息。雙方約定了借期內的利率但未約定逾期利率，李某主張彭某某自逾期還款之日起按照月利率2%支付資金占用期間利息，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，劉利向辜蘭蘭借款，在辜蘭蘭給付借款后劉利向辜蘭蘭出具借條，雙方形成民間借貸關系。劉利應按借條承諾時間返還借款48000元。因劉利已償還7000元，故對辜蘭蘭主張劉利償還借款41000元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉利于本判決生效后三日內向原告辜蘭蘭支付41000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費825元，減半收取412.5元，由被告劉利負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告彭某某按約定向被告嚴靜、湯某提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，涉案借款20萬元及利息屬于兩被告夫妻共同債務，故被告嚴靜、湯某共同承擔還款義務。2016年9月10被告嚴靜、湯某出具的20萬元借條上無書面利息約定，但2018年5月21日雙方結算利息48000.00元（時間2017.9.10起至2018.5.10止按月利率3%計算），并承諾自2018.5.10日起按月息2 ...
閱讀更多...本院認為該4份欠條客觀真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，對該4份欠條本院依法予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2005年12月29日，被告趙麗紅向原告王某某借款20000.00元，并出具欠條一份，欠條載明內容：“今欠到王某某現金貳萬元整，經手人:趙麗紅，2005.12.29號”。2006年5月12日，被告趙麗紅向原告王某某借款10000.00元，并出具欠條一份，欠條載明內容：“今欠到現金壹萬元整，經手人：趙麗紅，2006.5.12號”。2006年8月16日，被告趙麗紅向原告王某某借款40000 ...
閱讀更多...本院認為，被告庹加林向原告李某某借款，原告李某某按照約定出借，被告庹加林也向原告李某某出具了借據，原告李某某與被告庹加林之間構成借款合同關系。被告黃國富作為保證人對50000元借款擔供擔保，但對保證方式當事人間未作約定，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或約定不明確的，按照連帶責任承擔保證責任”，第二十一條第二款“當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”，被告黃國富應按連帶責任對全部債務承擔保證責任。借據中對借款期限沒有約定，原告隨時可以要求被告庹加林返還借款。原告李某某要求被告庹加林返還65000元借款、被告黃國富對50000元借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某向原告陳江安借款530000元，被告出具借據一張，并有佐證予以證實，雙方的借貸關系成立，被告應予以償還。至于利息，自然人之間的借款對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告陳江安償還借款530000元。二駁回原告陳江安的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9100元，由被告陳某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某按約定向被告唐某某提供了借款，被告唐某某向原告陳某某出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，原告陳某某向本院提交的證據不能證明涉案借款用于夫妻共同生活、共同經營，故原告要求被告丁某共同承擔還款責任，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”的規(guī)定，本案中，被告唐某某出具給原告陳某某的借條上并沒有約定還款期限，原告可以隨時催告被告在合理期限內償還借款，故被告唐某某應償還原告陳某某借款本金55萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據形式合法，內容真實，與案件有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年11月4日，被告榮大軍因急需償還他人借款向原告借款。原告當日向被告出借現金75000元。2015年11月5日，被告向原告出具借條：“今借到梅德華現金捌萬元。￥80000元，借款人榮大軍，2015.11.5號”。原告對其實際向被告借款75000元而被告出具借條金額為80000元的事實當庭予以認可。借款后，被告沒有還款。原告遂提起訴訟。原告梅德華與被告榮大軍民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告梅德華到庭參加訴訟。被告榮大軍經公告送達傳票，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為，葉某某提交的證據客觀、真實地反映了案件的事實，形成完整的證據鏈，符合證據的客觀性、關聯(lián)性、合法性，對葉某某提交的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2012年2月25日，被告黃某某向原告葉某某借款30000元，原告葉某某支付現金30000元給被告黃某某后，由被告黃某某向原告出具借條1張，借條注明“借到葉某某現金叁萬元整。黃某某，2012.2.25日”。借款后，經原告葉某某多次催要借款，被告沒有償還原告借款。葉某某遂訴訟來院，請求法院支持其訴訟請求。 本院認為，原告葉某某借款給被告黃某某的事實清楚，證據充分，被告黃某某應償還借款本金給原告葉某某；借款時原告 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳功勛按約定向被告程路、袁某提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，涉案借款18萬元及利息屬于兩被告夫妻共同債務，故被告程路、袁某共同承擔還款義務。2013年3月16被告程路、袁某出具的18萬元借條上有利息約定但利率約定不明，2017年10月4日雙方結算按月利率2%計息為20萬元，視為雙方約定月利率2%。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，原、被告雙方約定的利率沒有超過上述標準。被告程路、袁某自愿用其自有的房屋為上述借款設定了抵押并進行了不動產抵押登記，原告對抵押物享有了抵押權 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖春華經傳票傳喚未到庭抗辯借款真實性，也未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，本院認定原、被告之間存在借貸關系并確認該借貸關系合法有效。原告高赤道持借條證明被告肖春華未償還借款，被告肖春華對此未提交證據抗辯該借款已償還，應承擔償還原告借款之責。原告高赤道訴訟主張依賴的證據充分，借貸事實清楚，其訴訟請求合法、正當，應依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告高赤道與被告肖春華民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高赤道到庭參加訴訟。被告肖春華經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信，但對證據二的證明目的本院依法不予采信，因為證據二與證據三相互印證，只能證明被告梅建平向原告吳某某借款本金96萬元而不是100萬元的事實。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告梅建平因經營周轉資金需要向原告吳某某借款，原告吳長于2014年8月10日通過中國工商銀行股份有限公司安陸支行向被告梅建平銀行賬戶轉賬960000.00元，被告梅建平出具借據1份，借據內容為：“今借到吳某某現金壹佰萬元整（￥1000000元），2014年8月10日，借款人梅建平”。同時，現場見證人馮某在該借據上簽字確認。經本院核實，原告吳某某實際上只出借給被告梅建平現金960000.00元。嗣后，被告梅建平未償還借款，原告多次催要未果，訴至本院，請求人民法院依法判令被告償還借款100萬元及利息：本案訴訟費用由被告承擔。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某按約定向被告肖衛(wèi)兵提供了借款，被告肖衛(wèi)兵向原告吳某某出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應當按照約定的期限支付利息”，第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，本案中，被告肖衛(wèi)兵出具給原告吳某某的借條約定按月利率2%付息、還款期限為3個月，現被告已違約，約定的利息未超過法律規(guī)定，故被告肖衛(wèi)兵應償還原告吳某某借款本金5萬元及利息（按月利率2%計算）。被告陳某某自愿為被告肖衛(wèi)兵保證擔保，被告陳某某與原告吳某某形成債務保證擔保關系。根據《中華人民共和國擔保法》第十九條：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，因保證人承諾書未約定保證人陳某某的保證方式，故被告陳某某應按連帶責任保證承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某向彭某某出具借條，彭某某支付了借款30000元，雙方形成民間借貸關系。楊某某應按約定時間和實際借款數額履行還款義務。對彭某某主張楊某某償還借款本金30000元的訴訟請求，本院依法予以支持。彭某某與楊某某既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率。彭某某主張按中國人民銀行同期同類貸款年利率4.35%計算借款逾期利息的訴訟請求，沒有超過法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后三日內向原告彭某某給付30000元及逾期利息（按年利率4.35%，本金30000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某開按照約定向被告汪成、楊某給付借款30000元，被告汪成、楊某也共同向原告趙某開出具了借條，原、被告之間形成借款合同關系。因原、被告約定還款時間，現兩被告逾期未還，原告憑借條主張被告返還借款，對原告的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告汪成、楊某于本判決生效后三日內返還原告趙某開借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告汪成 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告王某某借款300000元，借據合法有效，雙方的借貸關系成立，被告應予以償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內向原告王某某償還借款300000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，由被告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 熊小寶審判員 楊麗人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，被告甘某某出具的借條，是當事人真實意思表示，內容合法有效，能夠確認債權債務關系，且受法律保護。原告持有借條并要求被告歸還借款100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告甘某某于本判決生效后15日內償還原告方明借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告甘某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 熊小寶審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原、被告之間借貸關系明確，被告借款后久拖不還，應承擔民事責任。關于原告要求被告償還借款30萬元，并按約定的月利率10‰，支付從2013年12月16日起至還款之日止利息的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某向原告王某某償還借款人民幣30萬元及利息（按月利率10‰計息，自2013年12月16日起至清償之日止）。上述給付內容 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦德華向原告張某某借款并出具了借據，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，借款到期后被告秦德華未履行完償還借款義務，應承擔民事責任。故原告張某某要求被告秦德華償還借款4萬元的訴訟請求合法有據，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告秦德華于本判決生效后十五日內償還原告張某某借款4萬元。上述給付內容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費600元，減半收取300元，由被告秦德華負擔。原告已預交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告王某某以從事建筑工程需資金周轉為由，向原告任某某借款75000元，并已出具書面借據，該借款事實清楚，證據確鑿充分，被告王某某理應償還。對原告任某某請求被告王某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告任某某借款75000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
