本院認為：被告陳某想向原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司借款，雙方形成民間借貸關系，該借貸合法有效，被告理應償還。原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司要求被告陳某想償還借款7700元之訴求，本院予以支持。被告陳某想經本院合法傳喚未到庭應訴，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某想于本判決生效之日起五日內向原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司償還借款7700元。上述有執(zhí)行內容之項，如逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告陳某想負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護，雙方當事人應當按照約定履行各自的義務。被告鐘某某欠原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應按約履行償還義務，原告的訴訟請愿成立，本院予以支持。原告與被告鐘某某在借款合同中約定的逾期違約金及應付未付的利息，按中國人民銀行的規(guī)定計收復利的約定，超過法律規(guī)定，其逾期后的違約金和計收復利的約定，應根據(jù)有關法律的規(guī)定調整到法律規(guī)定的準許范圍內，被告陳某某、張璠對被告鐘某某借款進行連帶責任擔保，應承擔連帶保證責任。被告鐘某某、張璠未到庭參加訴訟不影響本案的審理。被告陳某某辯稱律師費過高不應當支持的抗辯意見，本院認為律師費系原告為實現(xiàn)債權發(fā)生的實際發(fā)生的費用，依據(jù)《借款合同》及《擔保合同》的約定，應當由借款人及擔保人承擔，故本院對其抗辯理由不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民事借貸行為應受法律保護。審理中對證人宋某進行了傳喚詢問，宋某能夠保證被告王某某向原告曾幼發(fā)借款人民幣100000元整是既成事實。根據(jù)原、被告及與證人之間的相互關系及庭審情況綜合判斷，原告所主張的借款事實存在，故原告曾幼發(fā)起訴要求被告王某某償還所欠的借款本金100000元的訴訟請求本院予以支持。借條上未約定的利息視為不計利息，未約定還款日期視為原告可隨時要求被告還款。因此原告起訴要求被告按照年利率6％支付資金占用期間的利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起三十日內向原告曾幼發(fā)償還借款本金100000元。二、駁回原告曾幼發(fā)的其他訴訟請求。案件受理費2300元，由被告王某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉證一至六來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信，兩被告舉證一系工商登記機關對外公示的相關信息，合法有效，應予采信；原告及第三人對兩被告舉證二均無異議，本院予以采信；兩被告舉證三與本案無關聯(lián)，本院不予采信；兩被告舉證四系案外人出具，不能核實其真實性，本院不予采信；兩被告舉證五的通話對象未到庭，不能核實其真實性，本院不予采信。第三人舉證一系工商部門核發(fā)，合法有效，應予以采信；第三人舉證二、三系第三人內部對人事和業(yè)務的管理，與本案無關聯(lián)，本院不予采信；原告及兩被告對第三人舉證四未提出異議，本院予以采信。審理查明：2014年7月29日，經應城市鑫瑞投資管理有限公司介紹 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，徐某作為借款人實際向丁某某借款為767000元，而另外的欠款233000元及新增業(yè)務欠款226000元，合計459000元均實為貨款。據(jù)此，丁某某要求徐某償還借款767000元的訴訟請求，本院予以支持。其貨款459000元屬公司與他人發(fā)生的買賣行為，系另一法律關系，丁某某可另行主張權利。關于保證責任。因在徐某與丁某某簽訂的借款合同中，徐俊、應城市博誠化纖有限公司自愿在借款合同上面簽名及加蓋公章?lián)?，系其真實意思表示，對其行為應當承擔擔保責任。因此，丁某某要求徐俊、應城市博誠化纖有限公司承擔連帶償還借款責任的請求，本院予以支持。關于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用 ...
閱讀更多...本院認為，應城市銀泰小額貸款有限責任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責任保證擔保承諾書》及《抵押合同》，均是當事人本人簽名（手?。┘吧w章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當事人真實意思表示。本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權益，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。雙方當事人均應依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務。本案中，湖北新來多工貿有限公司于2014年12月18日與應城市銀泰小額貸款有限責任公司簽訂補充協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)確鑿，系當事人雙方的真實意愿，原告合法的債權應受到法律保護，被告拒不履行還款義務侵犯了原告的合法權益，故對原告尹金某、陳某某要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對借款利息的約定不違反法律規(guī)定，故原告要求被告按月利率1%的合同約定償還借款利息的訴訟請求本院亦予以支持。被告田某某經本院依法傳喚未到庭應訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起三日內償還原告尹金某、陳某某借款人民幣200000元及相應利息 ...
閱讀更多...本院認為：李某某向楊某某借款160000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關系成立，李某某理應履行還款義務。楊某某要求李某某償還借款利息的訴請，因未約定利息，應視為不支付利息，故本院不予支持。李某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起15日內給付原告楊某某借款人民幣160000元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，陳某某向王某借款80000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關系成立，陳某某理應履行還款義務；借款時楊某某自愿為陳某某提供了擔保但未約定保證形式，依法應當承擔連帶還款責任，楊某某在審理中稱由于原告在自己不知情的情況下將用于抵押房屋的房產證還給被告陳某某，導致陳某某將房子賣掉的理由，因其未提供證據(jù)證實該抵押合同已經成立，本院不予采信。故原告要求被告楊某某承擔連帶還款責任的訴訟請求本院予以支持；由于雙方在借條上沒有約定利息視為借貸期間不計利息。但逾期利息，被告陳某某、楊某某理應支付，原告要求兩被告從2012年8月2日起，按照銀行同期貸款利率四倍承擔借款利息至付清為止的訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持，關于其他合理費用因原告未提交相關證據(jù)證明，故本院不予支持。被告陳某某、楊某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認為:原告楊某某與被告田某某簽訂《關于共同投資熊某個人經營產業(yè)的分利協(xié)議》之后，被告田某某按照雙方簽訂的協(xié)議，將原告楊某某的70萬元借給被告熊某，被告熊某與被告田某某簽訂了《借款合同》一份，并由被告熊某向被告田某某出具了“借條”一份，借據(jù)及相關資料由原告楊某某保管，被告熊某與被告田某某雙方借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分。本案中，被告田某某（受托人）以自己的名義在原告楊某某（委托人）的授權范圍內與被告熊某簽訂的借款合同，被告熊某知道原告楊某某與被告田某某之間的代理關系，根據(jù)合同法的規(guī)定，該借款合同直接約束原告楊某某和被告熊某。原告楊某某要求被告熊某償還借款本金60萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告楊某某要求被告熊某支付利息的訴訟請求，因被告田某某與被告熊某在簽訂借款合同時未作約定，應視為不支付利息，但對被告熊某借款逾期后未還款的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為：公民合法債權債務關系受法律保護。本案系被告李某某向原告肖某某借款30000元且至今未予償還而引發(fā)的糾紛。被告李某某向原告肖某某借款事實清楚，證據(jù)充分，原告肖某某要求被告李某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫试嫘つ衬吃V稱要求被告李某某償還借款存續(xù)期間的利息，但其未提交相應的證據(jù)證明雙方存在利息約定的事實，本院依法不予支持。被告李某某經本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：1、吳某某不是本案適格原告。縱觀全案，吳某某并未提供任何有效證據(jù)證明其與齊某、孫某某有過何種法律關系，或曾向齊某、孫某某支付過款項。至于吳某某與萬長生之間有借貸關系或是其他法律關系，非本案審查范圍；孫某某也不是本案適格被告。原告萬長生雖證實向孫某某的個人銀行賬戶轉賬300000元，但其提供的其他有效證據(jù)進一步說明，其是在齊某的指示下轉的賬，在萬長生未能舉證證明齊某與孫某某存在合伙法律關系，該債務屬合伙債務，或其單方與孫某某間存在其他法律關系之前提下，萬長生以民間借貸這一請求權基礎向孫某某主張權利是缺乏事實依據(jù)的。2、原告萬長生與被告齊某間形成的是民間借貸法律關系。民間借貸是借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達成口頭協(xié)議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。本案中，原告萬長生雖然沒有直接證據(jù)證明與齊某有借貸合意，但是其提供的銀行轉賬憑證、短信記錄和收條充分說明，萬長生是按齊某的指示才轉賬給孫某某的，孫某某也只認可收取的錢款是齊某購淅河光華村沙場的款項，此時齊某對其指示原告轉賬既未作出合理解釋，又未提供有效證據(jù)證實原告在其指示下向孫某某轉賬 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民事借貸行為應受法律保護。被告胡某平欠原告呂九斤借款120000元事實清楚，證據(jù)確實充分，原告呂九斤起訴要求被告胡某平償還所欠的借款本金120000元的訴訟請求本院予以支持。對原告所主張的借款利息，因雙方約定的月利率3%超出法律許可的范圍，依法應調整為年利率24﹪，但被告已經自愿支付未超過年利率36%的利息屬自然債務，且沒有損害國家、集體和第三人利益，本院不予干涉。被告胡某平經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某平于本判決生效之日起十日內向原告呂九斤償還借款本金120000元及利息（利息以120000元為基數(shù)按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案被告余某向原告曾某某借款50萬元事實清楚，證據(jù)充分，其在向原告曾某某出具的借款手續(xù)中均表明付款方式為銀行轉款和現(xiàn)金，且其前夫張某某在出具還款承諾時確認了借款本金為50萬元，對兩被告辯稱借款本金為46.6萬元的訴求本院予以駁回。本案訴稱的借款發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，借款用途為生產經營，且被告張某某對借款的償還有明確的意思表示，該借款50萬元應視為兩被告夫妻關系存續(xù)期間共同債務，雖然兩被告在離婚時，對債權債務進行了約定，該約定對債權人不具有效力，兩被告仍應對該借款50萬元承擔清償責任。至于已收取的22000元，作為本金扣除后，下欠借款本金為478000元。關于違約責任，本案雙方約定的違約責任的承擔，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認可，由于兩被告在延期還款約定的時間逾期后，僅還部分本金，對下欠借款本金未予清償，應按約定承擔違約責任，但雙方約定的每月按借款總額的20%作為違約補償金額超過按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原告熊某某舉證一至四來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年3月29日，被告劉某某向原告熊某某借款20萬元用作資金周轉，約定還款期限為一年，年利率20%。被告劉某某出具借條后，原告當日將借款20萬元轉到被告在工商銀行的62×××37賬戶內。逾期后，經原告多次通過催收，被告劉某某對借款本金20萬元及利息未清償。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告劉某某向原告熊某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告劉某某未按約定償還借款本金20萬元，應承擔相應的民事責任。關于借期內利息，被告劉某某向原告熊某某的借款約定的年利率為20%，根據(jù)最高人民法院關于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃某舉證一至四來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。被告提交的銀行轉款明細中向原告轉款時間發(fā)生在2012年12月至2014年4月期間，均在2014年10月16日被告向原告黃某出具借款96萬元的還款計劃之前，且無其他佐證證實系償還本案爭議的借款，對被告提交的證據(jù)證明目的本院不予認可。審理查明，原、被告在2011年9月至2014年4月期間雙方互有資金往來，2011年9月10日，原告黃某向被告陳榮某的銀行賬戶轉款93萬元，2012年12月至2014年4月，被告通過自己和周望的銀行賬戶向原告轉款數(shù)筆。2014年3月21日，被告陳榮某向原告黃某出具借款96萬元借條，并約定3個月內還清，2014年10月16日，被告陳榮某向原告黃某出具借款96萬元的還款計劃，該計劃表明該借款包括現(xiàn)金和銀行轉賬，款項已于2014年3月21日收取，同時承諾從2014年11月15日開始分期償還，直至2015年7月15日全部還清。訴訟中，原告自認其代收了被告?zhèn)鶛?3萬元作為本金扣減。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告陳榮某向原告黃某借款96萬元事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，原告李虹霓、李某某通過各自的中國建設銀行卡向被告劉某某的銀行卡匯款共計人民幣20萬元，并由被告劉某某向兩原告出具借條20萬元的事實清楚，原、被告雙方對借款期限和借款利息均未約定，原告李虹霓、李某某隨時可向被告劉某某主張權利，借款合同未約定借款利息，應視為被告劉某某不支付利息，但原告李虹霓、李某某要求被告劉某某償付借款本金20萬元及主張權利后的逾期利息的訴訟請求，本院應予以支持。被告劉某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，陳燊明、湖北茂源食品有限公司作為借款人向童某某、金某某借款400000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關系成立。借款到期后，陳燊明、湖北茂源食品有限公司理應履行還本付息義務。據(jù)此，童某某、金某某要求陳燊明、湖北茂源食品有限公司償還借款400000元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護，雙方當事人應當按照約定履行各自的義務。被告欠原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應按約履行償還義務，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告魯某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第一款第四項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告魯某某欠原告陳某某借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%從2016年5月起開始計算至本金實際還清之日止）。于本判決生效后十日內支付。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，范某某作為借款人向胡海某借款2000000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關系成立。借款到期后，范某某理應履行還本付息義務。借款期間，范某某、肖某某系夫妻關系。據(jù)此，胡波海要求范某某、肖某某償還借款2000000元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，胡海某與范某某約定的利率及違約金超出部分的借款利率 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自已的義務。被告江某向原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告江某未按雙方約定的還款時間履行給付義務，應承擔償還責任。被告李星與被告江某系夫妻關系，應對夫妻存續(xù)期間的債務承擔責任，被告江重陽為江某的借款承諾償還借款的責任，但沒有按其承諾償還，應承擔保證責任。原告要求三被告償還借款本金160000元的請求，本院予以支持。原告請求被告承擔利息的訴求，因原被告在借款時沒有約定利息，其請求被告承擔利息的訴求不予支持。被告江某、李星、江重陽未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案被告向原告借款人民幣70000元的事實，原告提交了被告出具的借條證明，且被告在庭審對該證據(jù)認可，本院對該事實予以確認。被告應當履行還款義務。原告要求被告履行償還借款的訴訟請求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求雙方并未約定，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱只使用了40000元，同意償還40000元的辯解意見無有效證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:一、被告陳某某于本判決生效后三十日內償還原告楊某某借款70000元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1750元,由被告陳某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：沒有合法依據(jù)，取得不當?shù)美?，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，毛某某在沒有任何依據(jù)的情況下，取得邵某某用于歸還程靜借款的款項59800元的行為，給邵某某造成的損失，應當予以返還。且毛某某卡內存款97700元為毛某某所取得。因此，應由毛某某一并返還。故對邵某某要求返還157500元款項的請求，本院予以支持。毛某某辯稱其取得邵某某所匯款項的行為不構成不當?shù)美?，因其未能提供相關證據(jù)證明，其辯稱理由不成立，本院不予采信。關于訴訟時效，因邵某某是在2015年11月2日，應城市人民法院作出判決后才知曉自己的權利被侵害，而不當?shù)美脑V訟時效為二年。因此，在訴訟時效內，故對毛某某、毛某某辯稱已超過訴訟時效的理由，本院不予采納。程靜經本院合法傳喚拒不到庭不影響本案審理。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告劉某某以資金周轉為由向原告熊某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定借款利率不違反法律規(guī)定，原告熊某某要求被告劉某某支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持，原告熊某某要求被告劉某某承擔追索借款律師費過高，應予調整，經合議庭評議，律師費用酌定為10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某欠原告熊某某借款2800000元的利息1049066.67元（計息時間從2014年12月14日至2016年7月6日），支付律師費10000元，合計1059066.67元 ...
閱讀更多...本院認為：程靜下欠向陳某借款63600元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關系成立，程靜理應履行還款義務。因此，對陳某要求程靜償還借款63600元的訴訟請求，本院予以支持。陳某要求程靜償還借款期間內的利息，因其未提供雙方對借款利息有約定證據(jù)，且程靜亦不予以認可，故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應從主張權利之日（即起訴之日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告程靜另辯稱其還向陳某還款33000元（59400元一26400元）的理由，因未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某因生產經營所需向原告呂某某借款。2015年5月16日，經原、被告核對，被告確認下欠原告借款金額為355052.04元，此后被告向原告還款300000元，雙方對于欠款55052.04元的事實均予以認可。原、被告之間借貸關系事實清楚，證據(jù)充分。原告呂某某要求被告李某某償還借款55052.04元的訴訟請求本院依法予以支持。被告李某某辯稱原告呂某某在2012年向其借款1500000元，尚有500000元未償還應抵銷欠款55052.04元。本院認為，該借款屬另一法律關系，且借貸行為發(fā)生在雙方對本案債務結算之前，故被告的辯稱意見本院不予采納。原、被告之間借款時并未約定利息，故原告呂某某要求被告李某某承擔利息損失的請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告代學兵提交的證據(jù)一、二內容客觀真實，來源合法，與本案有關聯(lián)，對上述證據(jù)本院予以采信。經審理查明：2014年8月被告孫某某通過被告楊某義介紹，以需周轉資金為由向原告代學兵借款30000元，由被告孫某某向原告出具借條一張，并口頭約定年利息6000元，被告楊某義作為該借款的擔保人提供擔保。到了2015年8月2日，被告孫某某因無法償還該借款及利息，將年利息6000元轉入本金，并重新出具36000元的借條一張，被告楊某義繼續(xù)作為該借款的擔保人。雙方未在借條上約定借款利息和還款期限，后經原告多次催要未果。為此，原告訴至法院，要求判令被告孫某某償還借款36000元，并承擔借款期間的利息653元（暫計算至起訴之日，此后以同期銀行貸款利率，至本息還清之日止），被告楊某義作為該借款的擔保人承擔連帶償還責任，被告承擔此案的訴訟費用。本院認為：被告孫某某向原告代學兵借款36000元 ...
閱讀更多...本院認為：被告姜某某向原告晏某某借款事實清楚，借款借具屬當事人真實意思表示，應視為合法有效，原告要求被告償還借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持，因借款時，雙方口頭約定利率按每月2.5%支付利息，不符合相關法律規(guī)定，本院予以調整，鑒于該借款發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，但無證據(jù)證實該借款用于夫妻共同生活，對原告要求被告田愛華承擔該債務的訴求，本院予以駁回，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為:泓泰林投資公司與陳燊明、茂源公司之間存在借款合同法律關系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有泓泰林投資公司提供的”借據(jù)”、”工商銀行網上電子回單”、”銀行交易流水明細”等能夠相互佐證的證據(jù)足以證實。同時，對于案涉借款的履行支付，案外人田苑以及田少斌均承認系根據(jù)泓泰林投資公司的安排通過其個人銀行卡轉賬的方式分別向陳燊明履行了支付義務，借款的權利人應屬于泓泰林投資公司。故本院對泓泰林投資公司已實際出借款項人民幣100萬元給陳燊明的這一事實予以認定。根據(jù)”借據(jù)”反映的內容，可證實因茂源公司需周轉資金，該公司的法定代表人陳燊明以其個人名義與泓泰林投資公司達成了借款人民幣100萬元，借款期限為三個月的約定。因此，從該筆借款資金的用途上來看，應當系擬用于企業(yè)生產經營。”借據(jù)”上陳燊明本人的簽名、捺印以及加蓋的茂源公司的公章可證明借款是雙方真實意思的表示，內容不違反法律的規(guī)定，合法有效。雖然茂源公司是在”借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛，被告袁某某借款5000元，該債權轉移給原告吳某某，并向原告吳某某出具借條，原告吳某某認可，該債權轉讓合法有效。原告吳某某要求被告袁某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持，借款時雙方未約定利率，應視為不計息，原告吳某某要求被告袁某某支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告袁某某辯稱已償還借款，此借款屬高利貸行為的辯解理由，未提供相應的證據(jù)，其辯解理由依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告孫某向原告武漢金某公司借款人民幣30萬元，并由被告范某對其30萬元借款提供擔保保證的事實清楚，證據(jù)充分。到期后，被告孫某不按期償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。故原告武漢金某公司要求被告孫某償付借款本金30萬元及利息的訴訟請求，本院應予支持。被告范某作為被告孫某30萬元借款的擔保保證人在《個人借款合同》上簽名和捺印，因當事人對擔保方式約定不明確，應依法按照連帶責任保證承擔保證責任，故原告武漢金某公司要求被告范某承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告劉某某欠原告借款200000元，有借條為證，事實清楚，被告劉某某應當予以償還，對原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某應于本判決生效之日起十日內給付原告田某某借款200000元。案件受理費4000元，由被告劉某某負擔。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定按同期銀行貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 長 李 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)一、二系具有法律效力的證明文書，本院予以確認。原告證據(jù)三客觀反映原告貸款，兩被告擔保及原告償還部分貸款的事實，本院予以認可。原告證據(jù)四證明被告宋某某向原告周某某出具21000元借條的客觀事實，本院予以確認。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)認定本案事實如下：2012年6月7日原告周某某在應城市農村信用合作聯(lián)社陳河信用社貸款50000元，被告宋某某、被告王某某擔保。貸款發(fā)放后原告周某某當場給20000元被告宋某某，被告宋某某出具借條一張給原告。截止2012年11月30日原告周某某償還貸款本金30000元及支付50000元貸款利息2362.27元。后原告要求被告償還借款20000元及利息，被告于2012年11月30日重新向原告出具了一張“今借到周某某現(xiàn)款貳萬壹仟元整欠款人宋某某￥21000.002012年11月30日”的借條，同時將原借條收回。后原告多次催要借款，被告拖欠至今未還，以至成訟。本院認為，原告周某某獲得貸款后給20000元被告宋某某，被告宋某某出具借條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，被告欠兩原告借款240000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告聶某某未按協(xié)議履行義務，應承擔償還借款本金和違約責任，原告的訴訟請求成立，應予以支持。被告聶某某將其所有的挖掘機對原告借款進行擔保，符合法律規(guī)定，原告對挖掘機拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權。被告李某某將其名下的房屋為聶某某的借款設定抵押，符合法律規(guī)定，原告對該房屋拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權。被告聶某某、李某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告聶某某應于本判決生效之日起十日內給付原告韓某某、董某某借款240000元，利息及違約金（按被告欠款額每日按0 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，湖北茂源食品有限公司作為借款人向應城市銀海棉花有限公司借款2000000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關系成立。借款到期后，湖北茂源食品有限公司理應履行還本付息義務。據(jù)此，應城市銀海棉花有限公司要求湖北茂源食品有限公司償還借款2000000元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，應城市銀海棉花有限公司與湖北茂源食品有限公司約定的利率及違約金超出部分的借款利率，變更借款月利率為2%，該變更訴求未違反法律規(guī)定。因此，對其要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告吳某某欠原告吳某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告理應按承諾時間履行還款義務。原告要求被告償還借款300000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。原、被告在借款時沒有約定利息，其要求被告支付利息的請求，本院不予支持。被告未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于本判決生效后十日內給付原告吳某某借款300000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。案件受理費5800元，由被告吳某某負擔。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸，自被告陳某年就借款向原告江建平書寫欠條后，雙方債權債務關系依法成立。原、被告約定還款時間，原告江建平向被告陳某年主張還款權利，被告陳某年應當履行還款義務。故原告江建平要求被告陳某年償還借款符合法律規(guī)定，本院應依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某年償還原告江建平借款本金人民幣16500元。二、駁回原告江建平的其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效后三十日內履行，逾期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中被告向原告借款的事實清楚、證據(jù)充分，原、被告之間的借貸關系依法成立。被告理應及時歸還原告借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求雙方并未約定，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予采信。被告楊某某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權利，應當承擔對其不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某欠原告張某某借款150000元于本判決生效后十日內付清。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民事借貸行為應受法律保護。庭審中原告王某某與證人在現(xiàn)款交付與《借條》形成時證人是否同時在場的細節(jié)陳述不一致，但證人戴某能保證被告戴平等向原告王某某借款人民幣40000元整是既成事實。根據(jù)原、被告及與證人之間的相互關系及庭審情況綜合判斷，原告所主張的借貸事實存在，故原告王某某起訴要求被告戴平等償還所欠的借款本金40000元及利息的訴訟請求本院予以支持。借條上約定的“利息8%元”等字樣不能明確表明是約定的利率還是利息，屬對借期內的利息約定不明，故對原告要求被告支付借期內利息3200元的主張，本院不予支持。又原告要求被告按日利率0.274‰支付逾期利息的主張，因利率超出了法律規(guī)定的標準，應調整為按年利率6%計算。被告戴平等經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某、余某某向原告鄭某某借款事實清楚、證據(jù)充分，該民間借貸合法有效。原告鄭某某要求被告王某、余某某償還借款之訴求依法予以支持。原告鄭某某庭審時明確放棄借款利息，對此本院不持異議。被告王穩(wěn)擋系督促人，非借款擔保人，不應承擔連帶責任。被告王某、余某某經本院合法傳喚未到庭應訴，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某、余某某于本判決生效之日起十日內向原告鄭某某償還借款70000元。上述有執(zhí)行內容之項，如逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款本息并支付利息的合同。本案中，湖北五洲正大軸業(yè)制造有限責任公司向曹華金借款1000000元的事實清楚、證據(jù)充分，湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司長期拖欠拒付無理，應當予以償還，曹華金要求湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司償還借款1000000元的訴訟請求，本院予以支持。曹華金要求湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司償還借款期限內的利息請求，因其未能提供雙方對借款利息有約定的證據(jù)，故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應從主張權利之日（起訴之日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。湖北亞洲正大軸業(yè)制造有限公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)確鑿，系當事人雙方的真實意愿，原告合法的債權應受到法律保護，被告拒不履行還款義務侵犯了原告的合法權益，故對原告范某某要求被告杜和平償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對借款利息約定不明，故原告要求被告償還借款利息的訴訟請求本院不予支持。被告杜和平經本院依法送達開庭傳票未到庭應訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告杜和平于本判決生效之日起三日內償還原告范某某借款人民幣20000元。二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務，則依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告程靜向原告任某出具的借條意思表示真實，內容合法有效。被告程靜借款后理應償本付息。借條內容沒有約定利息，視為不支付利息，但任某請求支付資金占用期間的逾期利息，本院予以支持。原告任某的訴訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，經合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告程靜于本判決生效之日償還原告任某借款本金30000元及資金占用期間的利息（從起訴之日2015年7月8日起按年利率6℅計算至本判決確定的履行之日止）；二、駁回原告任某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告程某某向原告李某某出具的三份借條意思表示真實，內容合法有效，對雙方當事人具有約束力。被告程某某借款后理應按約償本付息，原告李某某的訴訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告程某某于本判決生效之日償還原告李某某借款本金人民幣46000元及利息24500元（按月息1分從三筆各次借款之日起算至2016年1月31日止）合計70500元。案件受理費950元，減半收取475元，由被告程某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某舉證一至三來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年12月25日，被告陳某某向原告周某某借款50萬元用作資金周轉，口頭約定半年還款，月利率24‰。被告陳某某出具借條后，原告通過銀行轉賬將借款50萬元交付給被告陳某某。逾期后，被告陳某某支付本金10萬元及二個月利息2.4萬元。下欠借款本金40萬元及利息未清償。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告陳某某向原告周某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告未按約定償還借款本息，應承擔相應的民事責任，對原告要求被告陳某某償還借款本金50萬元請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為:原告呂八斤提交的證據(jù)3，真實性本院予以采信，但雙方約定的利息過高，應予以調整。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:2014年3月26日原告呂八斤與被告楊成兵、應城市東某有機硅有限公司簽訂了借款合同，約定被告楊成兵、應城市東某有機硅有限公司向原告呂八斤借款3000000元，借款期限為一年，從2014年3月26日起至2015年3月26日止，月利率為25%，每月付清當日利息，每次還款先付利息，再還本金，且約定了違約責任，若借款人逾期不歸還借款，每月按借款總額的百分之一支付違約金，直至本息還清為止。兩借款人對上述債務承擔共同償還責任，被告楊成兵向原告呂八斤出具了借條。2014年4月9日原告呂八斤與被告楊成兵、應城市東某有機硅有限公司簽訂了借款合同，約定被告楊成兵、應城市東某有機硅有限公司向原告呂八斤借款3000000元，借款期限為3個月，從2014年4月9日起至2014年7月9日止 ...
閱讀更多...本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告訴稱被告向原告借款分文未還，庭審中原告僅提供被告借條不足以證明被告借款的事實，故原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告經本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告葉某某的訴訟請求。案件受理費1000元，由原告葉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借款事實清楚，且具備完全民事行為能力的自然人，其借款借據(jù)屬當事人真實意思表示、合法有效，被告拖欠不付顯屬無理，原告要求被告還清借款的訴訟請求，本院予以支持，但借款時約定利率不明，要求按年利率20%計算的請求本院予以支持。被告以借款利率高于法律規(guī)定，未能提供相關證據(jù)予以證明，其意見不予采信，本案在訴訟期間，兩被告屬合法夫妻，對其債務應共同承擔。經合議庭評議，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告操義安欠原告借款396000元，有借條為證，事實清楚，被告應當予以償還，原、被告約定的借期內月利率8%已超過年利率24%，超過部分本院不予支持，應按年利率24%支付借期利息，鑒于雙方對逾期利率未作約定，對原告要求支付的逾期利息，也應按年利率24%支付。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項之規(guī)定，判決如下： 被告操義安應于本判決生效之日起十日內給付原告張進兵借款396000元及利息。（按年利率24%從2014年5月15日計算至借款付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告田某某向田大華借款70000元事實清楚，證據(jù)充分，且被告田某某對于此筆借款予以承認，被告田某某與田大華之間債權債務關系成立。債權人田大華死亡后，本案六原告與債權人存在法定繼承關系，對該筆債權依法享有繼承權，因此六原告要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告田某某辯稱經與債權人田大華協(xié)商，由其代償田大華與田華斌債務100000元，與債權人田大華債務抵銷的主張未提供充足證據(jù)予以證明，本院不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某某償還孫鳳至、田某某、田會英、田利英 ...
閱讀更多...
