本院認為，被告人孫寶華駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因操作不當，致一人死亡，一人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予刑罰。公訴機關(guān)指控孫寶華犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，應予支持。案發(fā)后，孫寶華主動報案并在現(xiàn)場等候交警人員，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。孫寶華系初犯，有悔罪表現(xiàn)，能夠積極對被害人家屬進行經(jīng)濟賠償，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。考慮被告人所在社區(qū)同意進行社區(qū)矯正，可適用非監(jiān)禁刑。綜合上述量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。應依法追究其刑事責任。本案審理期間其家屬賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，且被害人家屬與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司達成了賠償協(xié)議，在庭審中被告人張某亦自愿認罪，應依法酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 郝振生 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王坤違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、二人受傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。案發(fā)后，王坤主動撥打急救中心電話，積極參與救助傷者，并如實供述其犯罪事實，可認定為有自首情節(jié)；且其近親屬積極賠償被害人及被害人近親屬的損失，取得了被害人被害人近親屬的諒解，對其可依法酌情予以從輕處罰。辯護人要求對王坤予以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王坤犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，檢察機關(guān)指控罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。董某某在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，應依法撤銷原判刑罰的緩刑部分，執(zhí)行有期徒刑，并對其實行數(shù)罪并罰。董某某雖有自首情節(jié)，但犯罪情節(jié)惡劣，且不能對被害人積極進行賠償，依法不能予以從輕或減輕處罰。哈爾濱市公安交警支隊呼蘭大隊出具的道路交通事故認定書，已經(jīng)認定董某某負事故的全部責任，董某某應對附帶民事訴訟原告人的損失全部予以賠償，附帶民事訴訟原告人要求賠償鐘某2死亡賠償金、喪葬費、檢查費及要求賠償鐘某1住院期間醫(yī)療費、外購藥費用、救護車費用、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾器具費等費用、后續(xù)治療費、鑒定費、停車費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。事后被告人賠償了被害人經(jīng)濟損失，依法可酌情對其從輕處罰。案發(fā)后，被告人宋某電話報警并在現(xiàn)場等候交警到來，并如實供述自己的罪行，是自首，對其可從輕、減輕處罰。被告人宋某認罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且有湖北省沙洋縣社區(qū)矯正工作管理局出具的社會調(diào)查報告，同意對被告人宋某實施社區(qū)矯正并建議對其適用非監(jiān)禁刑。本案經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范洋駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人范洋于交通事故發(fā)生后，撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人范洋在車輛保險賠償之外另行賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。被告人范洋嚴重超載駕駛，可以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告人范洋犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（被告人范洋的緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認為:被告人周某駕駛機動車輛，違反交通管理法規(guī)，造成被害人彭某丁死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人周某主動電話報警，積極參與救治被害人，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某甲、彭某乙、彭某丙出具刑事諒解書，請求對被告人周某從輕處罰，依法可以酌情對被告人周某從輕處罰。被告人周某因犯罪行為致被害人彭某丁死亡，其應當賠償由此給附帶民事訴訟原告人彭某甲、彭某乙、彭某丙造成的直接經(jīng)濟損失。被告中國人壽財保十堰支公司辯稱，附帶民事訴訟原告人要求賠付精神損害撫慰金50000元的請求不屬刑事附帶民事案件賠償?shù)姆懂?，且無法律依據(jù)的辯解理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為:被告人朱x違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。辯護人提出朱x具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。朱x犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。朱x主動投案并如實供述犯罪事實，是自首，可對其從輕處罰。朱x歸案后積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，沒有再犯罪的危險，如宣告緩刑對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。由于朱x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx、xx、xx造成的直接經(jīng)濟損失253347.40元，應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強險110743 ...
閱讀更多...本院認為：被告人x違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。x交通肇事致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮x自愿認罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并得到諒解，如宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可在量刑建議基礎(chǔ)上對其從輕處罰，宣告緩刑。由于x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姚xx、劉xx造成的合理經(jīng)濟損失509234.28元，應由太平洋保險公司從交強險中賠償110493.78元，余款398740.50元的80％即318994.40元，由太平洋保險公司從商業(yè)險中賠償300000元，不足的18994.40元由北方公交集團賠償；x自愿給付3原告人經(jīng)濟補償6000元應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某因犯交通肇事罪，林口縣人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑1025刑初117號刑事判決，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。該判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款的規(guī)定，因被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，被害人的近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，劉某在該起交通事故中負全部責任，故附帶民事訴訟原告人王某2、王某1、王某3要求被告人劉某及附帶民事訴訟被告人李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司承擔賠償義務，具體訴訟請求為死亡賠償金257360元、喪葬費26217.50元、精神撫慰金50000元，合計為333577.50元。劉某、李某對此無異議，表示保險公司在賠償后，二人愿意承擔民事賠償責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司認為在刑事附帶民事訴訟中三名附帶民事訴訟原告人不能要求賠償精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4請求的死亡賠償金145218元（24203元×6年）、喪葬費24440.50元、醫(yī)療費29834元（不包含保險公司先行支付1萬元和郭某某先行墊付9812.60元）、伙食補助費3900元（100元×39天）、護理費29244.66元（6150+15000÷30×39+6740÷30×16）、交通費4340元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宗某某駕駛機動車在道路上行駛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報警并積極搶救傷者、如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應由承保黑DH52**車第三者責任強制保險的華安公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔責任。根據(jù)查明的事實，被告人宗某某承擔本起事故的主要責任，郭某某承擔本起事故的次要責任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某駕車違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負此起道路交通事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應予以支持。案發(fā)后胡某某主動打電話報警，且到案后能夠如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任。人民財險集賢公司應在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償119362元，不足部分77058.20元應由肇事車輛所有人周某某承擔，又因周某某在人壽財產(chǎn)集賢公司投保第三者責任商業(yè)保險，此款又不超過第三者商業(yè)保險20萬元的責任限額，故應由人壽財產(chǎn)集賢公司賠償77058.20元。在開庭審理過程中，人壽財產(chǎn)集賢公司同附帶民事訴訟原告人就精神損害撫慰金1萬元自愿達成協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，故予以支持。附帶民事訴訟原告人主張自行車損失300元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人劉某在事故發(fā)生后及時報警，在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，對其可依法從輕處罰。被告人劉某的辯護人提出的被告人劉某具有自首情節(jié)、且系初犯、偶犯，可以對其從輕處罰的辯護意見與查明事實相符，予以采納。本院判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司、民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責任、第三者商業(yè)保險責任、道路客運承運人責任保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進行全額賠償，附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團有限公司、史某、被告人劉某不再承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人張家口通泰運輸集團有限公司墊付的醫(yī)療費在附帶民事訴訟原告人張某甲、李某丁、馮某、王某乙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人董某的犯罪事實及罪名成立。被告人董某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，應依法從輕處罰。董某賠償了附帶民事訴訟原告人的損失，取得了受害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。被告人董某負此次事故的主要責任，依法應當承擔賠償責任，其駕駛的冀J×××××號肇事車輛在被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛第三者責任保險，附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償應依法予以支持。鑒定費200元不屬于機動車交通事故責任強制險和機動車輛商業(yè)保險賠償范疇，依法不應由保險公司賠償，故對其代理人的該質(zhì)證意見予以采納。附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失共計289403.14元，扣除鑒定費200元，剩余289203.14元應由民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應當優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付，因死亡賠償金、醫(yī)藥費均已超過機動車強制保險合同約定的最高限額，財產(chǎn)損失1500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人呂某某的指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人呂某某犯罪后能坦白自己的罪行，能部分賠償受害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了受害人家屬的諒解，依法予以從輕處罰。由于被告人呂某某的行為造成陳永利死亡，并負此事故的主要責任，給附帶民事訴訟原告人李某某、陳某甲、陳某乙造成的經(jīng)濟損失首先應依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)先行賠償；不足部分由被告人呂某某和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司共同承擔80%的賠償責任，其中，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者責任商業(yè)保險的范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任（已扣除超載免責10%）；被告人呂某某理應承擔10%（因超載保險公司免責部分）的賠償責任，但因被告人呂某某與三附帶民事訴訟原告人對兩保險公司賠償后不足部分的損失已達成賠償協(xié)議，并已履行，故對附帶民事訴訟原告人要求被告人呂某某承擔此部分損失的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呂某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人呂某給附帶民事訴訟原告人陸某甲、陸某乙、李某甲、王某乙造成的經(jīng)濟損失應予賠償。被告人呂某交通肇事造成經(jīng)濟損失共計534856.71元，首先應由刑事附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償122000元。因冀B×××××號小型出租車投保了第三者責任險，超出強制責任限額部分的損失即412856.71元，應由附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司承擔賠償責任。綜上，冀B×××××帕薩特出租車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保的強制險以及在天安保險股份有限公司唐山中心支公司投保的第三者責任險足以能夠賠償被害人經(jīng)濟損失，故附帶民事訴訟被告人唐山交通運輸集團汽車出租有限公司無須再承擔連帶賠償責任。辯護人張玉青所提被告人呂某自愿認罪，且與被害者家屬達成和解協(xié)議，受害者家屬表示對被告人呂某諒解的辯護觀點，經(jīng)查屬實，本院予以采納。鑒于被告人呂某當庭自愿認罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人楊某依法應予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動向公安機關(guān)投案，并如實供述上述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當庭認罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負此次事故的全部責任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致××人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，庭審中表示自愿認罪，并賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合審前調(diào)查評估意見書，可依法對其適用緩刑。關(guān)于刑事附帶民事賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，民安財保公司應當在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即死亡傷殘賠償金項下11萬元。刑事附帶民事訴訟被告人漢武公司在民安財保公司為事故車輛購買了商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為20萬元，未購買不計免費率，依照商業(yè)保險的約定條款第十三條：“在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素撊控熑蔚?，事故責任免費率為20%?！?，則民安財保公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人16萬元，上述交強險和商業(yè)第三者責任險共計賠償27萬元。被告人朱某因此次交通事故給附帶民事訴訟原告人殷某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故全部責任，肇事后又離開現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。辯護人提出關(guān)于崔某某當庭認罪、悔罪態(tài)度較好、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并已得到被害人家屬諒解、又系初犯、無前科劣跡，依法從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。崔某某駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成二人死亡，并負事故的全部責任，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。崔某某醉酒后駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，依法酌情從重處罰。崔某某到案后，如實供述自己的犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為：被告人強強違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。強強犯交通肇事罪，依法應判處三年以下有期徒刑或者拘役。強強主動向公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。由于強強的交通肇事行為給張某某、張某某1、張某某2、張某某3造成的合理經(jīng)濟損失共計194698.85元，應由陽光農(nóng)險齊支公司在交強險范圍內(nèi)承擔110837.35元，由中保財險齊分公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔83861.50元。張某某、張某某1、張某某2、張某某3要求賠償存尸費 ...
閱讀更多...
