本院認為，被告人王某某違章駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，并負此次事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人王某某主動賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。由于被告人王某某所駕駛的×××號小轎車在附帶民事訴訟國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險，故附帶民事訴訟被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的被害人廉佳琪人身死亡等經(jīng)濟損失予以賠償（即人民幣108932.11元，已經(jīng)履行完畢）；故附帶民事訴訟被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的被害人玄某醫(yī)療費用、傷殘賠償?shù)冉?jīng)濟損失予以賠償（即人民幣5481.89元）。附帶民事訴訟被告人全開春所駕駛的×××號重型半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某月違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人鄭某月案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，是自首；賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得諒解，予以從輕處罰，結(jié)合本案其他案件情節(jié)，可依法適用緩刑。為維護社會秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十八條第一款第（二）項、第二百九十條之規(guī)定，判決如下： 被告人鄭某月犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡小某違反道路交通安全法，醉酒駕駛機動車交通肇事，致一人死亡，一人重傷，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人胡小某在事故發(fā)生后到公安機關(guān)投案，構(gòu)成自首，庭審中當庭認罪，并如實供述自己的犯罪事實，依法可酌定從輕處罰。被告人胡小某親屬雖代為賠償被害方的部分經(jīng)濟損失，但不足以酌定從輕處罰。因肇事車輛已在保險公司投保交強險，故附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，即賠償58751.11元（其中醫(yī)療費3751.11元，交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償死亡賠償金55000元），超出交強險部分損失465648.50元，應由被告人胡小某賠償，被告人胡小某親屬代為賠償?shù)?8000元應予扣減。湖北鼎惠公司作為肇事車輛的使用人，應依法對被告人胡小某應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院予以支持。對被告人李某的辯護人提出的被告人李某當庭自愿認罪、在發(fā)生交通肇事后保護現(xiàn)場、積極搶救傷員、積極賠償了被害人經(jīng)濟損失的辯護觀點，與庭審中查明的事實一致，本院予以采納；對其提出被告人李某具有投案自首的辯護觀點，雖然被告人李某在交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者、并向公安機關(guān)報告，但上述行為系被告人李某的法定義務。故對該辯護觀點，本院不予采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，被告人李某所在的社區(qū)亦愿意對其進行幫教、矯正，并建議對其適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李某某于交通事故發(fā)生后，撥打報警電話并主動投案，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人李某某在車輛保險之外另行賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（被告人李某某的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持（2016）鄂0921刑初163號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 張立新 審判員 葉艾文 審判員 黎艷平 書記員：羅正天
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原公訴機關(guān)和原審被告人吳某某在法定期限內(nèi)未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償責任。關(guān)于熊某丙提出：原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿(mào)有限公司應對其的傷后經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任一節(jié)。經(jīng)查，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿(mào)有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據(jù)過錯責任作出的判決并無不當，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王X違反交通運輸管理法規(guī)，致被害人車XX死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。被告人王X明知他人報案后滯留案發(fā)現(xiàn)場，撥打“120”急救電話，如實供述主要犯罪事實，應認定為自首；到案后能夠賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。被告人王X醉酒駕駛機動車輛應從重處罰。被告人王X所駕駛的黑JTD684號吉利牌小型轎車，于2016年2月17日向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司尖山區(qū)營銷服務部投“強制險”和“第三者商業(yè)險”，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司應按“強制保險”最高賠償限額11萬承擔賠償責任。被告人友誼縣潤達出租車服務有限公司與被告人王X是租賃關(guān)系無過錯，故不承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人王XX的其他訴訟請求與法無據(jù)，本院不予以支持。根據(jù)被告人王X的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。被告人上訴所提出的各種法定量刑情節(jié)，一審在認定事實和適用規(guī)范化量刑時均予以了考慮，本院不重復考慮，故被告人關(guān)于“量刑過重”的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 李曉慶 審判員 葉艾文 審判員 李 菁 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人戈某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人戈某某在交通事故發(fā)生后，撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人戈某某已賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：被告人戈某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（被告人戈某某的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。） 審判員 胡金華 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人陳某某撥打報警電話，在現(xiàn)場等候處理，應認定為自首，可從輕處罰，被告人陳某某取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。對辯護人宋文權(quán)的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛不符合機動車安全技術(shù)標準的機動車輛，在道路上行駛的過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷（未進行傷情鑒定），且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人王某甲曾因犯交通肇事罪受到相應的刑事處罰后，又無證駕駛機動車輛，再次發(fā)生交通事故，加之其對因本案交通事故給被害方所造成的經(jīng)濟損失未予全部賠償，可酌情對其從重處罰；但被告人王某甲在事故發(fā)生后主動撥打“120”、“119”救助電話，對被害人進行施救，并撥打了“110”報警電話報警，在接受公安機關(guān)調(diào)查詢問時如實供述了相應的犯罪事實，可視為自首；且其歸案后亦能當庭自愿認罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡及車某，負主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陳某某提出的“其有自首情節(jié)，家庭困難，正在積極賠償，原判量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，陳某某并無自首情節(jié)，原判已按陳某某如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，對其從輕處罰。原判量刑適當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二死一傷，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司所提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在交強險限額內(nèi)賠償后是否有權(quán)向原審被告人劉某進行追償，原審判決已釋明屬另一法律關(guān)系，本案不作評判。此外，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人未能提供證據(jù)證實其對免除其責任的條款的內(nèi)容，以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力。該上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及附帶民事部分判決適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并逃逸，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，適用法律準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人楊金國、沈林霞提出的上訴和上訴人王某某及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見經(jīng)查均不能成立，本院不予采納。二審期間，雙方當事人經(jīng)本院主持調(diào)解，不能達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以確認。關(guān)于附帶民事被告人中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人張倩辯稱:被告人羅某某系無證、酒后駕駛，按照相關(guān)法律規(guī)定，保險公司不應承擔賠償責任的辯護意見。本院認為第三者責任險是為確保因被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設立，保險人和被保險人約定的免責事由不能對抗受害人，該辯護意見于法無據(jù)，故對該辯護意見不予采納。被告人羅某某能真誠悔罪，并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，且已取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛引發(fā)交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后被告人郝某在現(xiàn)場等待交警到來，如實交待犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰；同時積極賠償被害人親屬的全部損失并取得其諒解，可以酌情從輕處罰；根據(jù)其犯罪后悔罪表現(xiàn)，以及社區(qū)矯正機構(gòu)適用非監(jiān)禁刑的建議，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人郝某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。張某在事故發(fā)生后打電話報警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機關(guān)處理，配合調(diào)查并如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，可視為自首，依法可從輕處罰。張某賠償了被害方的經(jīng)濟損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。對辯護人的上述相關(guān)辯護意見，本院予以采納。張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辜某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未注意安全，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝凸竦娜松頇?quán)利，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被害人因被告人辜某某的交通肇事行為而死亡，被告人辜某某應依法賠償由此而給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失。由于被害人身份尚未查清，無法通知其近親屬提起附帶民事訴訟，待其身份查清后，其近親屬可另行提起民事訴訟。被告人辜某某在事故發(fā)生后主動報警，并在公安機關(guān)到達現(xiàn)場后如實供述了自己的罪行，依法應認定為自首，具備依法可以從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)；被告人辜某某的親屬在案發(fā)后已結(jié)清了被害人的醫(yī)療費用和喪葬費用，另使被告人辜某某又具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人辜某某具備的上述量刑情節(jié)、犯罪性質(zhì)和對于社會的危害程度，同時結(jié)合社區(qū)矯正部門對被告人辜某某作出的審前社會調(diào)查評估意見，對被告人辜某某適用緩刑不致再危害社會，決定對被告人辜某某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，超車時未確保安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被害人趙某戊雖系農(nóng)業(yè)戶口，但附帶民事訴訟原告人向法庭提交了證人單某、孟某、陳某、常某書寫的《趙某戊生前和趙某甲在一起共同生活及務工》的證明以及桐柏縣程灣鎮(zhèn)岳溝村委會、唐河縣濱河街道辦事處出具的《情況說明》，證實被害人趙某戊生前與其子趙某甲在唐河縣市區(qū)共同生活，其生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。附帶民事訴訟被告人平安財產(chǎn)保險公司隨州中心支公司提出“受害人趙某戊的死亡賠償金應當按照農(nóng)村居民的標準計算”的辯護意見與事實不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。由于肇事車輛鄂S×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人平安保險隨州支公司投保有“交強險”和 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某甲違反交通安全管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋的交通肇事行為給受害人造成的合理經(jīng)濟損失應當賠償，被告人曹某甲承擔70%，附帶民事訴訟被告人王金橋承擔30%；被告人曹某甲所有的冀BFP919朗風轎車在刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者機動車交通事故責任強制保險；附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司均投保了第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險；故對于刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失由以上二保險公司從第三者機動車交通事故責任強制保險中先行賠付，強制保險不足賠付的部分和不屬強制保險賠償范圍的部分，按責任比例由被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋按責賠償。附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司除投保了第三者機動車交通事故責任強制保險外還投保了200000元的商業(yè)保險，該車投保的第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險賠償限額對王金橋按責任所承擔的刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失足以賠償，故附帶民事訴訟被告人王金橋不再承擔賠償責任。其他附帶民事訴訟原告人自愿放棄對被告人曹某甲附帶民事部分的訴訟請求，應予準許，關(guān)于陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出的受害人曹冉事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀BFP919朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應屬于車乘人員，而不是第三者，應按座乘險予以賠償，不應按第三者責任險賠償?shù)霓q解意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人佟某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人佟某某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人佟某某能積極賠償被害者家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害者家屬的諒解，可依法適用緩刑。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應首先由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險的死亡賠償限額內(nèi)承擔死亡賠償金110000元、在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償施救費500元，其余損失106250.44元由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按80%的比例承擔，由于被告人佟某某超載，保險公司免賠10%。附帶民事訴訟原告人部分訴請無法律依據(jù)，本院不能全部支持，合理損失以本院核定數(shù)額為準。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司關(guān)于附帶民事訴訟原告人趙某不應給付被撫養(yǎng)人生活費、本案責任比例應按三七認定的辯解意見，本院認為，趙某系年滿54周歲的殘疾人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方元送違反道路交通安全法，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人的違法行為給附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失應當賠償。附帶民事訴訟原告人董連補的誤工費按照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資賠償，顱骨修復費依據(jù)鑒定賠償，交通費按實際支出賠償；附帶民事訴訟原告人徐東周的誤工費按照河北省建筑業(yè)在崗職工工資標準賠償，實際開支醫(yī)療費、門診費超出訴訟請求45000元，按照訴訟請求賠償，交通費酌情考慮3000元；護理費按照河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準賠償，住院伙食補助費、營養(yǎng)費按照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準40元/天賠償，殘疾賠償金按照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準賠償，被撫養(yǎng)人生活費按照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人董景軍房屋損失費用問題 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明死者王君生前宅基地及所承包土地已經(jīng)動遷，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，享受城鎮(zhèn)居民待遇，失地后在城鎮(zhèn)租賃房屋居住并在城鎮(zhèn)包活作為經(jīng)濟來源，對上述證據(jù)予以采信。 本院認為，被告人劉某某駕駛機動車逆向行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，以至發(fā)生交通肇事，致一人死亡，自己受傷，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寧安市人民檢察院指控的犯罪事實和罪名成立。被告人犯罪后能主動向公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，認罪悔罪態(tài)度較好，可依法和酌情從輕處罰。被告人犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，沒有再犯的危險，經(jīng)寧安市司法局社區(qū)矯正辦調(diào)查，無前科劣跡 ...
閱讀更多...本院認為：被告人胡某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立；被告人胡某犯罪后，自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；在本案審理過程中，被告人胡某與被害人童某的近親屬陶某、余某、童某甲、童某乙、童某丙以及附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司達成了民事賠償協(xié)議，取得了被害人童某的近親屬陶某、余某、童某甲、童某乙、童某丙的諒解，依法可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第六十一條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反我國交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合機動車安全技術(shù)標準要求的機動車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務，發(fā)生交通事故，導致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因王某的犯罪行為給被害人親屬造成的損失，也應依法予以賠償。肇事車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）襄陽永安財保公司作為保險人，應當分別依據(jù)法律的規(guī)定和保險合同的約定，在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接向被害人親屬承擔賠付責任。本案被害人邵某生前戶籍所在地雖為丹江口市官山鎮(zhèn)田畈村2組，但邵某長子李某丙居住地所在的公安派出機構(gòu)武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)公安局太極湖水陸派出所及基層組織武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)太極湖辦事處十字嶺居民委員會、邵某次子李某丁居住地所在的基層組織丹江口市六里坪鎮(zhèn)蒿口村村民委員會均證明，邵某生前長期隨其長子李某丙在武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)十字嶺居委會轄區(qū)居住生活，可以認定被害人邵某生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原判參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算邵某的死亡賠償金，并無不當。因此，關(guān)于襄陽永安財保公司提出邵某的死亡賠償金應當按照農(nóng)村居民收入標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分實體處理得當 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人錢某違反我國交通運輸管理法規(guī)，超載駕駛機動車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務，發(fā)生交通事故，導致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務過程中造成王某受傷，依法應由用人單位恒拓公司承擔相應的民事賠償責任。錢某一審庭審時雖表示愿意承擔部分民事賠償責任，但實際并未履行，若自愿賠償并實際履行，可以在量刑時酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認其民事賠償責任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實該勞動合同系偽造的。一審庭審質(zhì)證時，已明確告知如對傷殘等級鑒定意見有異議，可申請重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務行業(yè)計算護理費并無不當。恒拓公司投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額為11萬元，原判確認10萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認為原判認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由，經(jīng)查，有經(jīng)一審庭審認證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的相關(guān)證據(jù)，足以認定因肇事而給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失；一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認定的賠償責任和數(shù)額并無不當。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董 靚 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為給附帶民事訴訟原告人林某甲、林某乙、陳某、駱某造成的經(jīng)濟損失應予賠償。附帶民事訴訟原告人林某甲、林某乙、陳某、駱某的經(jīng)濟損失360，685.75元，首先應由刑事附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償120，000元。因冀B×××××機動車已投保了第三者責任保險，超出強制責任限額部分的損失即216，617.18元｛（360685.75－120000）×90%｝，首先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司根據(jù)在第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償給第三者即附帶民事訴訟原告人林某甲、林某乙、陳某、駱某200，000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反道路安全法，駕駛機動車輛肇事，致使一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人何某案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人何某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，其合理有據(jù)部分應予賠償。被告人何某能積極賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟損失，并取得受害人親屬的諒解，可以從輕處罰。被告人何某駕駛的黑EX5912號福田牌輕型廂式貨車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車輛商業(yè)保險，且被告人何某及車主李某某均同意將保險公司醫(yī)療費用賠償款10000元支付給附帶民事訴訟原告人，故保險公司應在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣220000元。被告人何某具有悔罪表現(xiàn)，且能積極賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟損失，并取得受害人親屬的諒解，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為觸犯了我國刑法，已構(gòu)成交通肇事罪，樂亭縣人民檢察院指控罪名成立，應當依法追究被告人王某某的刑事責任。被告人王某某犯罪后自動投案，如實供述了犯罪事實，是自首，本院依法對其從輕處罰；被告人王某某當庭認罪，并取得被害人近親屬的諒解，本院酌情對其從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可自接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，對附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門市人民法院（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。本裁定為終審裁定。 綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳生志違反交通運輸管理法規(guī)，在高速公路上駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，車輛毀損，情節(jié)特別惡劣，且其在肇事后駕車逃逸，并負事故的主要責任，被告人吳生志的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人吳生志犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應當予以確認。被告人吳生志在交通肇事后逃逸，應在三年以上七年以下量刑；被告人吳生志在案發(fā)次日主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，系自首；被告人吳生志歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，被告人吳生志具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人吳生志的辯護人李元成提出“被告人吳生志有投案自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度較好，可對被告人吳生志具有從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實相符，亦有相應的法律依據(jù)，本院予以采納。關(guān)于本案附帶民事訴訟原告人朱某甲 ...
閱讀更多...本院認為：被告人蔡某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人蔡某甲歸案后能坦白認罪，如實供述犯罪事實，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且已賠償了相關(guān)被害人及被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人蔡某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。在本案審理過程中，被告人蔡某甲住所地的社區(qū)矯正機構(gòu)經(jīng)審前社會調(diào)查，認為有條件對被告人蔡某甲進行幫教、監(jiān)管，并書面建議對被告人蔡某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人紀某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負事故的全部責任，被告人紀某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人紀某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人紀某甲主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了犯罪事實，系自首；加之其歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀某甲的辯護人提出“被告人紀某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實一致，亦有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納 ...
閱讀更多...本院認為:被告人紀某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負事故的全部責任，被告人紀某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人紀某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人紀某甲主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了犯罪事實，系自首；加之其歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀某甲的辯護人提出“被告人紀某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實一致，亦有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，肇事后逃逸且情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。被告人王某甲、吳某某、王某某、楊某某明知崔某某犯罪仍為其提供財物、隱藏處所，幫助其逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪。被告人王某甲、吳某某系共同犯罪。被告人王某某、楊某某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可以對其從輕處罰。公訴機關(guān)指控的上述犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。關(guān)于被告人王某甲的辯護人辯稱，王某甲無前科劣級，認罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰的辯解理由，于法有據(jù)，本院予以采信。由于被告人崔某某的犯罪行為，致使被害人安某甲當場死亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊主張車隊未參與實際經(jīng)營，不承擔賠償責任，經(jīng)查，該車隊作為肇事車輛的登記所有人，但非實際所有人，對肇事的發(fā)生無過錯，依法不承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實際所有人、經(jīng)營管理人及被告人李某的雇主對雇員李某交通事故所造成的損失，依法應承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購買車輛手續(xù)時提供了幫助，作為名義上買受人，未實際出資 ...
閱讀更多...本院認為，被告人亢某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人亢某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。對于辯護人提出的被告人亢某有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，被告人亢某在發(fā)生交通肇事后，未向公安機關(guān)報告，未搶救傷者，且證人王某乙、蒲某證實亢某從肇事車輛上下來后，不讓報警，公安機關(guān)工作人員在亢某因傷被送到遵化市人民醫(yī)院救治時已對亢某進行了詢問，亢某在2014年2月19日已經(jīng)出院，在2014年2月25日到公安機關(guān)接受訊問，其行為依法不構(gòu)成自首，故對辯護人提出的被告人亢某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。辯護人提出被告人亢某系初犯，賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查，在審理過程中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某丙駕駛機動車輛違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛安全性能不符合技術(shù)標準的機動車上路行駛，且遇夜間霧天時未降低車速，致重大交通事故，造成一人死亡、一人輕傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。辯護人所提辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。案發(fā)后，被告人孫某丙認罪態(tài)度較好，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失取得諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人孫某丙所駕駛的冀D×××××號小型客車車主張五賓在保險期限內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，中國陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題解釋》第二十二條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人汪某甲違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人包貽華、包艷明及其代理人稱應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算包貽華的撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，包貽華為非農(nóng)業(yè)戶口，生活在隨縣厲山城區(qū)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算其撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第一、三項；二、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第二項；三、附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的共同經(jīng)濟損失597664元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某在道路上駕駛車輛行駛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的危害后果并負事故全部責任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人陳某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陳某某在事故發(fā)生后，明知他人報警而未離開現(xiàn)場，積極配合被害人家屬到醫(yī)院對傷者進行搶救，歸案后如實供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，應認定為自首，可從輕處罰；積極賠償被害方全部經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為:被告人丁某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關(guān)的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準，以其應具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負事故的全部責任，應當對事故造成的損失承擔全部責任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:被告人朱某違反道路交通管理法律、法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人朱某對指控的事實辯稱不是與被害人相撞，而是被害人從摩托車上掉下來后滾到被告人車底下相撞發(fā)生的事故經(jīng)查與事故事實相符，不影響本罪的構(gòu)成，本院予以采信。被告人朱某案發(fā)后知道他人已打電話報警，幫忙搶救傷者，等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)；與被害人家屬達成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，且肇事車輛已投保機動車交通事故責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險，具有酌定的從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)有關(guān)上述情節(jié)的公訴意見，經(jīng)查屬實，依法應予采信，其量刑建議可作參考。綜上，以被告人朱某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準 ...
閱讀更多...本院認為:被告人汪某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構(gòu)成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負事故的主要責任，構(gòu)成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護人辯稱:1、事故認定書沒有送達被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機關(guān)的情況說明表明當時該認定書系直接向汪某親屬出示，結(jié)合前期公安機關(guān)對雙方當事人做調(diào)解工作的情況，汪某已知曉該認定書存在 ...
閱讀更多...本院認為：被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人胡某撥打110報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人胡某賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可對其酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂Ｑ×××××號“福田”牌重型倉柵式貨車購置有保險期限內(nèi)的交強險和商業(yè)險，能夠保障各被害人主張賠償權(quán)利后獲得部分賠償，可作為對被告人胡某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。被告人胡某的交通肇事行為還造成肖某重傷、周某6輕傷、馬某1輕微傷，屬酌情從重處罰量刑情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：被告人姚某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人牟某死亡，且負交通事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人姚某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。湖北宜昌交運集團股份有限公司猇亭客運分公司已賠償被害人牟某近親屬全部損失，被告人姚某取得了被害人牟某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人姚某的刑罰。根據(jù)本院的委托，宜昌市伍家崗區(qū)司法局出具的《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查表 ...
閱讀更多...本院認為：被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人羅某死亡，且負交通事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人曹某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法予以從輕處罰。肇事車輛鄂E×××××號“陜汽”牌重型自卸車購置有保險期間內(nèi)交強險及商業(yè)保險，能夠保障被害人羅某近親屬主張賠償權(quán)利后其物質(zhì)損失獲得全額賠償，可作為對被告人曹某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。被告人曹某已取得被害人羅某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認為:被告人沈某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人陳某死亡，且負交通事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人沈某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂E××××ד依維柯”牌中型普通客車購置有保險期間內(nèi)交強險及商業(yè)保險，能夠保障被害人陳某近親屬主張賠償權(quán)利后其物質(zhì)損失獲得全額賠償，可作為對被告人沈某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人沈某犯交通肇事的刑罰。依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人沈某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人陳某死亡，且負交通事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人沈某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂E××××ד依維柯”牌中型普通客車購置有保險期間內(nèi)交強險及商業(yè)保險，能夠保障被害人陳某近親屬主張賠償權(quán)利后其物質(zhì)損失獲得全額賠償，可作為對被告人沈某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人沈某犯交通肇事的刑罰。依照 ...
閱讀更多...
