本院認為：依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告于2015年1月1日在原告處借款人民幣15000元，雙方約定還款日期為2016年1月1日，現(xiàn)因被告逾期未償還原告借款，故對原告要求被告償還借款本金15000元的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告未對借款利息進行約定，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二 ...
閱讀更多...本院認為，王長春與張某某、劉秀芝、李尚禧簽訂交通事故和解協(xié)議書，自愿給付交通事故賠償款242000元，即應按照約定履行，王長春履行部分賠償義務后尚欠10萬元未賠償，故于2014年8月25日為張某某出具欠據(jù)，此時，王長春應給付張某某、劉秀芝、李尚禧的交通事故賠償款轉(zhuǎn)化為王長春對張某某的欠款，欠據(jù)上王長春承諾于2015年1月31日前向張某某還款10萬元，逾期還款按欠款總額的30%加收利息，該關于超期還款支付利息的約定為王長春的真實意思表示，是其自愿承擔部分，因截至法庭辯論終結前，根據(jù)王長春的還款情況，按照該約定計算加收的利息低于按照法律規(guī)定的年利率24%計算的利息，故該約定不違反法律規(guī)定，該欠據(jù)合法、有效，王長春應按欠據(jù)的約定履行還款義務。2015年9月15日，王長春還款3萬元，故王長春尚應償還張某某的欠款本金為7萬元，2016年5月，王長春還款5000元 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限償還借款，若未按照約定的期限償還借款的，應當按照約定或國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告按照雙方約定向被告提供了借款，而被告未按約定如期償還原告借款，其行為既違反了雙方約定又違反了法律規(guī)定，故原告訴請被告償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持；雙方在借款時約定了利息的給付，故原告訴請被告自違約之次日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，符合法律規(guī)定，亦應支持；原告雖主張被告向其借款時雙方之間約定了抵押條款，但雙方之間關于抵押的約定系流質(zhì)條款，違反了擔保法的相關規(guī)定，故對原告該項主張，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，以二被告為原告出具的欠條為憑，原告與被告之間債權債務關系明確，被告理應按照約定的期限返還借款，故原告請求返還借款本金40000元的主張有理，本院應予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”。原、被告約定按照每月20%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院應予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉天彤向原告馬云龍借款，雙方形成了民間借貸關系。原告馬云龍履行了借款的義務，被告劉天彤未按約定日期償還借款，屬違約行為，應承擔繼續(xù)還款并支付利息的違約責任。因該借款發(fā)生于二被告婚姻關系存續(xù)期間，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睋?jù)此，本院對原告要求二被告償還借款的訴訟請求予以支持。關于二被告認為經(jīng)雙方協(xié)商確認，履行以房償債的協(xié)議后，實際欠款為700，000元的抗辯理由，本院認為二被告沒有證據(jù)證實其抗辯主張，本院不予支持。關于二被告認為已分三次償還原告借款550，000元，并以房產(chǎn)抵償債務600，000元的抗辯理由，雖二被告未提交證據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為：原告胡亞平與被告陳某系借貸關系。被告未履行償還原告借款的義務，屬違約行為，應承擔違約責任。本院對原告要求被告給付欠款20，000元的訴訟請求予以支持。被告辯稱已償還原告借款3，500元，但未舉證證實，本院對被告主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后立即償還原告胡亞平借款20，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元（原告已預交），由被告陳某負擔。此款于本判決生效后立即給付原告胡亞平。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某與被告楊某平存在債權債務關系。被告拖欠原告欠款未償還，應按約定向原告履行還款義務。本院對原告要求被告給付欠款10，000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某平于本判決生效后立即償還原告李某某10，000元欠款。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元（原告已預交），減半收取25元，由被告楊某平負擔，此款于本判決生效后立即給付原告李某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告與三被告簽訂的反擔保合同、原告與被告紅興隆公司、被告金艷麗簽訂的代償本息協(xié)議系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效。原告依據(jù)與龍江銀行股份有限公司雙鴨山分行的保證合同代被告紅興隆公司清償其所欠龍江銀行股份有限公司雙鴨山分行的借款本息7257074.03元，事實清楚，證據(jù)充分?，F(xiàn)原告要求被告紅興隆公司償還原告代償款7257000元，符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求按照代償本息協(xié)議的約定，由被告紅興隆公司給付自2016年12月31日起至實際給付之日止按照年利率24%計算的代償款7257000元的利息，符合合同約定，本院予以支持。原告與被告紅興隆公司在反擔保合同和代償本息協(xié)議中約定，以被告紅興隆公司所有的坐落于饒河農(nóng)場××隊××為240207009003土地向原告提供反擔保措施，并辦理了抵押登記，抵押權已設立，現(xiàn)原告要求以所涉財產(chǎn)在擔保范圍內(nèi)實現(xiàn)抵押擔保責任，本院予以支持。原告與被告金艷麗在反擔保合同和代償本息協(xié)議約定，被告金艷麗對被告紅興隆公司償還原告代償款和利息承擔連帶保證責任，故被告金艷麗應按照合同約定對本案所涉代償款和利息承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉借款合同系基于二原告與被告發(fā)生經(jīng)濟往來后雙方對賬后形成，該借款合同是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)被告未按借款合同約定時間履行還款義務，應承擔還款責任及違約責任。因被告未提出相反證據(jù)證明其還款數(shù)額，故本院對二原告所述被告欠款本金數(shù)額予以認定?，F(xiàn)二原告要求被告給付借款本金40萬元并要求自欠款逾期給付之日起按年利率24%給付逾期付款利息符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某給付原告李某、李捍東欠款本金40萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議書系當事人真實意思表示，合法的借貸關系受法律保護。借款協(xié)議書不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，故合法有效。雙方均應按照合同約定履行義務。原告已按借款協(xié)議書履行了全部義務，被告應約支付借款的本金及利息。原告起訴請求判令被告支付借款1000000元，實際到款950000元，被告應按950000元支付本金及約定利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、北京韓某集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付馬某某借款本金950000元；二、北京韓某集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付馬某某上述借款的利息（以950000元為基數(shù)，自2013年5月22日起至本判決履行之日止，按年息9 ...
閱讀更多...本院認為，二被告張長有、楊某某欠原告李某某之款5萬元，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求二被告償還所欠之款，請求合理，本院予以支持。對于上述借款的利息，原告自述為月利3分，但其所出示的借據(jù)僅表明為利息3分，對此約定不夠明晰。審理中原告主張按中國人民銀行同期貸款利率索要利息，該請求合理，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第八十五條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張長有、楊某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告李某某欠款5萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告于秀某主張被告邵某某、張鳳學向其借款242000元，有證據(jù)予以支持，雙方借款關系真實存在，被告未按期還款，已構成違約。故原告于秀某請求法院判決被告邵某某、張鳳學償還借款本金242000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告邵某某、張鳳學于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告于秀某借款本金242000元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4930元，由被告邵某某、張鳳學負擔。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，此借款為劉某某為經(jīng)營化妝品店而向原告的借款，從劉某某借款前三筆16萬元的發(fā)生到二被告離婚的時間僅為半年，被告張某某未分享該債務所帶來的利益，故被告劉某某獨自籌資從事經(jīng)營活動的收入可以確認未用于二被告的共同生活，且二被告離婚后也是由被告劉某某獨自分期償還原告的債務，故此該債務應當認定為劉某某的個人債務，應由其個人償還，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。關于原告請求借款利息為二分五的月利率，因雙方約定過高，本院予以調(diào)整。另原告與被告2012年12月24日、2013年1月31日及2012年7月15日三筆借款，因未約定利息，該利息應從原告主張權利時計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭桂蘭借款113593 ...
閱讀更多...本院認為：二被告向原告借款的事實清楚，應按約定償還欠款。二被告至今不償還欠款，已侵犯了原告的合法權益，原告請求二被告償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。因原告所還銀行45900元并非僅是貸款利息，其中已包含部分貸款本金，故二被告應按原告貸款約定的利息標準償還欠款30萬元的利息，原告請求中的多出部分，本院不予支持。其余欠款41500元，因雙方未約定利息，可自還款期限屆滿第二日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告唐興國、呂鑫于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某欠款30萬元及利息（按原告宋某某與中國工商銀行股份有限公司哈爾濱紅旗支行貸款合同約定的標準計算）；二、被告唐興國 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)來源合法，與本案具有關聯(lián)性，被告雖提出異議，但無相關證據(jù)予以反駁，故對原告提交的證據(jù)本院予以確認。本案經(jīng)審理查明：二被告系夫妻關系，2011年1月13日二被告向原告借款20萬元，約定借款期限至2012年1月15日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各種借口拒不償還該款。故原告現(xiàn)訴至法院，要求被告償還所欠原告之款20萬元。本院認為：原告的訴訟主張有二被告所出具的借據(jù)為憑，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。二被告稱該借款系向案外人所借，但無證據(jù)予以證實，其抗辯主張不成立，本院不予支持。二被告要求本院依法追加該借款擔保人吳勝華到庭參加訴訟，其該項請求是在庭審過程中提出的，已明顯超過法律規(guī)定的舉證期限，且在民間借貸關系中，普通擔保人是為了保證債權人的合法權益得到充分保護而設立的，是否起訴擔保人是原告的權利 ...
閱讀更多...本院認為，被告李雙成向原告李明某借款的事實清楚，有被告給原告出具的借據(jù)可以證實，原、被告之間的債權債務法律關系明確，被告經(jīng)催告后未在合理期限內(nèi)償還借款，已構成違約。被告主張該款項不是借款而是合伙入股的錢款，原告對此不予認可，并且被告未能提供證據(jù)證明雙方系合伙關系的事實。故原告要求被告償還借款本金4萬元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、一百九十六條、二百零六條、二百一十條、二百一十一條，判決如下： 被告李雙成于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李明某借款本金人民幣40000元及利息（以本金人民幣40000元為基數(shù)，自2019年3月29日起按照月利率1.5%計算至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告榮某某向原告卜坤借款的事實清楚，有原告提供的借據(jù)可以證實，被告未在約定期限內(nèi)返還借款本金，已構成違約，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。據(jù)此，被告主張其已經(jīng)償還原告借款，并抗辯原告提供的借據(jù)上面的借款時間不準確，庭審時經(jīng)釋明被告提出鑒定申請后又放棄了鑒定，故負有舉證證明責任的被告應當承擔對其不利的法律后果。被告雖然提供收據(jù)證明2013年5月5日被告一次性將借款25萬元全部償還給原告，但是該收據(jù)所載日期系在原告提供借據(jù)所載日期之前，不能證明被告將原告所主張的借款7萬元已經(jīng)償還，故被告相關的辯解意見，本院不予采納。依據(jù)民事訴訟中的處分原則，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利，故原告將其訴訟請求中關于本金的數(shù)額變更為52000元，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照法律規(guī)定，既未約定借期內(nèi)利率約定 ...
閱讀更多...本院認為：公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告方慶豐向原告汪洪某借款人民幣6,600.00元，并出具借條，雙方借貸關系成立，且合法有效。原告要求被告償還借款6,600.00元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。符合法律的規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第二百零六條；《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告方慶豐向原告汪某某借款人民幣30,000.00元，并出具借條，雙方借貸關系成立，且合法有效。原告要求被告償還借款30,000.00元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。符合法律的規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第二百零六條；《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。劉某某向李某某借款并出具欠條的行為系原、被告真實意思表示，劉某某應依約履行返還借款的義務，故李某某請求劉某某償還本金及利息的訴訟請求，應予支持。本案中，梁立娟在擔保人處簽名，借據(jù)上未載明擔保方式，屬于當事人對擔保方式?jīng)]有約定，依據(jù)法律規(guī)定應按照連帶責任保證承擔保證責任，故李某某要求梁立娟承擔連帶保證責任的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。關于逾期借款利息問題，本案中，雙方當事人未在借款協(xié)議中約定利息，原告主張逾期借款利息從約定借款期限屆滿之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算給付，未超過法律規(guī)定的最高限額，應予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，債權、債務關系明確，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案中，原告王某以現(xiàn)金的方式于2014年12月11日借給被告張志彬100000元，約定月利率1.5分，借期12個月并出具借據(jù)一張。于2012年12月12日借給被告張志彬40000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張，于2012年12月12日借給被告張志彬30000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張。有證人張國軍、付桂臣二人對借款事實予以佐證，借款合同合法、有效，本院予以確認。現(xiàn)借款已到期，被告張志彬未按照約定償還借款。故原告王某要求被告張志彬償還借款170000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于借款利息，對于2014年12月11日的借款100000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告付某某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方當事人真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，債權、債務關系明確，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案中，雙方當事人的借款合同是對前期借款的續(xù)期，由于被告張志彬下落不明，本院無法對前期借款的事實進行核實，原告對于雙方前期的借款事實亦不能提交證據(jù)予以證實，故本院對于前期的借款事實，不作評述。本院結合原告的陳述及提交的證據(jù)能夠確認的事實如下，2016年4月1日被告張志彬及其女兒向原告付某某借款并出具借據(jù)一張，載明“自付某某處借款346000元，借期12個月，按月利率1%計息”。對于本金300000元，本院予以支持。對于利息46000元，由于無法核實前期借款利率情況，本院不予支持。2016年4月4日被告張志彬及其女兒向原告付某某借款并出具借據(jù)一張，載明“自付某某處借款192000元，此款于2017年2月4日還齊 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王某某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，債權、債務關系明確，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案中，2015年6月1日，被告張志彬通過案外人付桂臣向原告王某某借款200000.00元并出具欠據(jù)一張，約定月利息3%，十個月內(nèi)還款，借款到期后被告張志彬償還利息42500元；2016年4月1日原告王某某將利息17500元與本金200000元，合計217500元。續(xù)借給被告張志彬及其女兒張美娜并出具借據(jù)一張，約定月利率3%，于2016年10月1日前本息全部還清。有證人付桂臣對借款事實予以佐證，借款合同合法、有效，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金，超過部分的利息不能計入后期借款本金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王某某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方當事人真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，債權、債務關系明確，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案中，原告王某某以現(xiàn)金的方式于2010年10月1日借給被告張志彬400000元，并出具借據(jù)一張。借據(jù)并未約定借期及利息。借款合同合法、有效，本院予以確認。故原告王某某要求被告張志彬償還借款400000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于借款利息，由于雙方對借期內(nèi)的利息未作約定，于法無據(jù)，本院不予支持。關于逾期利息，對未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，本院按照年利率6%予以確認。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：公民之間合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)原告魏某某的舉證，被告韓某、劉鳳借款本金為人民幣20,000.00元，原告要求被告償還借款本金20,000.00元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。借貸雙方約定的月利率為2%，原告要求自2014年11月15日至2016年11月15日時止，利息為10,000.00元。符合年利率24%的標準，予以支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定判決如下： 被告韓某、劉鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金人民幣20,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告季長占提供的證據(jù)被告張某某無異議，具有證明的效力，本院予以采信。被告張某某提供的證人證言與被告當庭答辯意見和證人出庭作證陳述的借款金額及利息約定不符，不具有客觀真實性，本院不予采信。經(jīng)審理查明：2012年12月30日，被告張某某向原告季長占借款人民幣20000元，未約定利息，約定還款期限為2014年12月30日，借款同時被告為原告出具借據(jù)一份，被告將借款人名字寫為“張國彬”。借款到期后，被告分兩次給付原告9000元，剩余借款一直未還，原告多次索要，被告拒絕給付。故原告起訴至法院，要求被告立即給付借款本金人民幣11000元及逾期利息。本院認為：被告張某某向原告季長占借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某應當履行還款義務。原告要求被告給付借款本金及逾期利息的主張，本院應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，雙方當事人既未約定借期內(nèi)的利率 ...
閱讀更多...本院認為，原告季長占提供的證據(jù)被告張某某無異議，具有證明的效力，本院予以采信。被告張某某提供的證人證言與被告當庭答辯意見和證人出庭作證陳述的借款金額及利息約定不符，不具有客觀真實性，本院不予采信。經(jīng)審理查明:2012年12月30日，被告張某某向原告季長占借款人民幣20000元，未約定利息，約定還款期限為2014年12月30日，借款同時被告為原告出具借據(jù)一份，被告將借款人名字寫為“張國彬”。借款到期后，被告分兩次給付原告9000元，剩余借款一直未還，原告多次索要，被告拒絕給付。故原告起訴至法院，要求被告立即給付借款本金人民幣11000元及逾期利息。本院認為:被告張某某向原告季長占借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某應當履行還款義務。原告要求被告給付借款本金及逾期利息的主張，本院應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，雙方當事人既未約定借期內(nèi)的利率 ...
閱讀更多...本院認為:馬明輝給原告出具的借據(jù)證實在原告處借款90000元的事實，馬明輝應按約定期限償還借款，雙方未約定借期內(nèi)利息，亦未約定逾期利息，原告主張馬明輝償還借期內(nèi)利息，本院不予支持。逾期未還，原告主張馬明輝自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，即借款本金30000元，自逾期之日2013年9月6日起至2016年1月5日止，共計851天，利息為4255元（30000元×6%÷12個月÷30天×851天）；借款本金60000元，自逾期之日2013年8月23日起至2016年1月5日止，共計865天，利息為8650元（60000元×6%÷12個月÷30天×865天），合計利息12905元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關系受法律保護，原、被告簽訂的借款合同真實有效，債權、債務關系明確；本院在調(diào)查過程中被告管某某亦表示對欠款事實無異議。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。因此，原告張某某要求被告管某某償還其借款150,000.00元，被告史某某承擔保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告臧某某從原告魏某某借款事實清楚，約定明確，有借據(jù)佐證，原被告之間的借貸關系成立，被告臧某某應履行給付義務，對原告魏某某的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告臧某某給付原告魏某某欠款本金4,500.00元、利息1,500.00元，合計6,000.00元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)付齊。案件受理費50.00元、公告費560 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)與于希發(fā)的陳述及原審時提交的證據(jù)相關聯(lián)，能夠相互印證，本院予以采信。本院再審查明，李佰春與李某系父女關系。2009年10月于希發(fā)與李某開始同居生活。2009年10月10日，于希發(fā)向李佰春銀行卡中現(xiàn)金存款1萬元，2010年10月7日向李佰春銀行卡轉(zhuǎn)存3萬元，2011年2月21日再次轉(zhuǎn)存3萬元，2011年5月4日現(xiàn)金存款3,000.00元，2011年10月17日現(xiàn)金存款12萬元。2011年10月17日向李某銀行卡現(xiàn)金存款8萬元。2012年2月5日于希發(fā)與李某失去聯(lián)系。李某于2012年2月10日從該銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)支4萬元。2012年2月29日于希發(fā)在廣西南寧為李某辦理臨時身份證明。李佰春與李某均不同意償還以上款項，理由是與于希發(fā)是夫妻關系，上款用于共同生活消費和她本人治病。李佰春的理由是不知道以上借款，沒向于希發(fā)借錢。本院再審認為，于希發(fā)以現(xiàn)存和轉(zhuǎn)存方式向李佰春銀行卡內(nèi)存款193,000.00元、向李某銀行卡內(nèi)存款8萬元的事實清楚。李佰春未提供證據(jù)證實其與于希發(fā)之間是否有經(jīng)濟往來以及由何人 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款的事實清楚，有被告給原告出具的欠據(jù)為證，原、被告之間形成了合法的民間借貸法律關系。被告依法負有償還借款的義務，原告請求被告償還人民幣6萬元訴訟請求成立，本院予以支持。被告辯稱，其與原告之間不存在借貸關系，此欠據(jù)是為案外人劉恒義出具的公正票據(jù)，借款已還清。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，從被告舉示的證據(jù)不足以對抗原告所舉示的欠據(jù)，被告的辯解理由不成立，故本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，王某某提交證據(jù)相互印證，已構成完整的證據(jù)鏈，具有客觀性，應作為認定本案事實的證據(jù)使用。結合雙方當事人陳述及舉證、質(zhì)證情況，對本案法律事實認定如下:2014年1月10日，王某某借款25萬元給信某投資公司，用于該公司資金周轉(zhuǎn)，該公司財務人員以蓋印“哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”的黑龍江省單位往來資金結算票據(jù)向其出具收據(jù)，收據(jù)上標注“2014年1月10日”，“交款單位（個人）王某某”，“人民幣（大寫）貳拾伍萬元正”，“￥250，000”，“交款事項:公司資金周轉(zhuǎn)不足，借個人款，利息還本金時一起付”，“收款單位蓋章:哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章 ...
閱讀更多...本院認為，趙云江向劉樹文借款2萬元的事實清楚，債權債務關系明確，本院予以確認。劉某某在寫明“如到期不還由擔保人全權負責”的欠據(jù)上以擔保人的身份簽字確認的行為，符合保證人的法律條件，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，應確認劉某某承擔連帶保證責任。由于兩個以上保證人對同一債務提供保證時，未明確約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證，此時，債權人可以要求債務人趙云江履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。本案中，劉樹文向劉某某主張權利的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。劉某某承擔保證責任后，有權向趙云江追償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，梁顯堃向耿喜慶借款1萬元的事實清楚，債權債務關系明確，本院予以確認。劉某某在寫明“如到期不還由擔保人全權負責”的欠據(jù)上以擔保人的身份簽字確認的行為，符合保證人的法律條件，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，應確認劉某某承擔連帶保證責任。連帶保證責任的債務人梁顯堃未在債務履行期屆滿前履行債務，債權人耿喜慶可以要求梁顯堃履行債務，也可以要求保證人劉某某承擔保證責任。本案中，耿喜慶向劉某某主張權利的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。劉某某承擔保證責任后，有權向梁顯堃追償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某對2013年2月16日借款2萬元及2013年3月17日借款3萬元的事實無異議，本院對原告的該項主張予以支持。劉某某雖主張2012年12月19日借款3萬元的實際借款人為梁顯堃，但在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)證明自己的主張，又拒不到庭參加訴訟，致使本院無法認定被告的主張成立，而且原告在庭審時證人耿某乙證實了被告的借款經(jīng)過，與被告書寫的欠據(jù)相互印證，均證明被告于2012年12月19日向原告借款的事實成立，故被告提出的該筆借款的實際借款人為梁顯堃的抗辯理由不成立，本院不予支持。綜上所述，被告分三次向劉樹文借款8萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告對此負有清償?shù)牧x務。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告劉樹文80，000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為：原告謝某某提交的欠據(jù)，證明與被告楊某存在借貸關系，雖然被告楊某下落不明，但有其中間人張賢及擔保人楊某和、王某某對欠款一事予以確認，可以認定該筆借款均為楊某綠化工程所用。被告楊某和、王某某在欠據(jù)上保擔人處簽名，未明確約定擔保方式，應對該筆借款承擔連帶保證責任，保證擔保的范圍包括主債權及利息和實現(xiàn)債權的費用。因原告謝某某提供的借據(jù)未約定利息，故在借款期內(nèi)視為不支付利息，但約定還款期限過后，被告未給付借款，應支付利息，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算。對原告謝某某的訴訟請求，本院予以支持。雙方在借款時，約定以房照做抵押，因未辦理抵押登記，且抵押房產(chǎn)系農(nóng)村居住房，故抵押協(xié)議無效。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間借貸關系成立。被告借款后至今未償還原告，對本案糾紛應承擔全部責任。原告要求被告償還借款的理由成立，本院予以支持。因原告未提供相關證據(jù)證實雙方對利息的約定，故對原告要求被告按月息4%給付利息的訴訟請求不予全額支持，可自起訴之日起按銀行同期貸款利率計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院<關于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告周某某借款100萬元。二、被告王某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告周某某自2013年9月5日至2014年3月24日的借款利息33167元；2014年3月25日至本判決生效后10日內(nèi)的借款利息按銀行同期貸款利率計算。三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：本案系民間借貸糾紛，被告李玉某立據(jù)向原告姜某某借款，并承認此筆欠款的存在，故原、被告之間的借貸關系成立。被告李玉某稱此筆欠款是其在原告姜某某處打黑彩欠下的錢，但未提供證據(jù)予以證明，對其主張本院不予支持。被告李玉某應按約定履行還款義務，故對原告姜某某要求被告李玉某償還借款本金111600元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告李玉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告姜某某借款本金111600元。本案案件受理費2532元，由被告李玉某負擔。該受理費原告姜某某已預交，由被告李玉某直接向原告給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三奈之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，蘆杰向蘆軍借款，并為蘆軍出具欠據(jù)，雙方借貸關系成立，該債務發(fā)生于蘆杰與邱雅琴婚姻存續(xù)期間，邱雅琴沒有證據(jù)證明此欠款未用于家庭生活，系夫妻共同債務，故應由蘆杰與邱雅琴共同償還。因蘆杰在約定還款期限屆滿前已經(jīng)死亡，應由邱雅琴償還此債務。蘆軍要求邱雅琴償還借款的請求有理，本院予以支持。因蘆某某未在此欠據(jù)上簽字，盧軍又無證據(jù)證明蘆某某知道此借款事實存在，故蘆軍要求蘆某某還款請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，《中華人民共和國民法通則》第一百一十條 ?及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告邱雅琴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆軍借款1.3萬元 ...
閱讀更多...本院認為：綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：李某時向付某某借款的事實是否存在。付某某持有李某時出具的借據(jù)，并且李某時對借據(jù)的真實性無異議，應認定付某某與李某時之間借款的事實存在，雙方債權債務關系成立，李某時應當償還借款。。綜上所述，付某某的訴訟請求成立，予以支持。李某時的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告李某時于本判決生效后十日內(nèi)償還原告付某某借款人民幣5，000.00元。案件受理費人民幣50.00元，減半收取，由被告李某時負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：被告單國錄向原告邢寶某借款，并給原告邢寶某出具標明借款用途和還款時間的收據(jù)，接收借款，應視為原告邢寶某與被告單國錄的真實意思表示，單國錄雖出具的是收據(jù)，但從內(nèi)容上應認定為欠據(jù)性質(zhì)，原、被告雙方借貸關系成立。未約定利息，應視為無利息借款。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定權利義務關系，享有權利的是債權人，負有義務的是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。”原告邢寶某依據(jù)被告單國錄出具的書面欠據(jù)向被告單國錄主張還款，符合法律規(guī)定，證據(jù)確實充分，被告單國錄經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院視其放棄答辯、舉證、質(zhì)證之權利，可能產(chǎn)生的對其不利后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告段雷某民間借貸行為系雙方當事人真實意思表示，借貸關系依法成立，應受法律保護。原告范某某要求被告段雷某償還借款本金及按約定利率支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以依法支持。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，該筆借款的出借金額應認定為36,000.00元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告段雷某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告范某某借款本金36,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告劉某某民間借貸行為系雙方當事人真實意思表示，借貸關系依法成立，應受法律保護。被告劉某某與被告竇某運系夫妻關系，依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告徐某某要求被告劉某某、竇某運共同償還借款的訴訟請求成立，本院依法予以支持。被告竇某運經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、竇某運于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款24,200.00元 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”，本案中被告趙洪某、于某某給原告董某某出具的100,000.00元的欠條，本著合法自愿，真實有效，對原告要求被告還款的主張依法應予支持，被告趙洪某出具的40,000.00元欠條，債權人為董某某的父母，現(xiàn)已將此筆欠款給自己兒子即本案原告，所以原告董某某主張此筆借款的債權，依法應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”，本案中原被告雙方約定是月利率1分5，即年利率18%，符合法律規(guī)定，對原告要求被告支付利息的請求主張依法應予支持；《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務 ...
閱讀更多...本院認為，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明的責任。本案中，權東日作為案外人主張對執(zhí)行標的即涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益應承擔舉證責任，舉證不能應承擔不利法律后果。依據(jù)該法律規(guī)定，結合本案現(xiàn)有的證據(jù)及事實分析認定，第一、趙某某與其丈夫劉洪杰于2012年4月19日登記離婚后，至2016年7月12日止，未再辦理登記結婚，已為有效公證文書證明。趙某某名下的案涉房產(chǎn)歸屬趙某某的事實清楚，趙某某由此將該房產(chǎn)出售給權東日并不違反法律規(guī)定。第二、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書以權東日與趙某某之間的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。趙某某已經(jīng)收到房款，理應配合權東日辦理更名手續(xù)為由，判決趙某某配合權東日辦理案涉房產(chǎn)更名至權東日名下的判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十三條的規(guī)定，權東日舉示的公證文書及人民法院生效裁判文書，已經(jīng)確認了權東日與趙某某簽訂房屋買賣合同 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)(建筑物或其他土地附著物)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立?！钡囊?guī)定。被告羅某龍與被告張某某雖然因債權債務關系對涉案財產(chǎn)存在抵押的合意，但因為雙方在達成抵押合意后并未依照法律的強制性規(guī)定到相關部門辦理抵押登記。因此，被告羅某龍對上述涉案房產(chǎn)不享有抵押權。被告羅某龍認為自己已經(jīng)對該三處房產(chǎn)實際占有，但未向法庭提供相關證據(jù)予以證實。且抵押權雖系物權的一種，但抵押權與所有權等其他物權不同，對于抵押財產(chǎn)不享有占有、使用、收益、處分的權利。因此對被告羅某龍認為自己已經(jīng)對抵押財產(chǎn)占有、使用并享有排他性權利的意見依法不予支持。但被告羅某龍雖然對涉案房產(chǎn)依法不能取得抵押權，但并不影響抵押合同的效力。因此對于原告要求確認被告羅某龍與被告張某某之間簽訂抵押合同無效的訴訟請求，依法不應予以支持。2，關于原告張某某要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款行為及所簽的借據(jù)是當事人的真實意思表示，合法有效，其債權債務關系成立。被告王某某應當承擔還款義務。被告王某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?，應視為其自愿放棄抗辯權利。綜上所述，原告李笑笑請求被告王某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李笑笑欠款人民幣130000元；二、被告王某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李笑笑欠款利息（以本金130000元為基數(shù)，按約定月利率2%計算,自2017年1月1日起計算至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，《民法通則》第84條第2款規(guī)定，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案原告魏某要求被告韓某某給付借款的請求，有被告韓某某出具的借據(jù)兩份，法院對其請求予以支持。因兩份借據(jù)上除寫明借款金額及被告韓某某簽字外，借據(jù)上載明此借款系無息借款，故對原告魏某主張利息的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第84條第2款的規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告魏某借款人民幣800,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11,800.00元，減半收取5900.00元，由被告韓某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)充分，雙方借貸關系成立。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”。被告理應承擔給付義務。綜上所述，原告李某的訴訟請求成立，應予支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹玉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告借款90,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2,050.00元，公告費560.00元，由被告曹玉某負擔 ...
閱讀更多...
