本院認為，被告向原告借款，有被告出具的欠據(jù)為證，原、被告間的民間借貸關系合法有效，被告應當依照雙方約定和法律規(guī)定，履行償還借款及利息的義務，被告未按約定償還借款，系違約行為，應當承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告袁某償還原告王某借款200000.00元。二、被告袁某償還原告王某借款利息100000.00元（按月利息2分計算，自2016年2月5日至2018年3月5日）。以上一、二項于判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具借條，借條內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。故原告要求被告償還借款的請求，應予支持。但原告要求被告給付利息的請求，因沒有約定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告谷某某給付原告靳某某借款人民幣50000元，于判決書生效后立即履行。二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1176元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)，欠據(jù)內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。故原告要求被告償還借款的請求，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房本富給付原告ＸＸ借款人民幣50000元，于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元（原告已預交），由被告房本富負擔，于判決書生效后立即履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸擔保事實清楚證據(jù)充分。被告張某某有義務按約定償還原告?zhèn)畋鞠ⅲ桓嫱趵^成應按約定承擔連帶擔保責任。原告的合理請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于判決書生效十日內償還原告王某某借款本金40,000.00元，被告王繼成承擔連帶給付責任。二、被告張某某于判決書生效十日內給付原告王某某14,400.00元（2015年11月1日至2017年11月1日，本金40 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，又為原告出具欠據(jù)，雙方債權債務關系明確，被告應按約定履行給付欠款義務，且已經(jīng)給付部分錢款，故應支持原告的訴訟請求。原、被告約定的利息標準，不違反法律規(guī)定，亦應予以支持。被告稱曾與原告共同承包工程，尚有工程款在原告處，因其未提交相關證據(jù)，故不應予以認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某償還原告趙某欠款本金60，000.00元；被告孫某給付原告趙某欠款利息41，600.00元（本金60 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，事實清楚，其債權債務關系明確，且被告已經(jīng)履行給付部分錢款的義務，故被告理應按約定繼續(xù)履行還款義務，故應支持原告的訴訟請求。被告未出庭參加訴訟，應承擔相應的法律責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某償還原告王某欠款人民幣25,000.00元，于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800.00元減半收取400.00元由被告韓某承擔212 ...
閱讀更多...本院認為，被告兩次向原告借款，有被告本人出據(jù)的欠條及證人佐證，原、被告間的債權、債務關系成立，被告應按約定履行還款義務。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告馬某某給付原告佟某某借款162000.00元，于判決書生效后立即給付。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3540.00元，公告費260.00元均由被告負擔，于判決書生效后立即交納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，第一、三被告對證據(jù)本身無異議，對所述還款及未及時抽回借據(jù)的質證意見，未出示證據(jù)證明，不予采納，故對該證據(jù)的真實性予以采信。三、2015年12月17日借款說明1份，擬證明借款時間與約定利息的事實。經(jīng)質證，第一、三被告對真實性無異議，錢我確實拿了，請求法院查一下我期間還了100-200萬元，我的銀行流水可以顯示，我每個月都會還原告的本金。第二被告要求查清原告給付被告多少錢了，還有支付過的利息是多少。第五、七、八被告稱不清楚。本院認為，各被告對證據(jù)的真實性無異議，故對該證據(jù)的真實性予以采信。四、2016年2月5日借款聯(lián)保協(xié)議1份，擬證明其它四至九被告對涉案借款擔保的事實。經(jīng)質證，第一 ...
閱讀更多...本院認為，周某、郜某某與董某某系民間借貸關系，雙方當事人意思表示真實，內容不違反法律禁止性規(guī)定，對雙方當事人均具有法律約束力；董某某于2014年6月10日借款500,000元給周某，并由郜某某作為擔保人，庭審中郜某某自稱“其中500,000元自己用款400,000元，由周某用款100,000元”，但郜某某并無證據(jù)表明自己僅使用400,000元，因雙方未約定保證方式，故應對上述欠款承擔連帶保證責任；后郜某某于2014年7月9日通過銀行轉賬方式償還董某某欠款400,000元，原告稱“此款系償還其它欠款，并不是償還該筆欠款的”，但是經(jīng)庭審核實，雙方在借款之前并不認識，亦無其它經(jīng)濟往來，原告并無雙方存在其它債權債務關系的證據(jù)，故本院對董某某主張要求周某、郜某某共同償還500 ...
閱讀更多...本院認為，被告張洋與原告姜某間的借貸關系系雙方真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，對雙方均具有法律約束力。其對管轄權進行約定不違反法律關于級別及專屬管轄規(guī)定，該約定予以支持；雙方借據(jù)中約定月利率按1.8%計算未超出法律規(guī)定，故原告要求被告償還2017年1月6日至2017年7月23日的借款利息46,800元（400,000×1.8%×6.5月）的請求，亦應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張洋給付原告姜某2017年1月6日至2017年7月23日期間借款利息46 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)雙方爭議的焦點問題，作出如下認定：一、原告王某某要求被告張某某、勾某某償還欠款90000元，并提供了借據(jù)一張，因該借據(jù)上面記載的兩次借款時間順序顛倒，不符合一般借據(jù)書寫形式。二、被告張某某辯解與原告沒有借貸關系，借據(jù)不是真正意義的借據(jù)，是被告張某某與被告勾某某合伙做買賣時內部進貨記賬憑證，并且提供會計徐鳳江錄音一份予以佐證，本院對被告的抗辯予以支持。被告勾某某雖承認欠款事實，且愿意承擔擔保責任，但原告申請出庭作證的證人徐某與被告勾某某系夫妻關系，是原告的外甥女，與本案的結果有利害關系，其證言不應采信，故對被告勾某某的自認不予支持。原告王某某主張與被告張某某、勾某某有民間借貸關系未能提供有效證據(jù)予以證實，故本院不能認定原告王某某與被告張某某、勾某某有民間借貸關系。三、原告王某某三次開庭對借款事實說法不一致，第一次原審開庭王某某稱，被告張某某不在現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間合法的借貸關系，應受到法律保護。原、被告應當按照約定履行自己的義務，原告向被告提供借款本金30，000元，被告應當按照約定履行還款義務。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款。”及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！惫试嬉蟊桓娼o付借款本金30，000元，并按月利1%給付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林于2013年11月8日簽訂借款合同，合同約定了借款金額和還款時間，該約定合法有效，借款合同關系成立，被告應按約定的時間還款，原告要求被告還款的主張符合法律規(guī)定，應予支持；原、被告約定利息較高，現(xiàn)原告要求被告支付月利2%的利息，符合有關法律規(guī)定，應予支持；三被告共同簽訂的借款合同，應共同承擔還款義務，并互負連帶責任；2013年12月3日、2014年2月3日原告與被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社及張某某簽訂的借款合同均約定了借款金額、還款時間及相關利息，該約定符合法律規(guī)定，應予支持；2015年5月28日，經(jīng)原告索要，原告與張某某經(jīng)結算，張某某為原告重新出具了借據(jù)一份，并約定了新的還款時間，借款合同關系成立 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。秦某某與ＸＸ為完全民事行為能力人，其借款行為系雙方當事人真實意思表示，該借款行為合法有效，本院予以確認。ＸＸ作為債務人，應當按約定履行償還借款的義務。借款到期后，ＸＸ并沒有依約履行償還借款的義務，屬違約，應承擔違約責任，故秦某某要求ＸＸ償還借款的主張，本院予以支持。關于秦某某主張借款利息問題，雙方當事人對利息的約定系逾期付款違約金，ＸＸ未如期償還借款，應按照約定向秦某某支付逾期付款違約金，雙方約定按月利率2%計息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。秦某某與ＸＸ為完全民事行為能力人，其借款行為系雙方當事人真實意思表示，該借款行為合法有效，本院予以確認。ＸＸ作為債務人，應當按約定履行償還借款的義務。借款到期后，ＸＸ并沒有依約履行償還借款的義務，屬違約，應承擔違約責任，故秦某某要求ＸＸ償還借款的主張，本院予以支持。關于秦某某主張借款利息問題，雙方當事人對利息的約定系逾期付款違約金，ＸＸ未如期償還借款，應按照約定向秦某某支付逾期付款違約金，雙方約定按月利率2%計息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某向原告借款，并出具欠據(jù)，原、被告間借款合同成立并生效，被告未按借款合同約定的期限償還借款，原告向被告丁某某主張權利，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。被告呂某某為借款提供擔保，《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權費用，保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應對全部債務承擔責任?！钡谑艞l規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！痹媾c被告呂某某在借款合同中未約定保證方式，故被告呂某某應承擔連帶保證責任。綜上所述，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間合法的借貸關系，應受到法律保護。被告未出庭應訴，應承擔相應的后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某均于本判決生效后立即給付原告張某某借款50，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，案外人商彥東從康家福、唐某處借款，出具了借據(jù)，約定了利息和2015年10月8日還款，借款應該按期償還；本案原告在康家福死亡后，身份分別為康家福的母親、妻子及子女，屬于第一順序繼承人，依法有對康家福的債權主張權利的資格，應予支持；商彥東的債權人為康家福、唐某二人，現(xiàn)所欠唐某欠款已經(jīng)全部償還完畢，剩余欠款應償還給康家福的法定繼承人，原告的訴訟請求應予支持；原告自愿放棄利息的請求，屬于對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，應予支持；被告吳某某與案外人于占海以連帶擔保人的身份在借據(jù)上簽字，屬于對于該筆債務承擔連帶擔保責任的約定，該約定合法、有效；借據(jù)約定的擔保期間為至欠款本息全部償還完畢為至，依法應視為約定不明，該擔保期間依法應確定為主債務履行期屆滿之日起二年，即2017年10月8日，故現(xiàn)原告在保證期間內起訴要求被告吳某某履行保證責任符合有關法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間合法的借貸關系，應受到法律保護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款。”及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。”故原告要求被告給付借款本金130，000元及逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，且出具借據(jù)，債權債務關系明確，被告理應按約履行還款義務。原告要求被告給付欠款的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原告要求被告給付利息因借據(jù)中未約定，不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某償還原告張某某借款76000.00元。此款于判決書生效后立即履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2596.00元由被告承擔，于判決書生效后立即交納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖提交了欠據(jù)，因被告未出庭進行質證，且原告也未提交其他證據(jù)進行佐證，無法證實該欠據(jù)的真實性，原告應承擔舉證不能的后果責任。綜上所述，原告提供的欠據(jù)不具有真實性，故對原告的訴訟請求，依法不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告范某某的訴訟請求。案件受理費150.00元減半收取75.00元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 陳晶波 書記員： 夏奎明
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)1、2被告無異議，予以采納。據(jù)此，本院認定下列事實，2009年4月8日被告李某某在原告處借款人民幣10，000.00元，按2分利計息，被告給原告出具了借據(jù)，原告多次找被告要求還款，被告未能給付，故訴至法院要求被告償還借款本金人民幣10，000.00元，支付利息18，600.00元（自2009年4月8日至2017年1月8日，逾期按2%計息），并承擔訴訟費。本院認為，被告李某某向原告韓某某借款，原告已向被告提供了借款，被告給原告出具了借據(jù)，原被告的借貸合同成立，被告未及時還款，屬違約行為 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在原告處借款，立有字據(jù)，其債權、債務關系明確，二被告理應按約履行義務,并支付約定的利息。二被告對欠款本金及利息互付連帶給付責任，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、二被告韓某某、肖云某償還原告高某欠款本金69,400元，于判決書生效之日起履行，二被告對此款互付連帶責任。二、二被告韓某某、肖云某給付原告高某欠款利息18,073.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告、被告間債權債務關系事實清楚，證據(jù)充分。被告有義務償還原告?zhèn)?。雖然原、被告之間的借款合同對支付利息沒有約定，但超過還款期限的應支付逾期利息。原告的合理請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告郭志軍于判決書生效后立即償還原告劉某某債款18,480.00元。二、被告郭志軍于判決書生效后立即給付原告劉某某債款利息548.80元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告金某從原告郭英爽處借款，并出具了借款手續(xù)，雙方之間的債權、債務關系明確，合法借貸關系應得到法律保護。借貸關系中，2015年6月11日、2015年7月8日、2015年7月13日和2015年7月23日的四筆借款雖體現(xiàn)債務人為紀秀麗，擔保人為被告金某，但原告郭英爽對此不予認可，稱借款時紀秀麗從來未出過面，被告金某提供給原告郭英爽的四張借據(jù)是已書寫完畢的，且原告郭英爽已實際將上述四筆借款合計950,000元匯入了被告金某的賬號內。綜上，可以充分認定上述四筆借款為被告金某向原告郭英爽借款。被告金某經(jīng)本院合法未到庭參加訴訟，將自行承擔對其不利的法律后果責任。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具欠條，借據(jù)內容約定明確具體，雙方的債權債務關系成立有效，被告未按約還款構成違約，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱7分利給付利息，因無證據(jù)證明，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、劉某償還原告欠款本金人民幣30000、00元；于判決書生效后立即履行。被告劉某某、劉某償還原告欠款利息9000、00元，（按本金3萬元月利2分計算自4月1日起至判決之日止）駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告母親雖然與被告形成借貸關系，但在原告母親與案外人王某某以夫妻名義同居期間，已將借款本金及利息償還給了原告母親，并由同原告母親生活的案外人王某某出具了收據(jù)，且能證實原告母親在場，可以證明被告已經(jīng)履行了還款義務。原告請求無事實和法律依據(jù)。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告付某某的訴訟請求。案件受理費350元減半收取175元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 竇波 書記員：于平
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)1、2客觀真實，合法有效，予以采納。據(jù)此，本院認定下列事實，原告與被告姜某彬系兄弟關系，2014年6月25日被告姜某彬因日常生活缺少資金，在原告處借款人民幣20，000.00元，被告陳某某擔保還款，被告姜某彬給原告出具了欠據(jù)，被告陳某某在擔保人處簽字，約定月利息1.5分，原告多次找二被告要求還本付息，二被告未能給付。原告訴至法院，要求被告姜某彬立即償還借款20，000.00元，給付利息6，300.00元（自2014年6月15日至2016年3月15日，按1.5分計算利息）。被告陳樹清承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐忠順欠原告王淑芝借款有據(jù)為證，債權債務關系清楚明確，被告應按約定償還欠款。原、被告借款時沒有約定利息，原告要求被告支付利息的請求依據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐忠順償還原告王淑芝借款人民幣28,000.00元，于判決書生效后10日內履行；駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間債權債務關系清楚明確，被告周國際應按約定償還欠款，以抵押物履行保證責任，被告張鴻某對擔保物以外的債權承擔保證責任。原告要求二被告償還欠款本金的請求合理，應予支持；原告要求二被告給付利息的請求，依據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十八之規(guī)定，判決如下： 一、被告周國際償還原告鄭常有人民幣110,000.00元，于判決書生效后10日內履行；二、被告張鴻某對擔保物以外的債權按照連帶責任保證承擔保證責任；三、駁回原告鄭常有的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔英某、張某某向原告借款并與原告簽訂借款協(xié)議，借款協(xié)議內容約定明確具體，雙方的債權債務關系成立有效，被告未按約還款構成違約，故原告要求被告崔英某、張某某償還借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告崔英某、張某某對該筆借款未約定借款份額，故對該借款均有償還全部借款的義務。被告羅某某為該筆借款擔保，且對保證方式?jīng)]有約定，依照擔保法的規(guī)定應按照連帶責任保證方式承擔保證責任，故原告要求被告羅某某承擔擔保責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某未到庭參加訴訟，應自行承擔相應法律責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、姜某某系夫妻關系，二被告對其簽字予以認可，其抗辯理由沒有提供有效證據(jù)予以佐證，被告侯某某與被告宋某某、姜某某雖系親屬，但在該借據(jù)上體現(xiàn)不出為共同借款人，結合證人劉某某出庭作證的證言，被告侯某某的抗辯理由成立，故對該證據(jù)中證明被告宋某某、姜某某欠款的事實本院予以采信。二、抵押保證書及林權證各一份。證明三被告作為借款人自愿將五常市向陽鎮(zhèn)愛國村林家橋東山面積320畝，編號A2300199425，證號五林字（2009）第5527號的林地抵押給原告，承諾到期不還借款同意拍賣、變賣此抵押物。經(jīng)質證，被告宋某某對真實性有異議。首先、被告并沒有向本案原告借款。其次、該抵押擔保書的內容是被告在向劉某某借款500，000.00元時，在沒有書某某的文書上簽的字 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原、被告對借款的事實及實際借款金額均無異議，有借條及銀行轉賬單為證，應認定借貸關系有效。原、被告約定月利率3分，不符合法律規(guī)定，應予調整；被告王某某主張尚欠原告利息15，598.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條二款（二）項、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借款事實清楚，被告理應按約定期限還款，逾期償還，應當給付相應的利息。故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持，但原告主張的利息較高，應依法予以支持，對其他請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告周國民償還原告尚某某人民幣20,000.00元，于判決書生效后立即履行；二、被告周國民給付原告尚某某逾期利息人民幣400.00元（自2015年10月1日始，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借款事實清楚，被告理應按約定期限還款。故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孔某償還原告吳某某人民幣40，000.00元，于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費800.00元由被告孔某負擔，于判決書生效后立即交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。石某某與王金生、崔某某之間形成的借貸關系，是雙方當事人真實的意思表示，合法有效。石某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，王金生、崔某某理應履行相應的還款義務。綜上所述，石某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王金生、被告崔某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內共同償還原告石某某借款5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，由被告王金生、被告崔某某共同負擔 ...
閱讀更多...本院認為：曹某與劉某某之間債權債務關系明確，證據(jù)充分，劉某某應給付所欠款；雙方約定利率符合法律規(guī)定，本院予以支持，劉某某應給付曹某的利息為2,570.00元（1、2015年12月25日至2017年01月16日利息1,905.00元；2、2017年01月17日至2017年08月18日利息530.00元；3、2017年08月19日至2018年01月03日利息135.00元）；劉某某作為一般責任保證人，應承擔保證責任，但該案已過保證期限，應免除其保證責任。綜上所述，本院對曹某的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性??具有證明效力，對原告出示的證據(jù)予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年09月22日，被告徐某、鄒某某從原告處借款110,000.00元，二被告給原告出具借據(jù)一枚。經(jīng)原告多次索要借款，二被告推托未付，故原告訴訟至法院。本院認為，原告許某某與被告徐某、鄒某某之間民間借貸關系明確，合法有效，被告徐某、鄒某某應給付原告借款。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告翁學兵之間民間借貸關系明確，合法有效，被告翁學兵應給付原告借款。被告徐某某、齊某某系被告翁學兵連帶保證人，應承擔連帶保證義務。原告要求支付違約金，應按《中華人民共和國合同法》有關規(guī)定給付違約金，不應超過30%為準。故依照故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，最高人民法院關于使用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:劉慶男與王某某之間債權債務關系明確,證據(jù)充分，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，王某某應按照約定給付劉慶男欠款及利息，因王某某未給付欠款，寇明明作為擔保人將欠款給付劉慶男后，有權向王某某追償。綜上所述，本院對寇明明的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內給付原告寇明明欠款37,400 ...
閱讀更多...本院認為，原告邵某某與被告趙文革之間民間借貸關系明確，合法有效，被告趙文革應給付原告借款，原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙文革于本判決生效后十日內給付原告邵某某借款人民幣70,000.00元。如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,550.00元，減半收取775.00元，由被告趙文革負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告紀麗某與被告丁文龍之間民間借貸關系明確，合法有效，被告丁文龍應給付原告借款，原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告丁文龍于本判決生效后十日內給付原告紀麗某借款人民幣45,000.00元。如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925.00元，減半收取462.50元，由被告丁文龍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某與張淑霞之間的民間借貸關系合法有效，應受法律保護。張淑霞在胡某某催要借款后，理應及時償還借款，推托不還是無理的，胡某某要求張淑霞償還借款本金及按月利率2%給付自借款之日起至實際履行之日止的利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但應扣除已給付的利息1萬元；本案借款發(fā)生在張淑霞、李秀峰夫妻關系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，應當按照夫妻共同債務處理。故對胡某某主張李秀峰對張淑霞的借款承擔共同償還責任的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某舉示的證據(jù)內容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)，予以采信。被告常某某、杜春華未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明：2015年05月23日，被告常某某、杜春華向原告劉某某借款人民幣10萬元，約定借款期限三個月，2015年08月24日還清，口頭約定月利率2分。至2015年12月23日,借款10萬元每月的利息二被告已給付。2015年12月24日后，被告常某某、杜春華未再給付本息。另查明：被告常某某、杜春華與原告劉某某合伙做買賣，結算后，被告常某某、杜春華欠原告劉某某人民幣4萬元。2015年12月25日，被告常某某、杜春華出具4萬元借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某舉示的證據(jù)內容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)，予以采信。被告常某某、杜春華未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明:2015年05月23日，被告常某某、杜春華向原告劉某某借款人民幣10萬元，約定借款期限三個月，2015年08月24日還清，口頭約定月利率2分。至2015年12月23日，借款10萬元每月的利息二被告已給付。2015年12月24日后，被告常某某、杜春華未再給付本息。另查明:被告常某某、杜春華與原告劉某某合伙做買賣，結算后，被告常某某、杜春華欠原告劉某某人民幣4萬元。2015年12月25日，被告常某某、杜春華出具4萬元借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告李長江舉示的證據(jù)內容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)，予以采信。被告孫某某未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明:2002年07月11日，被告孫某某向原告李長江借款人民幣3.4萬元，未約定還款期限。后經(jīng)原告李長江索要，被告未償還借款。本院認為，原告李長江與被告孫某某之間債權債務關系明確，合法有效，被告孫某某應當履行給付借款的義務。被告孫某某未提供證據(jù)證明原告李長江不具有債權人的資格，故其抗辯該債務與原告李長江無關的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告冷某與被告宋雪某之間債權債務關系明確，合法有效，被告宋雪某應當履行給付借款的義務。被告宋雪某的抗辯主張無事實依據(jù)，本院不予采納。雙方約定的逾期利率超過法律的規(guī)定的年利率24%，超出部分無效。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宋雪某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內給付原告冷某借款本金人民幣7萬元；二、被告宋雪某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內給付原告冷某借款利息（以前款所述本金為基數(shù)，自2014年02月26日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按月利率2分計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款行為是雙方真實意思表示，是有效民事行為，被告理應按期償還借款本金，長期拒付是無理的；原告要求其償還本金的訴訟請求，本院應予支持；被告提出第一筆借款已還，是把第一筆借款打在第二筆借款中，并計算利息8萬元，經(jīng)雙方協(xié)議后給其10萬元利息，加一起打20萬元欠據(jù)的抗辯主張，在本院將舉證責任分配給被告后，被告在舉證期內并沒有向本院提交證據(jù)，在第二次開庭中又未到庭參加訴訟，故對其上述抗辯不予采納。在開庭審理中，原告同意對較高的利息及違約金標準進行調整，故本院將在法律規(guī)定的基準利率4倍標準內支持原告要求給付利息的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，因被告劉某、劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟，二被告屬于放棄質證權利，原告舉示證據(jù)內容客觀，真實，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉證，質證，法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定如下事實:被告劉某于2011年06月17日向原告借款30,000.00元，約定按農業(yè)銀行月利率9.875‰計息，由被告劉某某為其擔保。后經(jīng)原告多次向被告索要該筆借款，被告推拖未付，故原告訴訟至本院，要求被告劉某立即給付借款本金30,000.00元，利息15,883.60元，合計45 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告欠款事實清楚，證據(jù)確實充分，被告理應積極償還所欠款。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉明春在本判決生效后十日后給付原告王某某欠款本金80，000.00元、利息21，045.60元，合計人民幣101，045.60元。案件受理費2，320.00元 ...
閱讀更多...
