本院認(rèn)為，原、被告之間形成借貸關(guān)系，借條應(yīng)作為認(rèn)定雙方借貸關(guān)系的有效證據(jù)，故車志遠(yuǎn)要求韓某償還借款的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 韓某于判決生效之日償還車志遠(yuǎn)借款21758元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)344元，減半收取172元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。 審判員 郇迎迎 書記員： 周家丹
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！倍∮衲诚螨嬆衬辰杩?0000元，系民間借貸行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。借款到期后丁玉某應(yīng)當(dāng)償還借款，故龐某某主張丁玉某償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 丁玉某于本判決生效之日償還龐某某借款20000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元、公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡诙倭懔鶙l：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！倍∮衲诚蛑軓V林借款95000元，系民間借貸行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。借款到期后丁玉某應(yīng)當(dāng)償還借款，故周廣林主張丁玉某償還借款85000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！倍∮衲诚蛑軓V林借款出具了借據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)并支付利息。周廣林主張丁玉某償還借款利息10200元（85000元×1%×12個(gè)月，自2018年2月28日至2019年2月28日），2019年3月1日以后的利息按月利率1%計(jì)算至履行完畢時(shí)止，未超出法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張偉民承認(rèn)岳和在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)岳和主張的事實(shí)予以確認(rèn)。在雙方未約定還款期限時(shí)，岳和有權(quán)隨時(shí)向張偉民主張債權(quán)，張偉民應(yīng)積極履行償還義務(wù)。岳和的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于張偉民提出與岳和另有工錢未結(jié)清，應(yīng)在本案中一并結(jié)清給付的抗辯意見，因張偉民未提供相應(yīng)證據(jù)，且該爭議與本案不屬同一法律關(guān)系，故不予采納。 依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百一十八條、第一百七十六條規(guī)定，判決如下： 被告張偉民于本判決生效之日起償還原告岳和借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告張偉民負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與高某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，李某某作為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人高某某履行還款義務(wù)，故李某某主張高某某償還利息欠款100000元、償還借款本金1500000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；李某某與高某某自愿約定借款月利率1%，未超出法律規(guī)定，故李某某請(qǐng)求高某某支付利息285000元（自2016年6月11日起至2018年1月11日止），自2018年1月12日起之后的利息按月利率1%計(jì)算至實(shí)際履行完畢時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；黑龍江省延某成某果蔬食品有限公司在高某某個(gè)人借款的兩份借據(jù)上加蓋公章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，同時(shí)通過其他事實(shí)無法推定其為保證人，故李某某請(qǐng)求黑龍江省延某成某果蔬食品有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：吳某某向宋某某借款50000元，系民間借貸行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。借款到期后吳某某應(yīng)當(dāng)償還借款，故宋某某主張吳某某償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 吳某某于本判決生效之日償還宋某某借款50000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元、公告費(fèi)560元，由吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告齊某及齊艷麗與二被告之間的借款關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，二被告應(yīng)按約定向原告齊某及齊艷麗支付利息，并于雙方未約定借款期限的情況下，在原告齊某向其主張還款時(shí)，及時(shí)履行償還義務(wù)。原告主張二被告按照約定的利率支付資金占用期間的利息，并償還本金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于二被告已償還的10000元系本金還是利息，因以本金200000元按照月利率1.5%計(jì)算自2015年6月2日至2016年6月份期間的利息已超過10000元，此10000元應(yīng)作為利息予以扣除。原告齊某及齊艷麗在出借款時(shí)與二被告關(guān)于“關(guān)某某、王某某還款，由齊艷麗父親齊某全權(quán)代收”的約定，是其各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告齊某依此約定獨(dú)自提起訴訟，符合法律規(guī)定。綜上，對(duì)原告齊某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告祝立國、張海龍向原告郭某某借款，并出具欠據(jù)，原、被告間借貸關(guān)系明確、合法有效。原告主張二被告償還借款15000元，本院應(yīng)予支持。原告主張遲延利息按約定月利率2%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告祝立國、張海龍于本判決生效之日給付原告郭某某借款本金15000元，并給付自2011年9月26日起至履行完畢時(shí)止的利息，按月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借據(jù)是認(rèn)定李某某與曹某某形成借貸關(guān)系的有效憑證，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。被告曹某某為原告李某某辦理相關(guān)事項(xiàng)，在受托事項(xiàng)未辦成時(shí)，理應(yīng)退還所收取的相關(guān)款項(xiàng)。曹某某在未能退還的情況下，給李某某出具借據(jù)的行為，可以認(rèn)定是對(duì)債務(wù)的認(rèn)可。曹某某在舉證期限內(nèi)未向法庭舉示欠款清償完畢證據(jù)，且李某某要求曹某某給付欠款金額21000元，有證人證言予以證實(shí)。故本院應(yīng)予支持。曹某某稱欠款已過訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。雙方約定的還款期限為2014年5月1日，訴訟時(shí)效屆滿時(shí)間應(yīng)為2016年5月1日，但被告曹某某最后一次履行還款義務(wù)為2015年7月23日，故自2015年7月24日起訴訟時(shí)效重新計(jì)算兩年。原告李某某于2017年1月6日起訴被告曹某某要求被告履行給付義務(wù)的主張未過訴訟時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原、被告是否就訴爭車庫有過抵賬的意思表示。原告李某于2005年占有、使用車庫至今。如果沒有過抵賬的意思表示，被告十余年未對(duì)其進(jìn)行索要或者收費(fèi)，不符合常理,原、被告雙方有過用車庫抵賬的意思表示具有高度蓋然性。如果認(rèn)定沒有抵賬的意思表示，則被告可以索要十余年使用費(fèi)用，并以車庫的現(xiàn)今價(jià)值沖抵欠款，顯失公平。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，且原告訴請(qǐng)的利率符合法律要求。本院對(duì)原告訴請(qǐng)予以支持。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告黑龍江省延某某XXXXX于本判決生效之日償還原告李某欠款本金120600元；利息自2002年4月29日起按照各階段本金數(shù)額，月利率1.5%計(jì)算至2011年1月25日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，2014年8月9日原、被告簽訂借款合同兩份，2015年5月1日，被告與原告達(dá)成還款協(xié)議，明確被告欠原告70000元錢，故原告請(qǐng)求償還借款70000元應(yīng)予支持，原告增加滯納金的請(qǐng)求，因雙方?jīng)]有約定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，判決如下： 一、被告宋某某于判決生效之日償還原告扈某借款70000元。二、駁回原告扈某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2022元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)1592元，由原告扈某負(fù)擔(dān)430元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條：“承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對(duì)因此造成的損失，當(dāng)事人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”的規(guī)定，金永哲向謝某某借款，雙方約定金永哲以其土地承包經(jīng)營權(quán)對(duì)該筆借款進(jìn)行抵押，因該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方于1994年3月12日簽訂的協(xié)議為無效協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，因謝某某于1994年3月12日與金永哲簽訂的協(xié)議無效，謝某某應(yīng)返還金永哲土地17.78畝，金永哲應(yīng)返還謝某某借款本金2000元及借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。關(guān)于擔(dān)保部分，穆某某在為李立軍借款擔(dān)保時(shí)，未約定保證方式，應(yīng)視為連帶保證，李延娟要求其承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；雖然雙方約定的借款利率超過年利率24%，但李延娟要求按月利率1%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；經(jīng)核算，穆某某已分三次償還本金60000元，尚欠利息款8752元未付。關(guān)于借款部分，李延娟與穆某某之間的借款合同有效，欠條可以作為雙方借貸關(guān)系的有效憑證，李延娟要求穆某某償還借款的要求，符合法律規(guī)定，因李延娟實(shí)際出借金額為40000元，故欠條中借款本金應(yīng)認(rèn)定為40000元。綜上所述，對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，具體數(shù)額應(yīng)調(diào)整為48752元。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告償還借款本息的要求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 被告張某某、苗某某于判決生效之日償還原告徐某某借款本金15000元，利息2850元（計(jì)算至2016年8月29日），并給付自2016年8月30日起至履行完畢時(shí)止的利息，按月利率1%計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)246元，由被告張某某、苗某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某、第三人許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。原告馮某某向被告張某某借款，雙方約定用將原告商服過戶給被告張某某作為抵押，未辦理抵押登記，嗣后因原告未能償還借款本息，被告將房屋出售的行為雖無法律依據(jù)，但原告并不要求取得該房屋所有權(quán)，僅對(duì)被告出售房屋的價(jià)格有異議，屬于對(duì)其權(quán)利的處分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。訴訟中，原告向本院提交申請(qǐng)，以被告出售價(jià)格過低為由要求對(duì)房屋價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，因在庭審中，被告張某某表示同意原告以700000元的價(jià)格回購該房屋，但原告明確表示不同意以該價(jià)格回購，據(jù)此，法院認(rèn)為原告主張的房屋售價(jià)過低的理由不能成立，故對(duì)原告要求評(píng)估房屋價(jià)格的主張，不予支持。關(guān)于返還數(shù)額的計(jì)算問題。本院認(rèn)為，借款本息應(yīng)計(jì)算至2014年11月27日即第三人許某某將被告出售房屋辦理房產(chǎn)證照時(shí)。按照年利率36%計(jì)算利息至2013年7月12日，應(yīng)付利息172320元，實(shí)付利息209500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民之間合法的借貸應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告祝某主張被告王某償還借款3000元，利息660元，并按月利率1%支付利息的訴請(qǐng)，有被告王某出具的欠條予以證實(shí)。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其默認(rèn)借款3000元及雙方約定月利率1%的借款事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋》第二十六條：“借款雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利息支付利息的，人民法院應(yīng)予支持…”原告祝某要求被告王某按月利率1%給付利息符合法律規(guī)定，故原告祝某要求被告王某償還借款3000元，利息660元（3000元×1%×22個(gè)月，自2014年3月20日至2016年1月19日），2016年1月20日以后的利息，按月利率1%計(jì)算至履行完畢時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”的規(guī)定，被告應(yīng)按約定的期限償還原告借款。原告郭某某要求被告徐成新償還借款14.4萬元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告郭某某要求被告徐成新按照月利率2%支付遲延履行期間的利息，超出法律規(guī)定，本院僅在法律規(guī)定范圍內(nèi)按照年利率6%支持原告自逾期還款之日起至實(shí)際還款之日止的利息請(qǐng)求。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告榮某典當(dāng)公司從事的典當(dāng)行業(yè)屬于特種行業(yè)，典當(dāng)收費(fèi)經(jīng)中華人民共和國商務(wù)部授權(quán)許可，應(yīng)適用典當(dāng)管理辦法的特別規(guī)定，不適用民間借貸關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。本案中2013年12月2日這筆房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)，原告許某某提供了當(dāng)物房產(chǎn)，被告榮某典當(dāng)公司向其出具了當(dāng)票，雙方之間形成了合法的房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)姆申P(guān)系，故本案適用典當(dāng)管理辦法的相關(guān)規(guī)定。本案涉及房地產(chǎn)抵押典當(dāng)，典當(dāng)綜合費(fèi)率以不超過當(dāng)金的27‰為標(biāo)準(zhǔn)，典當(dāng)綜合費(fèi)用允許在支付當(dāng)金時(shí)扣除。典當(dāng)收取的典當(dāng)當(dāng)金利率應(yīng)按中國銀行公布的銀行機(jī)構(gòu)6個(gè)月法定貸款利率及典當(dāng)期限折算，典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣。2015年3月21日，原告許某某向被告榮某典當(dāng)公司借款10000元，則屬于民間借貸。原告許某某主張“將2015年7月22日在延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社的貸款150000元全部用于償還被告榮某典當(dāng)公司借款，共向被告榮某典當(dāng)公司支付利息94500元”，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)原告許某某的此項(xiàng)主張，本院不予采納。對(duì)于原告許某某實(shí)際支付被告延某某榮某典當(dāng)有限責(zé)任公司的利息，也即費(fèi)息是否超出法律規(guī)定幅度的問題。2013年12月2日，原告許某某取得當(dāng)金100000元的同時(shí)，被告榮某典當(dāng)公司預(yù)扣費(fèi)息5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告鄭艷霞持有被告王某某、王某某出具的欠條，該欠條沒有載明債權(quán)人。被告王某某、王某某辯稱，該欠條是給鄭宜常出具的，但二被告提交的證據(jù)不足以證明欠條是給鄭宜常出具的。本案所涉?zhèn)鶛?quán)憑證雖沒有載明債權(quán)人，但原告鄭艷霞持有二被告出具的欠條，原、被告都在同一村居住，且符合民間借貸的習(xí)慣。因此，應(yīng)認(rèn)定原告鄭艷霞與被告王某某、王某某之間存在借貸法律關(guān)系。被告王某某、王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告鄭艷霞給付借款的責(zé)任。原告鄭艷霞主張要求被告王某某、王某某償還借款本金30000元，利息3600元（按月利率1%，自2015年1月22日起計(jì)算至2016年1月21日）的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某向原告唐某某借款40000元，借款到期后，被告王某某應(yīng)向原告唐某某償還借款。被告王某某稱，其已經(jīng)將借款償還給李斌，不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任的辯解，本院不予支持。庭審中核實(shí)，原、被告約定了利息，且高于原告唐某某要求的月利率2%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试嫣颇衬骋蟊桓嫱跄衬硟斶€借款40000元，自2013年12月19日起，以借款本金40000元，按照月利率2%計(jì)算至履行完畢時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告王某某于判決生效之日償還原告唐某某借款40000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張景龍向原告于某某借款，應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”張景龍與原告約定月利率1.2%，未超過年利率24%，原告請(qǐng)求利息按照月利率1.2%計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?:“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張景龍向原告于某某借款，應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睆埦褒埮c原告約定月利率1.2%，未超過年利率24%，原告請(qǐng)求利息按照月利率1.2%計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?:“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！痹鎰⒛衬辰o被告劉某某借款時(shí)在本金中扣除3000元利息，實(shí)際出借的金額為97000元，應(yīng)當(dāng)以97000元為借款本金。第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”原告向本院提起訴訟，要求被告按雙方約定的月利率2%給付借款利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某應(yīng)償還原告劉某某借款本金97000元，利息7760元（97000元×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告隗某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款本息。被告劉某某稱其是擔(dān)保人，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告主張?jiān)摻钃?jù)利息按照月利率3%計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹嬷鲝埨⒊^法律規(guī)定，故該借款利息應(yīng)按照月利率2%計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?一款、第一百零九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告飛宇公司向原告張西平借款200萬元，被告飛宇公司已償還原告張西平借款本金90萬元，并支付利息款至2015年5月18日。被告飛宇公司理應(yīng)償還尚欠原告張西平的借款本金110萬元及自2015年5月19日以后的利息款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“?借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹鎻埼髌街鲝堃箫w宇公司償還借款本金110萬元，并自2015年5月19日，按照月利率2%計(jì)算借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下:被告黑龍江省飛宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)償還原告張西平借款本金110萬元，利息110000元（110萬元×2%×5個(gè)月，自2015年5月19日至2015年10月18日）；2015年10月19日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某向原告陳某某借款40000元，并約定月利息2%，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)按雙方約定的期限，向原告償還借款本金及利息。被告劉某某主張已償還原告部分借款利息，但未能舉示償還借款利息的相關(guān)證據(jù)，且原告陳某某對(duì)此予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告劉某某的該項(xiàng)主張，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日給付原告陳某某借款本金40000元，利息17600元（40000元×2%×22個(gè)月，自2014年1月20日暫算至2015年10月19日）；2015年10月20日以后利息，按月利率2%，計(jì)算至還清此款時(shí)止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，被告吳洪宇、邢某某應(yīng)按照借條償還借款本息。原告請(qǐng)求被告吳洪宇償還借款本金300000元，被告邢某某承擔(dān)償還債務(wù)的連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持；請(qǐng)求支付利息的訴訟請(qǐng)求，合理部分予以支持，利率應(yīng)比照銀行同期貸款利率，按月利率2分計(jì)算較合理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告吳洪宇于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款本金300000元、利息18000元（300000×3個(gè)月×2%），合計(jì)318000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告戚某某借款，應(yīng)當(dāng)履行還款付息義務(wù)。綜上所述，原告戚某某要求被告王某某還款付息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 審判長 劉長峰人民陪審員 馬玉玲人民陪審員 馮麗麗 書記員： 李巖
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。2018年1月26日、2018年2月5日、2018年4月14日、2018年11月24日，張某某分4次以案外人牛金玉為名向時(shí)春國、王某某借款共計(jì)10萬元，前三筆借款均約定月利率1%，2018年11月24日借款月利率約定不明，張某某均在欠據(jù)中保人處簽名，原、被告間的保證合同成立，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定履行義務(wù)。時(shí)春國與王某某系夫妻關(guān)系，對(duì)于上述欠款屬于夫妻共同債權(quán)，因此時(shí)春國、王某某是本案適格主體。原、被告雙方未約定保證方式，張某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，四份欠據(jù)均未寫明還款時(shí)間，時(shí)春國、王某某有權(quán)在合理期限內(nèi)向連帶責(zé)任保證人張某某主張權(quán)利，時(shí)春國、王某某要求擔(dān)保人張某某償還欠款本息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按合同約定的期限償還借款及利息，保證人應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，2017年1月16日，姜某某、顧令寶因種地，向三原告借款178000元，雙方借貸關(guān)系成立，經(jīng)結(jié)算，在未付當(dāng)年利息的情況下，姜某某、顧令寶于2018年又為三原告重新出具借據(jù)，因2018年借據(jù)丟失，三原告持2017年借據(jù)起訴，姜某某、顧令寶對(duì)此并無異議，故三原告要求姜某某、顧令寶償還借款本息，符合法律規(guī)定，予以支持；柳家利為該筆借款提供保證，庭審過程中其自認(rèn)在2018年借據(jù)中其身份仍為保證人，在確認(rèn)保證責(zé)任的同時(shí)，開始計(jì)算訴訟時(shí)效，現(xiàn)三原告向人民法院起訴要求柳家利承擔(dān)保證責(zé)任，未超過保證期間，應(yīng)予維護(hù)；在借據(jù)中未約定擔(dān)保方式，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，管某某于2018年2月4日為杜某付出具借據(jù)一份，并在借款人處簽字捺印，雙方借貸關(guān)系成立，雙方未明確約定利息及還款期限，但雙方當(dāng)事人庭審過程中均認(rèn)可月利率1.2%的約定，且管某某同意償還借款本金及利息，故杜某付現(xiàn)通過起訴的方式向管某某主張償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，予以支持；管某某答辯稱該筆借款是之前借款的利息，但未向本院提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案審理過程中，本院依法向被告李洪某、李某送達(dá)了起訴狀及舉證通知書，但二被告未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯意見及反駁或抗辯的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告張玉某與被告李某、李洪某之間的借貸事實(shí)清楚，該借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告李洪某、李某負(fù)有償還借款的義務(wù)，原告張玉某主張被告李洪某、李某償還借款22000元，本院予以支持。原告張玉某僅主張被告李洪某、李某給付借款利息5280元，系其對(duì)處分權(quán)的行使，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告出具的欠據(jù)系雙方真實(shí)意思表示，該欠據(jù)合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按照約定給付還款義務(wù)。原告要求被告償還欠款本金6150元及利息3830元，嗣后利息計(jì)算至實(shí)際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下： 被告王某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告齊某某欠款本金6150元及利息3830元，合計(jì)9980元；以上述本金為基數(shù)，嗣后利息自2018年7月23日始計(jì)算至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告單某某主張被告三股流村委會(huì)償還借款3.9萬元、給付借款利息，證據(jù)充分，本院依法予以采納。雙方約定月利率2.4分，超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；單某某訴訟要求按月利率2%計(jì)算借款利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十九條第（一）款第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下： 一、被告尚某某烏某某鄉(xiāng)三股流村村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告單某某借款3.9萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告景某某給原告出具的欠條系雙方真實(shí)意思表示，該欠條合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按照約定給付還款義務(wù)。被告劉某某與被告景某某系夫妻關(guān)系，此款用于夫妻共同生活。故原告要求二被告給付借款本金20000元，給付利息款18000元，本息合計(jì)38000元。嗣后利息以20000元為基數(shù)，自2018年7月30日始計(jì)算至實(shí)際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按合同約定的期限償還借款本金及利息。本案中，2018年2月10日，隋某某向高某某借款10000元用于耕種，約定月利率2%，使用期限至2018年8月3日，雙方關(guān)于借款及利息的約定，不違反法律規(guī)定，借貸關(guān)系成立；至2018年8月3日，隋某某未履行還本付息義務(wù)，已構(gòu)成違約，高某某有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求隋某某償還借款本金及借期內(nèi)利息；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（二）項(xiàng)“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，高某某有權(quán)按借期內(nèi)利率2%向隋某某主張逾期利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告甄紅某、尚某某微微賓館向原告曹某某借款，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款付息義務(wù)。綜上所述，原告曹某某主張被告甄紅某、尚某某微微賓館還款付息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 一、被告甄紅某、尚某某微微賓館于判決生效之日起10日內(nèi)償還原告曹某某借款10萬元。二、被告甄紅某、尚某某微微賓館于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告曹某某借款利息4.8萬元。嗣后利息以本金10萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年12月4日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，?？茣?huì)、榮某某、云騰木業(yè)因云騰木業(yè)經(jīng)營所需陸續(xù)向宋某某借款70萬元，并簽訂借款合同及借據(jù)，借款到期未還，?？茣?huì)、榮某某、云騰木業(yè)應(yīng)履行償還義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款的本金；…按前款計(jì)算，借款人的借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最實(shí)借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和…”，第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同，合法有效，依法應(yīng)受保護(hù)。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按約履行償還義務(wù)，被告沒有按約履行償還義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，原告主張被告償還借款及利息的請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條一款（八）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款30000元及利息14700元；二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某利息14700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供了被告出具的借據(jù)證明原、被告間存在借貸關(guān)系，被告對(duì)原告起訴的事實(shí)無異議，本院確認(rèn)原告與被告間的借貸關(guān)系成立。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告王某應(yīng)給付原告劉某某借款本金20萬元，利息7.3萬元，嗣后利息按月利率1.5%，自2017年7月8日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金20萬元；二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款利息7.3萬元，嗣后利息以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按照月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與楊益軍簽訂《借款合同》，楊益軍在合同上簽字并為原告出具欠據(jù)，原告提交的證據(jù)證明了這一事實(shí)，被告對(duì)此事實(shí)也予以認(rèn)可，本院對(duì)原告與楊益軍之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。被告李某某與楊益軍系夫妻關(guān)系，楊益軍向原告借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，被告李某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任?，F(xiàn)楊益軍已經(jīng)死亡，被告王桂蘭、楊某是楊益軍的法定繼承人，在接收送達(dá)后，向法庭出具了放棄繼承的書面意見，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定：繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可不負(fù)償還責(zé)任。原告主張被告楊某繼承了遺產(chǎn)，未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。故被告王桂蘭、楊某不承擔(dān)償還義務(wù)。被告辯稱借款58萬元中包括了利息，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故被告的抗辯理由不能成立。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告仲淑梅與被告艾某某間的借貸關(guān)系合法，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告艾某某理應(yīng)按約定償還原告借款。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是被告于德海、官金卓為被告艾某某提供的是一般保證還是連帶責(zé)任保證。由于三被告給原告出具的借款協(xié)議對(duì)被告艾某某的擔(dān)保方式約定為“如到期不還，擔(dān)保人一律承擔(dān)”，該約定不夠明確，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九規(guī)定：對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此被告于德海、官金卓對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第十九條一款規(guī)定：兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供擔(dān)保時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)視為連帶共同保證。第二十條一款規(guī)定：連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供了孫露生前出具的借據(jù)，證明了原告與孫露間存在借貸關(guān)系。該借貸關(guān)系發(fā)生在被告陳某某與孫露夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，原告要求被告給付借款本息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告提供借據(jù)并說明在被告家中將現(xiàn)金交給被告陳某某，能夠證明原告已履行給付交義務(wù)，被告對(duì)借款真實(shí)性提出異議，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，其答辯主張不能成立；被告提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)，但沒有提供孫露從事經(jīng)營活動(dòng)的營業(yè)執(zhí)照，以及其他相關(guān)部門的審批手續(xù)，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸，被告在答辯中提出的“孫露個(gè)人從事經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務(wù)，其經(jīng)營活動(dòng)與答辯人無關(guān)”的觀點(diǎn)不能成立。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露約定本案涉及借款為孫露個(gè)人債務(wù)，故被告的答辯意見本院不予采納。原告起訴的兩筆借款均發(fā)生在被告陳某某與孫露夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中國人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告咸某某向原告咸某某借款10萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關(guān)系成立，被告咸某某應(yīng)當(dāng)償還。被告林永恒與被告咸某某系夫妻關(guān)系，咸某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告咸某某陳述與被告咸某某借款時(shí)口頭約定利息，但沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予支持，但二被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告逾期利息4000元（10萬元×0.5%×8個(gè)月）。被告林永恒抗辯原告咸某某與被告咸某某之間沒有真實(shí)的借款關(guān)系，屬惡意串通簽訂虛假借款合同及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析雙方當(dāng)事人的訴辯主張、原告舉示的證據(jù)及被告劉某某發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：原告請(qǐng)求被告按月利率3%計(jì)算逾期利息的主張，利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否過高？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率、、、、、、但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予維護(hù)?！睋?jù)此規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息，3%的月利率，明顯超過了銀行貸款利率的四倍。故逾期利息應(yīng)按中國人民銀行1年貸款年利率6.15%的4倍計(jì)息為宜。綜上所述，顏某某、劉某某共同向原告借款26000元、被告王某、姜修成及陳文德（已死亡）承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某雖對(duì)本案借款的形成有異議，但承認(rèn)雙方核算2014年8月8日前的經(jīng)濟(jì)賬目后尚欠原告朱某某13.5萬元的事實(shí)，后雙方約定原告將自己及其兒子購買的尚志市紹興巨星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的東浦家園兩套房屋作價(jià)74.9萬元相抵債務(wù)，并將兩個(gè)樓房票交付給被告張某某，張某某妻子李寶琴已到尚志市紹興巨星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將交款人改為自己的名子，雖該樓房尚未完工，但李寶琴已在開發(fā)商處備案成為該兩套樓房的實(shí)際購買人，并且被告張某某為原告出具欠據(jù)，實(shí)為被告張某某對(duì)此筆欠款13.5萬元的認(rèn)可，雙方之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，形成被告張某某欠原告朱某某13.5萬元的新的借貸關(guān)系，本院對(duì)13.5萬元新的借貸關(guān)系予以認(rèn)可。被告張某某主張本案欠款中的1萬元是原告要求被告承擔(dān)的其起訴梁國印案件的費(fèi)用，雙方對(duì)于1萬元并未實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系，要求予以扣除。庭審后，本院對(duì)原告朱某某的調(diào)查筆錄中，原告對(duì)1萬元的用途予以認(rèn)可，并說明其起訴梁國印的案件收回執(zhí)行款后，對(duì)于被告張某某分?jǐn)偟?萬元費(fèi)用也不予返還。原告說明，原、被告及案外人梁國印有其借貸關(guān)系，主張被告張某某應(yīng)承擔(dān)其起訴梁國印案件的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供了三被告出具的借據(jù)，證明原、被告間存在借貸關(guān)系，被告祖某某對(duì)借款事實(shí)沒有異議；被告提出的為原告趙某代售農(nóng)藥的主張沒有提供證據(jù)予以證實(shí)；被告劉某、劉某在接受本院送達(dá)后沒有出庭參加訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利；原、被告對(duì)借據(jù)中劉某是否是本人簽名存在爭議，經(jīng)本院釋明被告沒有申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)，原、被告間借貸關(guān)系成立。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。借款后被告祖某某先后償還了2.6萬元，但雙方對(duì)該款是償還本金還是給付利息存在爭議，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條的規(guī)定予以確認(rèn)，被告祖某某在2010年9月13日前給付的8605元應(yīng)屬于償還的借款本金，于2010年9月20日給付的16250元系利息款。三被告尚欠原告借款本金116395元。原告要求利息自2011年11份計(jì)算符合法律規(guī)定，自2011年11月14至2014年11月13日，利息為54473.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫露生前向原告李某某借款35萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關(guān)系成立，孫露因交通事故死亡，被告陳雅蓮與孫露系夫妻關(guān)系，孫露在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告陳雅蓮提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)，但沒有提供孫露從事該經(jīng)營活動(dòng)的營業(yè)執(zhí)照及審批許可，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸。被告陳雅蓮抗辯孫露與原告李某某之間沒有真實(shí)的借款關(guān)系及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，原告起訴的借款發(fā)生在被告陳雅蓮與孫露夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露明確約定為個(gè)人債務(wù)。被告陳雅蓮認(rèn)為孫露向原告借款時(shí)雙方約定借款期限一年，原告李某某沒有取得訴權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?（二）項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。1.李某某向周某某借款15300元，2015年8月14日，李某某為周某某出具一份還款協(xié)議，約定2015年10月前還款5300元，2015年12月前還款10000元，李某某在協(xié)議上簽名捺印，蘇桂某在協(xié)議上簽名，原、被告間的借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，周某某要求李某某償還借款15300元，符合法律規(guī)定，予以支持；2.根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同”，本案中在還款協(xié)議中并沒有蘇桂某承擔(dān)保證責(zé)任的字樣，另周某某與蘇桂某并未訂立書面保證合同，蘇桂某、李某某在2015年8月14日協(xié)議上簽字行為應(yīng)視為共同債務(wù)人，李某某與蘇桂某應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)，因此原告周某某主張?zhí)K桂某承擔(dān)保證責(zé)任不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...
