本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，且機(jī)動(dòng)車一方投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。掛靠經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由掛靠人與被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以原告本人實(shí)際支出為準(zhǔn)，對(duì)于原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)，因非本???必要支出，不予支持，對(duì)于原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用，依照本案查明的事實(shí)按法律規(guī)定處理。原告因交通事故造成的本次損失，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分按70%的比例，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出商業(yè)險(xiǎn)限額部分由被告鄧某、被告彬縣客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司永壽支公司作為肇事車輛的投保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金范圍內(nèi)按照事故責(zé)任劃分比例予以賠償，被告長(zhǎng)孫某對(duì)上述賠償后的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘賠償金等事項(xiàng)，符合法律規(guī)定予以支持，原告景某醫(yī)療費(fèi)為60789.83元，原告潘某醫(yī)療費(fèi)為14868.89元，原告景某誤工費(fèi)參照2016年陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天92元計(jì)算至定殘前一日共計(jì)160天即14720元，護(hù)理費(fèi)每天按100元計(jì)算90天，后續(xù)治療費(fèi)8000元，殘疾賠償金18792元（9396元*20年*10%），景某的母親茍某2出生于1954年4月14日，茍某2生育兩個(gè)孩子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案所涉交通事故被告段某負(fù)全部責(zé)任，陜DDC9XX號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸陽(yáng)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)各一份。原告因本次事故的各項(xiàng)損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸陽(yáng)市分公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在其承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)上述賠付后不足部分，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸陽(yáng)市分公司在其承保車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因不違反法律規(guī)定，予以支持。原告主張的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償數(shù)額，依照法律規(guī)定和本案已查明的事實(shí)確定。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況，本次事故確給原告造成了精神上的痛苦，應(yīng)予以賠償，本院參照審判實(shí)踐，認(rèn)為以賠償原告2000元為宜。原告主張的其余費(fèi)用應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際支出確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案所涉交通事故被告仇某與楊某負(fù)同等責(zé)任，陜DQLXXX號(hào)小型轎車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。原告因本次事故的各項(xiàng)損失，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司作為肇事車輛承保公司，應(yīng)在其承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)上述賠付后不足部分，根據(jù)被告仇某與楊某所負(fù)的事故責(zé)任，由被告仇某承擔(dān)50%責(zé)任，其余損失原告可向其他侵權(quán)人主張。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因不違反法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)出院護(hù)理的醫(yī)囑，應(yīng)以實(shí)際住院期間計(jì)算，每天30元。原告主張的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償數(shù)額，依照法律規(guī)定和本案已查明的事實(shí)確定。對(duì)原告主張賠償精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)于原告的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司作為被告郭某駕駛車輛第三者???任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)先在車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在車輛參保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，被告質(zhì)證時(shí)提出異議，本院認(rèn)為，以上費(fèi)用系原告實(shí)際支出，且與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以支持；原告的其他主張，有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以處理。就原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)953.2元、殘疾賠償金43113元、后續(xù)治療費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案被告方某駕駛其所有的陜A3JXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)此造成的原告損失，應(yīng)由被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)西安市高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)西安市高新支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的比例予以賠償，不足部分由作為車輛所有人的被告方某承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。其中醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)以原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算，總額為48286.08元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按90天機(jī)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告席某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司作為被告席某駕駛車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)先在車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告席某按所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，其余損失由原告自己承擔(dān)。就原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：???療費(fèi)41852.32元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（40天×30元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（40天×30元/天)、誤工費(fèi)18000元（180天×100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002）3.2關(guān)于評(píng)定時(shí)機(jī)規(guī)定，傷者可以進(jìn)行傷殘鑒定的時(shí)機(jī)應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)?！趥?-6個(gè)月可以進(jìn)行傷殘鑒定。史文豪2013年8月10日損傷，2013年10月31日傷殘鑒定，史文豪此次損傷2個(gè)月零21天，損傷治療尚未終結(jié)，故該鑒定違反《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)的強(qiáng)制規(guī)定，而原審認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)為有效證據(jù)是錯(cuò)誤的，應(yīng)與更正；郭建彬以自己的車輛為乘車人崔興虎運(yùn)輸油桶，崔興虎付給郭建彬運(yùn)輸費(fèi)，郭建彬與崔興虎之間是運(yùn)輸合同法律關(guān)系；原審認(rèn)定發(fā)生此次交通事故郭建彬負(fù)有全部責(zé)任，但史文豪無(wú)償乘坐郭建彬的車輛向崔興虎銷售油桶獲取收益，根據(jù)公平原則，史文豪亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；原審史文豪請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)44538.96元，原審以45429.36元認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予更正；原審史文豪請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告賀某負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)于原告的損失，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司作為被告李某實(shí)際經(jīng)營(yíng)車輛的承保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，還有不足的，由該車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人予以賠償。因原告系退休國(guó)家工作人員，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告損失。就原告各項(xiàng)損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：其中醫(yī)療費(fèi)67789.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)19200元（120天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)且投保在同一個(gè)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員被告馬某駕駛登記在被告凱博公司名下，實(shí)際為被告楊某所有的陜EB0X**重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元元并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按照事故比例，由保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在陜EB0X**重型自卸貨車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告提供的鑒定意見(jiàn)書，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司認(rèn)為，原告私自鑒定應(yīng)不予認(rèn)定，該鑒定意見(jiàn)書為永壽縣公安局交通警察大隊(duì)委托鑒定，被告并無(wú)證據(jù)證明其與事實(shí)不符，但該鑒定意見(jiàn)書中對(duì)原告周某的誤工期為300日與法律規(guī)定不符，故除誤工期不予認(rèn)定外，其余部分均予以認(rèn)定。三原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，原告周某的誤工費(fèi)依照法律規(guī)定應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至鑒定之日100元×119天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的長(zhǎng)武縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書、被告曹某甲機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單、武警陜西省總隊(duì)醫(yī)院門診病歷、診斷證明書、住院病案、診斷證明書、長(zhǎng)武縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、武警醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院結(jié)算票據(jù)、用藥清單、陪護(hù)人員身份證明、陜西公證司法鑒定中心鑒定書、陜西公證司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)、原告的戶口本、交通費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法形式有效，且被告均無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。綜合原、被告的陳述及法庭認(rèn)定的有效證據(jù)證明了以下案件事實(shí)：2015年7月3日8時(shí)10分許，被告曹某甲駕駛陜A567CK號(hào)南駿牌輕型自卸貨車沿長(zhǎng)武縣相公鎮(zhèn)街道自西向東行駛至肇事點(diǎn)，查看路況不清，致己車左前輪與自北向南橫過(guò)街道的原告胡某甲相撞，造成原告胡某甲受傷的一起交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)長(zhǎng)武縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告田某某因交通事故受傷的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?費(fèi)用應(yīng)如何確定？侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告曹某某駕駛陜DFE4**珠峰牌正三輪摩托車與同向行駛正在超車的原告田某某駕駛的陜DFH9**號(hào)奔野牌普通兩輪摩托車右前側(cè)部相撞，造成原告田某某受傷，雙方均應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，因此對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予部分支持，具體數(shù)額以法庭認(rèn)定的為準(zhǔn)并按責(zé)任予以分擔(dān)。對(duì)原告要求被告賠償補(bǔ)牙費(fèi)、整容費(fèi)的訴訟請(qǐng)求因?qū)嶋H尚未發(fā)生，故不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，甘M36281號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車登記在被告快客貨運(yùn)公司，車輛實(shí)際所有人被告李某某雇傭任某駕駛該車，因未保持安全車速，臨危采取措施不當(dāng)，與橫過(guò)公路未下車推行的胡某相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。任某應(yīng)負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，胡某負(fù)次要責(zé)任，長(zhǎng)武縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定正確，予以認(rèn)定。對(duì)本事故賠償責(zé)任的承擔(dān)，因任某系李某某的雇員，且甘M36281號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告人保慶陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保慶陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，再按責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，按事故責(zé)任比例由原告胡某與被告李某某承擔(dān)。原告胡某的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)75795 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定予以賠償，故對(duì)原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等訴請(qǐng)應(yīng)予支持，數(shù)額以法庭審核認(rèn)定的為準(zhǔn)。原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)14662.55元（含原告墊付醫(yī)療費(fèi)643.60元）。殘疾輔助器具費(fèi)68元。三輪摩托車損失1227元、住宿費(fèi)297元，交通費(fèi)175.7元。施救費(fèi)100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的第2、3、4、5、12、13、16組證據(jù)因二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的第6組證據(jù)，第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院4張?zhí)幏?，因均系醫(yī)生注明“外購(gòu)”且加蓋醫(yī)生印章，認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)原告在陜西省假肢中心購(gòu)買上肢矯形器的增值稅發(fā)票1張，因系原告在住院期間購(gòu)買治療的器械符合治療的需要，認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15張，因二被告無(wú)異議，認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的第7組證據(jù)，曹家骨傷科收費(fèi)收據(jù)1張，因不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)為有效證據(jù)；其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，因票據(jù)姓名與原告不一致，不予認(rèn)為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的第8組證據(jù)，因不符合證據(jù)的形式要件且缺乏其他證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的司法鑒定報(bào)告，因被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)武支公司認(rèn)為內(nèi)容需要核對(duì)，但不申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，視為對(duì)司法鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的第3組證據(jù)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)武支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)用有異議，申請(qǐng)?jiān)卺t(yī)保范圍用藥進(jìn)行鑒定，該申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，原告提供的咸陽(yáng)市中心醫(yī)院處方3張結(jié)合購(gòu)藥發(fā)票3張能夠證明原告復(fù)查后購(gòu)藥情況，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告要求賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，原告提供的陜西名宏家政服務(wù)公司專用護(hù)理確認(rèn)書及護(hù)工人員身份證明，結(jié)合原告的病情及傷殘等級(jí)，其要求的護(hù)理費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的第5組證據(jù)，因該證據(jù)缺乏其他證據(jù)相互印證，無(wú)法證明原告誤工費(fèi)減少的真實(shí)情況，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中甘肅省涇川縣國(guó)稅局窯店稅務(wù)分局開(kāi)具的出租車發(fā)票一張計(jì)3000元，該證據(jù)與原告看病產(chǎn)生的交通費(fèi)用不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)其他交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告魚(yú)某某駕駛李某某所有的陜AXXX**號(hào)凱馬牌輕型普通貨車已在永安財(cái)險(xiǎn)碑林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告本次的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)先由永安財(cái)險(xiǎn)碑林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告和被告李某某、魚(yú)某某按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。因此對(duì)原告要求三被告賠償醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予部分支持，具體數(shù)額以法庭認(rèn)定的為準(zhǔn)。關(guān)于原告要求三被告按180元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)、按90元/天賠償其護(hù)理費(fèi)一節(jié)，誤工及護(hù)理期限應(yīng)以司法鑒定意見(jiàn)書確定的180日、90日為準(zhǔn)，扣除上次判決中已經(jīng)計(jì)算的誤工、護(hù)理期限60日進(jìn)行確定，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依第一次判決中誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的以上證據(jù)可相互印證，形成有效的證據(jù)鎖鏈，能夠證明原告高某某于2015年5月21日在淄博海天酒店有限責(zé)任公司居住至今，故原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但常年居住在城鎮(zhèn)，對(duì)原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。2、對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)50張（計(jì)2500元），證明原告因本起交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用，二被告質(zhì)證認(rèn)為交通費(fèi)用過(guò)高不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際產(chǎn)生的必要交通費(fèi)用，酌情認(rèn)定為1000元為宜。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月26日18時(shí)30分許，何某某駕駛的陜AXXX**號(hào)大眾牌小型轎車沿長(zhǎng)武縣朝陽(yáng)大街彬長(zhǎng)公寓樓下道沿上自東向西行駛，因查看路況不清，與車輛左側(cè)行人原告高某某相掛擦，造成高某某受傷的一起道路交通事故。經(jīng)長(zhǎng)武縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往長(zhǎng)武縣人民醫(yī)院、陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療，診斷為：腦干梗死急性期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的車輛與原告高和平駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告高和平與乘坐人高波受傷的交通事故，該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告高和平負(fù)事故的次要責(zé)任，高波無(wú)事故責(zé)任，即被告楊某承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%，原告高和平承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%。事發(fā)當(dāng)天被告楊某某將其所有的陜AZ01N6小型轎車出借給被告楊某，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)96696.2元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，原告實(shí)際住院30天，每天50元，計(jì)1500元。原告的誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書誤工期為180天，每天100元，計(jì)18000元。原告的護(hù)理費(fèi)的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書護(hù)理期為60天，每天80元，計(jì)4800元。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天20元，計(jì)1800元。原告交通費(fèi)的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任主體賠償。本案中，被告張某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，鄂XXX**號(hào)事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。本案中原告趙某某的賠償數(shù)額為：殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1050元，以上合計(jì)：58930元。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司辯稱的原告不構(gòu)成傷殘十級(jí)一節(jié)，傷殘等級(jí)系本院依照法定程序委托陜西中金司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行司法鑒定所作出，其該節(jié)辯稱無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其該節(jié)辯稱意見(jiàn)不予采納；關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司辯稱的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一節(jié)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，高士斌駕駛被告楊某某的車輛，因查看路況不清，致使與尚某某駕駛的三輪車相撞，造成原告損傷、車輛受損，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，長(zhǎng)武縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定，高士斌在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，寧XXXX**宇通牌大型普通客車在財(cái)險(xiǎn)原州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由財(cái)險(xiǎn)原州公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由財(cái)險(xiǎn)原州公司按照商業(yè)三者保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。李某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)51560元（含楊某某支付的2551.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司認(rèn)為扣除10%的醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)原告提供的第3組證據(jù)，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書誤工期限有異議，但該司法鑒定意見(jiàn)書是法醫(yī)對(duì)原告實(shí)際損害程度作出的鑒定意見(jiàn)，符合原告?zhèn)榈膶?shí)際情況，故認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的第4組證據(jù)中收入情況及誤工減少證明，因缺乏其他證據(jù)證明原告工資減少情況不能證明原告的證明目的，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)原告提供的租房合同、房東身份證、商品房買賣合同、小區(qū)物業(yè)及社區(qū)居委會(huì)居住證明因與法庭調(diào)查核實(shí)的事實(shí)情況不符，故不予認(rèn)定以為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的第5組證據(jù)，護(hù)理人身份證復(fù)印件、原告父母親身份證復(fù)印件、子女出生證明、家庭戶口本復(fù)印件，因能夠證明身份關(guān)系，認(rèn)定為有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償。本案的該起事故造成原告受傷的后果，對(duì)原告的損傷應(yīng)予賠償。被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故發(fā)生之日在保險(xiǎn)期內(nèi)，依法應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。再有不足的部分，由被告趙某某予以賠償。至于原告所訴的損失：1.醫(yī)療費(fèi)，原告在西安市紅會(huì)醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)76723.86元予以確認(rèn)；在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)酌情減去部分床位費(fèi)，認(rèn)定為39181.49元；結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司認(rèn)為扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)原告提供的第3組證據(jù)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書逾期未作答復(fù)，視為無(wú)異議，認(rèn)定為有效證據(jù)，鑒定費(fèi)系鑒定傷殘支出的必要費(fèi)用，認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提供的勞動(dòng)合同2份、身份證復(fù)印件1份，因當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)原告提供的原告單位誤工及收入減少證明1份，因缺少單位經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)原告提??的原告事發(fā)前6個(gè)月工資單1份，因與原告提供的銀行轉(zhuǎn)發(fā)工資明細(xì)不一致，故不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)原告提供的原告建行工資卡銀行交易明細(xì)5張、工商銀行工資卡銀行交易明細(xì)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告的訴請(qǐng)是否應(yīng)得到支持。本案原告與郝小衛(wèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告負(fù)事故主要責(zé)任，郝小衛(wèi)負(fù)事故次要責(zé)任。郝小衛(wèi)駕駛的陜ANT8**號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市秦都支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)因原告與郝小衛(wèi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故原告的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市秦都支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)92116.3元，因機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，故本院支持10000元；誤工費(fèi)，因原告提供的證據(jù)，不足以證明其月工資為4000元，故按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定原告誤工期為120天，計(jì)12000元；護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定護(hù)理期為60天，每天80元，計(jì)4800元；殘疾賠償金，根據(jù)原告所提供的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所主張的被撫養(yǎng)人均不符合被撫養(yǎng)人條件，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。2、原告提供的二一五醫(yī)院的住院病歷，兩被告認(rèn)為住院病歷費(fèi)用清單中人血白蛋白費(fèi)用過(guò)高，不予認(rèn)可，費(fèi)用清單中未用藥的天數(shù)的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，兩被告無(wú)證據(jù)證明人血白蛋白的使用不具有合理性，亦無(wú)證據(jù)證明原告在住院期間不用藥的天數(shù)不需要護(hù)理，故對(duì)兩被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告提供的住院病歷予以認(rèn)可。3、被告楊某毫提供的票據(jù)13張，證明原告住院治療被告楊某毫所花的費(fèi)用，原告質(zhì)證認(rèn)為此費(fèi)用不包含在原告所主張的費(fèi)用里，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，此交通事故原告負(fù)事故全部責(zé)任，故在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)由楊某毫負(fù)擔(dān)，原告在訴訟中并未主張武功縣人民醫(yī)院的費(fèi)用，故10張武功縣人民醫(yī)院的票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；二一五醫(yī)院的急診掛號(hào)費(fèi)并不包含在原告主張的費(fèi)用內(nèi)，該費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；生活用品收款收據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；二一五醫(yī)院3000元預(yù)交金應(yīng)包含在原告主張的住院費(fèi)內(nèi)，故對(duì)該預(yù)交金收據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2016年6月17日上午8時(shí)左右 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)得到支持。被告杜川社駕駛陜AK621V號(hào)小型普通客車與原告駕駛的自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告杜川社負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后，被送往醫(yī)院住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49507.21元。根據(jù)原告?zhèn)椋渌V營(yíng)養(yǎng)期限為36天合理合法，本院予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，共計(jì)720元。原告請(qǐng)求23天住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，共計(jì)1150元。原告護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定護(hù)理期限為180天，每天80元，共計(jì)14400元。殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告為兩個(gè)十級(jí)傷殘，原告年齡為70周歲，應(yīng)為9396元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告所訴各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)由被告承擔(dān)？公民享有生命健康權(quán)。原告與被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)已經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，隨后被告申請(qǐng)復(fù)核，咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)維持了武功縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，該事故導(dǎo)致原告受傷的后果，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)被告提出與其發(fā)生交通事故的人并非原告的答辯意見(jiàn)，因無(wú)任何證據(jù)支持，故本院不予采信。至于原告所訴各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)金額共計(jì)45509.1元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在核工業(yè)215醫(yī)院住院治療52天，每天按照50元計(jì)算，計(jì)2600元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院52天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定60天，每天按照20元計(jì)算，計(jì)1200元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)雖在庭審中要求保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但未在本院規(guī)定的7個(gè)工作日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，故對(duì)鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。原告方提供的勞動(dòng)合同只有1、3、5頁(yè)，無(wú)2、4、6頁(yè)，殘缺不全，無(wú)法核對(duì)，不予采信。收入證明及居住證明無(wú)其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)可，原告?zhèn)麣堎r償應(yīng)按農(nóng)業(yè)家庭戶口計(jì)算。對(duì)其他證據(jù)予以認(rèn)定。被告張某社提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，證明自己墊付了醫(yī)療費(fèi)16475.7元，并且給原告墊付了4000-4500元的生活費(fèi)。對(duì)此證據(jù)原告申請(qǐng)法院核實(shí)。被告玉某公司無(wú)異議。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)對(duì)門診檢查的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)床位費(fèi)，所以原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)證據(jù)本院認(rèn)為，上述票據(jù)為正規(guī)票據(jù)，且雙方都認(rèn)可案件事實(shí)，庭審中原告雖未出庭，但在庭審前書寫有情況說(shuō)明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供票據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但結(jié)合原告病情及治療情況，產(chǎn)生住宿費(fèi)屬合理費(fèi)用，故予以認(rèn)定。4.護(hù)理人身份證復(fù)印件一份，證明原告因此次事故住院期間及出院后由妻子張會(huì)寧護(hù)理其日常生活。此證據(jù)二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。5.交通費(fèi)票據(jù)一組，證明原告因事故實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)1229.3元。對(duì)此證據(jù)被告伊某站無(wú)異議，被告大地財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為無(wú)法確定票據(jù)是否與事故有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告所舉票據(jù)無(wú)其他證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性，但原告住院治病產(chǎn)生交通費(fèi)實(shí)屬必然，故酌情認(rèn)定1000元。6.誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行流水各一份，證明①原告在武功縣海華物業(yè)管理有限公司擔(dān)任保安職務(wù)；②因事故造成的誤工天數(shù)為150天；③原告月工資為1800元，則誤工費(fèi)為9000元。此證據(jù)二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無(wú)異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。2、急診病例2張、急診診斷證明書1張、住院診斷證明3份、出院證3張、住院病案3套，證明原告因該起事故受傷住院治療情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，均無(wú)異議。本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無(wú)異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。3、門診票40張（住院票據(jù)3張、門診和復(fù)查），費(fèi)用清單3份，證明原告醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，被告段某某表示無(wú)異議；被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)出院結(jié)算票無(wú)異議，門診票只認(rèn)可9月11日當(dāng)天票據(jù)，其它復(fù)查票據(jù)無(wú)門診病歷印證，無(wú)法證明與本次事故有關(guān)，所以不認(rèn)可。本院對(duì)此組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，楊某某在交通事故中人身受到損失，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。楊某某訴請(qǐng)中殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出為準(zhǔn)，對(duì)后續(xù)更換假肢及假肢維修費(fèi)用待實(shí)際產(chǎn)生后可另行起訴。楊某甲在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜EY35**號(hào)小轎車所有人楊某乙在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，陜EY35**號(hào)小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由楊某甲進(jìn)行賠償。對(duì)楊某某的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定?，F(xiàn)確認(rèn)如下：楊某某醫(yī)療花費(fèi)51661.61元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元／天計(jì)算為30元×54天=1620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故受傷，由于事故的發(fā)生由被告張某甲與劉秀麗負(fù)同等責(zé)任，故原告張某某的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由陜A*****號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際所有人與駕駛?cè)吮桓鎻埬臣着c劉秀麗按責(zé)任共同承擔(dān)責(zé)任。在該起事故中原告張某某與劉秀麗同時(shí)受傷，故對(duì)于原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得到的賠償應(yīng)與劉秀麗應(yīng)得到的賠償按比例予以計(jì)算。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司主張的根據(jù)《交通事故人員床上臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)，因未提供證據(jù)證明向投保人予以明示且不符合公平原則，故本院不予支持；其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天60元的意見(jiàn)，因與事故發(fā)生地的實(shí)際水平不符，故本院不予支持；原告在事故發(fā)生前連續(xù)數(shù)年在縣城生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于殘疾賠償金與精神損害撫慰金均有規(guī)定，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司主張的精神損害撫慰金與殘疾賠償金屬于重復(fù)計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持；原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，故本院不予支持；原告提出的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求數(shù)額偏高，應(yīng)根據(jù)原告張某某住院治療的時(shí)間及傷情予以認(rèn)定。被告張某甲已給付劉秀麗與原告張某某的23000元，應(yīng)根據(jù)劉秀麗與原告張某某受到的損失予以劃分，本院確認(rèn)給予原告張某某的應(yīng)為14950元。被告張某甲給付的8450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，張某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的請(qǐng)求應(yīng)予支持。王某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜AN031V號(hào)小轎車所有人王某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，陜AN031V號(hào)小轎車在錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由王某某進(jìn)行賠償。對(duì)張某某的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定?，F(xiàn)確認(rèn)如下：張某某醫(yī)療花費(fèi)38330.59元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48330.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元／天計(jì)算為30元×25天=750元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告訴請(qǐng)每天20元計(jì)算住院25天為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為：1、原告住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；2、原告在215醫(yī)院的住院花費(fèi)應(yīng)否由二被告承擔(dān)。綜上所述，原告在禮泉縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為5686.9元，李某已為原告墊付，住院天數(shù)五天，雙方對(duì)此無(wú)異議；原告在215醫(yī)院的住院費(fèi)用，因原告醫(yī)囑注明因摔傷引起且已進(jìn)行醫(yī)保報(bào)銷，故對(duì)原告要求賠償?shù)诙巫≡旱尼t(yī)療費(fèi)及其他損失的請(qǐng)求，不予支持。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)囑確定為10天，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為150元，以上三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)6036.9元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)公司已給付李某10000元，扣除應(yīng)賠償給張某6036.9元，剩余3963.1元，應(yīng)由李某返還給保險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。杜文駕駛被告杜全民所有的陜DT0419號(hào)小轎車與原告駕駛陜DJB140彎梁普通二輪摩托車相撞，發(fā)生道路交通事故，致原告周某某受傷、車輛受損。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告與杜文負(fù)事故同等責(zé)任。被告應(yīng)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以原、被告各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。被告天安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)公司作為該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，保險(xiǎn)合同合法、有效，該保險(xiǎn)公司應(yīng)依交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)21176.45元。2、誤工費(fèi)12800元。3、護(hù)理費(fèi)1760元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1040元。6、殘疾賠償金11526元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次原告起訴的理由充分，因?yàn)樵撌鹿式?jīng)興平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某雇傭司機(jī)孟軍剛負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任，肇事的陜DS0548號(hào)出租車通過(guò)被告興達(dá)服務(wù)部參加了被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償原告的合理費(fèi)用。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)261.50元，屬外購(gòu)藥發(fā)票，因無(wú)醫(yī)生外購(gòu)處方與病情無(wú)關(guān)聯(lián)性，所以該請(qǐng)求不予支持。十級(jí)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)為36490元的請(qǐng)求合理，依法應(yīng)予支持。誤工費(fèi)的計(jì)算從原告2012年8月12日復(fù)診時(shí)醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應(yīng)視為已達(dá)到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應(yīng)提起評(píng)殘。而實(shí)際于2012年12月5日才申請(qǐng)鑒定，延期申請(qǐng)的115天的誤工費(fèi)應(yīng)減去。因被告無(wú)反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請(qǐng)求誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)依法予以支持，即誤工費(fèi)為30300元（從2011年4月26日起至評(píng)殘前一日即2013年1月15日，延期申請(qǐng)的115天應(yīng)減去，實(shí)際誤工天數(shù)為一年八個(gè)月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計(jì)）。被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請(qǐng)與法律規(guī)定計(jì)算誤工費(fèi)相抵觸，該申請(qǐng)依法予以駁回。原告自受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告上長(zhǎng)軍駕車撞傷原告劉某的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其門診、住院的有效收款憑證確定為32712.79元；后續(xù)治療費(fèi)8000元由鑒定結(jié)論得出，本院予以支持；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)620元，合法有據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項(xiàng)費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)因未提交近三年的平均收入證明及合法有效的因傷不在崗期間的扣發(fā)證明，且鑒定意見(jiàn)書中確定的誤工期限為180天，故本院認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)參照本院所在地上一年度職工的平均工資確定為100元/天×180天=18000元；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)書中確定的護(hù)理期限確定為100元/天×60天=6000元；殘疾賠償金因原告劉某的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，依據(jù)其傷殘等級(jí)并結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入應(yīng)當(dāng)確定為26420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，陳某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。張某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)按其責(zé)任進(jìn)行賠償，張某某駕駛的陜D1J387號(hào)小轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由張某某進(jìn)行賠償。張某某墊付給陳某某的超出部分費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其賠償范圍內(nèi)予以返還。對(duì)于陳某某的賠償請(qǐng)求范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定。陳某某醫(yī)療花費(fèi)57154.98元，后續(xù)治療費(fèi)25000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照訴請(qǐng)30元／天計(jì)算為30元×33天=990元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)30元／天×33天＋60天30元／天=2790元，護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算為100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出的部分，由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)在限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因交通事故受傷,事故認(rèn)定解田錢負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。事故車輛系被告郝海安所有，解田錢系被告郝海安雇傭的司機(jī)，事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。故原告受傷造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，在第一次訴訟中已經(jīng)賠償了部分損失，故應(yīng)在剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告郝海安承擔(dān)。對(duì)原告所訴的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告向洪見(jiàn)因交通事故致原告受傷，此事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)興公交認(rèn)字（2012）第338號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告向洪見(jiàn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任。被告向洪見(jiàn)應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)四川分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法、有效，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)四川分公司作為該車的承保公司，應(yīng)依交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共50878.67元（含被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)40632.47元）。2、誤工費(fèi)23000元。3、護(hù)理費(fèi)15516.67元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于該起事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某違反《交通安全法》第19條、第35條，第70條，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，所以應(yīng)承擔(dān)原告因該起事故治療產(chǎn)生的合理費(fèi)用，除第一次住院判決的費(fèi)用外，本次與事故有關(guān)的治療費(fèi)用有:醫(yī)療費(fèi)3916.2元、本次鑒定前檢查費(fèi)310元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)550元；產(chǎn)生的其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有:誤工費(fèi)37200元（從第一次判決計(jì)算的日期期滿后開(kāi)始即2013年7月10日至鑒定前一日即2014年10月19日止共465天，每天80元計(jì)），殘疾賠償金按2013年農(nóng)民人均純收入6503元計(jì)15607.20元。精神撫慰金按損傷程度酌情計(jì)算2000元。請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、住院伙補(bǔ)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、因無(wú)證據(jù)支持不予賠付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故，由于被告海某公司的司機(jī)段某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識(shí)超速行駛與駕駛摩托的原告相撞，致原告受傷的交通事故，雙方負(fù)此事故的同等責(zé)任，所以該被告應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用。又因段某某屬海某公司雇員，在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生了事故，肇事車輛歸海某公司所有并通過(guò)該公司參加了被告安某保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)限額300000元，且不計(jì)免賠。且兩保險(xiǎn)單符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)替代海某公司賠償原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用。被告海某公司和被告安某保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司以第一次判決已給付過(guò)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為由，認(rèn)為本次不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的理由無(wú)法理、證據(jù)支持，該辯駁理由依法駁回。原告除住院6天產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17816.80元外，請(qǐng)求的其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費(fèi)19630元（月均4601元計(jì)算住院期間及出院后16周共128天），護(hù)理費(fèi)3360元（醫(yī)囑陪護(hù)6周，1人護(hù)理每天80元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為有正式檢查費(fèi)發(fā)票應(yīng)予以認(rèn)可。對(duì)在私人醫(yī)院就診費(fèi)用及外購(gòu)藥4張計(jì)1830元，雙方以無(wú)外購(gòu)處方為由有異議，本院不予認(rèn)定此費(fèi)。此項(xiàng)本院共認(rèn)定71333.6+1574=72907.6元。9、本訴原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi):365天×20元=7300元。被告2對(duì)天數(shù)只認(rèn)可住院77天中有醫(yī)囑的35天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其余以沒(méi)有醫(yī)囑，不予認(rèn)可。合議庭合議認(rèn)定住院77天，再因?yàn)?015年5月13日，醫(yī)囑有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、避免體力勞動(dòng)，定期復(fù)查”，故酌情考慮3個(gè)月，認(rèn)定總計(jì)（180天+77天）×20元=5140元10、本訴原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某因交通事故致原告趙粉艷受傷并住院治療，被告楊某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司已依據(jù)（2013）興民初字第00052號(hào)民事判決書承擔(dān)了被告事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用最高賠付限額10000元，超出部分醫(yī)療費(fèi)用、鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)。原告2015年3月17日至2015年3月24日在興平市一四五醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4212元事實(shí)清楚，被告楊某某對(duì)原告胸部檢查費(fèi)有異議，但該檢查費(fèi)用屬于手術(shù)前的必要檢查，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)。被告楊某某辯稱已經(jīng)賠償原告的第一次住院醫(yī)療損失，原告阻擋被告車輛運(yùn)輸給其造成損失應(yīng)由原告承擔(dān)，其不應(yīng)再承擔(dān)原告的第二次醫(yī)療損失的主張，因被告楊某某未提交相關(guān)證據(jù)證明，且該阻擋行為與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。故對(duì)被告楊某某辯稱不予承擔(dān)原告第二次治療費(fèi)用的主張本院不予采信，對(duì)原告要求被告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)4212元及鑒定費(fèi)用850元的訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，其人身權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。此次事故，由于被告茍某某、楊某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識(shí)違法行駛致原告受傷的交通事故，雙方應(yīng)按交警隊(duì)興公交認(rèn)字（2014）第304號(hào)道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任賠償原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用。又因被告茍某某所有的陜DEH188小型普客車參加了被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)替代茍某某賠償原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的其余合理費(fèi)用由茍某某與楊某某按主次責(zé)任即90%和10%比例承擔(dān)。原告除住院67天產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)總計(jì)151918.19元（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)70000元）、交通費(fèi)338元外，產(chǎn)生的其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費(fèi)24480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2010元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9180元（至評(píng)殘前計(jì)306天，每天30元）、護(hù)理費(fèi)24480元（至評(píng)殘前計(jì)306天，按1名護(hù)工每天80元計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙光華（實(shí)際車主）駕駛被告寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的陜C23380大型普通客車車輛發(fā)生事故，致原告趙某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書興公交認(rèn)字（2015）第68號(hào)認(rèn)定趙光華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告要求相關(guān)被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)12張計(jì)47630.70元，其中出院結(jié)算單一張計(jì)46547.40元，門診檢查票據(jù)11張計(jì)1083.30元，應(yīng)予認(rèn)可；原告主張誤工費(fèi)100元／40天計(jì)4000元，三被告予以認(rèn)可；原告護(hù)理費(fèi)100元／25天計(jì)2500元，應(yīng)予認(rèn)可；原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)故天數(shù)為住院25天加上出院后15天計(jì)40天，每天20元，計(jì)800元；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元住院25天計(jì)750元；原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)八級(jí)一個(gè)十級(jí)，計(jì)算殘疾賠償金10489元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與寧超省發(fā)生交通事故，致乘坐人寧某某受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，寧超省及乘坐人寧某某無(wú)責(zé)任。原告寧某某據(jù)此訴至本院，請(qǐng)求兩被告賠償他醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告寧某某訴訟中自愿放棄對(duì)寧超省的賠償請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告姬肇東辯稱，他對(duì)賠償?shù)染鶡o(wú)異議，他車投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，要求保險(xiǎn)公司支付他墊付款21200元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許；被告人財(cái)西安分公司辯稱原告寧某某乘坐無(wú)牌照車輛，有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)酌減賠償一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與原告寧某省發(fā)生交通事故，致原告寧某省及乘坐人受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告寧某省及乘坐人無(wú)責(zé)任。原告寧某省據(jù)此訴至本院，請(qǐng)求兩被告賠償他醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告姬肇東辯稱，他對(duì)賠償?shù)染鶡o(wú)異議，他車投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，要求保險(xiǎn)公司支付他墊付款76670元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許。被告人財(cái)西安分公司辯稱原告寧某省無(wú)照駕駛有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)酌減賠償一節(jié)，由于原告寧某省僅為一般過(guò)失，故其辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其辯稱扣減15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告趙某某駕駛被告趙某名下的陜DZR388號(hào)小轎車與駕駛二輪摩托的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)（2012）第317號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故主責(zé)，原告王某某負(fù)次責(zé)。又因該車參加了被告太平保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告要求的相關(guān)損失。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因該計(jì)算的天數(shù)未經(jīng)評(píng)估，自己請(qǐng)求的天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告病情可酌情計(jì)算。原告除醫(yī)藥費(fèi)12195.50元外，其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費(fèi)14400元（從事故發(fā)生之日起共180天，每天80元），護(hù)理費(fèi)9600元（護(hù)理期限為120日，每天80元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（營(yíng)養(yǎng)期限為120日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元 ...
閱讀更多...
