本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，142.7元費(fèi)用為司法鑒定機(jī)構(gòu)要求復(fù)查拍片所發(fā)生，外購藥品是購買破傷風(fēng)人用免疫球蛋白1支所發(fā)生的費(fèi)用，兩筆費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；2.交通費(fèi)200.00元大地公司認(rèn)為沒有體現(xiàn)具體時(shí)間。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，對本案具有證明力，應(yīng)予采信；3.對于護(hù)理費(fèi)12565.28元及誤工費(fèi)20512.80元，大地公司對數(shù)額無異議，但認(rèn)為該筆費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)主張權(quán)利。經(jīng)審查認(rèn)為，兩筆費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)計(jì)算賠償，故魏某的主張應(yīng)予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日11時(shí)40分許，魏某某駕駛×××小型轎車沿302國道由西向東行駛至岔路河鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行20米處，魏某某在制動躲讓過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱東星駕駛車輛與孔某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致姜國亮受傷，邱東星負(fù)主要責(zé)任，孔某某負(fù)次要責(zé)任，李某某無責(zé)任。邱東星應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償給孔某某、李某某造成的損失?？啄衬绸{駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依照合同先予賠償。邱東星駕駛的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孔某某、李某某的損失。因在本起事故中，還導(dǎo)致李洋、高英旭受傷，給其造成損失，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失數(shù)額比例賠償孔某某、李某某、李洋、高英旭。不足部分，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由邱東星按照責(zé)任比例予以賠償。李洋作為×××號小型轎車車主，但發(fā)生交通事故時(shí)，孔某某是該車的使用人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱東星駕駛車輛與孔某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致姜某某受傷，邱東星負(fù)主要責(zé)任，孔某某負(fù)次要責(zé)任，二人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償給姜某某造成的損失。孔某某駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。因在本起事故中，還導(dǎo)致邱東星受傷，給其造成損失，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失數(shù)額比例賠償姜某某和邱東星。不足部分，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由邱東星、孔某某按照責(zé)任比例予以賠償。李洋作為×××號小型轎車車主，但發(fā)生交通事故時(shí)，孔某某是該車的使用人，李洋對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姜某某以居住在城鎮(zhèn)為由主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，但其未提供證據(jù)證明其收入主要來源于城鎮(zhèn)，其戶籍在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，姜某某的其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！钡诙l：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品。或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！钡谒氖龡l：“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的…”之規(guī)定。周某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！钡谑艞l：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！钡诙l：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品?；蛘呋加蟹恋K安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！钡谌藯l：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的異議成立，原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天67.24元，誤工費(fèi)為6,051.60元（90天x67.24元）；原告為證明護(hù)理費(fèi)2,353.40元（35天x67.24元）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（50.00元x24天）情況，向本院提交住院病歷三冊，出庭被告沒有異議，本院予以采信。原告為證明鑒定費(fèi)2,600.00元、交通費(fèi)1,000.00元、120救護(hù)車費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從被告汽車六隊(duì)提交的證明單據(jù)看，各單據(jù)上車主均為被告單位，從被告提交的遼寧省建昌縣人民法院（2006）葫建民合初字第62號民事裁定書看出被告單位撤訴理由為于國齊下落不明，作為聯(lián)營方被告單位無法找到于國齊，原告作為受害者更是無從知曉于國齊的下落。且該證據(jù)能夠證明被告汽車六隊(duì)與于國齊之間的聯(lián)營關(guān)系并沒有依法解除，聯(lián)營關(guān)系仍然存在。對于雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議，于國齊不到庭，本院無法確定協(xié)議性質(zhì)。通過雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容可以看出，雙方簽訂協(xié)議時(shí)對有可能發(fā)生交通事故情況是有預(yù)見的，因此簽訂了被告單位的免責(zé)條款，但該條款不具有對抗第三人的效力。為保證受害人的利益得到保護(hù)，汽車六隊(duì)?wèi)?yīng)依法承擔(dān)作為車主應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。待汽車六隊(duì)承擔(dān)作為車主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，可依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議向于國齊另案主張權(quán)利。綜上，原告及被告各保險(xiǎn)公司的異議成立，對被告要依據(jù)證據(jù)證明自己不承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。三、各保險(xiǎn)公司在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任情況本案是一起七輛車互碰造成的交通事故案件，案件中涉及承擔(dān)事故主要責(zé)任的高某某駕駛的吉B90331號貨車牽引吉B9100號掛車，主車及掛車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位均為大地保險(xiǎn)。承擔(dān)次要責(zé)任的馮某某駕駛的遼A43656貨車，沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案交通事故中涉案人的事故責(zé)任及主體責(zé)任的認(rèn)定評判:張某作為某某號機(jī)動車在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?的規(guī)定，在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)船公交認(rèn)字（2013）第108號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案中各涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判:陳某作為某某號車在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告于成富承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法進(jìn)行理賠，如不足由實(shí)際車主被告于成富按責(zé)任賠償。原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)121，309.11元（住院費(fèi)120，274.11元+門診費(fèi)1，035.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，900.00元（100元/天×29天）、交通費(fèi)1，000.00元。依據(jù)鑒定結(jié)論三個(gè)十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒沾艘?guī)定，本案的賠償順序是:首先由承保某某號大貨車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該車的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于該證據(jù)在本案中無關(guān)聯(lián)性，故本院對證據(jù)1的證明力不予評判。被告關(guān)金某、楊某某、人保公司未向本院舉證。通過對以上分析，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)下列事實(shí):2011年10月7日19時(shí)許，楊某某駕駛某某號捷達(dá)轎車沿302國道由西向東行駛至搜登站處，超越前車時(shí)采取措施不當(dāng)，發(fā)生與同方向關(guān)金某駕駛的無號牌一噸翻（乘載牛某某）相撞的交通事故，造成牛某某受傷。本起交通事故經(jīng)吉林市公安局交通警察支隊(duì)船營大隊(duì)第0008835號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定:楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，關(guān)金某負(fù)事故次要責(zé)任，牛某某無責(zé)任。牛某某受傷后于2011年10月7日入住吉林市江灣創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療105天。又于2012年4月15日在同家醫(yī)院住院治療22天。牛某某于2013年3月13日委托吉林金星司法鑒定所對其傷殘程度及后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所于2013年4月10日作出吉金司鑒所（2013）法臨鑒字第156號司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案交通事故中各涉案人的事故責(zé)任及主體責(zé)任的認(rèn)定評判：鄒某某作為某某號機(jī)動車在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條款的規(guī)定，在本起事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)船公交重認(rèn)字（2013）第013號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定評判：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒沾艘?guī)定，本案的賠償順序是：首先由承保某某號大客車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該車的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒沾艘?guī)定，本案的賠償順序是:首先由承保某某號大客車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該車的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚海龍、賈某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，給他人造成人身傷害應(yīng)予以賠償。肇事車輛吉A99609號重型自卸貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部投保了商業(yè)保險(xiǎn)。應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司按照保險(xiǎn)合同先予賠償，同時(shí)應(yīng)按照損失比例保留本次交通事故另一受害人賈某某的相應(yīng)份額即1638.98元［谷某某醫(yī)療費(fèi)58128.13元，賈某某醫(yī)療費(fèi)11394.67元。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元限額內(nèi)二人應(yīng)分別得到賠償8361.02元（58128.13元／（58128.13＋11394.67）元×10000.00天=8361.02元）；1638.98元（11394 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某無證駕駛無牌照兩輪摩托車，未戴安全頭盔，與對向車輛會車時(shí)未確保安全，應(yīng)承擔(dān)事故70%責(zé)任，盧某某駕駛車輛行車時(shí)未確保安全，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。韓某某訴請的醫(yī)療費(fèi)28779.66元中，其提供的2015年6月6日外購藥品機(jī)打票據(jù)金額235.70元無購藥人名稱亦無醫(yī)囑，不能證實(shí)是韓某某用藥，不予保護(hù)；對其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按28543.96元確認(rèn)；韓某某提供的12枚交通費(fèi)票據(jù)中標(biāo)有日期的6枚金額為82.00元，均發(fā)生在出院日期之后且沒有醫(yī)療文證佐證，不予保護(hù)；結(jié)合韓某某住院期間、沒有提供其他自中日聯(lián)誼醫(yī)院返回雙陽區(qū)醫(yī)院及雙陽區(qū)醫(yī)院返回家中的交通費(fèi)票據(jù)的實(shí)際需要，對其交通費(fèi)按其余6枚票據(jù)金額100.00元予以確認(rèn)；120車費(fèi)470.00元、膝關(guān)節(jié)輔助固定支具費(fèi)500.00元，各方均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理認(rèn)定，被告紀(jì)某某駕駛車輛遇行人過斑馬線未避讓，認(rèn)定被告紀(jì)某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。此事故認(rèn)定符合客觀事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。侵害民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對于原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，參照兩名傷者的實(shí)際損失數(shù)額計(jì)算雙方在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付比例為85：15，即在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付原告醫(yī)藥費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失93500元；醫(yī)藥費(fèi)不足部分272841.23元以及其它項(xiàng)不足部分170787.14元由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除另一傷者數(shù)額后支付17萬元，不足部分273628.37元由被告紀(jì)某某承擔(dān)，扣除墊付款9萬元，被告紀(jì)某某還應(yīng)支付原告183628.37元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成二原告受傷，二原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按同等責(zé)任比例予以賠償。本案中，依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，此起事故由唐某與孔某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。案涉車輛為被告吉林眾越物流有限公司所有，且在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法給予賠償，對交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按護(hù)理級別和居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)及住院護(hù)理天數(shù)計(jì)算；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元日和住院時(shí)間計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，故原告唐某主張的誤工費(fèi)15596.20元，本院予以支持，對原告主張的傷殘賠償金65752元、車輛損失18500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)折價(jià)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與高速鹿泉大隊(duì)查明的事實(shí)相符，對該大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信。對于原告常某某因此次交通事故造成的損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18042 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定可知，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故且雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定可知，交強(qiáng)險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，該限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。再根據(jù)保險(xiǎn)公司與劉xx簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款第八條第一款第（一）、（二）項(xiàng)以及該條第二、三款可知，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元，同時(shí)結(jié)合原告主張的賠償項(xiàng)目，可被依法保護(hù)的屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某駕駛被告董某所有的車輛與原告崔某某發(fā)生交通事故，致原告崔某某受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對此事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書客觀公正，本院依法予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)長春市分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林市分公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告崔某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以核算。原告崔某某請求其殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以核算符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒于護(hù)理行業(yè)系居民服務(wù)業(yè)，對于原告請求的護(hù)理費(fèi)，本院以河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)、并按司法鑒定有關(guān)護(hù)理的結(jié)論，依法予以核算；原告請求賠償精神損害撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但請求的數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)長春市分公司雖對原告的傷殘等級提出了重新鑒定申請，但因其未在舉證期限內(nèi)提出，亦未提出足以反駁的相反證據(jù)予以佐證，故對該重新鑒定申請，本院依法不予支持；對由唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)麣堊鞒龅呐R床鑒定，本院依法予以采信。原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)長春市分公司達(dá)成的關(guān)于賠償財(cái)產(chǎn)損失的協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人李振豐（已死亡）駕駛吉Ｂ×××××／吉B4302掛東風(fēng)牌重型半掛罐車由于采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，所載貨物泄漏起火爆炸，致使后方車輛及從高速外經(jīng)過的車輛的車上人員受傷與車輛受損的交通事故，事實(shí)清楚，河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)渤海大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即李振豐承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告韓某某等人無責(zé)任。BA7510／吉B4302掛號車駕駛?cè)死钫褙S未按操作規(guī)范安全駕駛車輛，對本次交通事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，故李振豐一方應(yīng)依法對原告因此而產(chǎn)生合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因李振豐駕駛的吉Ｂ×××××／吉B4302掛東風(fēng)牌重型半掛罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)（主車）及主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。本案所涉交通事故造成多人受傷，因侵權(quán)人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，故在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)亦100%的賠償，故各被侵權(quán)人所受損失無須在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例進(jìn)行分配。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司主張?jiān)卺t(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故交警部門依法認(rèn)定被告肖某承、原告陳某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，李正英無責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告肖某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對原告方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分以及鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)由該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50﹪賠償責(zé)任，共計(jì)應(yīng)賠償162132.50元，扣除已賠償?shù)?0000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司還應(yīng)賠償152132.50元。原告方在獲得賠償后，應(yīng)當(dāng)返還被告肖某為其墊付的費(fèi)用56800元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...
