本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實(shí)性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復(fù)診拍片，原告的花費(fèi)在復(fù)診期間的合理康復(fù)復(fù)查費(fèi)用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費(fèi)用予以采信，證據(jù)9該證明有關(guān)機(jī)關(guān)出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司認(rèn)為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認(rèn)為，因原告已滿55周歲以達(dá)到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實(shí)性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復(fù)診拍片，原告的花費(fèi)在復(fù)診期間的合理康復(fù)復(fù)查費(fèi)用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費(fèi)用予以采信，證據(jù)9該證明有關(guān)機(jī)關(guān)出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司認(rèn)為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認(rèn)為，因原告已滿55周歲以達(dá)到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實(shí)性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復(fù)診拍片，原告的花費(fèi)在復(fù)診期間的合理康復(fù)復(fù)查費(fèi)用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費(fèi)用予以采信，證據(jù)9該證明有關(guān)機(jī)關(guān)出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司認(rèn)為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認(rèn)為，因原告已滿55周歲以達(dá)到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實(shí)性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復(fù)診拍片，原告的花費(fèi)在復(fù)診期間的合理康復(fù)復(fù)查費(fèi)用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費(fèi)用予以采信，證據(jù)9該證明有關(guān)機(jī)關(guān)出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳河支公司認(rèn)為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認(rèn)為，因原告已滿55周歲以達(dá)到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告文東所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)投保車輛發(fā)生交通事故造成第三者損傷的，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)。庭審中，原告及被告保險(xiǎn)公司同意按2，000.00元確定交通費(fèi)，是雙方當(dāng)事人對其權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)準(zhǔn)許。原告主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，其多主張的部分，本院不予支持。原告主張其月工資為5，200.00元，并提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。經(jīng)審查原告所提供證明誤工費(fèi)的證據(jù)，不符合證據(jù)的相關(guān)要件，并且與原告主張的數(shù)額亦不相符，不具有客觀性，同時經(jīng)本院調(diào)查原告的工資表，其每月固定工資為3，400.00元，故應(yīng)按月工資3，400.00元確認(rèn)其合理誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。鄒某某駕駛車輛將于某撞傷，根據(jù)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某本起事故無責(zé)任，鄒某某承擔(dān)全部責(zé)任，據(jù)此，鄒某某應(yīng)按照事故中的所負(fù)責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于于某賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：1.于某的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)用清單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定26410.57元。于某提交的2017年7月24日在農(nóng)安寶華骨科醫(yī)院花費(fèi)139元，因于某未能提供醫(yī)療手冊或其他證據(jù)佐證，亦未提供醫(yī)囑，不予支持；2.于某的傷殘賠償金，其傷殘級別以其提供的鑒定意見書的鑒定意見十級傷殘為準(zhǔn)。于某是大學(xué)在校學(xué)生，雖屬農(nóng)村戶口，但其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住、消費(fèi)，其生活、消費(fèi)水平與一般城鎮(zhèn)居民基本相同。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的合理性（1）經(jīng)人民法院委托，原告被鑒定為一個十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為49801.72元。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，及吉林正達(dá)司法鑒定中心傷殘等級鑒定不予采信的事實(shí)，原告的誤工期限最長可以計(jì)算至吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年10月20日，而非吉林正達(dá)司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年5月8日。故根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為180日，對誤工費(fèi)予以支持21747.60元。（3）原告護(hù)理期限評定為120日，護(hù)理費(fèi)支持14498.40元。（4）考慮原告門診、住院、復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交警部門出具的事故認(rèn)定書確認(rèn)駕駛員即被告李XX為直接侵權(quán)人，被告許X為肇事車輛的登記車主，因二被告未到庭抗辯，故可認(rèn)定被告李XX與被告許X均屬有過錯“機(jī)動車一方”，均應(yīng)對原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)及提供的相應(yīng)票據(jù)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；關(guān)于原告訴求的誤工費(fèi)，因原告有固定收入，故其誤工費(fèi)按照誤工期間實(shí)際減少的收入計(jì)算；關(guān)于原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，計(jì)算天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)181天計(jì)算。關(guān)于原告訴求的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為高亞賢交通事故受傷后因病死亡賠償義務(wù)人是否仍應(yīng)給付殘疾賠償金，殘疾賠償金作為道路交通事故受害人的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，該損失應(yīng)當(dāng)是固定和明確的，不因受害人在發(fā)生交通事故以后的身體狀況變化甚至死亡而發(fā)生變化。本案中，高亞賢因交通事故導(dǎo)致傷殘的事實(shí)清楚，且死亡前已經(jīng)進(jìn)行傷殘等級鑒定，并已向法院提出訴訟請求。高亞賢死亡后，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司仍應(yīng)支付殘疾賠償金。一審法院確定的精神損害撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 金明成審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本起交通事故責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)問題。交警部門對本起事故事實(shí)已作出認(rèn)定，被告陶韜承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。被告東晨藥業(yè)自認(rèn)被告陶韜系其單位送貨司機(jī)，在試用期，并未簽訂勞動合同。雖被告陶韜不是被告東晨藥業(yè)的正式員工，但被告陶韜已與被告東晨藥業(yè)形成了人身隸屬關(guān)系，雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系。被告陶韜每天的工作流程是到公司領(lǐng)取單子、送貨、把送貨車輛和送藥的回執(zhí)單送回公司，交通事故發(fā)生時，被告陶韜正駕駛東晨藥業(yè)送貨車輛送藥，被告陶韜系在執(zhí)行工作任務(wù)。雖原告趙某某請求被告東晨藥業(yè)對陶韜承擔(dān)連帶責(zé)任，但根據(jù)庭審中被告陶韜的抗辯及舉證，原告趙某某表示被告陶韜抗辯其為職務(wù)行為，如果法庭確認(rèn)為職務(wù)行為，其沒有意見。綜上，被告陶韜因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，被告東晨藥業(yè)作為用人單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告東晨藥業(yè)應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。二、關(guān)于損失賠償?shù)捻樞騿栴} ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于本起交通事故責(zé)任劃分問題，吉林市公安局交通管理支隊(duì)龍?zhí)豆芾泶箨?duì)作為本起交通事故的現(xiàn)場勘察人、事故認(rèn)定人，其作出的事故認(rèn)定結(jié)論真實(shí)可信，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！壁w某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v在陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。曾某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因肇事車輛在陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鳖櫮衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼Ａ×××××號小型客車在人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對顧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分應(yīng)由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對顧某某要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧?yīng)予以支持。關(guān)于顧某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)33972.78元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告徐某夜間駕駛機(jī)動車，忽視瞭望、未保持安全車速、未避讓橫過道路的行人，事故發(fā)生后改變現(xiàn)場，是造成此事故的全部過錯，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。由于遼MXXXXX號小型轎車在被告中保鐵嶺分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保鐵嶺分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告范某某的損失進(jìn)行賠償。原告范某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126.00元按20%的比例計(jì)算給付20年。原告范某某主張其月工資為3300.00元，但未提供工資表等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算給付。護(hù)理人員范希國、姚玉蘭均系農(nóng)民，其二人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)日均工資39.14元計(jì)算給付。雇護(hù)工費(fèi)用6700.00元有護(hù)理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬问鹿剩?jīng)昌圖縣公安局交警大隊(duì)昌公交事認(rèn)字（2014）第141120325號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高某負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客無責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時，庭審中，被告高某承認(rèn)其是肇事車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在客運(yùn)公司名下，從事運(yùn)輸經(jīng)營活動。被告客運(yùn)公司亦無異議。故二原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告汲青春的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是因機(jī)動車與行人相撞而引發(fā)的人身損害賠償案件，此次事故被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告叢某無責(zé)任。該事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告叢某醫(yī)藥費(fèi)5957.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天100元＝6100元，合計(jì)12057元，其中保險(xiǎn)公司賠償10000元，余款2057元由被告張某某承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)124.08元61天＝7568.88元、殘疾賠償金23217.82元20年10%＝46435.64元、交通費(fèi)200元、原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，原告要求10000元精神撫慰金過高，按相關(guān)規(guī)定本院支持5000元。上述總計(jì)69204.52元。因繼續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理依賴未予評定，故原告叢某鑒定費(fèi)2700元自行承擔(dān)鑒定費(fèi)1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯比例由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案被告劉某某為肇事車輛的牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，并為掛車投保了商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故本案應(yīng)首先由中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分分別由中國人保和平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)平均賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人張忠良按照過錯責(zé)任賠償。綜合本案實(shí)際，本院酌定原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任，張忠良承擔(dān)70%事故責(zé)任。張忠良是直接侵權(quán)人，但張忠良是被告劉某某所雇傭的司機(jī)，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，張忠良在從事雇傭活動中造成他人傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定"個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在本案中，被告王某某忽視行車安全，未按照操作規(guī)范安全駛駕、文明駕駛，夜間行車未能保持安全車速和降低行駛速度，在主觀上對損害的發(fā)生具有主要過錯；在客觀上，王某某駕駛車輛造成原告損害是主要原因力。故被告王某某對此次損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。原告在橫過道路時，未能在確認(rèn)安全后通過，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，因此應(yīng)當(dāng)依法適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。駕駛機(jī)動車屬于特種作業(yè)范疇，因此駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到較一般情況下更大的注意義務(wù)，在發(fā)生事故時與一般侵權(quán)行為相比，要承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為： 一、《 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“ 同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)綏德支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。第三人楊某某受雇于被告安某，駕駛車輛時違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將原告張某某撞傷，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任（即70％）；原告亦違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（即30％）。第三人楊某某系在履行職務(wù)期間發(fā)生的交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告安某（即雇主、肇事車輛實(shí)際所有權(quán)人）承擔(dān)，第三人楊某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由原告與被告安某在自己的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持；但對其請求的營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)酌情予以支持；其主張律師代理費(fèi)等訴訟請求，因缺乏法律依據(jù)，故應(yīng)予駁回；其主張的交通費(fèi)應(yīng)結(jié)合本案的實(shí)際，酌情對其合理部分予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為6，000.00元的交通費(fèi)是合理范圍內(nèi)的支出，故對其主張的交通費(fèi)本院支持6，000.00元；原告主張的傷殘賠償金，原告的傷勢經(jīng)吉林江城司法鑒定所鑒定為三處十級殘，三處九級殘，屬于復(fù)合殘，按照九級殘確定的賠償比例20%為基數(shù)，按九級殘?jiān)黾?%，十級殘?jiān)黾?%的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金的賠償系數(shù)為29%，故對于原告主張的傷殘賠償金本院予以支持81，236.37元（14，006.27×20×29%）；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“……造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi),且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失和費(fèi)用的合理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案案情，原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日支付急救費(fèi)175.00元，在吉林市中心醫(yī)院治療期間支付醫(yī)療費(fèi)51，235.02元（2，615.02元+12元+48,608.00元），合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)51，410.02元。被告中國人保吉林分公司抗辯不符合國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的用藥不予賠付，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，保險(xiǎn)公司對交通事故中的受害人承擔(dān)的不是合同責(zé)任，而是法定責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永吉支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，在死亡傷殘賠償限額110000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元范圍內(nèi)直接賠償原某某?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱被告周某和系無證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！蓖跄骋虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失如下：醫(yī)療費(fèi)用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單并結(jié)合司法鑒定結(jié)論確定為57989.85元。結(jié)合住院天數(shù)、醫(yī)療終結(jié)時間并按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算可計(jì)算王某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20700元（100元/天×207天）。王某雖無固定收入，但綜合考慮其年齡、實(shí)際勞動能力和為生活付出勞務(wù)等狀況，誤工費(fèi)可參照2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25009.74元（120.82元/天×207天）。經(jīng)司法鑒定護(hù)理期為122天，護(hù)理費(fèi)按2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)并考慮護(hù)理級別計(jì)算為14981 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、賠償主體及責(zé)任劃分:根據(jù)交通管理部門認(rèn)定，由孫某某承擔(dān)主要責(zé)任，田某某承擔(dān)次要責(zé)任。當(dāng)事人對事故認(rèn)定無異，本院結(jié)合事故發(fā)生原因，對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，酌定孫某某承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，田某某承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司對其承保的D5K248號三輪摩托車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對田某某進(jìn)行賠償。二、關(guān)于對訴中鑒定的采信問題:該鑒定系根據(jù)孫某某的申請，本院依據(jù)法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，經(jīng)本院審核，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論無缺陷，且符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定普通適用性要求。孫某某對傷殘等級鑒定所提的異議理由不充足，本院不予支持。對護(hù)理依賴提出的補(bǔ)充鑒定申請，本院已作出（2016）吉0202民初2134號《通知書》，予以駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某無駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，在未確保安全的情況下變更車道發(fā)生交通事故，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，并賠償張某的損失。張某要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)40398.69元，其中39308.21元（在永吉縣醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)7167.53元+在吉林市中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)32140.68元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其他醫(yī)療費(fèi)（北華大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及外購藥費(fèi)）與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)為23575.20元（124.08元×190天），護(hù)理費(fèi)，殘疾器具費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，鑒定費(fèi)，交通費(fèi)，殘疾賠償金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙林忠承擔(dān)全部責(zé)任，盧某某無責(zé)任。因趙林忠作為鑫遠(yuǎn)公司所有的×××大型普通客車的司機(jī)在事故發(fā)生時屬于營運(yùn)期間，其對外發(fā)生的損害后果應(yīng)由鑫遠(yuǎn)客運(yùn)承擔(dān)。而人保公司作為×××大型普通客車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)險(xiǎn)種、項(xiàng)目、限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告聶某某違反國家相關(guān)交通法律規(guī)定，駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，造成原告劉某某受傷，其應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。劉某某未取得機(jī)動車駕駛證即上道行駛，其本身亦有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定:”保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！保吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景甘鹿受囕v已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此原告的訴請應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某系張連慶雇傭的司機(jī)，雙方形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系。王某某駕駛張連慶所有的車輛違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致使張淑芹受傷，作為接受勞務(wù)一方的張連慶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分，按照責(zé)任進(jìn)行賠償。長春保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)分別在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向張淑芹進(jìn)行賠償。本起事故有2名傷者，長春保險(xiǎn)公司對本起事故中另一傷者崔玉芹在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償7960.96元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償2174.76元。張淑芹發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)23245.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900.00元，合計(jì)30145.21元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)扣除已賠付崔玉芹部分，剩余部分由長春保險(xiǎn)公司賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于傷殘賠償金，經(jīng)鑒定張淑芹所傷構(gòu)成2個10級傷殘，張淑芹要求按11%比例計(jì)算傷殘賠償金符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周大某在行駛時忽視安全，導(dǎo)致該車與王某某乘坐的兩輪摩托車相撞。經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊(duì)道路事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定周大某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)饲涑袚?dān)次要責(zé)任，王某某不承擔(dān)責(zé)任。王某某對二輪摩托車駕駛?cè)饲浞艞壸穬?，結(jié)合本案由周大某承擔(dān)70%責(zé)任，比較符合本案實(shí)際案情，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2017年5月17日。王某某住院時間2016年7月5日，王某某訴請中按119天計(jì)算應(yīng)為13561.24元（113.96元/天×119天）予以支持。因該起交通事故對王某某的精神必將造成較嚴(yán)重的損害，故對王某某要求的精神撫慰金3000.00元的訴訟請求予以支持。因周大某名下的×××號小型轎車在財(cái)保公司吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以本起事故應(yīng)當(dāng)由財(cái)保公司吉林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償 ...
閱讀更多...
