本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。鄒某某駕駛車輛將于某撞傷，根據(jù)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某本起事故無責(zé)任，鄒某某承擔(dān)全部責(zé)任，據(jù)此，鄒某某應(yīng)按照事故中的所負(fù)責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于于某賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：1.于某的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)用清單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定26410.57元。于某提交的2017年7月24日在農(nóng)安寶華骨科醫(yī)院花費(fèi)139元，因于某未能提供醫(yī)療手冊或其他證據(jù)佐證，亦未提供醫(yī)囑，不予支持；2.于某的傷殘賠償金，其傷殘級別以其提供的鑒定意見書的鑒定意見十級傷殘為準(zhǔn)。于某是大學(xué)在校學(xué)生，雖屬農(nóng)村戶口，但其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住、消費(fèi)，其生活、消費(fèi)水平與一般城鎮(zhèn)居民基本相同。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的合理性（1）經(jīng)人民法院委托，原告被鑒定為一個(gè)十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為49801.72元。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，及吉林正達(dá)司法鑒定中心傷殘等級鑒定不予采信的事實(shí)，原告的誤工期限最長可以計(jì)算至吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年10月20日，而非吉林正達(dá)司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年5月8日。故根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為180日，對誤工費(fèi)予以支持21747.60元。（3）原告護(hù)理期限評定為120日，護(hù)理費(fèi)支持14498.40元。（4）考慮原告門診、住院、復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交警部門出具的事故認(rèn)定書確認(rèn)駕駛員即被告李XX為直接侵權(quán)人，被告許X為肇事車輛的登記車主，因二被告未到庭抗辯，故可認(rèn)定被告李XX與被告許X均屬有過錯(cuò)“機(jī)動車一方”，均應(yīng)對原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)及提供的相應(yīng)票據(jù)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；關(guān)于原告訴求的誤工費(fèi)，因原告有固定收入，故其誤工費(fèi)按照誤工期間實(shí)際減少的收入計(jì)算；關(guān)于原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，計(jì)算天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)181天計(jì)算。關(guān)于原告訴求的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為高亞賢交通事故受傷后因病死亡賠償義務(wù)人是否仍應(yīng)給付殘疾賠償金，殘疾賠償金作為道路交通事故受害人的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，該損失應(yīng)當(dāng)是固定和明確的，不因受害人在發(fā)生交通事故以后的身體狀況變化甚至死亡而發(fā)生變化。本案中，高亞賢因交通事故導(dǎo)致傷殘的事實(shí)清楚，且死亡前已經(jīng)進(jìn)行傷殘等級鑒定，并已向法院提出訴訟請求。高亞賢死亡后，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司仍應(yīng)支付殘疾賠償金。一審法院確定的精神損害撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 金明成審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本起交通事故責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)問題。交警部門對本起事故事實(shí)已作出認(rèn)定，被告陶韜承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。被告東晨藥業(yè)自認(rèn)被告陶韜系其單位送貨司機(jī)，在試用期，并未簽訂勞動合同。雖被告陶韜不是被告東晨藥業(yè)的正式員工，但被告陶韜已與被告東晨藥業(yè)形成了人身隸屬關(guān)系，雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系。被告陶韜每天的工作流程是到公司領(lǐng)取單子、送貨、把送貨車輛和送藥的回執(zhí)單送回公司，交通事故發(fā)生時(shí)，被告陶韜正駕駛東晨藥業(yè)送貨車輛送藥，被告陶韜系在執(zhí)行工作任務(wù)。雖原告趙某某請求被告東晨藥業(yè)對陶韜承擔(dān)連帶責(zé)任，但根據(jù)庭審中被告陶韜的抗辯及舉證，原告趙某某表示被告陶韜抗辯其為職務(wù)行為，如果法庭確認(rèn)為職務(wù)行為，其沒有意見。綜上，被告陶韜因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，被告東晨藥業(yè)作為用人單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告東晨藥業(yè)應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。二、關(guān)于損失賠償?shù)捻樞騿栴} ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于本起交通事故責(zé)任劃分問題，吉林市公安局交通管理支隊(duì)龍?zhí)豆芾泶箨?duì)作為本起交通事故的現(xiàn)場勘察人、事故認(rèn)定人，其作出的事故認(rèn)定結(jié)論真實(shí)可信，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”趙某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v在陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。曾某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因肇事車輛在陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由陽光財(cái)險(xiǎn)遼陽公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”顧某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛遼Ａ×××××號小型客車在人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對顧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分應(yīng)由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對顧某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于顧某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)33972.78元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告徐某夜間駕駛機(jī)動車，忽視瞭望、未保持安全車速、未避讓橫過道路的行人，事故發(fā)生后改變現(xiàn)場，是造成此事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。由于遼MXXXXX號小型轎車在被告中保鐵嶺分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保鐵嶺分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告范某某的損失進(jìn)行賠償。原告范某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126.00元按20%的比例計(jì)算給付20年。原告范某某主張其月工資為3300.00元，但未提供工資表等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算給付。護(hù)理人員范希國、姚玉蘭均系農(nóng)民，其二人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)日均工資39.14元計(jì)算給付。雇護(hù)工費(fèi)用6700.00元有護(hù)理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本次事故，經(jīng)昌圖縣公安局交警大隊(duì)昌公交事認(rèn)字（2014）第141120325號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高某負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客無責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時(shí)，庭審中，被告高某承認(rèn)其是肇事車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在客運(yùn)公司名下，從事運(yùn)輸經(jīng)營活動。被告客運(yùn)公司亦無異議。故二原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告汲青春的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是因機(jī)動車與行人相撞而引發(fā)的人身損害賠償案件，此次事故被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告叢某無責(zé)任。該事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告叢某醫(yī)藥費(fèi)5957.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天100元＝6100元，合計(jì)12057元，其中保險(xiǎn)公司賠償10000元，余款2057元由被告張某某承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)124.08元61天＝7568.88元、殘疾賠償金23217.82元20年10%＝46435.64元、交通費(fèi)200元、原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，原告要求10000元精神撫慰金過高，按相關(guān)規(guī)定本院支持5000元。上述總計(jì)69204.52元。因繼續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理依賴未予評定，故原告叢某鑒定費(fèi)2700元自行承擔(dān)鑒定費(fèi)1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)比例由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案被告劉某某為肇事車輛的牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，并為掛車投保了商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故本案應(yīng)首先由中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分分別由中國人保和平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)平均賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人張忠良按照過錯(cuò)責(zé)任賠償。綜合本案實(shí)際，本院酌定原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任，張忠良承擔(dān)70%事故責(zé)任。張忠良是直接侵權(quán)人，但張忠良是被告劉某某所雇傭的司機(jī)，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，張忠良在從事雇傭活動中造成他人傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定"個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在本案中，被告王某某忽視行車安全，未按照操作規(guī)范安全駛駕、文明駕駛，夜間行車未能保持安全車速和降低行駛速度，在主觀上對損害的發(fā)生具有主要過錯(cuò)；在客觀上，王某某駕駛車輛造成原告損害是主要原因力。故被告王某某對此次損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。原告在橫過道路時(shí)，未能在確認(rèn)安全后通過，對損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)依法適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。駕駛機(jī)動車屬于特種作業(yè)范疇，因此駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到較一般情況下更大的注意義務(wù)，在發(fā)生事故時(shí)與一般侵權(quán)行為相比，要承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為： 一、《 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“ 同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本次交通事故發(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)綏德支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。第三人楊某某受雇于被告安某，駕駛車輛時(shí)違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將原告張某某撞傷，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任（即70％）；原告亦違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（即30％）。第三人楊某某系在履行職務(wù)期間發(fā)生的交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告安某（即雇主、肇事車輛實(shí)際所有權(quán)人）承擔(dān)，第三人楊某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由原告與被告安某在自己的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持；但對其請求的營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)酌情予以支持；其主張律師代理費(fèi)等訴訟請求，因缺乏法律依據(jù)，故應(yīng)予駁回；其主張的交通費(fèi)應(yīng)結(jié)合本案的實(shí)際，酌情對其合理部分予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為6，000.00元的交通費(fèi)是合理范圍內(nèi)的支出，故對其主張的交通費(fèi)本院支持6，000.00元；原告主張的傷殘賠償金，原告的傷勢經(jīng)吉林江城司法鑒定所鑒定為三處十級殘，三處九級殘，屬于復(fù)合殘，按照九級殘確定的賠償比例20%為基數(shù)，按九級殘?jiān)黾?%，十級殘?jiān)黾?%的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金的賠償系數(shù)為29%，故對于原告主張的傷殘賠償金本院予以支持81，236.37元（14，006.27×20×29%）；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“……造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi),且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本次交通事故發(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本次交通事故發(fā)生的時(shí)間，在被告太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失和費(fèi)用的合理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案案情，原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日支付急救費(fèi)175.00元，在吉林市中心醫(yī)院治療期間支付醫(yī)療費(fèi)51，235.02元（2，615.02元+12元+48,608.00元），合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)51，410.02元。被告中國人保吉林分公司抗辯不符合國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的用藥不予賠付，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，保險(xiǎn)公司對交通事故中的受害人承擔(dān)的不是合同責(zé)任，而是法定責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永吉支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，在死亡傷殘賠償限額110000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元范圍內(nèi)直接賠償原某某?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱被告周某和系無證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！蓖跄骋虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失如下：醫(yī)療費(fèi)用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單并結(jié)合司法鑒定結(jié)論確定為57989.85元。結(jié)合住院天數(shù)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間并按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算可計(jì)算王某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20700元（100元/天×207天）。王某雖無固定收入，但綜合考慮其年齡、實(shí)際勞動能力和為生活付出勞務(wù)等狀況，誤工費(fèi)可參照2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25009.74元（120.82元/天×207天）。經(jīng)司法鑒定護(hù)理期為122天，護(hù)理費(fèi)按2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)并考慮護(hù)理級別計(jì)算為14981 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、賠償主體及責(zé)任劃分:根據(jù)交通管理部門認(rèn)定，由孫某某承擔(dān)主要責(zé)任，田某某承擔(dān)次要責(zé)任。當(dāng)事人對事故認(rèn)定無異，本院結(jié)合事故發(fā)生原因，對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，酌定孫某某承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，田某某承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司對其承保的D5K248號三輪摩托車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對田某某進(jìn)行賠償。二、關(guān)于對訴中鑒定的采信問題:該鑒定系根據(jù)孫某某的申請，本院依據(jù)法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，經(jīng)本院審核，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論無缺陷，且符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定普通適用性要求。孫某某對傷殘等級鑒定所提的異議理由不充足，本院不予支持。對護(hù)理依賴提出的補(bǔ)充鑒定申請，本院已作出（2016）吉0202民初2134號《通知書》，予以駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某無駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，在未確保安全的情況下變更車道發(fā)生交通事故，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，并賠償張某的損失。張某要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)40398.69元，其中39308.21元（在永吉縣醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)7167.53元+在吉林市中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)32140.68元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其他醫(yī)療費(fèi)（北華大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及外購藥費(fèi)）與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)為23575.20元（124.08元×190天），護(hù)理費(fèi)，殘疾器具費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，鑒定費(fèi)，交通費(fèi)，殘疾賠償金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙林忠承擔(dān)全部責(zé)任，盧某某無責(zé)任。因趙林忠作為鑫遠(yuǎn)公司所有的×××大型普通客車的司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)屬于營運(yùn)期間，其對外發(fā)生的損害后果應(yīng)由鑫遠(yuǎn)客運(yùn)承擔(dān)。而人保公司作為×××大型普通客車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)險(xiǎn)種、項(xiàng)目、限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告聶某某違反國家相關(guān)交通法律規(guī)定，駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，造成原告劉某某受傷，其應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。劉某某未取得機(jī)動車駕駛證即上道行駛，其本身亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定:”保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景甘鹿受囕v已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此原告的訴請應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某系張連慶雇傭的司機(jī)，雙方形成了個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。王某某駕駛張連慶所有的車輛違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致使張淑芹受傷，作為接受勞務(wù)一方的張連慶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分，按照責(zé)任進(jìn)行賠償。長春保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)分別在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向張淑芹進(jìn)行賠償。本起事故有2名傷者，長春保險(xiǎn)公司對本起事故中另一傷者崔玉芹在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償7960.96元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償2174.76元。張淑芹發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)23245.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900.00元，合計(jì)30145.21元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)扣除已賠付崔玉芹部分，剩余部分由長春保險(xiǎn)公司賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于傷殘賠償金，經(jīng)鑒定張淑芹所傷構(gòu)成2個(gè)10級傷殘，張淑芹要求按11%比例計(jì)算傷殘賠償金符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周大某在行駛時(shí)忽視安全，導(dǎo)致該車與王某某乘坐的兩輪摩托車相撞。經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊(duì)道路事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定周大某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)饲涑袚?dān)次要責(zé)任，王某某不承擔(dān)責(zé)任。王某某對二輪摩托車駕駛?cè)饲浞艞壸穬敚Y(jié)合本案由周大某承擔(dān)70%責(zé)任，比較符合本案實(shí)際案情，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2017年5月17日。王某某住院時(shí)間2016年7月5日，王某某訴請中按119天計(jì)算應(yīng)為13561.24元（113.96元/天×119天）予以支持。因該起交通事故對王某某的精神必將造成較嚴(yán)重的損害，故對王某某要求的精神撫慰金3000.00元的訴訟請求予以支持。因周大某名下的×××號小型轎車在財(cái)保公司吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以本起事故應(yīng)當(dāng)由財(cái)保公司吉林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，142.7元費(fèi)用為司法鑒定機(jī)構(gòu)要求復(fù)查拍片所發(fā)生，外購藥品是購買破傷風(fēng)人用免疫球蛋白1支所發(fā)生的費(fèi)用，兩筆費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；2.交通費(fèi)200.00元大地公司認(rèn)為沒有體現(xiàn)具體時(shí)間。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，對本案具有證明力，應(yīng)予采信；3.對于護(hù)理費(fèi)12565.28元及誤工費(fèi)20512.80元，大地公司對數(shù)額無異議，但認(rèn)為該筆費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)主張權(quán)利。經(jīng)審查認(rèn)為，兩筆費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)計(jì)算賠償，故魏某的主張應(yīng)予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日11時(shí)40分許，魏某某駕駛×××小型轎車沿302國道由西向東行駛至岔路河鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行20米處，魏某某在制動躲讓過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱東星駕駛車輛與孔某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致姜國亮受傷，邱東星負(fù)主要責(zé)任，孔某某負(fù)次要責(zé)任，李某某無責(zé)任。邱東星應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償給孔某某、李某某造成的損失?？啄衬绸{駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依照合同先予賠償。邱東星駕駛的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孔某某、李某某的損失。因在本起事故中，還導(dǎo)致李洋、高英旭受傷，給其造成損失，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失數(shù)額比例賠償孔某某、李某某、李洋、高英旭。不足部分，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由邱東星按照責(zé)任比例予以賠償。李洋作為×××號小型轎車車主，但發(fā)生交通事故時(shí)，孔某某是該車的使用人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱東星駕駛車輛與孔某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致姜某某受傷，邱東星負(fù)主要責(zé)任，孔某某負(fù)次要責(zé)任，二人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償給姜某某造成的損失?？啄衬绸{駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。因在本起事故中，還導(dǎo)致邱東星受傷，給其造成損失，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失數(shù)額比例賠償姜某某和邱東星。不足部分，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由邱東星、孔某某按照責(zé)任比例予以賠償。李洋作為×××號小型轎車車主，但發(fā)生交通事故時(shí)，孔某某是該車的使用人，李洋對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姜某某以居住在城鎮(zhèn)為由主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，但其未提供證據(jù)證明其收入主要來源于城鎮(zhèn)，其戶籍在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，姜某某的其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！钡诙l：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品?；蛘呋加蟹恋K安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！钡谒氖龡l：“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的…”之規(guī)定。周某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”第十九條：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。”第二十二條：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品。或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！钡谌藯l：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的異議成立，原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天67.24元，誤工費(fèi)為6,051.60元（90天x67.24元）；原告為證明護(hù)理費(fèi)2,353.40元（35天x67.24元）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（50.00元x24天）情況，向本院提交住院病歷三冊，出庭被告沒有異議，本院予以采信。原告為證明鑒定費(fèi)2,600.00元、交通費(fèi)1,000.00元、120救護(hù)車費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從被告汽車六隊(duì)提交的證明單據(jù)看，各單據(jù)上車主均為被告單位，從被告提交的遼寧省建昌縣人民法院（2006）葫建民合初字第62號民事裁定書看出被告單位撤訴理由為于國齊下落不明，作為聯(lián)營方被告單位無法找到于國齊，原告作為受害者更是無從知曉于國齊的下落。且該證據(jù)能夠證明被告汽車六隊(duì)與于國齊之間的聯(lián)營關(guān)系并沒有依法解除，聯(lián)營關(guān)系仍然存在。對于雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議，于國齊不到庭，本院無法確定協(xié)議性質(zhì)。通過雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容可以看出，雙方簽訂協(xié)議時(shí)對有可能發(fā)生交通事故情況是有預(yù)見的，因此簽訂了被告單位的免責(zé)條款，但該條款不具有對抗第三人的效力。為保證受害人的利益得到保護(hù)，汽車六隊(duì)?wèi)?yīng)依法承擔(dān)作為車主應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。待汽車六隊(duì)承擔(dān)作為車主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，可依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議向于國齊另案主張權(quán)利。綜上，原告及被告各保險(xiǎn)公司的異議成立，對被告要依據(jù)證據(jù)證明自己不承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。三、各保險(xiǎn)公司在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任情況本案是一起七輛車互碰造成的交通事故案件，案件中涉及承擔(dān)事故主要責(zé)任的高某某駕駛的吉B90331號貨車牽引吉B9100號掛車，主車及掛車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位均為大地保險(xiǎn)。承擔(dān)次要責(zé)任的馮某某駕駛的遼A43656貨車，沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案交通事故中涉案人的事故責(zé)任及主體責(zé)任的認(rèn)定評判:張某作為某某號機(jī)動車在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?的規(guī)定，在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)船公交認(rèn)字（2013）第108號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案中各涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判:陳某作為某某號車在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告于成富承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法進(jìn)行理賠，如不足由實(shí)際車主被告于成富按責(zé)任賠償。原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)121，309.11元（住院費(fèi)120，274.11元+門診費(fèi)1，035.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，900.00元（100元/天×29天）、交通費(fèi)1，000.00元。依據(jù)鑒定結(jié)論三個(gè)十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒沾艘?guī)定，本案的賠償順序是:首先由承保某某號大貨車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該車的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...
