本院認為，前述材料缺乏證據(jù)“三性”，即使為真，亦不符合二審新證據(jù)的要件，本院難以采信。夏某另提供上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初13460號民事判決，擬證明年休假可得次年使用。三湘公司對此不予認可，經(jīng)查，該案判決無法得出夏某待證之主張，且該案二審以調(diào)解結(jié)案，相關(guān)生效的調(diào)解書未對勞動者年休假是否可以跨年使用作出評判，本院對此不予采信。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認定之事實無誤，本院予以確認。 本院認為，關(guān)于訴訟時效一節(jié)，設立訴訟時效制度的意義在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，以維護確定化的社會關(guān)系。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。夏某所主張的2017年中秋過節(jié)費、服裝費500元、一次性傷殘補助金差額8,000元以及2010年11月30日至2011年3月1日期間醫(yī)療費6,100元的訴訟請求因超過仲裁申請時效而喪失勝訴權(quán)，現(xiàn)夏某堅稱，其于2017年12月及2018年8月以信函形式維權(quán)，中斷時效一節(jié)，對此，三湘公司不予認可，認為夏某就相關(guān)內(nèi)容已向勞動監(jiān)察投訴，勞動監(jiān)察已處理完結(jié)。本院認為，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁可不受一年時效的限制，前述夏某所主張的款項均非勞動報酬，夏某理當自爭議發(fā)生之日起及時主張，對其該節(jié)上訴請求，本院難以支持。 關(guān)于年終獎一節(jié)，年終獎是用人單位為了激發(fā)勞動者工作熱情或者感謝勞動者的忘我付出而在勞動報酬以外給予勞動者的，系用人單位根據(jù)相應時間段內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟效益及員工表現(xiàn)等情況發(fā)放的一種獎勵。用人單位可根據(jù)其經(jīng)濟效益，結(jié)合勞動者的工作情況，自行設定年終獎的發(fā)放條件和具體標準，因此勞動者只有在滿足一定的條件下才能獲得?，F(xiàn)夏某與三湘公司并無年終獎之約定，故對其2017年年終獎之請求不予支持。至于2017年之年休假，一審已做充分闡述，夏某所提供的另案判決書無法證明三湘公司存有跨年使用年休假之規(guī)定，故對其該節(jié)主張，本院亦難以支持。 至于其余訴請，夏某不服一審法院判決，提出上訴，要求改判如其訴請，夏某依據(jù)的事實和理由與一審法院審理中陳述的一致。鑒于一審判決對夏某的請求不予支持的理由已經(jīng)作出了詳盡、合理的闡述，本院不再贅述，而夏某雖于上訴時提供新的材料擬支持其上訴主張，然，如前所述，相關(guān)材料均不能證實其待證事實，故本院對夏某的上訴請求亦難以支持。 綜上，一審法院認定充分、合理，本院予以確認，不再贅述。夏某的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 一審案件受理費人民幣10元，由夏某、上海三湘物業(yè)服務有限公司各半負擔，二審案件受理費人民幣10元，由上訴人夏某負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 張 曦 審判員：陸俊琳書記員：陳??櫻
Read More...本院認為，首先，谷某某認為本案一審法官系谷某某訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，谷某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應當主動回避。本院認為谷某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應當回避的法定情形，谷某某以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認谷某某與德某公司的勞動合同系谷某某單方解除，谷某某雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系谷某某單方解除勞動合同，不符合應當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，谷某某的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10元，由上訴人谷某某負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 梁 芳 審判員：趙??靜書記員：王??安
Read More...本院認為，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。寶山網(wǎng)格化管理中心系事業(yè)單位，俞某某與道某人力資源公司建立勞動關(guān)系后被派遣至寶山網(wǎng)格化管理中心工作，俞某某與兩單位構(gòu)成了勞務派遣關(guān)系。在勞務派遣合同履行期間，寶山網(wǎng)格化管理中心作為用工單位應當保障被派遣勞動者的相應權(quán)益不受損害，在勞務派遣合同到期后是否仍安排俞某某在原派遣崗位工作，可由三方協(xié)商確定。根據(jù)查明事實，寶山網(wǎng)格化管理中心在原勞務派遣合同到期后，不欲再留用俞某某，并就結(jié)束用工關(guān)系的事宜與俞某某進行了協(xié)商。在此期間，俞某某亦向相關(guān)部門進行了咨詢，最終接受了道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動關(guān)系及用工關(guān)系的意見并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，此行為應系其充分考量的結(jié)果。俞某某主張其行為系因受到寶山網(wǎng)格化管理中心及道某人力資源公司的欺騙，然雙方均認可兩單位給予了俞某某充分的時間并明確要其去咨詢相關(guān)部門意見，故道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心并不存在故意欺騙俞某某的行為?，F(xiàn)俞某某反悔，缺乏依據(jù)。此外，俞某某主張道某人力資源公司應與其簽訂無固定期限勞動合同，該公司與其解除勞動關(guān)系違法。對此，本院認為，勞務派遣系一種特殊的用工關(guān)系，適用在臨時性、替代性和輔助性的崗位。對于勞務派遣合同中當事人的權(quán)利義務，法律有特別規(guī)定。俞某某關(guān)于道某人力資源公司應與其簽訂無固定期限勞動合同的主張并無充足依據(jù)，且事實上，俞某某亦未提供證據(jù)證實其提出了要求簽訂無固定期限勞動合同的要求，而公司未予同意。鑒于俞某某與道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動關(guān)系及用工關(guān)系已達成一致并已領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，其現(xiàn)要求對方支付違法解除勞動合同賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。俞某某與道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心已解除勞動關(guān)系和用工關(guān)系，其再要求享受2019年應休未休年休假的待遇，亦缺乏依據(jù)。綜上所述，俞某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10元，由上訴人俞某某負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 周 嫣 審判員：陸俊琳書記員：喬蓓華
Read More...本院認為，公民、法人的合法權(quán)利受法律保護。用人單位未按規(guī)定及時與勞動者簽訂勞動合同應當支付雙倍工資的規(guī)定是我國勞動合同法針對惡意不與勞動者簽訂勞動合同，逃避用工責任的不良企業(yè)所設立的一項懲罰性賠償措施，其本身并不屬于勞動報酬的范疇。鑒于雙倍工資的前述性質(zhì)，其計算基數(shù)應當按雙方約定的正常工作時間月工資予以確定?，F(xiàn)周某某主張其工資組成部分應包括提成工資，本院認為，提成工資并非正常工作時間月工資，不應作為雙倍工資的計算基數(shù)。一審法院綜合本案在案證據(jù)及查明的事實，判令香河食品公司支付周某某2017年9月27日至2018年3月30日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額46,685.71元，經(jīng)本院核查，金額正確，本院予以維持。同理，根據(jù)周某某工資標準及考勤記錄，一審法院判令香河食品公司應補足周某某2018年7月工資差額金額并無不妥，本院予以維持。 民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。至于周某某加班工資的主張，本院認為，根據(jù)雙方的陳述及舉證來看，一審法院根據(jù)周某某的崗位性質(zhì)、工作內(nèi)容及考勤情況，認為香河食品公司無需支付加班費并無不妥，本院予以維持。 至于年終獎，本院認為，此系用人單位支付給勞動者的獎勵性報酬，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身的經(jīng)濟狀況以及職工的表現(xiàn)自主決定獎金的發(fā)放與否以及發(fā)放數(shù)額、發(fā)放條件。周某某要求香河食品公司支付其2017年度年終獎，但未提供其應該取得獎金的合理證據(jù)，依據(jù)不足，本院難以支持。至于提成工資，亦是企業(yè)對員工工作成績的獎勵，也是勞動報酬的組成部分，勞動者是否能獲得提成款以及該款項如何分配、支付，有賴于雙方當事人的約定及用人單位規(guī)章制度的設定。通常而言，勞動者與用人單位應就銷售業(yè)績、銷售目標、提成比例、發(fā)放條件、發(fā)放對象、時間予以約定，周某某堅持主張?zhí)岢晒べY，其應就可獲得提成工資的依據(jù)盡舉證責任，現(xiàn)周某某于一審中提供的證據(jù)不足以證明香河食品公司有書面的提成工資制度或雙方就系爭期間的淡季提成工資有支付約定以及約定的支付計算標準，故本院對其該項主張，亦不予支持。 至于經(jīng)濟補償金，本院認為根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當給予經(jīng)濟補償。但自愿公平、誠實信用原則系民事活動需遵循的基本原則，在勞動爭議案件中同樣適用。對于勞動者行使即時解除權(quán)要求用人單位給予經(jīng)濟補償?shù)陌讣嗣穹ㄔ喝孕杩剂坑萌藛挝晃茨芗皶r、足額支付勞動報酬是否出于主觀惡意、是否有違誠實信用的原則、是否對勞動合同的正常履行產(chǎn)生了根本性的影響。周某某認為香河食品公司未足額支付其2018年7月至9月期間的工資、加班工資、提成工資，應屬于故意拖欠、克扣工資的違法行為，然而根據(jù)本案查明事實，香河食品公司并非故意為之，且于2018年9月、10月支付了系爭期間的大部分工資，故周某某主張香河食品公司克扣工資致其解除勞動合同，應支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的主張，本院難以支持。 至于報銷費用，本院認為，鑒于一審判決對周某某的該項請求不予支持的理由已經(jīng)作出了詳細的闡述，本院認同，不再贅述，而周某某在上訴時亦未提供充足的證據(jù)支持其上訴主張，故本院對周某某的該項上訴請求不予支持。 綜上所述，周某某之上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10元，由上訴人周某某負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 許力婷 審判員：李伊紅書記員：蔣曉燕
Read More...本院認為，本案審理的是雙方當事人之間的爭議，故錦衛(wèi)公司對陳愛建舉證的上述證據(jù)材料提出的異議成立，對上述證據(jù)材料不予采納。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實無誤，本院予以確認。 二審審理中，雙方當事人確認羅森寶項目自2019年5月底起停工至今。另，陳愛建認為一審判決認定金工公司將羅森寶項目的勞務施工任務發(fā)包給錦衛(wèi)公司不符合事實，因雙方并未訂立合同。錦衛(wèi)公司則認為一審判決認定的事實無誤，陳愛建提出的異議既無依據(jù)也與本案爭議無關(guān)。 本院認為，合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議?！镀赣脜f(xié)議》是陳愛建與錦衛(wèi)公司簽訂的合同，是雙方當事人的真實意思表示，對雙方當事人具有拘束力。陳愛建主張要求錦衛(wèi)公司支付其剩余未發(fā)的相關(guān)報酬，應依據(jù)其與錦衛(wèi)公司簽訂的合同為準。因此，陳愛建主張的剩余報酬24萬元的性質(zhì)為獎金。陳愛建要求錦衛(wèi)公司履行其與其它公司簽訂合同所約定之義務的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)陳愛建所服務的項目因違規(guī)被停工至今，故合同約定支付獎金的條件不成就，一審判決對此作了充分闡述，本院予以認同，故陳愛建提出的上訴請求不能成立，應予駁回。陳愛建主張的30,000元補償金請求，缺乏合同依據(jù)，亦予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣5,833.60元，由上訴人陳愛建負擔。 本判決為終審判決。 審判員：武之歌書記員：黃??皓
Read More...本院認為，首先，江旭東認為本案一審法官系江旭東訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，江旭東不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應當主動回避。本院認為江旭東所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應當回避的法定情形，江旭東以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認江旭東與德某公司的勞動合同系江旭東單方解除，江旭東雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系江旭東單方解除勞動合同，不符合應當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，江旭東的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10元，由上訴人江旭東負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 儲繼波 審判員：趙??靜書記員：王??安
Read More...本院認為，首先，戴某某認為本案一審法官系戴某某訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，戴某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應當主動回避。本院認為戴某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應當回避的法定情形，戴某某以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認戴某某與德某公司的勞動合同系戴某某單方解除，戴某某雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系戴某某單方解除勞動合同，不符合應當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，戴某某的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10元，由上訴人戴某某負擔。 本判決為終審判決。 法官助理 何 冰 審判員：趙??靜書記員：王??安
Read More...本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利應提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應承擔舉證不能的訴訟風險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利應提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應承擔舉證不能的訴訟風險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔。 審判長：岳明審判員：曹紅霞審判員：薛龍 書記員：潘鑫
Read More...本院認為，上訴人孫某某主張被上訴人建龍鋼鐵公司非法終止合同，要求給付經(jīng)濟補償金、賠償金等相關(guān)損失，雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2014）嶺民初字第35號和雙鴨山市中級人民法院（2015）雙民終字第38號民事判決已對孫某某與建龍鋼鐵公司解除勞動合同及相關(guān)事宜處理作出生效判決予以解決，現(xiàn)雙方當事人之間已不存在勞動合同關(guān)系，且孫某某的相關(guān)訴訟請求已超過訴訟時效，故孫某某的上訴請求無事實及法律依據(jù)，原審判決正確。上訴人孫某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書記員：劉艷茹
Read More...本院認為，本案主要涉及以下爭議：一、關(guān)于雙方的法律關(guān)系及勞動合同關(guān)系履行的問題孫某某經(jīng)集賢縣教育局介紹，到一中去從事歷史科目的教學工作，其不屬于經(jīng)聘任程序招錄的正式在編老師，孫某某與一中之間形成勞動合同關(guān)系而非人事爭議關(guān)系。在集賢縣教育局介紹的代課期限8個月到期后，一中仍留用孫某某繼續(xù)從事教學工作，但一直未簽訂勞動合同，《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！睂O某某與一中之間形成無固定期限的勞動合同關(guān)系。2015年1月，一中口頭辭退孫某某。根據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定，“有下列三種情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋〔2001〕14號）第二十條“用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷?！薄秳趧雍贤ā返谒氖藯l“用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行”的規(guī)定，一中辭退孫某某系口頭辭退，未采用書面形式，未完成送達行為，不符合法律規(guī)定的辭退要件，故不存在法律上的辭退行為，孫某某訴訟請求撤銷“辭退”行為沒有事實和法律依據(jù)，同時一中未履行法定解除程序，一中與孫某某之間未解除勞動合同，雙方的勞動合同關(guān)系仍處于延續(xù)中。一審法院認定辭退行為有效，雙方解除了勞動合同關(guān)系，屬于適用法律不當，二審予以糾正。孫某某訴訟請求其與一中補訂無固定期限勞動合同關(guān)系，恢復教學工作，屬于雙方的合意行為，人民法院不能強制一中與孫某某訂立無固定期限的勞動合同，亦不能強迫一中恢復教學工作，故對此節(jié)訴訟請求不予支持。二、關(guān)于享受與在編教師同等待遇，補充支付2010年12月6日至2014年12月31日勞動報酬107100元、自2015年1月1日到本案結(jié)案期間的勞動報酬244400元的問題?！秳趧臃ā返诰攀藯l規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者故意拖延不訂立勞動合同的，對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任?！薄秳趧臃ā返谒氖鶙l規(guī)定“工資分配應當遵循按勞分配原則，被告同工同酬。《勞動合同法》第三十條第一款“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條第二款規(guī)定“對于追索勞動報酬案件，給付數(shù)額不當?shù)?，人民法院可以予以變更。根?jù)上述法律規(guī)定，孫某某有權(quán)利按照同工同酬標準主張工資。爭議焦點是，同工同酬的參照對象是誰。《勞動合同法》第二條第二款規(guī)定“事業(yè)單位與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止與勞動合同，依照本法執(zhí)行”?！秳趧雍贤ā返谑粭l“用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規(guī)定的標準執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實行同工同酬”?！秳趧雍贤ā返谖迨鍡l規(guī)定，集體合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標準；用人單位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于集體合同的標準。一中屬于事業(yè)單位，在編教師與單位確認的是人事關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，所以在編人員的待遇不是按照《勞動法》調(diào)節(jié)的，而是依據(jù)《事業(yè)單位在編人員管理條例》，其入職條件、學歷、經(jīng)歷與合同制人員不一致，而且事業(yè)單位在編人員的工資組合包括：基本工資+績效工資?；竟べY＝崗位工資+薪級工資+職稱工資。而職稱工資是評聘結(jié)合的，所以工資組成不一樣，因此同工缺乏依據(jù)。孫某某非一中在編老師，只能適用《勞動法》和《勞動合同法》?！秳趧臃ā防锏耐ね曛傅氖呛贤迫藛T的同工同酬，合同制人員與單位確認的是雇傭關(guān)系而不是人事關(guān)系，其待遇依據(jù)《勞動法》。綜上，孫某某要求與在編教師同工同酬，于法無據(jù)。根據(jù)一中提供的孫某某教學同期代課教師領(lǐng)取工資表格體現(xiàn)，任班主任的代課教師每月工資高于普通代課教師400元。孫某某不任班主任，與普通代課教師工資對比，標準相同。按照黑龍江省人民政府公布的雙鴨山市最低工資標準，孫某某2010年12月工資300元，低于最低工資標準700元；2013年7、8月每月1000元，2014年7、8月每月500元，2015年1月工資800元，均低于最低工資1050元，6個月份的差額為1950元。除了這6個工資低于全省最低工資標準外，其他月份工資均不低于全省最低工資標準，故應補足差額1950元。同時，2011年至2014年，每年法定休假二個月，無工資，《勞動法》第五十一條規(guī)定，勞動者在法定休假日，用人單位應當支付工資。按照黑龍江省人民政府公布的雙鴨山市最低工資標準，2011年、2012年每年少付1400元，2013年、2014年每年少付2100元，共計7000元，應予補足。自2015年2月起至9月，每月執(zhí)行全省最低工資標準1050元，自10月至今，每月執(zhí)行全省最低工資1270元，則2015年應補發(fā)工資12210元；2016年應補發(fā)全年工資15240元；2017年應補發(fā)工資，至今10個月12700元。以上共計應補發(fā)、補足工資49100元。此外，還應補發(fā)自2017年11月開始至二審判決生效日之月止，按照黑龍江省最低月工資標準計付的工資。三、關(guān)于孫某某請求支付二倍工資30800元的問題。孫某某在一中代課滿一年后，一中未與其簽訂書面勞動合同，《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！卑凑张c其他代課教師的同工同酬原則，一中應向?qū)O某某給付2011年1月6日至12月5日的工資，為8800元。原審已予確認，應予維持。四、關(guān)于孫某某主張的補繳社保費和公積金請求?！秳趧臃ā返谄呤l規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”?！渡鐣ｋU法》第四條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費”；第八十三條第三款規(guī)定“個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，用人單位即一中有義務為孫某某補充申辦社保手續(xù)，但是否在法院審理范疇內(nèi)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”根據(jù)上述規(guī)定，法院受理的前提有二條，一是用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，二是社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦社保手續(xù)，勞動者請求賠償損失。本案中，孫某某的訴訟請求一中為其補繳2010年12月6日至本案終結(jié)時的社保費116736元，屬于行政管理范疇，在沒有證據(jù)證明社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦的情況下，孫某某的訴訟請求不在法院審理范疇內(nèi)，不應獲得支持。原審關(guān)于補交社會保險費的判項屬于適用法律不當，二審予以糾正。關(guān)于補繳公積金的請求，屬于行政管理事項，不在人民法院民事審理范疇內(nèi)，故不予支持。五、關(guān)于孫某某請求評定技術(shù)職稱為中教一級的問題。孫某某訴訟請求評定技術(shù)職稱，屬于行政管理事項，不在人民法院民事審理范疇內(nèi)，故不予支持。另，集賢縣教育局與孫某某之間未建立勞動合同關(guān)系，原審判決集賢縣教育局不承擔民事責任正確。綜上，一審法院認定事實部分錯誤，適用法律有不當之處，二審應予部分改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下： 一、撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號民事判決第一項即“被告集賢縣第一中學向原告孫某某支付解除合同的雙倍賠償金11700元”。二、撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號民事判決第三項即“被告集賢縣第一中學在本判決生效后15日內(nèi)為原告孫某某補交2010年12月6日-2015年1月的社會保險費。如不能補交，被告集賢縣第一中學應立即賠償因此給孫某某造成的損失，數(shù)額為被告集賢縣第一中學應為孫某某繳納的社會勞動保險費用，以集賢縣社會勞動保險管理部門計算標準為依據(jù)（時間為2010年12月6日至本判決生效之日止）”。三、維持集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號民事判決第二項即“被告集賢縣第一中學給付原告孫某某2011年1月6日-2011年12月5日雙倍工資的補差款8800元，此款項于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付”。四、維持集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號民事判決第四項即“駁回原告孫某某的其他訴訟請求”。五、被上訴人集賢縣第一中學向上訴人孫某某補足、補發(fā)2010年12月至2017年10月的工資共計49100元，給付自2017年11月起至本判決生效日對應的月份止，按照黑龍江省最低的雙鴨山市月工資標準計付的工資。此款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，共計20元，均由被上訴人集賢縣第一中學負擔。本判決為終審判決。 審判長 王占林審判員 李 曌審判員 劉國玉 書記員：喬思婷
Read More...本院認為：原告劉＊＊系原雙鴨山市＊＊＊＊廠的工人，與該廠之間形成了勞動合同關(guān)系，被告＊＊公司是該廠經(jīng)兩次改制后的企業(yè)，因此＊＊公司是作為本案被告主體適格。我國勞動法規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。訴訟過程中，劉＊＊提出與＊＊公司解除勞動關(guān)系，請求＊＊公司給付其經(jīng)濟補償并繳納養(yǎng)老保險費用于法有據(jù)，本院予以支持，但經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額計算有誤，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。該法第九十七條第三款規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應當支付經(jīng)濟補償?shù)模?jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關(guān)規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，按照當時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案中，因＊＊公司未依法為劉＊＊繳納社會保險費，劉＊＊提出解除勞動合同，＊＊公司不認可勞動關(guān)系的存在，雙方不能就解除勞動合同協(xié)商一致，而《中華人民共和國勞動合同法》施行前，沒有相關(guān)規(guī)定，劉＊＊主張2008年1月1日前的經(jīng)濟補償無據(jù)可依，據(jù)此，＊＊公司支付劉＊＊經(jīng)濟補償?shù)哪晗迲?008年1月1日起計算，至起訴之日，已逾六年，不足六年又六個月，共計＊＊公司應支付劉＊＊六個半月經(jīng)濟補償，劉＊＊主張按照3101.92元／月的工資標準支付經(jīng)濟補償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；因養(yǎng)老保險費用系社會保險費的一種，應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)通過行政行為確認繳費數(shù)額，起始時間應自中華人民共和國國務院頒布實施《社會保險費征繳暫行條例》次月起（即1999年2月）計算至2014年4月。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第一款第（一）項、第四十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告劉＊＊與被告雙鴨山＊＊公司的勞動關(guān)系；二、被告雙鴨山＊＊公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉＊＊經(jīng)濟補償20162.48元（3101.92元／月＊6.5個月）；三、被告雙鴨山＊＊公司承擔為原告劉＊＊繳納1999年2月至2014年4月期間的社會保險費的義務，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)行政行為確定的數(shù)額為準；四、駁回原告劉＊＊的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元由被告雙鴨山＊＊公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。 審判員 周潔 書記員：付瑜
Read More...本院認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。2012年5月22日，原告于某某與被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司簽訂解除原佳木斯市升平煤礦勞動關(guān)系協(xié)議書，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金時，就應當知道自己的權(quán)利，于某某于2015年3月12日提請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間，且無中止、中斷的理由，故原告于某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下:駁回原告于某某的訴訟請求。案件受理費10元（原告于某某已預交），由于某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 綜上所述，本院認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。2012年5月22日，原告于某某與被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司簽訂解除原佳木斯市升平煤礦勞動關(guān)系協(xié)議書，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金時，就應當知道自己的權(quán)利，于某某于2015年3月12日提請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間，且無中止、中斷的理由，故原告于某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下: 駁回原告于某某的訴訟請求。案件受理費10元（原告于某某已預交），由于某某承擔。 審判長：姚娟審判員：于淑艷審判員：趙妍 書記員：蔣宇琦
Read More...本院認為，原告自2010年4月入職安某公司，從事外線、電力安裝、搶修等工作，接受安某公司的管理、支配，遵守安某公司的規(guī)章制度，存在管理與被管理的關(guān)系，雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。2011年1月1日后，雖有金朋公司與原告簽訂了勞務協(xié)議、昭君公司與原告簽訂了勞動合同，但安某公司并未與原告解除勞動關(guān)系，原告的工資及社會保險費均由安某公司實際支付給派遣公司支付及交納，金朋公司、昭君公司又分別以勞動派遣的形式將原告派往安某公司，仍從事原崗位的工作，直至2018年11月30日，安某公司向昭君公司發(fā)出解除勞務派遣委托協(xié)議通知書，并告知昭君公司通知原告解除勞務關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十六條第一款規(guī)定：“勞動合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施?！北景钢?，原告在安某公司的工作崗位上已有8年多的時間，所從事的工作不屬于臨時性、輔助性或替代性工作崗位，安某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成逆向派遣，目的是為了規(guī)避法律責任，故應由安某公司承擔勞動法中用人單位所應承擔的法律責任。原告雖與金朋公司簽訂了勞務協(xié)議、與昭君公司簽訂勞動合同，但雙方之間未建立實質(zhì)性的勞務派遣關(guān)系，該勞務、勞動合同并未實際履行，雙方未形成勞動關(guān)系，對原告要求金朋公司、昭君公司對案涉經(jīng)濟補償金承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：…（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的”本案中，安某公司以安某公司配電工程已經(jīng)結(jié)束為由，向昭君公司發(fā)出通知，并告知昭君公司通知原告解除勞務關(guān)系，明確表明不再續(xù)簽勞動合同，原告亦提出訴訟請求要求給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，表明同意與用人單位解除勞動關(guān)系，故安某公司作為實際用工單位，應當按照原告的工作年限、月工資標準向原告支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金計算年限應自2010年4月起算至2018年12月31日止，即9年。原告2018年1月至2018年12月的工資總額為37065.45元，勞動合同終止前12個月的平均工資為3088.79元。原告主張其月工資為3500元，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予以支持。故安某公司應向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27799.11元（3088.79×9）。原告關(guān)于誤工費、交通費及歸還其高壓電工等級證的訴訟請求，未提供證據(jù)證明有誤工費、交通費損失及具體數(shù)額，也未提供證據(jù)證明原告擁有高壓電工等級證并被安某公司扣留，故對原告關(guān)于誤工費、交通費及歸還高壓電工等級證的訴訟請求，本院不予支持。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：”勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢?，安某公司于2018年11月30日發(fā)出通知告知昭君公司通知原告解除勞務關(guān)系，原告于2019年1月22日向集賢縣勞動和人事爭議仲裁委員會申請仲裁，未超過仲裁時效期間。故對安某公司、金朋公司提出的原告的訴訟請求已超出仲裁時效期間的抗辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第四十六條、第四十七條、第六十六條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告雙鴨山安某電力安裝有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告米某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27799.11元；二、駁回原告米某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告雙鴨山安某電力安裝有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。 審判長 李麗輝審判員 馬洪濤審判員 曲偉 書記員： 沈紫嫣
Read More...本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利應提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應承擔舉證不能的訴訟風險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利應提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應承擔舉證不能的訴訟風險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔。 審判長：岳明審判員：曹紅霞審判員：薛龍 書記員：潘鑫
Read More...本院認為，徐某某自稱與聯(lián)通雙鴨山分公司存在勞動關(guān)系，但未提供充分證據(jù)佐證，且聯(lián)通雙鴨山分公司否認其與徐某某存在勞動關(guān)系。徐某某系由勞務派遣單位派遣到聯(lián)通雙鴨山分公司工作，故徐某某與聯(lián)通雙鴨山分公司不存在勞動關(guān)系。徐某某主張聯(lián)通雙鴨山分公司應向其支付拖欠工資及經(jīng)濟補償金，無事實及法律依據(jù)。原審法院判決正確。上訴人徐某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周立波 代理審判員 薛 龍 代理審判員 楊志超 書記員：劉艷茹
Read More...本院認為：上訴人王某某在解除勞動合同前十二月未上班，沒有實際工資收入，其要求比照公司同工種在職人員工資標準7110元給付經(jīng)濟補償金沒有事實及法律依據(jù),不予支持。根據(jù)王某某與雙某公司簽訂的解除勞動合同書，雙某公司應給付王某某經(jīng)濟補償金143375元并以實際履行完畢，王某某要求再給付經(jīng)濟補償金81284.68元的請求，于法無據(jù)，不予支持。王某某要求雙某公司支付獎金55500元，該訴訟請求本院于2015年9月10日作出（2015）雙民終字第227號民事判決予以駁回，故本院于本案對其該項訴訟請求不予支持。上訴人王某某要求雙某公司為其辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判項表述不正確，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第236號民事判決；二、原審被告雙鴨山市雙某工程建設監(jiān)理有限責任公司給付上訴人王某某經(jīng)濟補償金143375元（該款項已實際履行完畢）。一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周立波 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 薛 龍 書記員：王甜甜
Read More...本院認為，上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹簽訂了勞動合同，被上訴人鄒丹丹在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司作出解除勞動合同違反法律規(guī)定，但上訴人新強公司在2014年5月28日又通知被上訴人鄒丹丹在2014年6月4日到京報到，應視為上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹未解除勞動合同。被上訴人鄒丹丹認可其已接到報到通知的事實，應按規(guī)定時間正常報到，被上訴人鄒丹丹未報到，原審判決認定是以實際行動同意解除勞動合同的意思表示，并認定雙方的勞動合同已實際解除正確。上訴人新強公司在履行勞動合同中違反法律規(guī)定，依法應承擔相應責任；被上訴人鄒丹丹實際未與上訴人新強公司解除勞動合同時，未按公司規(guī)定履行合同，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付2倍賠償金不當，應予調(diào)整。原審判決確定的解除勞動合同前十二個月的平均工資為1774元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達之日起十日內(nèi)，給付被上訴人鄒丹丹經(jīng)濟補償金21288元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書記員：高欣宇
Read More...本院認為，上訴人新強公司與被上訴人劉某超簽訂勞動合同，被上訴人劉某超在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司在作出解除勞動合同通知后又在2014年5月28日通知被上訴人劉某超到單位工作，由此，事實上上訴人新強公司與被上訴人劉某超并未解除勞動合同。被上訴人劉某超認可其已接到報到通知的事實，應按規(guī)定時間正常報到，被上訴人劉某超未報到，原審判決認定是被上訴人劉某超以實際行動同意解除勞動合同的意思表示無不當，且雙方所簽訂的合同已經(jīng)期滿。被上訴人劉某超未按上訴人新強公司規(guī)定報到，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付二倍賠償金不當，應予調(diào)整。原審判決查明被上訴人劉某超的個人繳費基數(shù)最低為每月1910元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第000512號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達之日起十日內(nèi)，給付被上訴人劉某超經(jīng)濟補償金21010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書記員：高欣宇
Read More...本院認為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會議記錄中沒有參會職工簽字，工會職工代表大會是否真實召開未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動行政主管部門報告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的相關(guān)證據(jù)，故對被告提供的證據(jù)不予采信。本院認為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難時，確需裁減人員的，應嚴格按勞動法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過程中未按程序嚴格辦理，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動合同，并按經(jīng)濟補償標準的二倍支付賠償金并無不當。上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難時，確需裁減人員的，應嚴格按勞動法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過程中未按程序嚴格辦理，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動合同，并按經(jīng)濟補償標準的二倍支付賠償金并無不當。上訴人的上訴請求，本院不予支持。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負擔。 審判長：陳迎光 書記員：李娜
Read More...本院認為，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當向勞動者支付賠償金。根據(jù)本案查明事實，上訴人于2019年7月31日向被上訴人發(fā)送解除勞動合同通知并要求被上訴人辦理交接手續(xù)。上訴人的上述行為系單方解除行為，其并未提供證據(jù)證明此前雙方曾協(xié)商一致，故上訴人認為雙方系協(xié)商一致解除勞動合同缺乏事實依據(jù)。上訴人認為被上訴人簽收解除通知后依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),未提出反對意見,視為被上訴人同意協(xié)商解除沒有法律依據(jù)。綜上，一審法院的判決并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人保集控股集團有限公司負擔。 本判決為終審判決。 審判員：鄔??梅書記員：張志煜
Read More...
