本院認(rèn)為，前述材料缺乏證據(jù)“三性”，即使為真，亦不符合二審新證據(jù)的要件，本院難以采信。夏某另提供上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初13460號(hào)民事判決，擬證明年休假可得次年使用。三湘公司對(duì)此不予認(rèn)可，經(jīng)查，該案判決無(wú)法得出夏某待證之主張，且該案二審以調(diào)解結(jié)案，相關(guān)生效的調(diào)解書(shū)未對(duì)勞動(dòng)者年休假是否可以跨年使用作出評(píng)判，本院對(duì)此不予采信。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定之事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效一節(jié)，設(shè)立訴訟時(shí)效制度的意義在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)確定化的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。夏某所主張的2017年中秋過(guò)節(jié)費(fèi)、服裝費(fèi)500元、一次性傷殘補(bǔ)助金差額8,000元以及2010年11月30日至2011年3月1日期間醫(yī)療費(fèi)6,100元的訴訟請(qǐng)求因超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效而喪失勝訴權(quán)，現(xiàn)夏某堅(jiān)稱(chēng)，其于2017年12月及2018年8月以信函形式維權(quán)，中斷時(shí)效一節(jié)，對(duì)此，三湘公司不予認(rèn)可，認(rèn)為夏某就相關(guān)內(nèi)容已向勞動(dòng)監(jiān)察投訴，勞動(dòng)監(jiān)察已處理完結(jié)。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁可不受一年時(shí)效的限制，前述夏某所主張的款項(xiàng)均非勞動(dòng)報(bào)酬，夏某理當(dāng)自爭(zhēng)議發(fā)生之日起及時(shí)主張，對(duì)其該節(jié)上訴請(qǐng)求，本院難以支持。 關(guān)于年終獎(jiǎng)一節(jié)，年終獎(jiǎng)是用人單位為了激發(fā)勞動(dòng)者工作熱情或者感謝勞動(dòng)者的忘我付出而在勞動(dòng)報(bào)酬以外給予勞動(dòng)者的，系用人單位根據(jù)相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益及員工表現(xiàn)等情況發(fā)放的一種獎(jiǎng)勵(lì)。用人單位可根據(jù)其經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)合勞動(dòng)者的工作情況，自行設(shè)定年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件和具體標(biāo)準(zhǔn)，因此勞動(dòng)者只有在滿(mǎn)足一定的條件下才能獲得?，F(xiàn)夏某與三湘公司并無(wú)年終獎(jiǎng)之約定，故對(duì)其2017年年終獎(jiǎng)之請(qǐng)求不予支持。至于2017年之年休假，一審已做充分闡述，夏某所提供的另案判決書(shū)無(wú)法證明三湘公司存有跨年使用年休假之規(guī)定，故對(duì)其該節(jié)主張，本院亦難以支持。 至于其余訴請(qǐng)，夏某不服一審法院判決，提出上訴，要求改判如其訴請(qǐng)，夏某依據(jù)的事實(shí)和理由與一審法院審理中陳述的一致。鑒于一審判決對(duì)夏某的請(qǐng)求不予支持的理由已經(jīng)作出了詳盡、合理的闡述，本院不再贅述，而夏某雖于上訴時(shí)提供新的材料擬支持其上訴主張，然，如前所述，相關(guān)材料均不能證實(shí)其待證事實(shí)，故本院對(duì)夏某的上訴請(qǐng)求亦難以支持。 綜上，一審法院認(rèn)定充分、合理，本院予以確認(rèn)，不再贅述。夏某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 一審案件受理費(fèi)人民幣10元，由夏某、上海三湘物業(yè)服務(wù)有限公司各半負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人夏某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 張 曦 審判員：陸俊琳書(shū)記員：陳??櫻
Read More...本院認(rèn)為，首先，谷某某認(rèn)為本案一審法官系谷某某訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，谷某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為谷某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，谷某某以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)谷某某與德某公司的勞動(dòng)合同系谷某某單方解除，谷某某雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見(jiàn)亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書(shū)確認(rèn)系谷某某單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，谷某某的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 梁 芳 審判員：趙??靜書(shū)記員：王??安
Read More...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。寶山網(wǎng)格化管理中心系事業(yè)單位，俞某某與道某人力資源公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至寶山網(wǎng)格化管理中心工作，俞某某與兩單位構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系。在勞務(wù)派遣合同履行期間，寶山網(wǎng)格化管理中心作為用工單位應(yīng)當(dāng)保障被派遣勞動(dòng)者的相應(yīng)權(quán)益不受損害，在勞務(wù)派遣合同到期后是否仍安排俞某某在原派遣崗位工作，可由三方協(xié)商確定。根據(jù)查明事實(shí)，寶山網(wǎng)格化管理中心在原勞務(wù)派遣合同到期后，不欲再留用俞某某，并就結(jié)束用工關(guān)系的事宜與俞某某進(jìn)行了協(xié)商。在此期間，俞某某亦向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了咨詢(xún)，最終接受了道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系及用工關(guān)系的意見(jiàn)并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此行為應(yīng)系其充分考量的結(jié)果。俞某某主張其行為系因受到寶山網(wǎng)格化管理中心及道某人力資源公司的欺騙，然雙方均認(rèn)可兩單位給予了俞某某充分的時(shí)間并明確要其去咨詢(xún)相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，故道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心并不存在故意欺騙俞某某的行為?，F(xiàn)俞某某反悔，缺乏依據(jù)。此外，俞某某主張道某人力資源公司應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣系一種特殊的用工關(guān)系，適用在臨時(shí)性、替代性和輔助性的崗位。對(duì)于勞務(wù)派遣合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，法律有特別規(guī)定。俞某某關(guān)于道某人力資源公司應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的主張并無(wú)充足依據(jù)，且事實(shí)上，俞某某亦未提供證據(jù)證實(shí)其提出了要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，而公司未予同意。鑒于俞某某與道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系及用工關(guān)系已達(dá)成一致并已領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其現(xiàn)要求對(duì)方支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。俞某某與道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心已解除勞動(dòng)關(guān)系和用工關(guān)系，其再要求享受2019年應(yīng)休未休年休假的待遇，亦缺乏依據(jù)。綜上所述，俞某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人俞某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 周 嫣 審判員：陸俊琳書(shū)記員：?jiǎn)梯砣A
Read More...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。用人單位未按規(guī)定及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的規(guī)定是我國(guó)勞動(dòng)合同法針對(duì)惡意不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，逃避用工責(zé)任的不良企業(yè)所設(shè)立的一項(xiàng)懲罰性賠償措施，其本身并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。鑒于雙倍工資的前述性質(zhì)，其計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)按雙方約定的正常工作時(shí)間月工資予以確定?，F(xiàn)周某某主張其工資組成部分應(yīng)包括提成工資，本院認(rèn)為，提成工資并非正常工作時(shí)間月工資，不應(yīng)作為雙倍工資的計(jì)算基數(shù)。一審法院綜合本案在案證據(jù)及查明的事實(shí)，判令香河食品公司支付周某某2017年9月27日至2018年3月30日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額46,685.71元，經(jīng)本院核查，金額正確，本院予以維持。同理，根據(jù)周某某工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，一審法院判令香河食品公司應(yīng)補(bǔ)足周某某2018年7月工資差額金額并無(wú)不妥，本院予以維持。 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。至于周某某加班工資的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的陳述及舉證來(lái)看，一審法院根據(jù)周某某的崗位性質(zhì)、工作內(nèi)容及考勤情況，認(rèn)為香河食品公司無(wú)需支付加班費(fèi)并無(wú)不妥，本院予以維持。 至于年終獎(jiǎng)，本院認(rèn)為，此系用人單位支付給勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)性報(bào)酬，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況以及職工的表現(xiàn)自主決定獎(jiǎng)金的發(fā)放與否以及發(fā)放數(shù)額、發(fā)放條件。周某某要求香河食品公司支付其2017年度年終獎(jiǎng)，但未提供其應(yīng)該取得獎(jiǎng)金的合理證據(jù)，依據(jù)不足，本院難以支持。至于提成工資，亦是企業(yè)對(duì)員工工作成績(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)，也是勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，勞動(dòng)者是否能獲得提成款以及該款項(xiàng)如何分配、支付，有賴(lài)于雙方當(dāng)事人的約定及用人單位規(guī)章制度的設(shè)定。通常而言，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)就銷(xiāo)售業(yè)績(jī)、銷(xiāo)售目標(biāo)、提成比例、發(fā)放條件、發(fā)放對(duì)象、時(shí)間予以約定，周某某堅(jiān)持主張?zhí)岢晒べY，其應(yīng)就可獲得提成工資的依據(jù)盡舉證責(zé)任，現(xiàn)周某某于一審中提供的證據(jù)不足以證明香河食品公司有書(shū)面的提成工資制度或雙方就系爭(zhēng)期間的淡季提成工資有支付約定以及約定的支付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張，亦不予支持。 至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但自愿公平、誠(chéng)實(shí)信用原則系民事活動(dòng)需遵循的基本原則，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中同樣適用。對(duì)于勞動(dòng)者行使即時(shí)解除權(quán)要求用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌讣?，人民法院仍需考量用人單位未能及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬是否出于主觀惡意、是否有違誠(chéng)實(shí)信用的原則、是否對(duì)勞動(dòng)合同的正常履行產(chǎn)生了根本性的影響。周某某認(rèn)為香河食品公司未足額支付其2018年7月至9月期間的工資、加班工資、提成工資，應(yīng)屬于故意拖欠、克扣工資的違法行為，然而根據(jù)本案查明事實(shí)，香河食品公司并非故意為之，且于2018年9月、10月支付了系爭(zhēng)期間的大部分工資，故周某某主張香河食品公司克扣工資致其解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院難以支持。 至于報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，本院認(rèn)為，鑒于一審判決對(duì)周某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持的理由已經(jīng)作出了詳細(xì)的闡述，本院認(rèn)同，不再贅述，而周某某在上訴時(shí)亦未提供充足的證據(jù)支持其上訴主張，故本院對(duì)周某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。 綜上所述，周某某之上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 許力婷 審判員：李伊紅書(shū)記員：蔣曉燕
Read More...本院認(rèn)為，本案審理的是雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，故錦衛(wèi)公司對(duì)陳愛(ài)建舉證的上述證據(jù)材料提出的異議成立，對(duì)上述證據(jù)材料不予采納。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。 二審審理中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)羅森寶項(xiàng)目自2019年5月底起停工至今。另，陳愛(ài)建認(rèn)為一審判決認(rèn)定金工公司將羅森寶項(xiàng)目的勞務(wù)施工任務(wù)發(fā)包給錦衛(wèi)公司不符合事實(shí)，因雙方并未訂立合同。錦衛(wèi)公司則認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，陳愛(ài)建提出的異議既無(wú)依據(jù)也與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)。 本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！镀赣脜f(xié)議》是陳愛(ài)建與錦衛(wèi)公司簽訂的合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。陳愛(ài)建主張要求錦衛(wèi)公司支付其剩余未發(fā)的相關(guān)報(bào)酬，應(yīng)依據(jù)其與錦衛(wèi)公司簽訂的合同為準(zhǔn)。因此，陳愛(ài)建主張的剩余報(bào)酬24萬(wàn)元的性質(zhì)為獎(jiǎng)金。陳愛(ài)建要求錦衛(wèi)公司履行其與其它公司簽訂合同所約定之義務(wù)的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)陳愛(ài)建所服務(wù)的項(xiàng)目因違規(guī)被停工至今，故合同約定支付獎(jiǎng)金的條件不成就，一審判決對(duì)此作了充分闡述，本院予以認(rèn)同，故陳愛(ài)建提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。陳愛(ài)建主張的30,000元補(bǔ)償金請(qǐng)求，缺乏合同依據(jù)，亦予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣5,833.60元，由上訴人陳愛(ài)建負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判員：武之歌書(shū)記員：黃??皓
Read More...本院認(rèn)為，首先，江旭東認(rèn)為本案一審法官系江旭東訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，江旭東不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為江旭東所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，江旭東以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)江旭東與德某公司的勞動(dòng)合同系江旭東單方解除，江旭東雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見(jiàn)亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書(shū)確認(rèn)系江旭東單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，江旭東的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人江旭東負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 儲(chǔ)繼波 審判員：趙??靜書(shū)記員：王??安
Read More...本院認(rèn)為，首先，戴某某認(rèn)為本案一審法官系戴某某訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，戴某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為戴某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，戴某某以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)戴某某與德某公司的勞動(dòng)合同系戴某某單方解除，戴某某雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見(jiàn)亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書(shū)確認(rèn)系戴某某單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，戴某某的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人戴某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 何 冰 審判員：趙??靜書(shū)記員：王??安
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動(dòng)合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對(duì)因果關(guān)系及殘疾等級(jí)申請(qǐng)鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動(dòng)合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無(wú)法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無(wú)法確定傷殘等級(jí)。據(jù)此，原審判決認(rèn)定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動(dòng)關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正確。上訴人劉某某主張重新進(jìn)行司法鑒定評(píng)定殘疾等級(jí)，該請(qǐng)求不符合法定申請(qǐng)重新鑒定的事由。故劉某某上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3591元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動(dòng)合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對(duì)因果關(guān)系及殘疾等級(jí)申請(qǐng)鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動(dòng)合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無(wú)法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無(wú)法確定傷殘等級(jí)。據(jù)此，原審判決認(rèn)定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動(dòng)關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正確。上訴人劉某某主張重新進(jìn)行司法鑒定評(píng)定殘疾等級(jí)，該請(qǐng)求不符合法定申請(qǐng)重新鑒定的事由。故劉某某上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3591元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：岳明審判員：曹紅霞審判員：薛龍 書(shū)記員：潘鑫
Read More...本院認(rèn)為，上訴人孫某某主張被上訴人建龍鋼鐵公司非法終止合同，要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等相關(guān)損失，雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2014）嶺民初字第35號(hào)和雙鴨山市中級(jí)人民法院（2015）雙民終字第38號(hào)民事判決已對(duì)孫某某與建龍鋼鐵公司解除勞動(dòng)合同及相關(guān)事宜處理作出生效判決予以解決，現(xiàn)雙方當(dāng)事人之間已不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且孫某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，故孫某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決正確。上訴人孫某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書(shū)記員：劉艷茹
Read More...本院認(rèn)為，本案主要涉及以下?tīng)?zhēng)議：一、關(guān)于雙方的法律關(guān)系及勞動(dòng)合同關(guān)系履行的問(wèn)題孫某某經(jīng)集賢縣教育局介紹，到一中去從事歷史科目的教學(xué)工作，其不屬于經(jīng)聘任程序招錄的正式在編老師，孫某某與一中之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系而非人事?tīng)?zhēng)議關(guān)系。在集賢縣教育局介紹的代課期限8個(gè)月到期后，一中仍留用孫某某繼續(xù)從事教學(xué)工作，但一直未簽訂勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！睂O某某與一中之間形成無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。2015年1月，一中口頭辭退孫某某。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，“有下列三種情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?001〕14號(hào)）第二十條“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷(xiāo)?！薄秳趧?dòng)合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”的規(guī)定，一中辭退孫某某系口頭辭退，未采用書(shū)面形式，未完成送達(dá)行為，不符合法律規(guī)定的辭退要件，故不存在法律上的辭退行為，孫某某訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)“辭退”行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，同時(shí)一中未履行法定解除程序，一中與孫某某之間未解除勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系仍處于延續(xù)中。一審法院認(rèn)定辭退行為有效，雙方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，屬于適用法律不當(dāng)，二審予以糾正。孫某某訴訟請(qǐng)求其與一中補(bǔ)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，恢復(fù)教學(xué)工作，屬于雙方的合意行為，人民法院不能強(qiáng)制一中與孫某某訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，亦不能強(qiáng)迫一中恢復(fù)教學(xué)工作，故對(duì)此節(jié)訴訟請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于享受與在編教師同等待遇，補(bǔ)充支付2010年12月6日至2014年12月31日勞動(dòng)報(bào)酬107100元、自2015年1月1日到本案結(jié)案期間的勞動(dòng)報(bào)酬244400元的問(wèn)題?！秳趧?dòng)法》第九十八條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，被告同工同酬?！秳趧?dòng)合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙畻l第二款規(guī)定“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更。根?jù)上述法律規(guī)定，孫某某有權(quán)利按照同工同酬標(biāo)準(zhǔn)主張工資。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，同工同酬的參照對(duì)象是誰(shuí)?！秳趧?dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定“事業(yè)單位與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止與勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行”?！秳趧?dòng)合同法》第十一條“用人單位未在用工的同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬”?！秳趧?dòng)合同法》第五十五條規(guī)定，集體合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的標(biāo)準(zhǔn)。一中屬于事業(yè)單位，在編教師與單位確認(rèn)的是人事關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，所以在編人員的待遇不是按照《勞動(dòng)法》調(diào)節(jié)的，而是依據(jù)《事業(yè)單位在編人員管理?xiàng)l例》，其入職條件、學(xué)歷、經(jīng)歷與合同制人員不一致，而且事業(yè)單位在編人員的工資組合包括：基本工資+績(jī)效工資?；竟べY＝崗位工資+薪級(jí)工資+職稱(chēng)工資。而職稱(chēng)工資是評(píng)聘結(jié)合的，所以工資組成不一樣，因此同工缺乏依據(jù)。孫某某非一中在編老師，只能適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》?！秳趧?dòng)法》里的同工同酬指的是合同制人員的同工同酬，合同制人員與單位確認(rèn)的是雇傭關(guān)系而不是人事關(guān)系，其待遇依據(jù)《勞動(dòng)法》。綜上，孫某某要求與在編教師同工同酬，于法無(wú)據(jù)。根據(jù)一中提供的孫某某教學(xué)同期代課教師領(lǐng)取工資表格體現(xiàn)，任班主任的代課教師每月工資高于普通代課教師400元。孫某某不任班主任，與普通代課教師工資對(duì)比，標(biāo)準(zhǔn)相同。按照黑龍江省人民政府公布的雙鴨山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，孫某某2010年12月工資300元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元；2013年7、8月每月1000元，2014年7、8月每月500元，2015年1月工資800元，均低于最低工資1050元，6個(gè)月份的差額為1950元。除了這6個(gè)工資低于全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)外，其他月份工資均不低于全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)補(bǔ)足差額1950元。同時(shí)，2011年至2014年，每年法定休假二個(gè)月，無(wú)工資，《勞動(dòng)法》第五十一條規(guī)定，勞動(dòng)者在法定休假日，用人單位應(yīng)當(dāng)支付工資。按照黑龍江省人民政府公布的雙鴨山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，2011年、2012年每年少付1400元，2013年、2014年每年少付2100元，共計(jì)7000元，應(yīng)予補(bǔ)足。自2015年2月起至9月，每月執(zhí)行全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元，自10月至今，每月執(zhí)行全省最低工資1270元，則2015年應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資12210元；2016年應(yīng)補(bǔ)發(fā)全年工資15240元；2017年應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資，至今10個(gè)月12700元。以上共計(jì)應(yīng)補(bǔ)發(fā)、補(bǔ)足工資49100元。此外，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)自2017年11月開(kāi)始至二審判決生效日之月止，按照黑龍江省最低月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的工資。三、關(guān)于孫某某請(qǐng)求支付二倍工資30800元的問(wèn)題。孫某某在一中代課滿(mǎn)一年后，一中未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！卑凑张c其他代課教師的同工同酬原則，一中應(yīng)向?qū)O某某給付2011年1月6日至12月5日的工資，為8800元。原審已予確認(rèn)，應(yīng)予維持。四、關(guān)于孫某某主張的補(bǔ)繳社保費(fèi)和公積金請(qǐng)求?！秳趧?dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”；第八十三條第三款規(guī)定“個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，用人單位即一中有義務(wù)為孫某某補(bǔ)充申辦社保手續(xù)，但是否在法院審理范疇內(nèi)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”根據(jù)上述規(guī)定，法院受理的前提有二條，一是用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，二是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社保手續(xù)，勞動(dòng)者請(qǐng)求賠償損失。本案中，孫某某的訴訟請(qǐng)求一中為其補(bǔ)繳2010年12月6日至本案終結(jié)時(shí)的社保費(fèi)116736元，屬于行政管理范疇，在沒(méi)有證據(jù)證明社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦的情況下，孫某某的訴訟請(qǐng)求不在法院審理范疇內(nèi)，不應(yīng)獲得支持。原審關(guān)于補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的判項(xiàng)屬于適用法律不當(dāng)，二審予以糾正。關(guān)于補(bǔ)繳公積金的請(qǐng)求，屬于行政管理事項(xiàng)，不在人民法院民事審理范疇內(nèi)，故不予支持。五、關(guān)于孫某某請(qǐng)求評(píng)定技術(shù)職稱(chēng)為中教一級(jí)的問(wèn)題。孫某某訴訟請(qǐng)求評(píng)定技術(shù)職稱(chēng)，屬于行政管理事項(xiàng)，不在人民法院民事審理范疇內(nèi)，故不予支持。另，集賢縣教育局與孫某某之間未建立勞動(dòng)合同關(guān)系，原審判決集賢縣教育局不承擔(dān)民事責(zé)任正確。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律有不當(dāng)之處，二審應(yīng)予部分改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告集賢縣第一中學(xué)向原告孫某某支付解除合同的雙倍賠償金11700元”。二、撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“被告集賢縣第一中學(xué)在本判決生效后15日內(nèi)為原告孫某某補(bǔ)交2010年12月6日-2015年1月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。如不能補(bǔ)交，被告集賢縣第一中學(xué)應(yīng)立即賠償因此給孫某某造成的損失，數(shù)額為被告集賢縣第一中學(xué)應(yīng)為孫某某繳納的社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，以集賢縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理部門(mén)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)（時(shí)間為2010年12月6日至本判決生效之日止）”。三、維持集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“被告集賢縣第一中學(xué)給付原告孫某某2011年1月6日-2011年12月5日雙倍工資的補(bǔ)差款8800元，此款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付”。四、維持集賢縣人民法院（2017）黑0521民初562號(hào)民事判決第四項(xiàng)即“駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求”。五、被上訴人集賢縣第一中學(xué)向上訴人孫某某補(bǔ)足、補(bǔ)發(fā)2010年12月至2017年10月的工資共計(jì)49100元，給付自2017年11月起至本判決生效日對(duì)應(yīng)的月份止，按照黑龍江省最低的雙鴨山市月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的工資。此款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，均由被上訴人集賢縣第一中學(xué)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王占林審判員 李 曌審判員 劉國(guó)玉 書(shū)記員：?jiǎn)趟兼?
Read More...本院認(rèn)為：原告劉＊＊系原雙鴨山市＊＊＊＊廠的工人，與該廠之間形成了勞動(dòng)合同關(guān)系，被告＊＊公司是該廠經(jīng)兩次改制后的企業(yè)，因此＊＊公司是作為本案被告主體適格。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。訴訟過(guò)程中，劉＊＊提出與＊＊公司解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求＊＊公司給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用于法有據(jù)，本院予以支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額計(jì)算有誤，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第九十七條第三款規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案中，因＊＊公司未依法為劉＊＊繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，劉＊＊提出解除勞動(dòng)合同，＊＊公司不認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的存在，雙方不能就解除勞動(dòng)合同協(xié)商一致，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行前，沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，劉＊＊主張2008年1月1日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無(wú)據(jù)可依，據(jù)此，＊＊公司支付劉＊＊經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗迲?yīng)自2008年1月1日起計(jì)算，至起訴之日，已逾六年，不足六年又六個(gè)月，共計(jì)＊＊公司應(yīng)支付劉＊＊六個(gè)半月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，劉＊＊主張按照3101.92元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；因養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用系社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的一種，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通過(guò)行政行為確認(rèn)繳費(fèi)數(shù)額，起始時(shí)間應(yīng)自中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》次月起（即1999年2月）計(jì)算至2014年4月。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告劉＊＊與被告雙鴨山＊＊公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告雙鴨山＊＊公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉＊＊經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20162.48元（3101.92元／月＊6.5個(gè)月）；三、被告雙鴨山＊＊公司承擔(dān)為原告劉＊＊繳納1999年2月至2014年4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政行為確定的數(shù)額為準(zhǔn)；四、駁回原告劉＊＊的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由被告雙鴨山＊＊公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。 審判員 周潔 書(shū)記員：付瑜
Read More...本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2012年5月22日，原告于某某與被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂解除原佳木斯市升平煤礦勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利，于某某于2015年3月12日提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，且無(wú)中止、中斷的理由，故原告于某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下:駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告于某某已預(yù)交），由于某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。 綜上所述，本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2012年5月22日，原告于某某與被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂解除原佳木斯市升平煤礦勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利，于某某于2015年3月12日提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，且無(wú)中止、中斷的理由，故原告于某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下: 駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告于某某已預(yù)交），由于某某承擔(dān)。 審判長(zhǎng)：姚娟審判員：于淑艷審判員：趙妍 書(shū)記員：蔣宇琦
Read More...本院認(rèn)為，原告自2010年4月入職安某公司，從事外線(xiàn)、電力安裝、搶修等工作，接受安某公司的管理、支配，遵守安某公司的規(guī)章制度，存在管理與被管理的關(guān)系，雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2011年1月1日后，雖有金朋公司與原告簽訂了勞務(wù)協(xié)議、昭君公司與原告簽訂了勞動(dòng)合同，但安某公司并未與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均由安某公司實(shí)際支付給派遣公司支付及交納，金朋公司、昭君公司又分別以勞動(dòng)派遣的形式將原告派往安某公司，仍從事原崗位的工作，直至2018年11月30日，安某公司向昭君公司發(fā)出解除勞務(wù)派遣委托協(xié)議通知書(shū)，并告知昭君公司通知原告解除勞務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施?！北景钢?，原告在安某公司的工作崗位上已有8年多的時(shí)間，所從事的工作不屬于臨時(shí)性、輔助性或替代性工作崗位，安某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成逆向派遣，目的是為了規(guī)避法律責(zé)任，故應(yīng)由安某公司承擔(dān)勞動(dòng)法中用人單位所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。原告雖與金朋公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議、與昭君公司簽訂勞動(dòng)合同，但雙方之間未建立實(shí)質(zhì)性的勞務(wù)派遣關(guān)系，該勞務(wù)、勞動(dòng)合同并未實(shí)際履行，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告要求金朋公司、昭君公司對(duì)案涉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：…（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”本案中，安某公司以安某公司配電工程已經(jīng)結(jié)束為由，向昭君公司發(fā)出通知，并告知昭君公司通知原告解除勞務(wù)關(guān)系，明確表明不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告亦提出訴訟請(qǐng)求要求給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，表明同意與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，故安某公司作為實(shí)際用工單位，應(yīng)當(dāng)按照原告的工作年限、月工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限應(yīng)自2010年4月起算至2018年12月31日止，即9年。原告2018年1月至2018年12月的工資總額為37065.45元，勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月的平均工資為3088.79元。原告主張其月工資為3500元，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予以支持。故安某公司應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27799.11元（3088.79×9）。原告關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)及歸還其高壓電工等級(jí)證的訴訟請(qǐng)求，未提供證據(jù)證明有誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失及具體數(shù)額，也未提供證據(jù)證明原告擁有高壓電工等級(jí)證并被安某公司扣留，故對(duì)原告關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)及歸還高壓電工等級(jí)證的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：”勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，安某公司于2018年11月30日發(fā)出通知告知昭君公司通知原告解除勞務(wù)關(guān)系，原告于2019年1月22日向集賢縣勞動(dòng)和人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)仲裁時(shí)效期間。故對(duì)安某公司、金朋公司提出的原告的訴訟請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效期間的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條、第四十六條、第四十七條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l的規(guī)定，判決如下： 一、被告雙鴨山安某電力安裝有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告米某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27799.11元；二、駁回原告米某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告雙鴨山安某電力安裝有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 李麗輝審判員 馬洪濤審判員 曲偉 書(shū)記員： 沈紫嫣
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動(dòng)合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對(duì)因果關(guān)系及殘疾等級(jí)申請(qǐng)鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動(dòng)合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無(wú)法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無(wú)法確定傷殘等級(jí)。據(jù)此，原審判決認(rèn)定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動(dòng)關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正確。上訴人劉某某主張重新進(jìn)行司法鑒定評(píng)定殘疾等級(jí)，該請(qǐng)求不符合法定申請(qǐng)重新鑒定的事由。故劉某某上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3591元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動(dòng)合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對(duì)因果關(guān)系及殘疾等級(jí)申請(qǐng)鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動(dòng)合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無(wú)法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無(wú)法確定傷殘等級(jí)。據(jù)此，原審判決認(rèn)定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動(dòng)關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正確。上訴人劉某某主張重新進(jìn)行司法鑒定評(píng)定殘疾等級(jí)，該請(qǐng)求不符合法定申請(qǐng)重新鑒定的事由。故劉某某上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3591元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：岳明審判員：曹紅霞審判員：薛龍 書(shū)記員：潘鑫
Read More...本院認(rèn)為，徐某某自稱(chēng)與聯(lián)通雙鴨山分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供充分證據(jù)佐證，且聯(lián)通雙鴨山分公司否認(rèn)其與徐某某存在勞動(dòng)關(guān)系。徐某某系由勞務(wù)派遣單位派遣到聯(lián)通雙鴨山分公司工作，故徐某某與聯(lián)通雙鴨山分公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。徐某某主張聯(lián)通雙鴨山分公司應(yīng)向其支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院判決正確。上訴人徐某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 周立波 代理審判員 薛 龍 代理審判員 楊志超 書(shū)記員：劉艷茹
Read More...本院認(rèn)為：上訴人王某某在解除勞動(dòng)合同前十二月未上班，沒(méi)有實(shí)際工資收入，其要求比照公司同工種在職人員工資標(biāo)準(zhǔn)7110元給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),不予支持。根據(jù)王某某與雙某公司簽訂的解除勞動(dòng)合同書(shū)，雙某公司應(yīng)給付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金143375元并以實(shí)際履行完畢，王某某要求再給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81284.68元的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。王某某要求雙某公司支付獎(jiǎng)金55500元，該訴訟請(qǐng)求本院于2015年9月10日作出（2015）雙民終字第227號(hào)民事判決予以駁回，故本院于本案對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人王某某要求雙某公司為其辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判項(xiàng)表述不正確，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第236號(hào)民事判決；二、原審被告雙鴨山市雙某工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司給付上訴人王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金143375元（該款項(xiàng)已實(shí)際履行完畢）。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 周立波 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 薛 龍 書(shū)記員：王甜甜
Read More...本院認(rèn)為，上訴人新強(qiáng)公司與被上訴人鄒丹丹簽訂了勞動(dòng)合同，被上訴人鄒丹丹在勞動(dòng)合同期內(nèi)請(qǐng)病假，上訴人新強(qiáng)公司作出解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，但上訴人新強(qiáng)公司在2014年5月28日又通知被上訴人鄒丹丹在2014年6月4日到京報(bào)到，應(yīng)視為上訴人新強(qiáng)公司與被上訴人鄒丹丹未解除勞動(dòng)合同。被上訴人鄒丹丹認(rèn)可其已接到報(bào)到通知的事實(shí)，應(yīng)按規(guī)定時(shí)間正常報(bào)到，被上訴人鄒丹丹未報(bào)到，原審判決認(rèn)定是以實(shí)際行動(dòng)同意解除勞動(dòng)合同的意思表示，并認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同已實(shí)際解除正確。上訴人新強(qiáng)公司在履行勞動(dòng)合同中違反法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被上訴人鄒丹丹實(shí)際未與上訴人新強(qiáng)公司解除勞動(dòng)合同時(shí)，未按公司規(guī)定履行合同，視為自愿解除勞動(dòng)合同，故原審判決給付2倍賠償金不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。原審判決確定的解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為1774元正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號(hào)民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強(qiáng)窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付被上訴人鄒丹丹經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21288元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人雙鴨山東方新強(qiáng)窯爐建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書(shū)記員：高欣宇
Read More...本院認(rèn)為，上訴人新強(qiáng)公司與被上訴人劉某超簽訂勞動(dòng)合同，被上訴人劉某超在勞動(dòng)合同期內(nèi)請(qǐng)病假，上訴人新強(qiáng)公司在作出解除勞動(dòng)合同通知后又在2014年5月28日通知被上訴人劉某超到單位工作，由此，事實(shí)上上訴人新強(qiáng)公司與被上訴人劉某超并未解除勞動(dòng)合同。被上訴人劉某超認(rèn)可其已接到報(bào)到通知的事實(shí)，應(yīng)按規(guī)定時(shí)間正常報(bào)到，被上訴人劉某超未報(bào)到，原審判決認(rèn)定是被上訴人劉某超以實(shí)際行動(dòng)同意解除勞動(dòng)合同的意思表示無(wú)不當(dāng)，且雙方所簽訂的合同已經(jīng)期滿(mǎn)。被上訴人劉某超未按上訴人新強(qiáng)公司規(guī)定報(bào)到，視為自愿解除勞動(dòng)合同，故原審判決給付二倍賠償金不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。原審判決查明被上訴人劉某超的個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)最低為每月1910元正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第000512號(hào)民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強(qiáng)窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付被上訴人劉某超經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人雙鴨山東方新強(qiáng)窯爐建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書(shū)記員：高欣宇
Read More...本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會(huì)議記錄中沒(méi)有參會(huì)職工簽字，工會(huì)職工代表大會(huì)是否真實(shí)召開(kāi)未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動(dòng)行政主管部門(mén)報(bào)告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信。本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過(guò)程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動(dòng)合同，并按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過(guò)程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動(dòng)合同，并按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：陳迎光 書(shū)記員：李娜
Read More...本院認(rèn)為，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)本案查明事實(shí)，上訴人于2019年7月31日向被上訴人發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知并要求被上訴人辦理交接手續(xù)。上訴人的上述行為系單方解除行為，其并未提供證據(jù)證明此前雙方曾協(xié)商一致，故上訴人認(rèn)為雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人認(rèn)為被上訴人簽收解除通知后依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),未提出反對(duì)意見(jiàn),視為被上訴人同意協(xié)商解除沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人保集控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判員：鄔??梅書(shū)記員：張志煜
Read More...
