本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，交管五大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛已在保險(xiǎn)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車輛給原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出被告保險(xiǎn)分公司賠償限額或免賠的部分，鑒于王某某是雅高巴士公司駕駛員，在履行職務(wù)期間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被告雅高巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，雙方就醫(yī)療費(fèi)13645.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、鑒定費(fèi)2640元意見(jiàn)一致，本院予以確認(rèn)。司法部門的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，結(jié)合原告?zhèn)?，本院認(rèn)定護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)每日50元，護(hù)理費(fèi)計(jì)4500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限60天，每日15元，計(jì)900元；誤工期限8個(gè)月，原告主張誤工損失每月1700元，誤工費(fèi)計(jì)13600元，符合規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害糾紛。交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以采信。肇事車輛已在保險(xiǎn)分公司投保2份交強(qiáng)險(xiǎn)。原告要求被告保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。金陵司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限出具的鑒定意見(jiàn)，因鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以采信。鑒于2013年2月司法鑒定部門作出了原告構(gòu)成10級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)書，所以被告主張?jiān)娴脑V請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效的，本院不予采納。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，鑒于原告主張第二次住院醫(yī)療費(fèi)19252元，僅系復(fù)印件，被告持有異議，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元（20元×76天），符合規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害。交警大隊(duì)認(rèn)定趙某某、郭某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，本院予以采信。出租車公司系蘇A×××××車輛所有人，郭某某和仇繼法與出租車公司簽訂三方聘用合同，車輛已在人保分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額30萬(wàn)）、未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。由人保分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告間對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任，人保分公司享有10%的免賠率意見(jiàn)一致，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)50596.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元×18天）。根據(jù)原告?zhèn)榧白o(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，真實(shí)、合法、有效，故本院予以采納。南京康寧司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書程序合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采納。根據(jù)原被告雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)，本院依法認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任，被告呂好承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告江南客運(yùn)公司對(duì)其蘇A ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，南京市公安局交通管理局第五大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，定責(zé)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因事故車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。南京金陵司法鑒定所系具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工期限、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限等出具的鑒定意見(jiàn)，程序合法，內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)，被告人保儀征支公司雖不予認(rèn)可，但其并未提供證據(jù)足以反駁該鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)64131.63元，有相應(yīng)票據(jù)印證，本院予以認(rèn)定，被告人保儀征支公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，缺乏依據(jù)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告費(fèi)某某駕駛車輛在被告人壽保險(xiǎn)南通支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告人壽保險(xiǎn)南通支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告費(fèi)某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故就原告損失中超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分應(yīng)由費(fèi)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)南通支公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告要求由被告人壽保險(xiǎn)南通支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。經(jīng)本院審查，原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張103631.13元并提供相關(guān)病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告人壽保險(xiǎn)南通支公司抗辯應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應(yīng)投保單、非醫(yī)保用藥明細(xì)及替代用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。經(jīng)本院審核 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告葛亞?wèn)|駕駛車輛在被告人?；幢狈止就队薪粡?qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告人?；幢狈止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，被告葛亞?wèn)|承擔(dān)事故全部責(zé)任，故就原告損失應(yīng)由葛亞?wèn)|承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人?；幢狈止就队械谌哓?zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告要求由被告人?；幢狈止驹诒ｋU(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。經(jīng)本院審查，原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張87951.75元并提供相關(guān)病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告人?；幢狈止究罐q應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應(yīng)投保單、非醫(yī)保用藥明細(xì)及替代用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害，由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，祁士印駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)路口時(shí)，對(duì)路口情況觀察不夠，未做到確保安全通行，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。程茂得未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛挪用其他車輛號(hào)牌且經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格的正三輪摩托車違反規(guī)定載人，行駛中未注意觀察路口情況，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。本院綜合考量后認(rèn)定本起事故祁士印、程茂得負(fù)事故同等責(zé)任，原告岳某無(wú)責(zé)任。但事故責(zé)任并不等同于民事上的賠償責(zé)任，客觀上原告等多人搭乘貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車，任由自身處于一定的危險(xiǎn)狀態(tài)中，故本院酌情認(rèn)定由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)外自行承擔(dān)5%的責(zé)任。祁士印駕駛的豫P×××××重型半掛牽引車豫P×××××掛重型普通半掛車在人壽亳州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由人壽亳州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害，由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，祁士印駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)路口時(shí)，對(duì)路口情況觀察不夠，未做到確保安全通行，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。程茂得未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛挪用其他車輛號(hào)牌且經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格的正三輪摩托車違反規(guī)定載人，行駛中未注意觀察路口情況，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。本院綜合考量后認(rèn)定本起事故祁士印、程茂得負(fù)事故同等責(zé)任，原告劉某無(wú)責(zé)任。但事故責(zé)任并不等同于民事上的賠償責(zé)任，客觀上原告等多人搭乘貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車，任由自身處于一定的危險(xiǎn)狀態(tài)中，故本院酌情認(rèn)定由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)外自行承擔(dān)5%的責(zé)任。祁士印駕駛的豫P×××××重型半掛牽引車豫P×××××掛重型普通半掛車在人壽亳州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由人壽亳州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門調(diào)查，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葛某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王興永承擔(dān)次要責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。因交通事故致劉某某受傷，原告劉某某有權(quán)主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)；因傷致殘，還有權(quán)主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金；上述各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。劉某某主張醫(yī)療費(fèi)損失7290元，有正式票據(jù)加以證明，有門診病歷、出院記錄等加以佐證，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案所涉交通事故經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)查并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，沈某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某因交通事故受傷，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等損失的賠償，但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)148286.96元，根據(jù)原告提供的相關(guān)就診資料，原告在海安縣人民醫(yī)院的兩次住院費(fèi)用102373.92元、40472.29元，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告鄧正興因交通事故受傷，有權(quán)獲得賠償，但賠償應(yīng)合理有據(jù)。本案所涉交通事故經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)查，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄧正興與宋某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。原告鄧正興主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)170元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、鑒定費(fèi)1800元，合理有據(jù)，本院予以支持。原告鄧正興主張醫(yī)療費(fèi)26572.64元，保險(xiǎn)公司辯稱要扣除15%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司未能舉證證明已將免責(zé)保險(xiǎn)條款向投保人送達(dá)和說(shuō)明，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生拘束力。保險(xiǎn)公司也未能舉證證明非醫(yī)保用藥的使用范圍、數(shù)量以及替代非醫(yī)保用藥的醫(yī)保用藥的相關(guān)依據(jù)，其抗辯理由本院不予采信。本院確認(rèn)原告鄧正興的醫(yī)療費(fèi)為26572.64元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定意見(jiàn)書提出異議，本院認(rèn)為原告在傷后六個(gè)月以后到有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)殘，雖有內(nèi)固定在位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的二次手術(shù)及相關(guān)的費(fèi)用已通過(guò)鑒定予以明確，雖然未實(shí)際發(fā)生，但確為原告治療需要，為減少當(dāng)事人訟累，將二次手術(shù)費(fèi)在本案中一并處理。11、鑒定費(fèi)3580元屬于訴訟參與人輔助訴訟的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入訴訟費(fèi)用一并處理。綜上，原告戴國(guó)華因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)102409.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)11050元、誤工費(fèi)12390元、殘疾賠償金233074.71元、精神損害撫慰金13200元、車損300元、交通費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)35000元，合計(jì)409964元。二、關(guān)于被告人保公司主張的兩個(gè)免賠條款的適用問(wèn)題。1、人保公司援引以下免賠條款，主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故人身?yè)p害賠償引起的民事侵權(quán)糾紛，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用計(jì)算是否有事實(shí)與法律依據(jù)；二、原告所受損失責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用計(jì)算是否有事實(shí)與法律依據(jù)問(wèn)題。本案事故發(fā)生在2016年5月17日，一審法庭辯論時(shí)間為2017年1月25日，原告主張損失賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條關(guān)于“上一年度”的解釋及參照適用海南省公安廳交警總隊(duì)發(fā)布的《2017年度海南省交通事故賠償最新標(biāo)準(zhǔn)》予以確定，本院予以支持。因原告陳某某是農(nóng)業(yè)戶口，居住生活在農(nóng)村，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)。陳某某的醫(yī)療費(fèi)25682.04元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，被告蔣某某已予以支付，本院對(duì)該部分費(fèi)用予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告所提交的工資單及誤工證明并參考鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告的誤工費(fèi)為2000元／月×5個(gè)月＋2000元=12000元。六、鑒定費(fèi)2640元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。七、殘疾賠償金50476.8元。原告主張殘疾賠償金45888元×1.2=55065.6元。本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活，并以務(wù)工收入為主要生活來(lái)源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但原告的計(jì)算方式有誤，原告的殘疾賠償金應(yīng)為22944元／年×20年×11%=50476 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。本案中溧水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)該事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)該交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信，被告張某某負(fù)該事故全部責(zé)任。原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告張某某賠償。對(duì)庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)的賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審查符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)本案中原告主張的雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金，本院具體認(rèn)定意見(jiàn)如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為15371.15元，其中被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15300.15元，原告自付醫(yī)療費(fèi)71元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)503.8元未能提供證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以扣除，對(duì)被告的辯解意見(jiàn)部分予以采納，故原告的醫(yī)療費(fèi)用為10429.43元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2832元，被告有異議，本院根據(jù)鑒定結(jié)論，酌定為12元／天×120天=1440元。4、原告主張護(hù)理費(fèi)13980元，被告有異議，本院認(rèn)為原告住院期間的護(hù)理費(fèi)1980元有票據(jù)證明，予以支持；對(duì)于出院期間的護(hù)理費(fèi)用，本院根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的傷情并參照本地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的護(hù)理費(fèi)為50元／天×97天=4850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因交通事故所受損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)321元，并提供出院記錄及相關(guān)票據(jù)為證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可原告在明基醫(yī)院住院的票據(jù)，本院認(rèn)為，原告在市第一醫(yī)院等其他醫(yī)院的治療，系必要的傷情治療支出，本院予以認(rèn)可。被告另提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)13092.3元，原告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)可。故原告李某某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)321元＋13092.3元=13413.3元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提交疾病診斷書一份，證明醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因交通事故所受損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)656.56元。原告提供病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告票據(jù)的實(shí)際金額為593.56元，本院認(rèn)可原告的醫(yī)療費(fèi)為593.56元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元，本院認(rèn)可原告營(yíng)養(yǎng)期四個(gè)月，按12元／天計(jì)算，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1440元。3、護(hù)理費(fèi)5400元，本院認(rèn)可原告護(hù)理期三個(gè)月。被告宦某某提供票據(jù)一張，證明其為原告墊付住院期間護(hù)理費(fèi)1280元。同時(shí)，本院按照出院后50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因蘇AX號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司關(guān)于“被告陳艷醉酒駕駛造成本次交通事故，故保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”的辯稱意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的原告損失部分，由被告陳艷予以賠償。原告主張被告陳某負(fù)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的原告損失：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張10000元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司認(rèn)為原告高血壓病癥與事故無(wú)關(guān)，并應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、當(dāng)事人陳述證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。潤(rùn)盛公司系升州路段污水管道建設(shè)工程的施工方，因其施工導(dǎo)致路面不平，并引發(fā)原告摔倒。在其施工路段，潤(rùn)盛公司未采取圍擋措施和設(shè)置明顯的標(biāo)志，對(duì)于原告的受傷，潤(rùn)盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。市政工程處系該工程建設(shè)單位，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另因原告摔倒時(shí)間為中午時(shí)間，施工后路面與原路面不平整的情況并非在原告行駛過(guò)程中突然出現(xiàn)，客觀情況不影響原告對(duì)路面的觀察，原告在行駛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意到該路面情況可能影響其安全駕駛摩托車，卻未能謹(jǐn)慎駕駛，故其對(duì)受傷自身亦負(fù)有一定的責(zé)任。本院酌定潤(rùn)盛公司對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的主要責(zé)任，原告自身承擔(dān)30%的次要責(zé)任。關(guān)于原告據(jù)以主張損失的司法鑒定意見(jiàn)書，系原告自行委托鑒定，兩被告雖申請(qǐng)重新鑒定，但對(duì)該鑒定結(jié)論并無(wú)充分證據(jù)予以反駁，故本院不予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷而遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于被告對(duì)原告?zhèn)麣埣?jí)別提出的異議，本院認(rèn)為，被告沒(méi)有證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所為原告出具的司法鑒定意見(jiàn)書存在不合法之處，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書予以采納。本院對(duì)原告在此次交通事故中所受損失和數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張1727.52元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。2、護(hù)理費(fèi)，原告主張2700元，由于司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為原告的護(hù)理期限以傷后三個(gè)月為宜，且被告對(duì)原告主張的護(hù)理期限和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表示認(rèn)可，故本院予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張900元，由于司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為原告的護(hù)理期限以傷后三個(gè)月為宜，且被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表示認(rèn)可，故本院予以認(rèn)定。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故而遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。結(jié)合本案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，本院對(duì)原告在此次交通事故中所受損失和數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張148269元，并提供了相應(yīng)的病歷以及發(fā)票，被告對(duì)部分票據(jù)及治療的合理性持有異議，但未提供反駁證據(jù)，本庭對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3525元。原告共住院140天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為:140天×18元／天=2520元，由于已支付的醫(yī)療費(fèi)中含有1780元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為:2520元-1780元=740元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未能提供證據(jù)證明票據(jù)金額為7810元、13.5元的醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，被告的辯解部分成立，應(yīng)當(dāng)予以扣除，對(duì)其他辯解意見(jiàn)不予采納，故原告的醫(yī)療費(fèi)為27304.78元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。4、原告主張護(hù)理費(fèi)8537元，被告有異議，本院認(rèn)為原告提供證據(jù)證明住院期間的護(hù)理人員實(shí)際減少收入為2000元；對(duì)于出院期間的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論、結(jié)合原告的傷情并參照本地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告45元／天×75天=3375元，故確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為5375元。5、原告主張誤工費(fèi)1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。毛XX因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償，賠償義務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故系季XX駕駛蘇AKA351小型普通客車造成，因此肇事車輛駕駛員、所有人及相關(guān)保險(xiǎn)公司應(yīng)為賠償義務(wù)人。由于事故發(fā)生時(shí)無(wú)證據(jù)證明季XX正從事雇傭活動(dòng)，因此其應(yīng)賠償責(zé)任，肇事車輛的所有人季YY對(duì)其賠償數(shù)額承擔(dān)連帶清償責(zé)任；該肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告方的損失予以賠償后，不足部分由季XX依其在本起事故中所負(fù)責(zé)任予以賠償，季YY對(duì)其賠償數(shù)額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于毛XX的具體賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為，因保險(xiǎn)公司未舉證醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，故醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天12元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天；護(hù)理費(fèi)以每天50元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天；誤工費(fèi)以2008年度江蘇省林業(yè)在崗職工年平均工資14734元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算七個(gè)月；殘疾賠償金以2010年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22944元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷殘等級(jí)，按系數(shù)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖不能提供交通費(fèi)票據(jù)，但此項(xiàng)損失事實(shí)上存在，結(jié)合原告就醫(yī)及復(fù)診次數(shù)，原告的主張較為合理，予以支持。六、殘疾賠償金22944元／年×5年×0.1=11472元，原告的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，予以支持。七、精神撫慰金4000元，本院酌情認(rèn)定。八、鑒定費(fèi)2060元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以支持。以上合計(jì)76679.68元。上述事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)合同復(fù)印件、相關(guān)費(fèi)用票據(jù)、診斷證明、出院證明、鑒定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此交通事故產(chǎn)生的全部損失都有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償，原告主張此項(xiàng)損失有相應(yīng)的病歷、疾病診斷證明書及發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。三、面部瘢痕后期治療費(fèi)5000元。庭審中，原告表示后續(xù)治療費(fèi)以鑒定結(jié)論5000元為準(zhǔn)，一次性了結(jié)。兩被告均表示此后續(xù)治療費(fèi)用尚未發(fā)生，而且已認(rèn)可殘疾賠償金，故不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的十級(jí)傷殘結(jié)論并不是因面部疤痕而做出的，殘疾賠償金并不能涵蓋原告的此項(xiàng)損失，考慮到原告的年齡并參照鑒定結(jié)論，對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以支持。四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×90天=1800元，兩被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限無(wú)異議，均認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院參照本地區(qū)一般生活標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定結(jié)論酌情認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元／天×90天=1350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。本案中溧水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告湯小將負(fù)事故全部責(zé)任。原告及被告湯小將對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定基本事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信，被告湯小將負(fù)事故全部責(zé)任。原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告湯小將賠償。對(duì)庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)的賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審查符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)本案中原告主張的雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的誤工費(fèi)，殘疾賠償金，精神撫慰金，財(cái)產(chǎn)損失及車輛施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院具體認(rèn)定意見(jiàn)如下:1、關(guān)于誤工費(fèi)，誤工期限5個(gè)月（150天）有司法鑒定意見(jiàn)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，溧水縣公安交警大隊(duì)在調(diào)查后作出的事故認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，法院依法予以采信，可以作為民事賠償責(zé)任的依據(jù)。庭審中，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告邵某某的訴訟請(qǐng)求。系原告處分自己的訴訟權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定，1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)9927.14元（其中被告墊付615元），因有相關(guān)的門診病歷及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院記錄證明，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司司溧陽(yáng)支公司認(rèn)為應(yīng)扣除扣除非醫(yī)保外用藥和非治療傷情用藥。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自已的主張，只有本人陳述而不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，其主張應(yīng)不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。本案中，原告所花醫(yī)藥費(fèi)是以治療傷為目的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，被告王某權(quán)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于庭審過(guò)程中，被告要求對(duì)原告提供的南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，屬程序違法，原告系左踝部開(kāi)放性骨折，進(jìn)行石膏外固定，受傷其輕，鑒定依據(jù)不足。本院認(rèn)為，當(dāng)事人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。作為法定證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論，法律上允許其由當(dāng)事人提供，并且作為舉證負(fù)擔(dān)由當(dāng)事人來(lái)承受，被告稱單方委托鑒定屬程序違法，缺少法律依據(jù)。本院在充分查明了案件事實(shí)同時(shí)，根據(jù)鑒定結(jié)論引用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中十級(jí)殘疾的法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。溧水縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力。張某某作為事故的侵權(quán)責(zé)任方且系履行職務(wù)行為，許某萬(wàn)里客運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為溧水縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事實(shí)認(rèn)定與結(jié)論不一致，原告應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任，張某某不應(yīng)該負(fù)事故全責(zé)，依法應(yīng)在復(fù)核期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，重新認(rèn)定。但張某某與許某萬(wàn)里客運(yùn)有限責(zé)任公司并未提起復(fù)核，并且張某某還簽名簽收，另外又未能提供足以反駁要求重新認(rèn)定的證據(jù)，故足以認(rèn)定被告對(duì)該份《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定是完全認(rèn)可的，本院予以采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某市分公司在答辯期內(nèi)不作答辯，經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)原告方所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)利和對(duì)本案實(shí)體抗辯權(quán)的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定。交警部門針對(duì)本起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，原、被告亦無(wú)異議，本院予以采信。（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任。蘇Mxxxxx轎車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泰州公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，原告李光明負(fù)事故的次要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，雙方均為機(jī)動(dòng)車輛，故由原告自行承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外30%的損失；被告吳某某借用吳同彬車輛使用造成原告損害，其有合法駕駛資質(zhì)，應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。（三）第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為道路交通事故社會(huì)救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費(fèi)用8811.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告史某某駕駛機(jī)動(dòng)車借道通行時(shí)，未讓所借道路內(nèi)行駛的車輛先行，是引發(fā)事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告李富強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，遇情況措施不力，是引發(fā)事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信，可作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。由于此事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，本院酌定，被告史某某承擔(dān)70％民事賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)江蘇分公司承保了蘇A×××××號(hào)車限額60000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)事故賠償責(zé)任，超過(guò)限額部分，由交通事故責(zé)任人史某某賠償70%。李富強(qiáng)在本案中不主張面部遺留瘢痕的傷殘費(fèi)用及李建強(qiáng)在本案中放棄要求李富強(qiáng)應(yīng)賠償?shù)姆蓊~，可以允許。李富強(qiáng)因交通事故受傷致殘，精神上受到傷害，應(yīng)當(dāng)予以撫慰，結(jié)合其本人過(guò)錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告洪某某駕車上路行駛，超越前方同方向車輛時(shí)，未與被超車輛拉開(kāi)必要的安全距離，造成事故，是該起事故形成的直接原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司應(yīng)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金12000元、護(hù)理費(fèi)7140元（住院護(hù)理費(fèi)1140元＋生活護(hù)理費(fèi)6000）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)780元、誤工費(fèi)2961.6元、財(cái)物損失1300元（車損1000元＋衣物損300元），合計(jì)121300元。原告孫某某超出部分的損失28086.4元（149386.4-121300）應(yīng)按照本起事故中的責(zé)任在各當(dāng)事人之間分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。邢某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)邢某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。應(yīng)據(jù)實(shí)核算，邢某某因發(fā)生交通事故受傷共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)25585.70元，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×15.5天=279元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×90天=900元；4、護(hù)理費(fèi)。本院參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為120日×50元／日=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告因發(fā)生交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本院針對(duì)原告的訴請(qǐng)對(duì)其因交通事故造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。原告本人至今支出醫(yī)藥費(fèi)2678.50元，其中1275.80元的醫(yī)藥費(fèi)在進(jìn)行司法鑒定后產(chǎn)生，經(jīng)向原告釋明，其主張殘疾賠償金，本院對(duì)原告在定殘后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)不予支持，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為1402.70元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／日×90日=900元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／日×26日=468元；4、護(hù)理費(fèi)。本院參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。韋某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)韋某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。韋某某因傷治療共支出醫(yī)藥費(fèi)68835.50元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)190元，應(yīng)予扣除，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為68645.50元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×53天=954元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×120天=1200元；4、護(hù)理費(fèi)。韋某某雖提供了護(hù)理人員韋樹明工作單位出具的誤工證明，因未提供其他證據(jù)佐證，不能證明護(hù)理人員因護(hù)理實(shí)際減少的收入，本院參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。趙新民因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)趙新民因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。趙新民因傷治療實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)13532元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但其住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)630元，應(yīng)予扣除，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為12902元。為減少當(dāng)事人的訟累，對(duì)陳某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)在本案中予以一并處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×29.50天=531元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。趙新民經(jīng)司法鑒定其營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜，該營(yíng)養(yǎng)期限與其傷情相符，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×60天=600元；4、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。蘇D×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)兩受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司已賠償本起事故的另一傷者袁吉林醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)6979.9元，原告的其余損失由其他當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇D×××××號(hào)小型轎車系被告鄒光煜實(shí)際所有，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，被告鄒光煜負(fù)事故的主要責(zé)任，袁吉林負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)有關(guān)民事政策之規(guī)定，被告鄒光煜應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外80%的賠償責(zé)任。本起事故造成原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)8083.8元、被告鄒光煜墊付的門診醫(yī)療費(fèi)1072.5元，均有××例、票據(jù)等證據(jù)佐證，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱金壇市中醫(yī)醫(yī)院2010年8月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害并致殘的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用。蘇D×××××輕型封閉貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在8000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、50000元的死亡傷殘賠償限額、2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇D×××××輕型封閉貨車系被告順達(dá)公司所有，被告藤某系順達(dá)公司的職工，藤某駕駛該車系履行職務(wù)行為，故依據(jù)有關(guān)民事政策之規(guī)定，順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，藤某不承擔(dān)賠償責(zé)任。藤某負(fù)事故的全部責(zé)任，故順達(dá)公司應(yīng)全額賠償原告受傷的相關(guān)損失。本起事故造成原告的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)：原告所舉的病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等能夠證明其在治療過(guò)程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為17458.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏某某辯稱其駕駛車輛未與張康發(fā)發(fā)生碰撞，是張康發(fā)自行跌倒，未提供證據(jù)證明，本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采納。高淳縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故形成原因分析及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院認(rèn)定道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王某某因發(fā)生交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)王某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。王某某因發(fā)生交通事故受傷治療共支出醫(yī)藥費(fèi)89140.60元，魏某某提出醫(yī)藥費(fèi)中包含了治療王某某其他疾病的費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，未提供證據(jù)證明，本院不予采納。醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但王某某住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)360元，應(yīng)予扣除，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為88780.60元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×50.50天=909元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏某某辯稱其駕駛車輛未與張某某發(fā)生碰撞，是張某某自行跌倒，未提供證據(jù)證明，本院對(duì)其該辯稱意見(jiàn)不予采納。高淳縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故形成原因分析及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院認(rèn)定道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)張某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。張某某因發(fā)生交通事故受傷治療共支出醫(yī)藥費(fèi)15676.70元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但其住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)160元，應(yīng)予扣除，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為15516.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×18天=324元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。張某某經(jīng)司法鑒定其營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。丁某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)丁某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。丁某某因發(fā)生交通事故受傷共支出醫(yī)藥費(fèi)18208.80元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但其住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)160元，應(yīng)予扣除，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為18048.80元，為減少當(dāng)事人的訟累，對(duì)陳某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)在本案中予以一并處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×19.5天=351元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×90天=900元；4、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。卞某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)卞某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。卞某某共支出醫(yī)藥費(fèi)20429.40元，保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，因醫(yī)藥費(fèi)系卞某某為治療交通事故所受損傷產(chǎn)生，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，本院對(duì)保險(xiǎn)公司提出的該意見(jiàn)不予支持，但其中膳食費(fèi)450元應(yīng)予扣除，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為19979.40元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×45.5天=819元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×90天=900元；4、護(hù)理費(fèi)。本院參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)原告因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。原告因傷治療至今支出醫(yī)藥費(fèi)19473.73元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，予以認(rèn)定；2、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金21610元不違反法律規(guī)定，被告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，為18元／日×17.5日=315元；4、護(hù)理費(fèi)。本院參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為50元／日×90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。馮某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)馮某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:馮某某因傷共支出醫(yī)藥費(fèi)5700.30元，予以認(rèn)定；馮某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3500元，符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，予以認(rèn)定；鑒定費(fèi)2520元已實(shí)際支出，予以認(rèn)定；馮某某系個(gè)體工商戶，居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院對(duì)其主張的殘疾賠償金26341元／年×2年=52682元予以支持；本院依據(jù)馮某某的經(jīng)營(yíng)范圍及方式，參照2010年度江蘇省分細(xì)行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資32073元計(jì)算，誤工費(fèi)為32073元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)陳某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。陳某某提供的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)中產(chǎn)生于交通事故發(fā)生前的不予認(rèn)定，其因交通事故受傷治療共支出醫(yī)藥費(fèi)21079.30元，予以認(rèn)定，為減少當(dāng)事人的訟累，對(duì)于李某已支付的醫(yī)藥費(fèi)536元在本案中予以一并處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×31.50天=567元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×60天=600元；4、護(hù)理費(fèi)。陳某某主張護(hù)理期限90日，因李某在陳某某住院期間請(qǐng)人護(hù)理陳某某31日，應(yīng)予扣減，護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限應(yīng)為59日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足的部分，按事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)。蘇KEK368號(hào)轎車在被告安某保險(xiǎn)江蘇公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告安某保險(xiǎn)江蘇公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。因被告安某保險(xiǎn)江蘇公司已另案賠償同一事故方振偉的各項(xiàng)損失49804元，本案賠付時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除，被告安某保險(xiǎn)江蘇公司還應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償8720元、死亡傷殘項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等61426元，合計(jì)70146元。對(duì)財(cái)物損失，因朱國(guó)泰未取得駕駛資格，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，被告安某保險(xiǎn)江蘇公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失256471.3元應(yīng)當(dāng)按照事故雙方過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)。交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告朱國(guó)泰負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛雖然登記在陳某名下，但陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。交巡警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，本院予以采信。因原告收入來(lái)自于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。事故發(fā)生時(shí)，原告尚未年滿60周歲，其殘疾賠償金應(yīng)以20年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告從事水電工工作，其誤工損失參照2010年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資30515元計(jì)算。原告的損失可以確定為：醫(yī)療費(fèi)7306.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元（20元／天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、誤工費(fèi)22154.73元（30515元／年÷365×265天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告王某某受傷，原告第一次訴訟后并未治愈，且其股骨頭壞死與本案交通事故造成右股頸骨折存在因果關(guān)系，該事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求三名被告繼續(xù)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持。關(guān)于被告安某財(cái)保公司辯稱的其交強(qiáng)險(xiǎn)限額已無(wú)余額的辯解意見(jiàn)，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以及被告安泰公司、王某某提出的應(yīng)予扣減第一次訴訟中已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)4000元的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，均予以采納。關(guān)于被告安泰公司提出的原告再次訴訟違反了“一事不再理”的訴訟原則，要求駁回原告的辯解意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，雖然三名被告均已按照（2008）東民一初字第1539號(hào)民事判決書履行了賠償義務(wù)，但原告王某某在第一次訴訟后其損傷并未痊愈，且其股骨頭壞死與本案交通事故造成右股頸骨折存在因果關(guān)系，故三名被告依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告繼續(xù)履行賠償義務(wù)。關(guān)于被告王某某辯稱的部分訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再主張權(quán)利的辯解意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，從原告于2009年11月10日作二次手術(shù)之日起，按照我國(guó)人均壽命75歲計(jì)算 ...
閱讀更多...
