本院認(rèn)為，上訴人提供的上述書證和證人證言客觀、真實(shí)、合法，本院予以釆信。左某某向本院提交其與付秋光、劉雅清通話錄音整理記錄三份及錄音光盤一張。證明訴爭房產(chǎn)是付秋光組織建設(shè)，付秋某承認(rèn)其投資少，付秋光投資多。房證是借用付秋某的名字。證實(shí)付秋某投資八萬余元，是借款。房屋抵押貸款是用于建設(shè)此房屋。我方對(duì)上述錄音及錄音整理記錄三份證據(jù)均認(rèn)可。付秋某質(zhì)證意見：對(duì)上述錄音證據(jù)均不認(rèn)可，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。錄音是被上訴人在上訴人不知情的情況下刻錄的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定不合法，不應(yīng)采信。僅有錄音證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，不能作為定案依據(jù)。理由：1、此錄音地點(diǎn)、是否有拼湊剪接，被上訴人當(dāng)庭沒有提供錄音原始出處。2、錄音內(nèi)容沒有明確證實(shí)房子是付秋光獨(dú)資建設(shè)該房屋。如果該房屋是付秋光建設(shè)，那么付秋光生前為什么不主張權(quán)利，而在付秋光死后被上訴人主張權(quán)利，于情于理都不通。3、此錄音中可以聽到被上訴人采用哄誘方法對(duì)三人進(jìn)行誘導(dǎo)，并拿孩子進(jìn)行說事。付秋某所說的“嗯”的真實(shí)意思是讓對(duì)方接著往下說，并沒有對(duì)這個(gè)事情予以確認(rèn)。但是錄音中付秋光從付秋某處拿八萬元，證實(shí)是為了辦理此房的相關(guān)手續(xù)，更證明付秋光在為弟弟辦事。4、付秋光貸款28時(shí)此房屋已經(jīng)建完，不能證明用于建設(shè)該房屋，而是用于自己事業(yè)，沒有用于該房子上。本院認(rèn)為，被上訴人提供的錄音資料，有其他證據(jù)佐證的內(nèi)容本院予以釆信。對(duì)二審爭議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：2006年4月1日付秋某與于海林簽訂一份房屋買賣協(xié)議，于海林將位于電業(yè)技校后院的購買于海林的一棟房子賣給付秋某，價(jià)格一千元整。經(jīng)查，該房屋在城市用地與林業(yè)用地銜接處，結(jié)構(gòu)是板夾泥平房，沒有土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證。付秋某在購買的房屋位置取得了原加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局于2006年9月5日核發(fā)的城市規(guī)劃建設(shè)用地選址意見書（編號(hào)是（2006）加建規(guī)字第32號(hào)）、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證》（編號(hào)：2006-長虹-32號(hào)）、以及加格達(dá)奇區(qū)建設(shè)局于2006年9月12日核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（編號(hào)：（2006）加建規(guī)字第32號(hào)）。此后，付秋某在該土地上建設(shè)房屋，2010年蓋完一棟平房，付秋某和其母親搬進(jìn)該房居住至今；2012年10個(gè)車庫及附屬設(shè)施鍋爐房又完工。2013年7月10日，建成的房屋及車庫通過竣工驗(yàn)收，竣工建筑用地面積980.2平方米。2014年6月16日，付秋某申辦了加區(qū)國用（2014）第2272號(hào)土地使用權(quán)證，面積為980.2平方米。2014年9月5日，付秋某申辦了加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號(hào)房屋所有權(quán)證書，建筑面積980.16平方米。2017年5月26日，因?qū)Ψ慨a(chǎn)歸屬問題發(fā)生爭議，左某某以上述房產(chǎn)主要投資是其和丈夫付秋光出資，審批手續(xù)亦是其夫婦辦理，付秋某雖有少量投資，但不能改變所有權(quán)歸屬為由，將付秋某訴至本院，要求確認(rèn)加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號(hào)房屋歸還左某某所有，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。一審法院判決左某某對(duì)爭議房產(chǎn)享有全部產(chǎn)權(quán)，付秋某不服，上訴之本院。經(jīng)查，加格達(dá)奇區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明證實(shí)付秋某建設(shè)項(xiàng)目當(dāng)年沒有辦理房證的原因是因?yàn)樗玫貎?nèi)一部分為林業(yè)用地，按照相關(guān)規(guī)定要轉(zhuǎn)換為城市建設(shè)用地，直到2014年5月26日由國土部門才將該用地轉(zhuǎn)換完成，所以才申請(qǐng)辦理此房的房產(chǎn)證。該證據(jù)證明被上訴人所說：對(duì)付秋光處罰后，就不能用付秋光的名字申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證，而借用付秋某的名字辦理產(chǎn)權(quán)證的說法不成立。付秋某為建房于2010年買磚及花銷16800.00元的事實(shí)。大興安嶺龍澤建筑材料有限公司出庫單、收據(jù)原件予以證實(shí)；付秋某2009年買舊廠房（殘值500至600平方米左右），拆下來的磚、放架子、鋼筋用于該房子。有加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司證明一份予以證實(shí)。付秋某為建房，2010年買購買水泥15噸，花銷6750.00元；2011年5月8日買水泥15噸花銷6150.00元的事實(shí)。加格達(dá)奇區(qū)通達(dá)日雜裝潢商店收據(jù)一份、加格達(dá)奇區(qū)全盛建筑日雜商店收據(jù)一份，予以證實(shí)。付秋某2009年、2010年買的舊暖氣片和廢鋼材，鋼筋9噸、暖氣片50多片，鋼筋半成品2400.00元一噸，暖氣片1.00元一斤，合計(jì)將近3萬元。證人加格達(dá)奇區(qū)創(chuàng)業(yè)廢品收購業(yè)主楊德先出庭證實(shí)。爭議房產(chǎn)從2006年付秋某購買于海林房屋后，就開始夾板杖子、平整場(chǎng)地、備料，開始建設(shè)。建平房一棟，車庫10個(gè)，到2012年基本建設(shè)完工。人工有朋友幫忙，也有花錢雇人，但雇人的人工費(fèi)沒有提供具體證據(jù)。上述事實(shí)有多名證人出庭證實(shí)。被上訴人左某某主張其和丈夫付秋光在辦理土地出讓過程中，土地出讓金和稅費(fèi)和向加格達(dá)奇區(qū)國土資源局交納罰款是其和付秋光交付的。理由是發(fā)票在其手里。但是付秋某主張這筆錢是其出的，并有其母親出庭作證付秋某通過其交給過付秋光8、9萬元辦事用，并且通話錄音中也有付秋光從付秋某處取錢的事實(shí)，現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞。爭議房產(chǎn)的審批手續(xù)、驗(yàn)收手續(xù)、辦理房證手續(xù)，主要是左某某和付秋光去辦理。被上訴人主張對(duì)爭議房產(chǎn)投入60多萬元，并提供了自己記載的流水賬，但沒有有其他證據(jù)佐證，上訴人付秋某對(duì)此不認(rèn)可。被上訴人原審提交車庫出租合同，承租人沒有出庭，不能辨別該事實(shí)是否真實(shí)，上訴人付秋某對(duì)此不認(rèn)可。上述證據(jù)原審采信的理由不充分。但被上訴人提交的左某某與付秋某通話錄音中，付秋某說：“（該房）是我和我大哥倆整的，他（付秋光）掏的錢多，我出的錢少，我出的力多”該對(duì)話說明雙方都有出資，但是根據(jù)雙方提供的證據(jù)無法衡量確認(rèn)雙方的實(shí)際出資額。付秋某與付秋光建房前沒有進(jìn)行投資約定，建成后沒有進(jìn)行投資結(jié)算。上訴人購買的材料大多是舊料，都已經(jīng)用于訴爭的房屋上，現(xiàn)已不能分清及估算其實(shí)際價(jià)值；付秋某投入人力和籌建和管理長達(dá)10年的價(jià)值亦無法計(jì)算。被上訴人對(duì)其提供的話錄音認(rèn)可。左某某貸款是在爭議房產(chǎn)竣工驗(yàn)收一年后，而且沒有其他證據(jù)證明貸款用于爭議房產(chǎn)，起主張貸款用于爭議房產(chǎn)的事實(shí)不成立。上訴人付秋某因與被上訴人左某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初573號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付秋某及其委托訴訟代理人吳紅，被上訴人左某某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?？梢?，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書雖然是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，但不是唯一的證明，如果有相反證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的記載確有錯(cuò)誤，則應(yīng)據(jù)實(shí)確認(rèn)所有權(quán)歸屬。因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。公文書證其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬具有法律上的權(quán)利推定效力。主張否定不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載權(quán)屬事項(xiàng)真實(shí)性的一方應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符?，F(xiàn)爭議房產(chǎn)登記在付秋某名下，一直由付秋某和其母親居住管理。本案中，付秋某與付秋光是親兄弟，從整個(gè)建房過程的事實(shí)表明，附秋某購買的宅基地，主要負(fù)責(zé)籌備建房、施工、管理等，付秋某的親朋等也都給予付秋某很大幫助；付秋光主要負(fù)責(zé)辦理爭議房屋的審批手續(xù)；在出資方面，一開始從出資就沒有分清你我，誰有錢出錢，有力出力，雙方都有出資。因此共同建造是他倆的真實(shí)意愿。付秋某與付秋光建房前沒有投資約定，建成后亦沒有進(jìn)行投資結(jié)算，現(xiàn)付秋光已經(jīng)去世，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)已不能確認(rèn)雙方的實(shí)際投資額。根據(jù)物權(quán)法第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有；按份共有人的共有份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。據(jù)此，確認(rèn)訴爭的房產(chǎn)屬于付秋光與付秋某等額享有，一人一半合情合理。付秋光與左某某系夫妻關(guān)系，付秋光對(duì)爭議房產(chǎn)享有的份額與左某某共同共有。原審判決訴爭的房產(chǎn)全部歸左某某所有，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以糾正。綜上所述，付秋某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第一百零三條、一百零四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2017年8月1日作出（2017）黑2701民初573號(hào)民事判決；二、變更加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2017年8月1日作出（2017）黑2701民初573號(hào)民事判決為確認(rèn)付秋某名下加區(qū)房權(quán)證長虹字第C20**（011450）號(hào)房屋所有權(quán)證中所記載的房屋所有權(quán)和加區(qū)國用（2014）第2272號(hào)國有土地使用權(quán)證中所記載的土地使用權(quán)，由左某某與付秋某等額享有即左某某與付秋某各享有50%房屋所有權(quán)和各享有50%土地使用權(quán)；付秋某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)，協(xié)助左某某辦理房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，所需稅費(fèi)由左某某負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)11800.00元，由付秋某和左某某各負(fù)擔(dān)一半即5900.00元。二審案件受理11800.00元，由付秋某和左某某各負(fù)擔(dān)一半即5900.00元。本判決為終審判決。 審判長 郭志川審判員 王云涯審判員 李曉天 書記員：田雪
Read More...本院認(rèn)為，在上述情形下，一審法院未按民間借貸司法解釋第十九條的規(guī)定履行審查義務(wù)，查清相關(guān)事實(shí)，導(dǎo)致原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初221號(hào)民事判決；二、發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。上訴人任某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2700.00元予以退回。 審判長 王貴森 審判員 夏冰松 審判員 孫志剛 書記員：王寧
Read More...本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律或合同上的依據(jù)，使他人遭受損失，而自己獲得利益，從而引起利益所有人與不當(dāng)?shù)美酥g的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，上訴人尹精學(xué)從被上訴人王某某處領(lǐng)取的50000.00元有無正當(dāng)理由，成為本案爭議的焦點(diǎn)。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理將黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包的圓滿建材家居市場(chǎng)的鋼結(jié)構(gòu)部分工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學(xué)施工。因此，上訴人尹精學(xué)與黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司之間形成了事實(shí)上的合同關(guān)系。上訴人尹精學(xué)在進(jìn)入工地施工一段時(shí)間后，被上訴人王某某通過銀行匯款的方式給付其50000.00元整。因此，本案訴爭的50000.00元應(yīng)為上訴人尹精學(xué)安裝鋼結(jié)構(gòu)工程的人工費(fèi)，而不應(yīng)該是被上訴人王某某的個(gè)人借款。被上訴人王某某雖然庭審中稱2016年發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)屋頂鋼結(jié)構(gòu)的人工費(fèi)達(dá)成了一致意見，由大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把人工費(fèi)扣回，但是上訴人尹精學(xué)所取得的50000.00元是在承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包期間施工所得，且發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在與上訴人尹精學(xué)進(jìn)行結(jié)算的時(shí)候，并不包含被上訴人王某某之前給付的50000.00元。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其與上訴人尹精學(xué)之間并不存在民間借貸關(guān)系，被上訴人王某某向上訴人尹精學(xué)支付50000.00元的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。因此，上訴人尹精學(xué)依據(jù)與黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司之間的事實(shí)上的合同關(guān)系取得的50000.00元并非不當(dāng)?shù)美Ｒ粚彿ㄔ号袥Q上訴人尹精學(xué)將本案訴爭的50000.00元返還給被上訴人王某某不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，上訴人尹精學(xué)的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 審判長 張甲平審判員 鄒麗平代理審判員 牟靜豐 書記員： 叢龍洋
Read More...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是1、上訴人與被上訴人是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。上訴人自認(rèn)確已實(shí)際借用了涉案的100000.00元，應(yīng)予認(rèn)定上訴人與此款的所有權(quán)人之間形成了事實(shí)上債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人的侄女劉翠華在一審?fù)彆r(shí)自認(rèn)其與被上訴人之子孫貴陽同居期間被上訴人并沒有將嫁妝錢交給其，以及二審?fù)彆r(shí)自認(rèn)涉案的100000.00元在匯款前是被上訴人之子孫貴陽在被上訴人及其妻子處拿的現(xiàn)金，上訴人的侄女劉翠華未提交證據(jù)證實(shí)涉案的100000.00元是被上訴人給其的嫁妝錢。且被上訴人及其兒子孫貴陽均不認(rèn)可涉案的100000.00元是被上訴人給上訴人的侄女劉翠華的嫁妝錢，說明上訴人的侄女劉翠華并沒有實(shí)際取得過嫁妝錢100000.00元，上訴人所使用的涉案100000.00元的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為被上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任，對(duì)于上訴人的侄女劉翠華提出的嫁妝錢屬于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)另行訴訟解決。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700.00元(上訴人已預(yù)交)，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 王貴森 審判員 夏冰松 審判員 孫志剛 書記員：王寧
Read More...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是1、原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在；2、上訴人應(yīng)否向被上訴人承擔(dān)給付義務(wù)；3、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。原審被告與被上訴人之間借款60000.00元有借據(jù)為證，且原審被告與被上訴人均無異議，由原審被告用于自己治療期間的生活所需、吃飯、看病。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任。上訴人與原審被告于2012年5月24日登記結(jié)婚，涉案借款時(shí)間為2014年9月2日至2015年7月30日期間，雖上訴人與原審被告的離婚糾紛訴訟正在審理當(dāng)中，但尚未審理終結(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案借款時(shí)間屬于上訴人與原審被告之間婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，被上訴人就上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以原審被告一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款明確約定為個(gè)人債務(wù)，上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，上訴人胡某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是1、原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在；2、上訴人應(yīng)否向被上訴人承擔(dān)給付義務(wù)；3、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。原審被告與被上訴人之間借款60000.00元有借據(jù)為證，且原審被告與被上訴人均無異議，由原審被告用于自己治療期間的生活所需、吃飯、看病。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任。上訴人與原審被告于2012年5月24日登記結(jié)婚，涉案借款時(shí)間為2014年9月2日至2015年7月30日期間，雖上訴人與原審被告的離婚糾紛訴訟正在審理當(dāng)中，但尚未審理終結(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案借款時(shí)間屬于上訴人與原審被告之間婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，被上訴人就上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以原審被告一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款明確約定為個(gè)人債務(wù)，上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，上訴人胡某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。 審判長：王貴森審判員：夏冰松審判員：孫志剛 書記員：王寧
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.上訴人遲珊珊于2016年6月1日給被上訴人劉麗娟出具的借條上記載的30萬元是否都是利息；2.上訴人遲珊珊與被上訴人劉麗娟之間的借款利息是1萬元本金年利息2千元還是月利息2千元。對(duì)于上述兩個(gè)問題，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，從現(xiàn)有的證據(jù)看，還不能確認(rèn)。由于上述兩個(gè)問題對(duì)本案的處理結(jié)果有實(shí)質(zhì)性的影響，因此，本案應(yīng)發(fā)回重審。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初475號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。上訴人遲珊珊預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5800元予以退回。
Read More...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告尹精學(xué)收到原告黑龍江宇某建筑工程有限責(zé)任公司50,000.00元，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告理應(yīng)及時(shí)歸還原告借款，被告至今未還顯屬不當(dāng)?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款5萬元及支付相應(yīng)利息于法不悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告尹精學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黑龍江宇某建筑工程有限責(zé)任公司人民幣50,000.00元；二、被告尹精學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黑龍江宇某建筑工程有限責(zé)任公司借款利息，以人民幣50,000.00元為基數(shù)，自2013年7月8日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)本院減半收取525.00元（原告已預(yù)繳），由被告尹精學(xué)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 崔宏偉 書記員： 郭欣宇
Read More...本院認(rèn)為：由于原告大興安嶺地區(qū)森某小額貸款有限公司與被告姚某、馬文君于2015年9月23日簽訂的DSXJ-2015-048號(hào)借款合同系以新貸還舊貸，因此按照民法通則第四條關(guān)于誠實(shí)信用的原則，原告應(yīng)該將此情況通告擔(dān)保人。在擔(dān)保合同沒有明確注明貸款系以新貸還舊貸，且原告在沒有告知本案擔(dān)保人DSXJ-2015-048號(hào)借款合同新貸還舊貸情況下，原告與被告張某等20人于2015年8月10日簽訂的DSXJ-2015-049號(hào)保證合同應(yīng)屬欺詐性質(zhì)的合同。由于2015年9月23日，原告與被告姚某、馬文君簽訂了DSXJ-2015-048號(hào)借款合同為有效合同，且利率的約定沒有違反法律的相關(guān)規(guī)定，因此被告姚某、馬文君應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條第一款、第二款、、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告姚某、馬文君在本判決生效后十日內(nèi)償還原告大興安嶺地區(qū)森某小額貸款有限公司貸款本金900000.00元；二、由被告姚某、馬文君在本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺地區(qū)森某小額貸款有限公司以900000.00元為基數(shù)，按月20‰的利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息，自2016年6月21日起至本金全部還清之日止；駁回原告大興安嶺地區(qū)森某小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14550.00元（原告已預(yù)交），由被告人姚某、馬文君負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。
Read More...
