本院認為，被告人劉某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人劉某在發(fā)生交通事故后能保護現場，并向公安機關報告，屬自動投案；其在歸案后能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人劉某能積極補償被害人任某丙的家屬經濟損失，被告人劉某的行為能夠取得被害人任某丙家屬的諒解，可酌情對被告人劉某從輕處罰。因被害人任某丙負本事故的次要責任，可作為量刑情節(jié)，對被告人劉某酌情從輕處罰。因肇事車輛陜K×××××陜K×××××掛東風半掛車在附帶民事訴訟被告永安財保榆林中心支公司米脂營銷服務部投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故對附帶民事訴訟原告人任某甲、王某、娜某、任某乙的物質損失716586.57元，首先由附帶民事訴訟被告永安財保榆林中心支公司米脂營銷服務部在交強險分項責任限額范圍內予以賠償。即賠償附帶民事訴訟原告人任某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反道路交通安全法，違章駕駛機動車造成重大交通事故的行為，構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關的指控事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人史某某在庭審中認罪態(tài)度較好，且案發(fā)后積極賠償受害人家屬、配合其家屬進行保險理賠和工傷認定，得到了受害人家屬的諒解，可依法對其從輕處罰并適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人史某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向長治市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某某交通法制觀念淡漠，違犯《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第一款 ?第（三）的規(guī)定，超速駕駛機動車輛，在同車道行駛中，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，造成被害人武某死亡，并負事故的全部責任。其行為已觸犯刑律，犯罪事實清楚，證據確實充分，應以交通肇事罪追究其刑事責任，公訴機關對被告人蘇某某指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人蘇某某能夠在第一時間撥打了“120”急救中心電話請求救治，同時撥打“110”報警電話，并在事故現場輔助醫(yī)務人員搶救被害人，主動到公安機關接受調查訊問 ...
閱讀更多...本院認為，被告人菅某東駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在本起事故中負全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。河曲縣人民檢察院指控犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立。本次事故致一人死亡，負事故全部責任，依據《最高人民法院<關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條第（一）項規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役。因被告人菅某東的犯罪行為給被害人家屬王某、賀某、李某2、李某1造成的實際損失和必然遭受的損失，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，應由被告人菅某東承擔賠償責任。主體責任認定、賠償范圍承擔責任的認定依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人包某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車超速行駛，碰撞行人肇事，致二人死亡、一人輕傷，并負事故的全部責任。被告人包某的行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關的指控成立，本院予以支持。被告人包某存在醉酒、超速行駛車輛肇事的從重處罰情形，社會危險性較大、危害后果較嚴重，且對被害人或被害人親屬因交通肇事造成的經濟損失未作賠償，應從重處罰。三附帶民事訴訟原告人要求被告人包某、附帶民事訴訟被告人人保財險某分公司賠償因交通肇事致傷、致死造成經濟損失的訴求，有事實和法律依據的部分，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人張某2要求賠償精神撫慰金的訴求，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條附帶民事賠償范圍中并無此賠償項目。因此，對此項訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，一人重傷，負事故全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某某的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某撥打報警電話，留在事故現場等待交警處理事故，其行為應視為自首，依法可以從輕處罰。又被告人張某某之親屬代為賠償被害人及親屬損失，取得被害人及親屬的諒解，量刑時亦應予以從輕處罰。經被告人張某某所在地司法機關調查，被告人張某某無不良記錄，故對其判處緩刑不至于發(fā)生社會危險性，可以適用緩刑。據此，本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，無證酒后駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且發(fā)生事故后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯罪罪名成立。被告人劉某案發(fā)后自動投案，如實供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰。且其在案發(fā)后能積極賠償被害人因此所造成的經濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰，根據其犯罪情節(jié)及悔罪表現，視其沒有再犯罪的危險，可以對其適用緩刑。辯護人的辯護意見有理，本院予以支持。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某則違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生致一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機關指控被告人王某則主要犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某則在案發(fā)后主動撥打報警和搶救電話，并到公安機關投案，且如實供述犯罪事實，系自首。本院在對被告人王某則犯交通肇事罪的量刑過程中，充分考慮到其具有如下量刑情節(jié)：被告人王某則具有自首情節(jié)，且已賠償被害人親屬經濟損失，取得被害人親屬的諒解，可以從輕處罰。公訴機關關于被告人王某則的量刑情節(jié)及量刑建議，符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納。被告人王某則關于103000元系其一人賠償的辯解，因與公訴機關當庭所舉書證道路交通事故經濟賠償憑證上記載付款人為“王某則、王某2”的內容不符 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭審中能如實供述犯罪事實，并賠償被害人部分損失，取得諒解，且本起事故的發(fā)生被害人有一定的過錯，可依法從輕處罰；賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊死亡賠償金、喪葬費、交通費、摩托車損費，共計459445.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險公司汾陽支公司在交強險責任范圍內賠償死亡賠償費110000元、財產損失賠償2000元。本案發(fā)生被害人負次要責任，應承擔相應損失，“交強險”賠償后剩余賠償款347445 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人重傷、一人輕傷的交通事故，并負本事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人孫某能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被害人聶某對事故的發(fā)生負次要責任，可作為量刑情節(jié)對被告人孫某酌情從輕處罰。被告人孫某能積極賠償被害人聶某、張某乙經濟損失，被告人孫某的行為能夠取得被害人聶某的家屬和被害人張某乙的諒解，可作為量刑情節(jié)對被告人孫某酌情從輕處罰。鑒于被告人孫某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，其能積極賠償被害人聶某、張某乙經濟損失，其行為能夠取得被害人聶某家屬，及被害人張某乙的諒解，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某無證駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。山西省河曲縣人民檢察院指控罪名成立。案發(fā)后被告人馬某某主動到河曲縣公安局投案，并如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定，系自首，具有從輕情節(jié)。被告人馬某某有犯罪前科，系酌定從重情節(jié)。為了維護公共安全，保護人民身命健康權利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反我國道路交通安全法規(guī)定，駕車肇事致一人死亡、一人受傷的后果，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。忻府區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據確鑿，足以認定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，被告人趙某撥打報警、急救電話，在現場等待民警處理事故，歸案后如實供述其肇事事實，構成自首，對其可從輕、減輕處罰；庭審中該自愿認罪，有一定的悔罪表現，亦可對其酌情從輕處罰，綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、自首行為、認罪態(tài)度，對其可從輕處罰并適用緩刑。綜上，為維護交通運輸安全，打擊犯罪，教育罪犯 ...
閱讀更多...本院認為：本案需要查明的事實是：原審被告人黃某建頂替謝見軍犯交通肇事罪的證據是否確實、充分?？乖V機關以上述證據為依據，認為真正的肇事司機是謝見軍，黃某建不構成交通肇事罪。但上述證據均為言詞證據，本案雖然有一幸存的被害人，但該被害人對肇事司機不能辨認，目前缺乏證據證明車禍發(fā)生時，黃某建不在事故現場，抗訴機關沒有收集黃某建當時在其他場所的證據，即確定原審被告人黃某建不是肇事司機證據不確實、充分。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第四款、第二百四十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條的規(guī)定，決定如下：一、撤銷湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號刑事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，王某某主動向公安機關投案，如實供述自己犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。二審審理過程中，王某某與被害人朱某甲達成調解協(xié)議，積極賠償其損失，并取得被害人諒解，依法可從寬處罰。王某某上訴提出“積極履行賠償義務、具有自首情節(jié)、量刑過重”的上訴理由成立。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，鑒于二審期間王某某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解的事實，考慮其自首情節(jié)，可對王某某從輕量刑 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情節(jié)。因陳某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應當予以賠償。關于上訴人陳某某的上訴理由。經查，有上訴人周科任、證人梅某1的證言及陳某某的供述證實其案發(fā)前在朗州路宵夜店飲酒，該事實足以認定。陳某某肇事后逃離現場，并用紙板遮擋前后車牌以逃避檢查，逃逸意圖明顯，應認定其肇事后逃逸。根據刑法規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑，原判根據陳某某的量刑情節(jié)判處其有期徒刑三年六個月并無不當。故上訴人陳某某所提意見，本院不予采納。關于上訴人廖世春、梁英的上訴理由。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車所有人或者管理人承擔賠償責任的情形包括知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成了交通肇事罪。公訴機關指控被告人郭某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人郭某主動到公安機關投案，并如實供述了自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。被告人郭某通過賠償損失獲得了被害人親屬諒解，雙方達成了和解協(xié)議，其居住地社區(qū)矯正機構亦認為郭某符合社區(qū)矯正條件，建議對其實行社區(qū)矯正，故對被告人郭某可酌情從輕處罰并適用緩刑。本案的民事賠償。此次交通事故中，附帶民事訴訟原告人的損失依法應得到賠償。由被告人郭某承擔全部賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定承擔賠償責任，先由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武海生違反交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。武海生肇事后立即報警，留在現場等候交警處理，并能如實供述自己的罪行，系自首。鑒于武海生有自首情節(jié)，案發(fā)后已賠償死者近親屬并取得諒解，當庭真誠悔罪，依法可從輕處罰；結合其系初犯、具備社區(qū)矯正條件，可同時宣告緩刑。辯護人從輕處罰適用緩刑的辯護意見予以采納。據此，根據被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人范某某在被抓獲后，如實供述自己所犯罪行，屬坦白，可以從輕處罰。鑒于被告人范某某的雇主已主動賠償被害人盧某家屬損失并得到諒解，量刑時可酌情從輕處罰。結合遼寧省興城市社區(qū)矯正工作領導小組辦公室出具的調查評估意見，考慮對被告人范某某判處緩刑。綜上，根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷西縣人民法院認定原審被告人趙某某犯交通肇事罪暨給各原審附帶民事訴訟原告人造成各項經濟損失的事實清楚，證據確實、充分，民事賠償合理。審判程序合法。關于上訴人員勝志上訴所提一審判決認定原審被告人趙某某承擔本案交通事故的全部責任錯誤，應予糾正，并對附帶民事訴訟部分依法作出裁判的上訴理由，經查，原判依法認定事故責任，并無不當，趙某某所提上訴理由，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 曹留柱審判員 程蘭芳審判員 孫霞琳 書記員： 劉麗葉
閱讀更多...本院認為，被告人趙德某違反交通安全法，酒后駕駛機動車，發(fā)生交通事故致二人死亡并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立。被告人趙德某在發(fā)生事故后，能夠如實供述犯罪事實，主動對被害人家屬進行賠償，得到了諒解，可以從輕處罰。被告人趙德某犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險，如宣告緩刑對其所在居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在強制保險限額內已對附帶民事訴訟原告人予以賠付，不再承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人龍江縣佳運運輸有限公司有證據證實，在案發(fā)前已將黑BL×××號重型自卸貨車出售并交付給附帶民事訴訟被告人高某某，應視為車輛所有權轉移，根據有關法律規(guī)定，不應承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人高某某雖然在本案中負事故的次要責任，但亦應當扣除交強險應賠償數額對附帶民事訴訟原告人賠償后，余額部分應按責任比例的30 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人柳自軍犯交通肇事罪在承擔刑事責任的同時，還應當承擔相應的民事賠償責任。因被害人呂某2負此次事故次要責任，依法可以減輕柳自軍的民事賠償責任。肇事車輛登記所有人原審附帶民事訴訟被告人十堰交通經濟公司，在上訴人太平洋財保十堰支公司辦理了交通強制保險和第三者責任商業(yè)保險（含不計免賠率險）。因此，本案事故所造成的損失，應先由太平洋財保十堰支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由太平洋財保十堰支公司根據商業(yè)保險合同在第三者商業(yè)保險責任限額范圍內予以賠償；仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由原審被告人柳自軍按交通事故責任比例承擔賠償責任。十堰交通經濟公司是原審被告人柳自軍肇事車輛的所有人，對柳自軍應承擔的賠償金額負連帶賠償責任。太平洋財保十堰支公司與十堰交通經濟公司簽訂的商業(yè)保險格式合同中，雖約定了被保險機動車出現事故后調解處理的賠償原則比例，但該約定不能對抗人民法院根據具體案件事實對雙方責任的合理劃分。原判對本案原審被告人柳自軍與被害人在事故中所負的事故責任比例劃分是恰當的。故太平洋財保十堰支公司上訴提出“只應承擔70%的賠償責任”的理由本院不予采納。原判對被害人呂某2喪葬事宜產生的交通、食宿及誤工等損失，酌情認定為12000元，符合本案實際情況，亦無不當。太平洋財保十堰支公司上訴認為原判決該項賠償數額過高，請求改判的理由本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人陽某保險及其訴訟代理人所提本案肇事車輛多次轉賣，未告知保險人，在事故發(fā)生后，未向保險人報案，無法確認事故的真實性，肇事司機在事故發(fā)生時存在無證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見，經查，原判決依據《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認定上訴人陽某保險在交通事故責任強制保險賠償限額內承擔120000萬元的賠償責任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據不足，不予支持。關于上訴人陽某保險及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標準認定張某甲的殘疾賠償金無依據，原判決支持張某甲誤工費的賠償標準依據不足，且僅依據鑒定認定147天誤工時間依據不足，原判決認定護理費的賠償標準無依據，以及鑒定費應屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍的上訴理由和代理意見，經查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶口性質為非農業(yè)家庭戶，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤區(qū)凱通商貿有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究王某某刑事責任的起訴意見，事實清楚，證據確實、充分，予以采納。王某某主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。王某某積極賠償被害人家屬經濟損失，并取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。王某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人郭某某肇事后及時報警，主動到公安機關接受詢問，并如實交代了自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰；被告人郭某某補償了被害人經濟損失，并取得了被害人的諒解，依法可酌情從輕處罰。灤南縣人民檢察院指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律意見正確，應予支持。本院為維護交通運輸安全，根據被告人郭某某犯罪的事實、性質、情節(jié)、對社會的危害程度及悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立。王某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮被害人于某系在動脈粥樣硬化基礎上，因交通事故造成右側頸總動脈夾層、右側大腦中動脈血栓形成，引起右側腦梗死，并繼發(fā)肺動脈血栓栓塞而死亡的客觀情況，而且王某某自愿認罪，有悔罪表現，積極賠償被害人經濟損失，得到被害人諒解，故可在量刑建議基礎上對其免予刑事處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4造成的合理經濟損失人民幣227851.82元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強險款120000元，剩余107851.82元由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內予以賠償。王某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失130000元應予準許。附帶民事訴訟原告人齊齊哈爾市北方公交集團有限公司的經濟損失人民幣8500元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院審理原審被告人黃某犯交通肇事罪而造成原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥、董某經濟損失的附帶民事訴訟部分的事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司提出死亡賠償金應該按山東省上年度農村居民純收入計算，而不是按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經查，唐山市路北區(qū)人民法院對原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥死亡賠償金的賠付按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不妥，有被害人鄧某由山東省菏澤市公安局制發(fā)的2010年、2011年在該市的暫住證明為證。故其上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司的上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，雨天路滑情況下操作不當，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負此事故的全部責任，其行為已構成交通事故罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人劉某甲歸案后能如實供述自己的犯罪事實，具備可以依法從輕處罰的量刑情節(jié)；被告人親屬能積極籌措資金與受害人親屬就民事賠償達成協(xié)議，并已履行了約定的義務，取得了受害人親屬對被告人的諒解，使被告人劉某甲又獲得了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人劉某甲所具備的上述量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。結合社區(qū)矯正單位對被告人劉某甲的審前社會調查意見，對其適用緩刑不致再危害社會，故依法可在對被告人劉某甲判處有期徒刑刑罰的同時宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決如下：被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕駛機動車輛違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動向公安機關報警，當庭能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某積極補償附帶民事訴訟原告人經濟損失，可酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務有限公司作為肇事車輛的所有人及被告人李某的雇主，應對被告人李某造成他人損害的后果承擔侵權賠償責任，被告人李某負連帶賠償責任；因冀B×××××／冀B×××××號肇事車輛在中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故強制保險和不計免賠第三者責任保險，肇事時處于保險期間，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險公司應依法在保險責任限額范圍內代為承擔賠償責任，但本案肇事車輛嚴重超載，依據雙方所簽第三者責任保險合同約定，附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務有限公司應自行承擔10%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，于法有據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反道路交通安全法，致一人死亡，一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人親屬自愿對被害人武某親屬趙世鳳等五人和被害人胡某在交通事故車輛保險理賠之外進行補償，且得到被害人及其親屬諒解，可酌情從輕處罰。經考察，對被告人郭某可適用非監(jiān)禁刑。辯護人提出的辯護意見符合客觀事實，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反道路交通安全法，致一人死亡，一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人親屬自愿對被害人武某親屬趙世鳳等五人和被害人胡某在交通事故車輛保險理賠之外進行補償，且得到被害人及其親屬諒解，可酌情從輕處罰。經考察，對被告人郭某可適用非監(jiān)禁刑。辯護人提出的辯護意見符合客觀事實，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某甲違反道路交通安全法，在夜間駕駛機動車會車時應降低行駛速度，確保安全，未按操作規(guī)范安全駕駛，導致發(fā)生交通事故，致一人死亡、承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人陳某甲在明知自己發(fā)生交通事故，在情況不明的情況下，應及時報警保護現場，而被告人陳某甲駕車離開現場，應認定為交通肇事后逃逸；事后，被告人陳某甲主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，應認定為自首，可從輕處罰；除保險理賠由被害方自行主張權力外，被告人已補償被害人經濟損失并征得了被害方的諒解，緩解了社會矛盾，有悔罪表現，依法可從輕處罰；經社矯局審前調查，被告人符合緩刑適用條件，對其可適用緩刑。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人王某某積極賠償被害人近親屬經濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，且能當庭自愿認罪，可酌情對其從輕處罰，公訴機關的量刑建議及被告人的辯解意見符合法律規(guī)定，應予采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄔某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。對于辯護人饒繼斌提出的被害人在沒有確保安全的情形下橫穿馬路，自身存在一定的過錯，故對被告人鄔某可以酌情從輕處罰的辯護意見，經查認為，結合本案全案證據，證實被告人鄔某違反交通運輸法規(guī)，在禁止貨車通行的道路上行駛且未按照規(guī)定時速通行，發(fā)生重大事故，負此次交通事故的全部責任，被害人不存在過錯，故對上述辯護意見，本院不予采納。案發(fā)后，被告人鄔某主動撥打110報警，并在事故現場等候交警部門處置，之后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。對辯護人饒繼斌提出被告人鄔某有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰的辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并被公安機關交通管理部門認定負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪;吳某在肇事后，采用調換肇事車輛的方式，騙取保險理賠款75853.50元，數額較大，其行為又構成保險詐騙罪。被告人一人犯兩罪，應當實行并罰。吳某在發(fā)生交通事故后主動打電話報警，并在現場向出警的公安民警投案，在調查中如實交代了其交通肇事的主要犯罪事實，是自首，可從輕處罰；吳某已經賠償被害人家屬全部經濟損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。吳某實施保險詐騙后，在公安機關補充偵查過程中，主動到公安機關投案，并如實陳述了事實經過，亦屬自首，可從輕處罰；其全額退贓并取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。根據被告人吳某的犯罪事實和情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人向傳新違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。向傳新交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報警，系自動投案，到案后如實供述罪行，應認定為自首，量刑時依法從輕處罰。向傳新積極賠償被害人近親屬的經濟損失，并取得諒解，酌情從輕處罰。事故發(fā)生時，大貨車停在機動車道路地標線之外，并不影響道路上機動車的正常通行，向傳新正常在道路上行駛時，該大貨車也不會對其視野造成任何影響，該大貨車的停放與本案事故發(fā)生沒有因果關系，庭審中辯護人對于該項辯護意見既不認為被告人的行為是緊急避險，也不認為是交警部門的責任劃分存在錯誤，該辯護意見本院認為與本案定罪量刑沒有關聯(lián)性，辯護人所提的其他相關辯護意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人羅某某于交通事故發(fā)生后，撥打急救電話并在現場等候，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人羅某某取得部分被害人的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月，緩刑三年。（被告人羅某某的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
閱讀更多...本院認為，被告人郭某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。事故發(fā)生后，被告人郭某甲報警后在案發(fā)現場等候處理，且到案后如實供認自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。被告人郭某甲伙同其親屬袁志河積極賠償被害人的經濟損失，并得到被害人親屬的諒解，可對被告人郭某甲酌情從輕處罰。辯護人對上述情節(jié)的辯護意見本院予以采納。對于此次事故給附帶民事訴訟原告人張某、翟某丁、翟某戊造成的經濟損失有:死亡賠償金182040元，喪葬費人民幣21266元、交通費996元，以上共計人民幣204302元。對附帶民事訴訟原告人張某、翟某丁、翟某戊請求的誤工費及張某的撫養(yǎng)費，因沒有提供有效證據，本院不予以支持。請求的精神撫慰金，因與最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定相悖本院亦不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人虞某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人虞某犯罪后如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司作為肇事車輛的交通事故責任強制保險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責任交通事故，應當首先在交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任。因被害人李某在肇事中死亡而給附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙造成的經濟損失有醫(yī)療費64679.73元，住院伙食補助費900元（20元／天×45天）、交通費1024元、被害人李某的誤工費1839.24元（34.06元／天﹤農業(yè)標準﹥×54天）、護理費1532.7元（34.06元 ...
閱讀更多...
