本院認為，被告人肖某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛忽視安全，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人肖某肇事后主動向公安機關(guān)報案，當庭如實供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人肖某積極補償被害人家屬經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人肖某行為給附帶民事訴訟原告人鄭某、黃某甲造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償。被告人肖某系附帶民事訴訟被告人張春喜雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人張春喜承擔(dān)，肖某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告人張春喜在人保豐南公司投保了交通事故強制險及不計免賠商業(yè)三者險，故附帶民事訴訟被告人人保豐南公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保豐南公司應(yīng)在交通事故強制險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由附帶民事訴訟被告人人保豐南公司在不計免賠商業(yè)三者險責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人鄭某、黃某甲主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院應(yīng)予支持，處理事故人員誤工認定每人19天，附帶民事訴訟原告人請求的交通費賠償為3000元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定原審被告人劉某甲犯交通肇事罪暨給原審附帶民事訴訟原告人造成各種經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿上訴所提原審對高藝琿、張某甲的扶養(yǎng)費計算有誤，高藝琿的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費應(yīng)為我民幣68205元的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被害人的實際情況，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對各被害人所作出的民事賠償數(shù)額并無不當，對上訴人高藝琿應(yīng)得扶養(yǎng)費，可在分配時發(fā)放到位。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿其他上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司及其訴訟代理人上訴所提原審判決認定趙雪、趙齊、趙玉海被扶養(yǎng)人生活費人民幣134636.67元計算有誤的上訴意見，經(jīng)查，原審對趙雪、趙齊、趙玉海的扶養(yǎng)人生活費的計算是按照被扶養(yǎng)人實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理原審附帶民事訴訟原告人霍玉華、張勇、張鑄、張靜提起的附帶民事訴訟部分的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。上訴單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴提出在交強險范圍內(nèi)應(yīng)由三份交強險平均分攤賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定，原審被告人高某所開冀B×××××／冀B×××××掛半掛車負此次事故的主要責(zé)任（60%），原審附帶民事訴訟被告人王賓所開冀B×××××車負此次事故的次要責(zé)任（40%），原審法院按主次責(zé)任劃分賠償比例并無不妥。故上訴單位上訴理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的上訴，維持原判附帶民事部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，且承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇罪，被告人劉某發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任逃離現(xiàn)場，其行為屬交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當判處三年以上七年以下有期徒刑，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告人劉某在投案途中被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述了自己的全部犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人劉某已賠償被害方大部分經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可以從輕處罰。被告人劉某無有效機動車駕駛證駕駛車輛上路行駛，依法應(yīng)當從重處罰。被告人劉某駕駛的肇事車輛已投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險的，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某新違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人侯某新犯交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。侯某新認罪態(tài)度較好，且賠償二被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得二被害人近親屬的諒解。侯某新駕駛的五菱牌輕型普通貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，現(xiàn)該車在保險期限內(nèi)肇事，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在庭審過程中，附帶民事訴訟原告人鄭某、張某1，附帶民事訴訟原告人趙某、于某1與附事民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司達成了和解協(xié)議，本案不再進行調(diào)整。辯護人提出的辯護意見和公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...
