本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，李某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。李某某的行為得到被害方諒解，經(jīng)社區(qū)考察，李某某無前科劣跡，符合緩刑監(jiān)管條件，對(duì)其依法適用緩刑。李某某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人何文秀造成經(jīng)濟(jì)損失293620.63元，附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人何文秀自愿與李某某達(dá)成的賠償協(xié)議，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟原告人何文秀請(qǐng)求給付精神撫慰金的主張于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事致一人死亡，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，經(jīng)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控予以支持。被告人逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰；其積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。對(duì)被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告陽光保險(xiǎn)公司的辯解意見不成立，本院不予支持。考慮其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)評(píng)估同意接受矯正，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通法規(guī)，駕車致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人宋某某歸案后，如實(shí)供述所犯罪行，依法可予從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2012年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》之相關(guān)規(guī)定，原告人提出的搶救費(fèi)4904.41元、死亡賠償金171963.4元、喪葬費(fèi)19203.5元、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)500元，共計(jì)196971.31元，因各附帶民事訴訟被告人在庭審中認(rèn)可，且于法有據(jù)，本院予以支持。原告人提出的被害人袁某某之子袁某乙大學(xué)學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)32450元的請(qǐng)求，因袁某乙已年滿18周歲，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人謝某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人對(duì)犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人謝某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人謝某某在案發(fā)后報(bào)警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具備自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人謝某某在案發(fā)后向被害人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用和喪葬費(fèi)用，可以酌情從輕處罰。民事賠償部分爭議焦點(diǎn)是：1、被害人的傷殘賠償金和死亡賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告人謝某某在該起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。對(duì)于爭議焦點(diǎn)一，附帶民事訴訟原告人劉某1的傷殘賠償金和被害人周某1的死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住滿一年以上或主要收入來源城鎮(zhèn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故后逃逸，造成他人重傷一處、輕傷一處的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因上訴人王某某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人尹某人身損害的相關(guān)合理費(fèi)用，上訴人王某某應(yīng)當(dāng)賠償；上訴人ＸＸ作為肇事車輛的所有人，應(yīng)與上訴人王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司太原中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人王某某的辯護(hù)人所提原判認(rèn)定王某某犯交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案的警情信息，道路交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖及照片證實(shí)，本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故現(xiàn)場的情況。在案的被害人陳述、證人證言證實(shí)，本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過，以及事故現(xiàn)場情況。在案的被害人尹某人體損傷程度鑒定，山西中宇司法鑒定中心的相關(guān)鑒定意見，事故現(xiàn)場監(jiān)控（截圖），公安部門的道路交通事故認(rèn)定書，以及王某某在偵查期間的供述等證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡一人受傷的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某對(duì)于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人所提其已盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，晉K×××××、晉K×××××半掛牽引車所有人武星星向上訴人的業(yè)務(wù)人員武黎杰購買商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，武黎杰將該車掛靠在祁縣啟航汽貿(mào)有限公司并辦理了入保事宜，雖然祁縣啟航汽貿(mào)有限公司在“投保人聲明和確認(rèn)處”蓋章，但上訴人未能提供證據(jù)證明其已對(duì)武星星盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故上訴人的該上訴意見不成立；關(guān)于上訴人所提應(yīng)按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的70%承擔(dān)責(zé)任的上訴意見，保險(xiǎn)合同關(guān)于責(zé)任賠償比例的約定屬于格式條款，上訴人未提供該保險(xiǎn)合同且亦未提供其履行提示義務(wù)的證據(jù)，原判判決承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無明顯不妥，故上訴人的該上訴意見不成立。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱交通事故責(zé)任認(rèn)定違背事實(shí)，受害方存在重大過錯(cuò)，但其并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也并未提供證據(jù)支持其主張，故原判量刑并無不當(dāng)，對(duì)上訴人請(qǐng)求改判量刑的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人稱郭守溫與郭某不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，郭守溫系貨車車主，其證言證實(shí)二人確存雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由與查明事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，一審中，附帶民事訴訟原告人提供了相關(guān)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審法院據(jù)此認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償判賠合理，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求因無事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定附帶民事部分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，判決賠償物質(zhì)損失適當(dāng)。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司所提原審附帶民事訴訟原告人霍某甲與被害人不存在監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)關(guān)系，不具有請(qǐng)求死亡賠償金的訴訟主體資格的上訴意見。經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，原審附帶民事訴訟原告人霍某甲雖為被害人堂妹，但在被害人生前已無任何法定近親屬的情況下，由其照顧被害人生活及辦理被害人死亡后一切事宜，并經(jīng)其家族人員共同協(xié)商由霍某甲繼承被害人遺產(chǎn)等相關(guān)權(quán)益，故霍某甲有權(quán)就因原審被告人王某甲的犯罪行為給其造成的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，其訴訟主體適格，該上訴意見不能成立，不予采納；所提原判認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒有合法證據(jù)依據(jù)的上訴意見。經(jīng)查，原判根據(jù)附帶民事訴訟原告人的身份基本情況、實(shí)際物質(zhì)損失以及相應(yīng)證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定確定的各賠償項(xiàng)目、金額及賠償責(zé)任承擔(dān)方式合法合理，故該上訴意見不能成立，亦不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被害人孟某2生前為其所有的晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車在上訴人某保險(xiǎn)山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案案發(fā)前，被害人孟某2自駕晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞后，晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車停于道路左側(cè)第一條行車道內(nèi)，孟某2是在下車行至豐田轎車車身右后門附近時(shí)，原審被告人郝某某駕駛的寶馬牌小型轎車碰撞晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車車身右后側(cè)圍板處、車身前部右側(cè)碰撞、擠壓孟某2至?xí)xＡ×××××號(hào)豐田牌小型轎車右后門處，致使晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車車身尾部順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，頭東北尾西南停于左側(cè)第二條車道內(nèi)，孟某2最終倒于懸掛號(hào)牌號(hào)碼為湘Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車前方左側(cè)第一條車道內(nèi)，孟某2因傷重救治無效死亡。上述事實(shí)證實(shí)被害人孟某2雖系被保險(xiǎn)車輛晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車的投保人，但事故發(fā)生時(shí)其在車下，已停止了對(duì)豐田轎車的操作和控制，不屬于正在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的被保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人趙某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。 原告人郜某某、李某某、郜某乙的經(jīng)濟(jì)損失為：1、郜某甲的死亡賠償金547040元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)305874元。郜某某被扶養(yǎng)年限為18年，李某某被扶養(yǎng)年限為18年，郜某乙被撫養(yǎng)年限為9年。對(duì)于被扶養(yǎng)期限前9年，依據(jù)我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，郜某某每年生活費(fèi)為16993÷2=8496.5元，李某某每年生活費(fèi)為16993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，被告人唐某某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并委托他人向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，在公安機(jī)關(guān)的訊問中能如實(shí)供述，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。因上述行為同時(shí)系被告人的法定義務(wù)，故對(duì)其從輕處罰的幅度較小。鑒于被告人唐某某當(dāng)庭認(rèn)罪，在案發(fā)后能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。根據(jù)被告人唐某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及適用法律正確，應(yīng)予以支持。被告人馬某某在事故發(fā)生后，撥打報(bào)警電話，在原地保護(hù)事故現(xiàn)場，等待交警處理，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。其取得被害人親屬諒解，可酌定從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告人馬某某符合社區(qū)矯正條件，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其宣告緩刑。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交警部門責(zé)任劃分，馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，朱某負(fù)事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人畢某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，事故發(fā)生后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立，罪名適當(dāng)，本院予以支持。被告人畢某甲犯罪后能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，可以減輕處罰。被告人畢某甲家屬在事故發(fā)生后，對(duì)被害人家屬能積極做出賠償，并取得被害人家屬的諒解，對(duì)被告人畢某甲酌情可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人解某甲方的訴訟請(qǐng)求及當(dāng)庭出示的證據(jù)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，本院予以采納；其主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，本院酌情予以考慮。附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司提出的代理意見，合理合法的部分，本院予以支持。被告人畢某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人解某甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：死亡賠償金189080元、喪葬費(fèi)26480元、誤工費(fèi)1600.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人亦供認(rèn)不諱，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人楊某歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解。確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會(huì)調(diào)查，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對(duì)被告人楊某可以從輕處罰并適用緩刑。肇事車輛晉L×××××／晉L×××××掛號(hào)車的所有人是附帶民事訴訟被告人高某甲。被告人楊某受高某甲雇傭，楊某作為受雇人，對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)由雇主高某甲承擔(dān)。本案高某甲購買的晉L×××××／晉L×××××掛號(hào)車，晉L×××××主掛號(hào)車的掛靠單位是洪洞縣鑫陽運(yùn)業(yè)有限公司，洪洞縣鑫陽運(yùn)業(yè)有限公司2014年12月20日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪洞支公司投入了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律設(shè)置機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)責(zé)任的目的在于最大程度地保障對(duì)交通事故被害人的救濟(jì)，車主擔(dān)責(zé)實(shí)際上是因他人即駕駛?cè)说那謾?quán)行為依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是車主責(zé)任著重在于規(guī)范被害人與車主之間在發(fā)生交通事故之前并無其他法律關(guān)系、其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，車主對(duì)被害人承擔(dān)法律責(zé)任的問題。當(dāng)車主與被害人之間在發(fā)生交通事故之前尚存在其他的法律關(guān)系時(shí)，并不能適用上述法律的規(guī)定。例如車主與駕駛員之間存在租賃、借用、掛靠等其他法律關(guān)系時(shí)，承租人、借用人、掛靠人等本身因自身或其他的原因發(fā)生交通事故受到的損害應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與車主之間存在的法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)來確定車主的責(zé)任，具體到本案，車輛所有人應(yīng)當(dāng)提供具備安全性能和符合上路條件的車輛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審查車輛駕駛?cè)说鸟{駛資質(zhì)，在車輛所有人已經(jīng)盡到注意和管理的義務(wù)或者對(duì)車輛本身的安全性能和狀況作出了明示，駕駛?cè)艘蚱浔救说倪^錯(cuò)或他人的過錯(cuò)造成的交通傷害并不能歸咎于機(jī)動(dòng)車車主，故車主不應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)吮救艘蜃陨砘蛩说倪^錯(cuò)發(fā)生的交通事故損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，牛某己作為摩托車所有人，將車輛交由牛某甲駕駛，牛某己應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛是否合格，牛某甲是否具備駕駛資格、牛某甲的駕駛技術(shù)是否存在事故隱患的缺陷等事項(xiàng)盡到注意和管理的義務(wù)，從本案的事實(shí)以及對(duì)在案證據(jù)分析，牛某己將勁鋒無牌二輪摩托車交由無駕駛資格的牛某甲駕駛，未盡到謹(jǐn)慎、注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史高某違法道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，駕車碰撞致兩人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請(qǐng)求應(yīng)予支持。本起交通事故所造成人身死亡及財(cái)產(chǎn)損失等賠償費(fèi)用，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由史高明賠償責(zé)任，史高某有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛的登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所主張的交通費(fèi)等賠償請(qǐng)求客觀存在，可酌情予以賠償。關(guān)于精神撫慰金的賠償請(qǐng)求與法無據(jù)，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋﹥》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛車車主為汾陽市鵬輝運(yùn)輸有限公司，其為雇傭司機(jī)，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)，在上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失應(yīng)由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由汾陽市鵬輝運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費(fèi)、尸體整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于辦理喪葬事宜中實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，故對(duì)上訴人關(guān)于該項(xiàng)的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)的問題，原審基于本案的實(shí)際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費(fèi)并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算馮浩宇扶養(yǎng)費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某交通肇事的犯罪行為，給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事車所有人李某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，合伙經(jīng)營人高某、肇事車輛掛靠單位泰金運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事掛車向陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人張愛則所提上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)其傷殘等級(jí)，殘疾賠償金以三級(jí)傷殘為準(zhǔn)，其余等級(jí)增加適當(dāng)比例，并適當(dāng)考慮其治療終結(jié)后的護(hù)理費(fèi)用，依法或酌情確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額比較恰當(dāng)；對(duì)于鑒定費(fèi)，原判已判定“由附帶民事訴訟被告人李某甲、高某負(fù)擔(dān)，”故其所提上訴意見均不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人李某甲所提上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)其與高某合伙經(jīng)營貨物運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，已判定由高某與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)于重新鑒定申請(qǐng)，一審時(shí)鑒定人員已出庭質(zhì)證，鑒定意見客觀真實(shí)、程序合法，不需要重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人林某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，且因逃逸致一人死亡，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某明知林某某駕車發(fā)生交通事故，仍幫助毀滅關(guān)鍵痕跡物證，其行為確已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。上訴人林某某對(duì)其犯罪行為給上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償，因其系原審被告人郭某雇傭的司機(jī)，且其在本案中有重大過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)與原審被告人郭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司作為肇事晉J×××××號(hào)貨車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)程度予以賠償。關(guān)于上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙對(duì)本案刑事部分所提上訴意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請(qǐng)求的范圍，本院不予支持；所提請(qǐng)求二審增加處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求，原判已在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情予以判賠，本院不再重復(fù)考慮；所提請(qǐng)求增加兩個(gè)孤兒的上學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)計(jì)算到兩個(gè)孤兒大學(xué)畢業(yè)，增加處理事故人員飲食費(fèi)、尸骨損失補(bǔ)償費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人（原審被告人）郭某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。一審對(duì)刑事部分判決正確，本院予以維持。一審附帶民事訴訟原告人向法院提交的房屋租賃合同、外出人員就業(yè)登記卡、托里縣烏雪特鄉(xiāng)政府出具的證明、風(fēng)城派出所出具的證明等證據(jù)，足以證明被害人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。上訴人稱被害人不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失的上訴意見及提出對(duì)該證據(jù)予以調(diào)查的申請(qǐng)，本院不予支持。上訴人及原審被告人郭某某在本案事故中有重大過失，而被害人只有一般過失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定，本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人及原審被告人郭某某共同承擔(dān)。因此，對(duì)上訴人稱被害人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書、事故鑒定意見等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人包某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，碰撞行人肇事，致二人死亡、一人輕傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任。被告人包某的行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人包某存在醉酒、超速行駛車輛肇事的從重處罰情形，社會(huì)危險(xiǎn)性較大、危害后果較嚴(yán)重，且對(duì)被害人或被害人親屬因交通肇事造成的經(jīng)濟(jì)損失未作賠償，應(yīng)從重處罰。三附帶民事訴訟原告人要求被告人包某、附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)某分公司賠償因交通肇事致傷、致死造成經(jīng)濟(jì)損失的訴求，有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人張某2要求賠償精神撫慰金的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條附帶民事賠償范圍中并無此賠償項(xiàng)目。因此，對(duì)此項(xiàng)訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對(duì)路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當(dāng)場死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)長治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)一次性支付的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個(gè)扶養(yǎng)人，被告人司某某應(yīng)賠償被害人張某某1依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付，按照2015年度山西省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7421元計(jì)算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票由被上訴人承擔(dān)的上訴理由，與法律事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某甲違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。對(duì)上訴人王某甲所提被害人案發(fā)時(shí)闖紅燈，原審法院未充分考慮被害人過錯(cuò)的意見，本院認(rèn)為，上訴人所提被害人案發(fā)時(shí)闖紅燈一事實(shí)，現(xiàn)并無證據(jù)證實(shí)，故上訴人所提此項(xiàng)意見，不能成立，本院不予采納。對(duì)上訴人王某甲所提原判量刑過重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬元，依法應(yīng)對(duì)上訴人減輕處罰并適用緩刑的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，上訴人支付給被害人家屬的3萬元屬于墊付款，不屬于賠償款，原判在量刑時(shí)已充分考慮本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及上訴人的自首情節(jié)等，所量刑罰較為適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，上訴人提出的此項(xiàng)意見本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕車時(shí)未注意行車安全、未與前車保持安全車距致事故發(fā)生，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案發(fā)后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人與其家屬主動(dòng)賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰；根據(jù)被告人李某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，故依法對(duì)被告人適用緩刑。被告人李某應(yīng)賠償因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失。被害人楊某乙2016年因房屋被征收，租房居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：死亡賠償金按2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計(jì)算20年為582640元；喪葬費(fèi)按2017年度在崗職工平均工資61547元計(jì)算為30773.5元；喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)無正規(guī)票據(jù)，根據(jù)本案實(shí)際酌情確定5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首，并積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解。確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會(huì)調(diào)查，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對(duì)被告人郭某某可以從輕處罰并適用緩刑。肇事車輛陜K×××××號(hào)小轎車的所有人是被告人郭某某的妻子也就是本案附帶民事訴訟被告人苗某。苗某于2015年8月12日在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投入了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122000元，保險(xiǎn)期限為2015年8月13日起至2016年8月12日止，該保險(xiǎn)合同尚在有效期內(nèi)，所以渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司依法應(yīng)在保額范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人合理請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人張某甲系農(nóng)村戶口，生前與其夫梁某在交口縣雙池鎮(zhèn)寺底村居住。附帶民事訴訟原告人梁某、張某、王某請(qǐng)求賠償死亡賠償金110000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人郝某在犯罪后能夠主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馮某作為第一順位繼承人，其合法賠償請(qǐng)求應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙在受害人胡栓龍身亡后的喪葬事宜由其辦理，故其有權(quán)主張實(shí)際發(fā)生的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)。本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金516560元、喪葬費(fèi)24484.5元、搶救費(fèi)190元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定3000元，共計(jì)544234.5元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車輛交給無駕駛資格的康強(qiáng)強(qiáng)駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強(qiáng)強(qiáng)共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任?？紤]被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強(qiáng)強(qiáng)駕車直接造成的，對(duì)被告人可適當(dāng)從輕處罰。離石區(qū)檢察院對(duì)被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。辯護(hù)人對(duì)被告人的無罪辯護(hù)無法律依據(jù)，不予支持。被告人劉某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？祻?qiáng)強(qiáng)在逃，本院不予受理。附帶民事被告人李瑞強(qiáng)為肇事車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車輛經(jīng)營人，對(duì)事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李瑞強(qiáng)提供的證明與本案查明的事實(shí)不相悖，反映李瑞強(qiáng)與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車的內(nèi)容應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，給被害人及其親屬造成的損失應(yīng)予賠償。原審判決認(rèn)定上訴人趙某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人趙某某上訴所提”應(yīng)對(duì)其適用緩刑”的理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人趙某某上訴所提”一審判決被害人郜某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償錯(cuò)誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的上訴意見，經(jīng)查，郜某某系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人鄧某某在庭審過程中，當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其可酌情從輕處罰。辯護(hù)人合理辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人鄧某某交通肇事致被害人呂某某死亡、劉某某受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，被告人鄧某某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人呂某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但全家在城市居住、生活多年，且以廚師為業(yè)，原告人請(qǐng)求呂某某死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局作出的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金481380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某、張某某的經(jīng)濟(jì)損失有誤，本院予以糾正。上訴人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金143080元，喪葬費(fèi)23203.5元，交通費(fèi)1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)114323元，共計(jì)281606.5元。上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)34587.84元，誤工費(fèi)22050.4元，護(hù)理費(fèi)6272.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元，營養(yǎng)費(fèi)340元，交通費(fèi)991 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立。案發(fā)后，被告人高某某對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行民事補(bǔ)償，并取得被害人及其家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)；且庭審中自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情可以從輕處罰。根據(jù)本案犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人康某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛安全技術(shù)性能不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成兩人死亡的交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人康某某在發(fā)生交通事故后明知他人已報(bào)警的情況下，留在現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，依法可以減輕處罰。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，且被告人康某某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，部分民事賠償可以得以處理，故對(duì)其可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第六十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，民事判賠符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 趙建華 審 判 員 張偉民 代理審判員 邵軍梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某因其犯罪行為給附帶民事原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。劉某與肇事車輛車主原審附帶民事被告人楊某某均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，因該肇事車輛投保于中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，其二人民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)。原審附帶民事被告人李某某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司的上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕車發(fā)生致一人重傷負(fù)全部責(zé)任的道路交通事故，且事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人柏某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人柏某某案到案后如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從輕處罰；被告人柏某某在案發(fā)后與被告人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，但是賠償范圍和金額應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用以及過錯(cuò)責(zé)任予以確認(rèn)，本案李某某不負(fù)事故責(zé)任，被告人柏某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《（2016-2017）湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因原告人李某某出生于1940年12月26日，案發(fā)時(shí)76歲，系農(nóng)村戶口、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算5年，故殘疾賠償金為10993年/元×5年×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，致四人死亡、六人受傷、11輛車受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)?wèi)研麓箨?duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對(duì)于其請(qǐng)求賠償備行手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未能提供相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。對(duì)于其要求賠償護(hù)理陪床費(fèi)的請(qǐng)求，因本案已賠償其護(hù)理費(fèi)，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對(duì)其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請(qǐng)的駕駛員，劉某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主康忠曉承擔(dān)，但劉某甲對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主兼肇事車輛的車主康忠曉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故過錯(cuò)責(zé)任情況，劉某甲宜承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，邵某丙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應(yīng)予以賠償。上訴人譚某某提出“經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)489450.17元、司法鑒定費(fèi)5700元、誤工費(fèi)45492元、護(hù)理費(fèi)791781.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30200元、營養(yǎng)費(fèi)20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212600元、交通費(fèi)10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元、后期治療費(fèi)1000000元，合計(jì)2829749.97元；判令郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，后期治療費(fèi)1000000元，沒有鑒定意見予以證實(shí)；醫(yī)藥費(fèi)489450.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）廖某甲無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人重傷的交通事故，且負(fù)該次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人廖某甲主動(dòng)投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請(qǐng)求部份應(yīng)由上訴人廖某甲賠償。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由交通肇事人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯(cuò)，因此，應(yīng)相應(yīng)的減少廖某甲的民事賠償責(zé)任。上訴人廖某甲提出“交警隊(duì)責(zé)任劃分有問題”的上訴理由。上訴人廖某甲明知沒有機(jī)動(dòng)車駕駛資格而仍然駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通肇事的后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未安全文明駕駛，忽視瞭望，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于上訴人袁某系自首，認(rèn)罪、悔罪，綜合考慮在二審期間雙方就民事賠償達(dá)成協(xié)議，取得被害人的諒解等情節(jié)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，所在地社區(qū)提出對(duì)上訴人袁某適用非監(jiān)禁刑的意見，可對(duì)上訴人袁某在原判刑罰基礎(chǔ)上從輕處罰并依法適用緩刑。原判事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條，第七十二條、第七十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人主動(dòng)撥打電話報(bào)警并在事故現(xiàn)場等候，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，認(rèn)罪認(rèn)罰，可予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因被告人的犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失，被告人及其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案結(jié)合雙方在事故中的過錯(cuò)程度及本案實(shí)際情況，確定由被告人孫某某對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被害人自擔(dān)30%責(zé)任較為適宜。被害人肖某某傷后支出醫(yī)療費(fèi)298,018.8元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。關(guān)于民事賠償問題，因被告人魏某甲的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人侯某遭受損失，應(yīng)予賠償。被告人魏某甲所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟原告人侯某的損失首先由附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣120000.00元。不足部分，因被告人魏某甲與附帶民事訴訟原告人侯某在本案訴訟過程中已自愿達(dá)成協(xié)議，被告人魏某甲在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司理賠之外一次性賠償附帶民事訴訟原告人侯某各項(xiàng)損失人民幣190000.00元，且以實(shí)際履行。故被告人魏某甲不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告人魏某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償附帶民事訴訟原告人侯某損失，并得到諒解，酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人魏某甲犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人徐某肇事后主動(dòng)撥打電話報(bào)警，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告富德財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)王某某、王某甲、王某乙、王某丙承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)400元，共計(jì)人民幣110400元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償王某某、王某甲、王某乙、王某丙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事致一人死亡，經(jīng)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人積極搶救傷者，陪同被害人到醫(yī)院救治，后主動(dòng)到事故處理大隊(duì)接受處理，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被害人在醫(yī)院救治期間，被告人一方積極支付救治醫(yī)療費(fèi)用并護(hù)理被害人，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。對(duì)被告人辯護(hù)人提出的被告人構(gòu)成自首、有悔罪表現(xiàn)、系初犯、偶犯，建議從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。三附帶民事訴訟原告人要求被告人及被告平安保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龐某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未保持安全車速，通過沒有信號(hào)燈控制路口未讓右側(cè)來車先行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣110000元。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣85058.69元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣24941.31元，賠償附帶民事訴訟原告人張某某醫(yī)藥費(fèi)10000元。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣180900.87元[（453488.50元-110000元-85058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某甲系自首，故依法可從輕處罰。原審被告人王某甲、原審附帶民事訴訟被告沈陽玉成運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)因原審被告人王某甲的交通肇事犯罪行為而使原審附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因遼XXXXXX號(hào)肇事車輛在上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，因此上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提出原判按照80%的比例判決其承擔(dān)民事賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原審被告人王某甲承擔(dān)事故主要責(zé)任，被害人何某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。具體賠償金額應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍外按主次責(zé)任劃分。原審法院根據(jù)主次責(zé)任劃分，認(rèn)定上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人的該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人羅某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡后果且負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人羅某在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人范某與被告人羅某系雇傭關(guān)系，被告人羅某受雇于附帶民事訴訟被告人范某駕駛肇事車輛，在從事雇傭活動(dòng)中致人死亡，雇主范某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因羅某有重大過失，故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人韓某某、趙某甲、趙某主張的死亡賠償金591,768.00元、喪葬費(fèi)28,574.00元，本院予以支持；該肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人趙某案發(fā)后投案自首，可從輕處罰。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；本案肇事車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案被告人趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)公司賠償后數(shù)額的70%的份額。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，不符合法律規(guī)定，不予支持。被害人的損失為搶救費(fèi)805.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人王某己犯交通肇事罪及給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴主要提出，事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)交警認(rèn)定為肇事逃逸，原判判其在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的；被害人生前在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算；尸檢費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)；事故責(zé)任比例應(yīng)按70%計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原審被告人肇事逃逸；現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被害人生前為遷安市五重安鄉(xiāng)政府退休職工，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，并居住在遷安市區(qū)，故應(yīng)視其為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原審被告人王某己所駕駛的肇事車輛在上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)各一份，本次事故造發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，王某己對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失上訴人依法應(yīng)予賠償，原判決由上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上述上訴理由理據(jù)不足 ...
閱讀更多...
