本院認為，周某某提供的醫(yī)療費票據系醫(yī)療機構出具，對其真實性本院予以確認，但其中的病歷取證費30元不屬于本次交通事故所導致的直接損失，本院不予確認。本院認定周某某的醫(yī)療費為89995.30元。2、周某某主張住院伙食補助費10600元（100元×106天）、營養(yǎng)費9000元（50元×180天），提供住院病歷兩份、診斷證明書（載明出院后建議加強營養(yǎng)）、司法鑒定意見書（載明營養(yǎng)期為120-180日）。信達保險公司質證稱，對伙食補助費沒有異議；只有2017年4月6日的診斷證明有加強營養(yǎng)，其余的都沒有，營養(yǎng)費主張的數額過高，未實際發(fā)生且沒有提供票據，我公司不予認可。高巖質證稱，對住院106天不予認可，診斷證明只有2017年4月6日有加強營養(yǎng)，鑒定結論是120-180天 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中被告丁黑棍負事故的全部責任，應當對原告李邁因事故所造成的損失承擔全部賠償責任；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的賠償責任。本案所涉及的交通事故，定州市公安交警大隊已作出責任認定，認定本案被告陳某某負事故全部責任，據此本院確定被告陳某某對此次事故造成的損害承擔全部賠償責任。王軍良系肇事貨車的實際車主，陳某某是王軍良雇傭的司機，陳某某在從事雇傭活動中致人損害產生的賠償責任，應由雇主王軍良承擔。因被告王軍良的車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告保險公司應在交強險責任限額范圍內先予賠償，不足的部分，按照保險合同的約定，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險的限額內予以賠償。原告主張誤工費，原告雖然已過國家法定的退休年齡，但其仍然從事經營性活動，并提供了相應的證據予以證明，對原告要求賠償誤工費的主張應予支持，根據其從事行業(yè)的性質，標準參照農林牧漁業(yè)上一年度的平均工資計算。原告住院期間由其兒子進行了護理，其兒子從事建筑業(yè)，有固定收入，護理費按照其護理期間實際減少的收入計算。此次事故造成原告身體××，給原告造成一定的精神傷害 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛機動車在道路上行駛，應嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應承擔相應的責任。依據定州市公安交警大隊定公交認字（2011）第0350號事故認定書認定，趙某某負此次事故的全部責任，被告趙某某是借用的被告劉某某的車輛，原告未提交證據證明被告劉某某對此事故有過錯，故被告劉某某不應承擔賠償責任，被告趙某某承擔原告的全部損失，但其駕駛的車在被告中國財險石家莊支公司投保了交強險和第三者責任險，故應由中國財險石家莊支公司在保險承保的范圍內進行賠償，不足部分由被告趙某某承擔。原告王某某受傷構成十級傷殘，主張精神損害撫慰金5000元并無不妥。被告保險公司應在機動車交通事故第三者責任強制保險賠付限額內賠償原告醫(yī)藥費10000元、誤工費15080元、護理費2590元、交通費2150元、傷殘賠償金11916元、精神損害撫慰金5000元，電動車車損費550元，共計47286元。尚有醫(yī)藥費6363元、住院伙食補助費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告魏志強駕駛機動車在道路上行駛，應嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應承擔相應的責任。依據定州市公安交警大隊定公交認字（2011）第0424號事故認定書認定，魏志強負此次事故的全部責任。被告魏志強的車輛在被告天平保險公司保定支公司投保了交強險，所以應由被告天平保險公司保定支公司在保險承保的范圍內進行賠償，不足部分由被告承擔。參照河北省道路交通事故損害賠償計算參考數據，原告的誤工費為12432元÷365天×114天＝3876元，護理費為35369元÷365天×11天＝1065.9元，住院伙食補助費為50元×11天＝550元，傷殘賠償金為5958元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，2011年11月15日定州市公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某某負事故全部責任，二原告無事故責任。被告李某某系被告河北柳某機械貿易有限公司的駕駛員，對給原告造成的損失應由被告河北柳某機械貿易有限公司承擔賠付責任。被告李某某駕駛的冀A×××××輕型普通貨車在保險公司投保有機動車交通事故第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險各一份。事故發(fā)生在保險公司對肇事車輛承保期間內，被告保險公司應根據《道路交通安全法》、《保險法》有關規(guī)定，在機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險賠付限額內，對原告損失承擔賠付責任。被告中國平安財產保險股份有限公司石家莊中心支公司關于本公司不應承擔訴訟費、鑒定費的答辯理由，無法律依據，不予采信。被告中國平安財產保險股份有限公司石家莊中心支公司，應在扣除被告李某某給付的34200元后，在機動車第三者責任強制保險賠付限額內，賠付原告肖某某醫(yī)療費4000元、二次手術費用6000元、傷殘賠償金14240元、護理費3066.66元、誤工費5657.54元、交通費1108元 ...
閱讀更多...本院認為，被告高萬舉違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，駕駛機動車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經蠡縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定，被告高萬舉負此事故全部責任，原告王全民無責任。該事故認定書所認定的交通事故基本情況事實清楚，證據確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交通事故責任強制保險限額內先予賠償，不足部分根據事故責任劃分，原告要求被告承擔全部責任，理由充分，本院予以支持。此事故，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收據憑證結合病歷等相關證據確定。原告?zhèn)笠蚪洕?...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交保公交認字（2012）第13920520120003號道路交通事故認定書，認定第一次撞擊原告郭某某承擔次要責任，被告孫某某承擔主要責任；第二次撞擊被告王三海承擔全部責任，原告郭某某和被告孫某某不承擔責任，原、被告均無異議，該認定書合法有效，本院予以認定。原告因交通事故受到損害，請求責任人賠償傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、安裝假肢費用等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告郭某某傷情經廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心作出廊紅司鑒中心（2013）傷鑒字168號司法鑒定意見書，鑒定結論為郭某某的左下肢膝以上截肢評定為五級傷殘，郭某某的左肩關節(jié)脫位骨折致肩關節(jié)活動受限評定為十級傷殘，原告請求被告支付傷殘賠償金96972元（8081元×20年×60%），本院予以支持。原告父母二人均已經超過法定的退休年齡，且無其他生活來源，因原告父母共有子女三人 ...
閱讀更多...本院認為，司法鑒定護理期120天，原告提供了涿州市醫(yī)院2017年12月15日出具的診斷證明：住院期間兩人陪護，故第一次住院55天按兩人護理，其余天數按一人護理支持護理費。護工用工協(xié)議及護工費正式發(fā)票證實護工費每天250元，故支持護理費（55天X2人+65天）X250元=43750元。對營養(yǎng)費認可每天30元，依照鑒定意見營養(yǎng)期120天，結合原告?zhèn)榧氨镜叵M水平，本院支持營養(yǎng)費120天X50元=6000元。對交通費，本院酌情認定1000元。對救護車費用1000元無異議，予以支持。對塑型費用不認可，原告庭下提交了涿州市醫(yī)院的診斷證明：原告于2018年2月8日在全麻下行雙額部人工顱骨修補術，術前顱骨需塑型，費用6000元，故對該費用予以支持。對被撫養(yǎng)人生活費不認可。本院認為，村委會證明及戶口本證實傅玉琴系朱某某的母親 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告李彬負事故的主要責任，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險房山支公司投保有交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠），依法應首先由被告人保財險房山支公司在交強險范圍內賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內按70%的比例予以賠償，因被告李彬、范某某未提供能夠證明二者關系的相關證據，故超出保險部分由被告李彬、范某某承擔連帶賠償責任。對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。關于醫(yī)療費，經核算，對原告主張的醫(yī)療費39931 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定意見書系具有資質的機構做出，且鑒定人員資質合法有效，鑒定意見予以采納；關于鑒定費及檢查費，原告因進行司法鑒定，支付鑒定費1648元，檢查費277.8元，該費用系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據法律規(guī)定應由被告英大財險承擔；關于誤工費和護理費，原告提供本人及護理人員隗陽工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明及事發(fā)前三個月工資表等證據能夠證明原告月收入為2000元，護理人員月收入為3300元，本院依據司法鑒定意見，對原告主張的誤工費及護理費予以支持；關于住院伙食補助費，原告主張按每天100元標準計算住院天數46天，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于營養(yǎng)費，原告主張按每天50元標準計算90天，被告英大財險認可46天，本院依據司法鑒定意見，對原告主張予以支持；關于傷殘賠償金，原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北敬谓煌ㄊ鹿手校桓鎻埬衬池撌鹿蚀我熑?，故被告信達保險公司應在交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出部分，應當由原告周某 ...
閱讀更多...本院認為，原告在景區(qū)內旅游，被告投資公司有保障原告安全的義務。被告神奕探野公司的電瓶車將原告撞傷，對原告的損失有賠償責任，故對原告請求二被告賠償其經濟損失的訴訟請求本院予以支持。原告是未成年人，其監(jiān)護人未盡到安全監(jiān)護義務，也有明顯過錯。根據事故發(fā)生原因力本院確定三方的責任，神奕探野公司負擔60%，投資公司負擔20%，原告自負20%。原告的損失130408.91元，先由人民財產保險公司在交強險范圍內賠付原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金40452元，精神撫慰金3000元，共計53452元。余款76956.91元，按責任比例，神奕探野公司賠付原告46174.15元，投資公司賠付原告15391.38元?？鄢褶忍揭肮鞠刃袎|付的22000元，神奕探野公司再賠付原告24174.15元。投資公司賠付原告的15391 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的監(jiān)控室護理票據合法有效，能夠證明其花費護理費400元的事實，本院予以支持。提交的營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明能夠證明護理人員月工資為3400元，且停發(fā)工資的事實，本院予以認定。被告主張沒有法律依據，本院不予支持。故護理費為400元+3400元月×3個月=10600元。關于營養(yǎng)費，原告主張按照每天50元標準計算，金額過高，依據原告?zhèn)榧爱數厣钏?，本院酌?0元天。故營養(yǎng)費為30元天×60天=1800元。關于傷殘賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算，提交了其父親底某在石家莊市區(qū)居住的證明，并未提交原告在城鎮(zhèn)居住的證明，本院不予支持。應以原告戶籍地即農村居民標準為依據計算，故傷殘賠償金為12881元年 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故在淶水縣醫(yī)院住院治療35天，支付醫(yī)療費42350.97元，診斷證明載明：外購支具費2000元，庭后開具了正式票據，故予以認定。之后原告又先后住院治療三次，病情均為慢性阻塞性肺病急性加重期，病歷記載李某某因慢性咳嗽、咳痰、喘憋10余年，加重入院，不能證實治療的醫(yī)療費與交通事故有因果關系故不予支持。關于誤工費、護理費，被告不予認可，經審查，原告提供的工作單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明均有單位公章及負責人簽字，上述證據互相佐證，故本院認定原告在淶水星煜建筑裝飾工程有限公司從事安裝工作，事發(fā)前月每月工資3300元，事故發(fā)生后被停發(fā)工資；護理人員原告之子李小杰在保定旭景新型材料有限公司工作，每月基本工資3200元，因護理原告未上班，工資停發(fā) ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定意見系具有資質的機構作出，且鑒定人員資質合法有效，故對該鑒定意見予以采納。對于鑒定費，系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告常某某承擔；關于住院伙食補助費，原告主張按每天100元標準計算住院天數18天，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于營養(yǎng)費，原告主張按每天50元標準計算90天，本院根據原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當地生活消費水平，酌定按每天30元標準計算90天；關于誤工費，原告主張按農林牧漁業(yè)平均工資標準計算，被告常某某不認可，但未提供反駁證據，故本院對原告主張予以支持；關于護理費，原告提供的護理人員工作單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事發(fā)前三個月工資表及與被護理人關系證明等證據能夠證明護理人員的誤工損失情況，本院予以支持；關于交通費，原告未提供相關證據，本院根據原告就醫(yī)地點 ...
閱讀更多...本院認為，被告在規(guī)定期限內未申請重新鑒定，也未提交證據反駁，原告雖系單方委托，但鑒定機構及人員均具備相應資質，故對鑒定意見書及鑒定費票據予以采納，認定原告損傷構成十級傷殘；誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日；原告因鑒定產生鑒定費1648元。對淶源縣拒馬源社區(qū)居民委員會于2018年5月11日出具的《證明》一份、淶源縣公安局城關派出所于2018年5月12日出具的《調查材料》、淶源縣自來水公司收取原告方2015年至2017年繳納水費的部分票據三張、購電卡一張及交納電費的小票兩張、淶源縣第一小學、淶源縣小學、淶源縣一中為原告子女陳曉雅、陳曉嫻、陳凱陽頒發(fā)的獎狀三份。被告要求進行調查后再予以確認。經審查上述證據相互印證形成證據鏈條，故本院對原告及子女在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上予以確認。被告對道路運輸駕駛員繼續(xù)教育合格證明真實性無異議，但對證明目的不認可，理由是該證據只能證明其具有從事道路運輸的資格 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定意見是由本院按照法定程序委托具備相關資質的機構作出的，被告劉某某未提供證據反駁該鑒定意見，故對其申請重新鑒定的主張不予支持，對該鑒定意見予以采納，對于因鑒定支付的鑒定費2241.9元（包含因鑒定產生的檢查費），系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據法律規(guī)定，應由被告富某財險承擔；關于住院時間及醫(yī)療費，原告提供北京兒童醫(yī)院及淶水普泰醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、費用清單及醫(yī)療費票據等證據證明原告住院治療106天，支付醫(yī)療費33315.81元，被告劉某某對原告在淶水普泰醫(yī)院治療的必要性及合理性不認可，但未提供反駁證據證明其主張，故本院對其辯稱意見不予采納，經核算，對原告主張的醫(yī)療費33315.81元予以確認；關于伙食補助費，原告主張按每天100元標準計算住院期間，符合法律規(guī)定，予以支持；關于營養(yǎng)費，原告主張按每天50元標準計算196天 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權受法律保護。被告趙美某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告趙某某受傷，并負事故的全部責任，且涉案車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司保定市淶水支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故二被告對原告主張的合理經濟損失應予賠償。庭審結束后，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市淶水支公司經調解賠償了原告除鑒定費和案件受理費外的全部損失，因該兩項費用并非交通事故造成的直接損失，故應由被告趙美某承擔。被告趙美某無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯及舉證、質證的權利。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙美某賠償原告趙某某鑒定費2781元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權利受法律保護。原告因交通事故受傷，被告張某新負事故全部責任，原告無責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分損失應予支持。張某新駕駛的車輛實際車主是孫永生，張某新是孫永生雇傭的司機，該車在人壽財產保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。故應先由人壽財產保險公司在交強險范圍內賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，仍有不足由雇主孫永生承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費，被告提出應扣除20%的非醫(yī)保用藥，理據不足，不予支持。關于二次手術費，被告認為待實際發(fā)生后再另行主張，本院認為，原告提供了診斷證明及鑒定意見二次手術費5000元，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告李某某負事故的全部責任，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險投有交強險和商業(yè)三者險（限額30萬元，含不計免賠），依法應首先由被告人保財險在交強險范圍內賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內按100%的比例予以賠償，因被告李某某與孟某某系夫妻關系，對于超出保險范圍部分應由被告李某某與孟某某承擔連帶賠償責任。經審核，原告鄭淑英的各項損失為：醫(yī)療費8129.21元、住院伙食補助費3100元（100元/天×31天 ...
閱讀更多...本院認為，此鑒定系具有資質的機構做出的評估，且鑒定人員資質合法有效，鑒定意見予以采納。本案鑒定費系為確定損失程度所支付的必要、合理的費用，但因原告高某某在第二次事故中是全責，故本院結合各方過錯程度，予以支持1030元。2、關于醫(yī)療費數額。原告高某某提交住院費用清單、醫(yī)院預交金憑條及門診收費票據，證明原告因事故花費醫(yī)療費共計70727.8元，原告在本案中主張由自己支付的醫(yī)療費7874.9元。因原告未提交醫(yī)療費票據，提交的醫(yī)院預交金憑證并不能反映實際花費，故不予支持。門診收費票據146.9元系正式票據，本院予以確認。3、關于誤工費數額。原告高某某主張誤工費按月工資6000元計算，但未提供相關證據予以佐證，本院不予采信。原告提交的從業(yè)資格證可以證明其從事道路運輸業(yè)，因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告呂某某駕駛機動車因未謹慎駕駛確保行車安全，與被告張某駕駛的重型掛車發(fā)生追尾，造成呂某某駕駛的車輛上的乘員原告星建文受傷的道路交通事故，根據河北省高速公路交警總隊秦皇島大隊作出的“呂某某負事故的全部責任，張某、星建文無責任”的事故認定，被告呂某某本應當承擔全部的民事賠償責任，但因證實原告十級傷殘損害結果系本次交通事故造成的由北京明正司法鑒定中心作出的因果關系鑒定結論為“被鑒定人星建文樞椎損傷是2015年8月18日交通事故造成的可能性大”，大到多少的比例無法確定，故酌情考慮為除保險足額賠償外剩余部分的損失由被告呂某某承擔70%的賠償責任比例；被告張某駕駛的黑M87348/黑MD281掛重型貨車在被告太平洋財險盤某支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第四項的規(guī)定，被告太平洋財險盤某支公司應首先在其承保的交強險無責任賠償限額內先行賠償原告的損失，剩余部分的損失，因被告呂某某所有的京Q185Q5號長城轎車在被告中華聯(lián)合財險北京分公司投保有10000元的不計免賠車上乘員險，被告中華聯(lián)合財險北京分公司應在其承保的車上乘員險限額內給予賠償，由于被告呂某某已先行向中華聯(lián)合財險北京分公司主張了2690.41元的為原告墊付的醫(yī)療費，因此，被告中華聯(lián)合財險北京分公司應在剩余的7309 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。張玉齊與劉某昆駕駛機動車因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，張玉齊與被告劉某昆承擔事故的同等責任。故對原告要求被告賠償其合理部分經濟損失的訴訟請求，本院予以支持。冀F975G5車在人保北市支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由被告人保北市支公司在其承保的機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告人保北市支公司按責任比例50%承擔賠償責任，剩余部分由被告劉某昆賠償。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費11200.3元，住院伙食補助費15天×50=750元，二次手術費5000元，誤工費110元×100天=11000元，護理費15天×105元=1575元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告張某某駕駛機動車因未謹慎駕駛確保行車安全，與原告發(fā)生刮碰，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據淶水縣公安交警大隊“張某某負事故的全部責任，盧某某無責任”的事故認定，被告張某某應當對造成的原告的人身損害結果承擔全部的民事賠償責任；被告張某某所有的冀F96P18號小型面包車在被告永安財險保定支公司投保有交強險和30萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告永安財險保定支公司應首先在其承保的交強險賠償限額范圍內先行賠償原告的損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告永安財險保定支公司按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定和《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的第三者責任保險范圍內，超出保險范圍的損失由被告張某某給予賠償；對于原告要求賠償的車輛損失賠償項，結合淶水縣公安交警大隊事故認定書載明的“造成雙方車輛受損 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原被告駕駛機動車因未謹慎駕駛確保行車安全，相互發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據淶水縣公安交警大隊“楊某、朱小某承擔此事故的同等責任”的事故認定，原告朱小某與被告楊某應對此事故造成的損害結果各自承擔相應的民事賠償責任；被告楊某駕駛的冀F3597Z號小型轎車在被告人保財險淶水支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險淶水支公司應首先在其承保的交強險賠償限額范圍內先行賠償原告的損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告人保財險淶水支公司按照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定和《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的第三者責任保險范圍內給予50%的賠付，超出保險范圍的損失，由被告楊某按50%的比例給予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告魏某如駕駛機動車因未確保行車安全，與路旁站立的二原告等人發(fā)生碰撞，造成車輛受損，二原告等人受傷的道路交通事故，根據淶水縣公安交警大隊“魏某如負事故的全部責任，蘇廣為、楊某某無責任”的事故認定，被告魏某如應當對造成的二原告的人身損害后果承擔全部的民事賠償責任；被告魏某如所有的冀F551E6號小型轎車在被告人壽財險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人壽財險保定支公司應首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內先行賠償二原告合理的各項經濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告魏某如給予賠償，故對二原告要求被告賠償其合理的各項經濟損失的訴訟請求給予支持；因本次交通事故造成了原告楊某某十級傷殘的損害后果，給其身體及精神造成了一定的不便與痛苦，故對原告楊某某要求給予精神損害賠償的訴訟請求給予支持，認定數額為4000元；綜上，確定原告蘇廣為的各項損失為:醫(yī)療費7521.36元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告邸某某駕駛機動車，因未確保行車安全，與騎自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、原告受傷的道路交通事故，根據淶水縣公安交警大隊“邸某某負事故的全部責任，楊某某無責任”的事故認定，被告邸某某應當對造成的原告的人身損害結果承擔全部的民事賠償責任；被告邸某某系被告張某雇傭的司機，邸某某在從事雇傭活動中發(fā)生此次交通事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，邸某某承擔的民事賠償責任應轉承由被告張某承擔；肇事車冀FA9844／冀F8E22掛重型倉柵式半掛車，系被告張某從被告保定光和汽貿運輸公司以分期付款的形式購買，保定光和汽貿運輸公司是保留車輛所有權的名義車主，根據《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定，被告保定光和汽貿運輸公司不承擔原告的人身損害賠償責任；被告張某的冀FA9844 ...
閱讀更多...本院認為，結合原告從淶水縣醫(yī)院出院時該醫(yī)院出具的診斷證明中載明的“建議繼續(xù)治療；左脛骨平臺骨折需外購下肢支具1800元”的內容，原告轉入淶水縣骨病?？漆t(yī)院繼續(xù)治療，符合客觀規(guī)律，而且原告轉院時亦經過了被告牛某某的同意，故對被告中華聯(lián)合財險保定支公司的質證意見不予支持，確認原告發(fā)生在淶水普泰醫(yī)院的醫(yī)療費合法有效；對證據4原告在淶水縣醫(yī)院住院治療時購買下肢支具發(fā)生的費用，因系原告的傷情之客觀需要，亦給予有效認定；對證據5中淶水普泰醫(yī)院診斷證明中的治療建議，因符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，故給予有效認定；對證據6因被告中華聯(lián)合財險保定支公司并無相反的證據予以否定，且其并未申請法院對原告與淶水縣繁盛機械加工廠是否存在勞動關系的質疑給予調查核實，故給予有效認定；對證據7因被告中華聯(lián)合財險保定支公司未有相反的證據予以否定，且原告的此項訴請符合法律規(guī)定，故給予有效認定；對證據8因事故發(fā)生后始終是張春宇與被告牛某某共同處理事故的相關事宜，牛某某亦當庭認可張春宇與原告的身份關系，故對被告中華聯(lián)合財險保定支公司的質證意見不予支持；對證據10因被告中華聯(lián)合財險保定支公司未有相反的證據予以支持，且未要求對原告的財產損失重新鑒定，故對其質證意見不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，對被告方無異議的證據應給予有效認定；對被告方有異議的證據4、證據7、8、9，因被告董某、太平洋保險保定支公司既未提供相應的證據支持自己的質證意見，而且二被告又不申請法庭給予調查核實，故對二被告的質證意見不予支持，確認原告的證據4、證據7、8、9具有證明案件事實的證據效力。根據原被告提供的上述有效證據，經庭審調查，查明下列事實：2013年4月25日21時許，被告董某駕駛冀FC3038號重型自卸貨車行駛至淶水縣西環(huán)路東文山路口處由南向西左轉彎時與路邊站立的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故，此事故經淶水縣公安交警大隊勘驗，認定被告董某負此事故的全部責任，原告無責任；事故發(fā)生后，原告被送往淶水縣醫(yī)院救治，經診斷，原告的傷情為右足第二趾脫套毀滅傷、右足第二跖骨骨折、右足第一趾甲床撕裂，住院治療92天 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告白某某因未確保行駛安全駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。淶水縣公安交通警察大隊認定，白某某負事故的全部責任，原告無責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。被告白某某駕駛的轎車登記車主是馮某某，該車在被告聯(lián)合保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告聯(lián)合保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償，仍有不足由被告白某某、馮某某承擔賠償責任。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費5097.95元，腰支具費2000元，住院伙食補助費35天×100元=3500元，鑒定費800元，交通費100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于護理費，被告不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，對被告無異議的證據應給予有效認定；對有異議的證據7，因被告并無證實原告未從事兩份職業(yè)的證據向法庭提供，且并未申請法庭給予調查核實，故對被告的質證意見不予支持；對證據8，因事故發(fā)生后存在原告入院出院、處理交通事故善后事宜、進行傷殘鑒定的客觀實際，故酌情給予2000元的支持認定；對證據10，因事故認定書中并無財物損失的表述，而且原告也沒有其手機系因此次事故同時造成損壞的相關證據，故對原告的此項訴請不予支持；對證據11，因被告人保財險贊皇支公司庭審后并未提交要求重新進行傷殘鑒定的申請，故確認原告的此份證據具有證明案件事實的證明效力；對證據14，因此《北京市2013年和2014年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》蓋有北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京調查總隊政府信息公開專用章，該公報內容屬于大眾公開信息，其來源合法，內容真實可信，能夠作為計算原告相關損失的依據，故給予支持確認。根據原告提供的上述有效證據，經庭審調查 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告趙某某因未確保行駛安全駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經淶水縣公安交通警察大隊認定，趙某某負事故的全部責任，原告無責任。被告趙某某駕駛的冀AWP824號小型轎車所有人為被告王某某，該車在紫金保險河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告人保保定市分公司投保了第三者責任保險。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告紫金保險河北分公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由人保保定市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費59577.25元，住院伙食補助費126天×100元=12600元，鑒定費800元，交通費961元，財產損失1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于營養(yǎng)費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告張某因未確保行駛安全，造成原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，張某負此次事故的全部責任，原告無責任。事故車輛在被告永某保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告永某保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由永某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償，仍有不足部分由被告張某承擔賠償責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。原告主張傷殘賠償金及車輛損失，被告不予認可，但未提供相反證據，亦未申請重新鑒定，故對被告的辯解意見不予采納。關于誤工費90天×37.44元／天=3369.60元，因原告未提供其誤工損失的相關證據故不予支持。綜上確定原告訴請賠償數額為:1、住院伙食補助費46天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。原告常建生、被告韓某駕駛機動車因未盡謹慎安全駕駛義務，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?、第四九條 ?和第六十八條第一款 ?。第二十一條的規(guī)定，根據河北省高速公路交警總隊淶水大隊“常建生與韓某負此事故的同等責任，乘車人溫志高、溫洪波、平小蘭、溫哲楷無責任”的事故認定，被告韓某應當對造成的原告的人身損害結果承擔50%的民事賠償責任；被告韓某系被告李某某雇傭的司機，韓某在從事雇傭活動中發(fā)生此次交通事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。被告常某某、韓某駕駛機動車因未盡謹慎安全駕駛義務，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?、第四十九條 ?和第六十八條第一款 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，根據河北省高速公路交警總隊淶水大隊“常某某與韓某負此事故的同等責任，乘車人溫志高、溫洪波、平某某、溫某甲無責任”的事故認定，被告常某某、韓某應當對造成的二原告的人身損害后果各承擔50%的民事賠償責任；被告常某某系其駕駛的晉A69158江淮重型普通貨車的實際所有人，常某某從原車主常某某處購買該車輛后未辦理過戶手續(xù)，故常某某承擔的50%的賠償責任比例應由其個人承擔，與被告常某某無關；被告韓某系被告李某某雇傭的司機 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告孟某某駕駛機動車因未確保行駛安全與原告韓某某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，韓某某受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，孟某某負此事故的主要責任，原告負次要責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。孟某某駕駛的事故車輛在華安保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)三者險。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告華安財產保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由華安財產保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內按責任比例70%予以賠償，仍有不足部分由被告孟某某承擔70%的賠償責任。原告提供了淶水縣司法醫(yī)學鑒定意見書:原告?zhèn)麣埖燃墳槭?；誤工期限120天、營養(yǎng)期限30天、護理期限60天；二次治療費用需15000元，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金9102元／年×20年×0.1=18204元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告馬某某駕駛京GD6535號小型客車因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交警大隊認定，被告馬某某負此事故的全部責任，原告無責任。被告馬某某駕駛北京奧某通風設備有限公司所有的京GD6535號小客車回家途中發(fā)生交通事故，該車在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告平安保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由平安保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告的各項經濟損失，仍有不足部分由被告馬某某承擔賠償責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。原告主張被告賠償醫(yī)療費113758.63元，住院伙食補助費1050元，車損896元，鑒定費130元，傷殘賠償金16162元，鑒定費2000元，二次手術費15000元，輔助器具410元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告張某某、王某某駕駛機動車因未確保行車安全而發(fā)生相互碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據淶水縣公安交警大隊“張某某負此事故的主要責任，王某某負此事故的次要責任，程某如無責任”的事故認定，被告張某某、王某某應當對原告程某如的損害后果承擔70%：30%的民事賠償責任。被告張某某駕駛的被告張寶成所有的冀FRB812號小型轎車在被告華泰保險保定中支投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時，冀FRB812號轎車仍在被告華泰保險保定中支承保期內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告張某某、張寶成承擔的民事賠償責任應首先由被告華泰保險保定中支在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內先行賠付，超出交強險賠付范圍的部分由被告張某某、張寶成與被告王某某按責任比例賠付，故對原告要求被告賠償其合理的各項經濟損失的訴訟請求給予支持。因本次交通事故造成了原告十級傷殘且需對面部疤痕進行整容的損害后果，給原告的精神亦造成了一定程度的損害，故對原告要求給予精神損害撫慰金3000元的訴訟請求給予支持。庭審中 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張每天按100元計算合理合法，應予以支持。3、營養(yǎng)費。原告主張18250元。原告要求自2017年1月23日住院開始到2018年1月22日共計365天乘以每天50元共計18250元。被告認為應按每天30元計算，且對計算天數不予認可，只認可住院期間天數。本院認為，在保定市中心醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，營養(yǎng)飲食。且注明出院后定期復查等。故應計算到出院后三個月為宜，即218天。計算標準原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。故原告的營養(yǎng)費應確定為：218天×50元/天=10900元。4、誤工費。原告主張42461元。原告主張計算時間為自2017年1月23日至2018年1月22日，共計365天。按每天工資116.3元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金等。被告王某某雇傭的司機任冠彬在從事雇傭活動中致原告沈某某人身損害，被告王某某作為雇主應當承擔賠償責任。被告王某某辯稱原告對損害的發(fā)生也有過錯，請求減輕賠償責任，未提交證據證實，且被告在簽訂協(xié)議時自愿表示承擔全部責任，故不予支持。關于原告沈某某損害賠償數額，依據原、被告舉證質證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標準，核定如下：一、醫(yī)療費：155396.66元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權，財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。機動車駕駛人姜某在發(fā)生交通事故后逃逸，其所駕駛的機動車已經投保強制保險，對于原告的損失應由紫金保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車駕駛人姜某承擔賠償責任。被告姜某主張其在交通事故發(fā)生后雖然駕車駛離現場，但是其積極撥打120電話并為原告墊付醫(yī)療費用，其行為不屬于交通肇事逃逸。但姜某未提交證據證實，依據定興縣公安局交通警察大隊認定的事實，姜某的行為已構成交通肇事逃逸，本院對姜某的主張不予采信。二、關于賠償損失本院核定原告主張的各項損失如下：【傷殘費用】1.傷殘賠償金，原告主張賠償20年，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。至定殘之日，呂國安已年滿62周歲 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經定興縣公安局交通警察大隊認定，原告牛某某承擔事故的主要責任，被告郭某某承擔次要責任，綜合考慮本案案情及當事人的過錯程度，本院確定被告郭某某對原告的經濟損失承擔30%的賠償責任。三原告主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司雖對原告牛某某、茍某某的傷殘鑒定意見書以及原告茍某某的車輛損失意見書提出異議，但在本院指定期限內未提出書面重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的證據和理由，本院對上述鑒定意見書的證明力予以認定。公估費用系原告茍某某為查明車輛受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告牛某某、茍某某因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應得到撫慰，二人各自主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。原告牛某某、茍某某提供與定興德順保潔服務部護理協(xié)議書及收款收據用以證明聘用護理人員花費的護理費，但收款收據并非正式發(fā)票，本院對上述證據不予認定，但結合三原告病歷及傷情，三原告主張的住院期間的護理費可參照2016年度居民服務行業(yè)標準計算。三原告各自主張住院期間花費交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對于原告因此造成的損失，被告中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司作為冀Ｆ×××××號重型自卸貨車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的保險人，應首先在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險限額內賠償。原告閆某某花費醫(yī)療費917.9元+102358.6元+2734元=106010.5元，伙食補助費100元×33天=3300元，司法鑒定書建議營養(yǎng)期限90日，營養(yǎng)費為50元×（33天+90天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。關于原告李某損失數額，依據原、被告舉證質證情況，核定如下：關于醫(yī)療費28273.43元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費2300元、鑒定費1400元，原、被告均無異議，予以確認。被告大地財險保定公司稱醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥金額，未提交充分證據證實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司或侵權人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告韓某承擔主要責任，原告田某某承擔次要責任，原、被告對此無異議，本院予以認定，本院酌定民事賠償責任比例為7：3，即原告田某某承擔30%的賠償責任，被告韓某承擔70%的賠償責任，對原告主張的賠償責任比例不予采納。被告韓某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保定中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的損失首先由中華聯(lián)合保定中心支公司在交強險責任限額內進行理賠，超出部分由商業(yè)三者險承擔，不足部分再由侵權人按比例承擔賠償責任。此次交通事故給原告甄某1造成的各項損失，本院依據相關法律規(guī)定，結合本案證據分別予以核定如下：一、醫(yī)療費21421.79元（含韓某墊付658.7元）；二 ...
閱讀更多...本院認為:一、訴訟主體問題依據《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價旅游合同，是指旅行社預先安排行程，提供或者通過履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導游或者領隊等兩項以上旅游服務，旅游者以總價支付旅游費用的合同；組團社，是指與旅游者訂立包價旅游合同的旅行社；旅游經營者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購物、娛樂等服務的經營者；地接社，是指接受組團社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關系，協(xié)助其履行包價旅游合同義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃某與被告杜某某系朋友關系，被告杜某某出于善意同意原告黃某搭乘自己的車輛，在運輸過程中同樣負有保障乘車人黃某的人身和財產安全的義務。但因原、被告之間不是有償的運輸服務合同關系，故可以減輕被告的賠償責任。本案被告杜某某因駕駛不慎，發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)Γ浗痪J定，被告承擔全部責任，原告無責任。故本院酌定對于原告的損失被告杜某某承擔70%的賠償責任，并對原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的請求不予支持。因此次事故，原告黃某在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療19天，出院記錄載明，院外注意休息，加強營養(yǎng)及臥床護理。綜合本案證據，本院核定原告的各種損失為:一、醫(yī)療費，定興縣醫(yī)院的治療費用160元，解放軍第二五二醫(yī)院88009.10元，后期取內固定物費用8000元，購買低分子肝素鈉針藥費560元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分，行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任，因公安機關認定被告竇小巧承擔交通事故次要責任，結合本案情況，以被告朱某某承擔80%的賠償責任，原告竇小巧自負20%的責任為宜。依據原、被告舉證質證情況，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準，本院依法核定原告竇小巧損失數額如下:1、醫(yī)療費212269.98元，有××案、診斷證明、醫(yī)療費票據、費用清單證實，予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產權利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經交警部門認定，被告田某某負事故全部責任，原告毛某無責任，故本院酌定被告田某某對原告的損失承擔全部的民事賠償責任。因冀F×××××號小型汽車在被告財保定興支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應先由被告財保定興支公司在交強險范圍內分項賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告田某某賠償。因此次事故，原告毛某在定興縣醫(yī)院住院治療18天，出院時醫(yī)囑建議休息，臥床3個月，加強營養(yǎng)，需陪護，綜合本案證據，本院核定原告應獲得賠償的各種損失為:醫(yī)療費，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的醫(yī)療費用42658.40元和后期取內固定物費用8000元 ...
閱讀更多...
