本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)，故對(duì)此事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該數(shù)據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算為10727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”。該事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償原告相應(yīng)損失。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)實(shí)際誤工時(shí)間確定，受害人的收入狀況以受害人實(shí)際減少的收入確定。交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的經(jīng)過、形成原因、責(zé)任劃分及肇事車冀FP××××面包車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此事故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即為14240元（7120元／年×20年×10%=14240元）。由此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)800元，依保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告張某來(lái)承擔(dān)。該事故造成原告十級(jí)傷殘，使其身心遭受精神損害，原告主張精神撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王營(yíng)生發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告王營(yíng)生如下?lián)p失:原告醫(yī)療費(fèi)35269.38元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告王營(yíng)生于2014年12月29日受傷至2015年4月8日定殘日前一天，共計(jì)誤工100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月17日20時(shí)，原告白某強(qiáng)乘坐劉克駕駛的二輪摩托車，與被告趙某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雖然被告趙某對(duì)責(zé)任劃分有異議，但無(wú)證據(jù)反駁，也未在法定期限內(nèi)進(jìn)行復(fù)議，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，據(jù)此，原告因此事故受到的損失，被告應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)的限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)70%為宜。原告因此事故產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)54230.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1584元、二次手術(shù)費(fèi)6000元，以上合計(jì)63014.8元，比照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償方式由被告趙某優(yōu)先賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)83717.62元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償財(cái)物損失費(fèi)（包含車輛損失費(fèi)）1200元。剩余醫(yī)療費(fèi)用35724.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某系滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車實(shí)際所有人，該車輛以被保險(xiǎn)人楊俊義名義在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，但車輛未過戶，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说男旭傋C均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。原告張某某住院病例顯示住院期間為2017年12月20日至2018年2月14日，共計(jì)56天，本院對(duì)原告住院天數(shù)予以確認(rèn)。醫(yī)院出院醫(yī)囑中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車與二原告發(fā)生交通事故，造成二原告受傷。因李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠等條款，故二原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述，原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)287527元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)213602元。原告肖某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)67046元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告劉某、被告姚某負(fù)此事故同等責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。冀Ｆ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)17000元，本院酌定為原告李某某墊付2759.15元，為原告劉某墊付14240.85元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88932.7元；被告姚某賠償原告劉某11591.03元，原告李某某返還被告姚某墊付款1318.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷、財(cái)物受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失,有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。原告主張的順平縣醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)均由相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病例等證據(jù)予以證實(shí)，通過診斷證明及住院病例亦可證實(shí)原告上述治療均與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院治療天數(shù)由住院病例予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由診斷證明予以證實(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，因原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)戶，亦未對(duì)其它收入來(lái)源提供證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工期自原告受傷之日至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告滕某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。王某某駕駛車輛在被告人保順平支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)順平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)此道路交通事故的主要責(zé)任，滕某某負(fù)此道路交通事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定及本案案情，確定王某某承擔(dān)事故70%的民事責(zé)任，滕某某承擔(dān)事故30%的民事責(zé)任。原告合法經(jīng)濟(jì)損失有，原告主張的醫(yī)療費(fèi)89267.8元、鑒定費(fèi)2263.6元、公估費(fèi)200元及施救費(fèi)100元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告館陶支公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元和車輛損失險(xiǎn)124096元，均含不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、事故車輛行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案原告王某既是該保險(xiǎn)合同的投保人，發(fā)生交通事故時(shí)也是本次交通事故的駕駛員，故被告館陶支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告館陶支公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失系被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所致，故原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在此交通事故中，交警認(rèn)定原、被告負(fù)同等責(zé)任，依據(jù)公平原則，被告承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失50%為宜。醫(yī)療費(fèi)15366.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元共計(jì)20166.86元保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告10000元，剩余10166.86元按責(zé)任比例50%計(jì)算為5083.43元未超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額，有保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠付。誤工費(fèi)10603 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。交通事故發(fā)生后，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，本院予以確認(rèn)。肇事冀Ｆ×××××牌號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，不足部分由承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告夫妻自2015年1月起在順平縣南關(guān)村居住，由村委會(huì)證明、租賃合同及宅基證等證實(shí)，長(zhǎng)期居住地為順平縣南關(guān)村，故相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司提供的《車險(xiǎn)人傷案件查勘表》，系保險(xiǎn)公司單方出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告馬某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定中心支公司以原告方系單方委托鑒定為由當(dāng)庭保留重新鑒定的權(quán)利，但被告保定中心支公司未在規(guī)定的期限內(nèi)本院遞交重新鑒定申請(qǐng)并繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為被告保定中心支公司對(duì)該司法鑒定意見書認(rèn)可。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告此次損傷誤工期擬為150日，護(hù)理期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷所造成的相關(guān)損失有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告齊某某所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車在被告紫金保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合法損失進(jìn)行賠償。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的其他合法損失，應(yīng)按照交通管理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。被告齊某某與丈夫付茂林共同經(jīng)營(yíng)冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車，事故發(fā)生時(shí)齊某某系冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車實(shí)際營(yíng)運(yùn)人及駕駛?cè)?，其?duì)被告宏志公交公司提交的公交車承包協(xié)議書真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議書及冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單均載明被告宏志公交公司系冀Ｆ×××××號(hào)車輛所有人及被保險(xiǎn)人，齊某某及宏志公交公司均認(rèn)可齊某某已按協(xié)議內(nèi)容向宏志公交公司交納一次性承包費(fèi)30000元，并每月交納管理費(fèi)400元。上述證據(jù)均可證實(shí)被告齊某某與被告宏志公交公司之間系承包關(guān)系，宏志公交公司作為車輛所有人及經(jīng)營(yíng)管理者在車輛承包期間獲取了相關(guān)利益，故按照相關(guān)法律規(guī)定，被告宏志公交公司應(yīng)與被告齊某某對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因齊某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故酌定由被告齊某某與被告宏志公交公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的其他合法損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告馬會(huì)路與被告劉正軍買、賣羊只過程中，受邀從事裝羊工作，原告等將羊裝車幫助了被告馬會(huì)路與被告劉正軍完成買賣交易，故被告馬會(huì)路、劉正軍為原告提供勞務(wù)的共同接受方與共同受益人。原告在裝車過程中因車上鋼繩斷開從車上摔下受傷，主要原因在于被告張雙輝的運(yùn)羊貨車加裝的裝羊設(shè)施之一鋼絲繩存在危險(xiǎn)隱患，被告張雙輝疏于檢查防范。原告李某某作為完全民事行為能力人在提供勞務(wù)過程中，安全意識(shí)差，未盡充分注意義務(wù)，對(duì)自己受到傷害亦存在重大過失。被告冀某作為被告馬會(huì)路與劉正軍買賣交易的介紹者，非原告勞務(wù)的接收方及本案所涉交易的受益方，故原告要求被告冀某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某只是介紹原告為被告馬會(huì)路、劉正軍裝車，原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求亦無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由原告所出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張的殘疾賠償金，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費(fèi)及交通費(fèi)有票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李旦旦在事發(fā)當(dāng)天在被告順平縣露皓塑業(yè)有限公司干活，其屬于被告的雇傭人員。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。原告身體受到了傷害，其訴求可以通過雇傭法律關(guān)系填補(bǔ)其損失，也可以通過侵權(quán)法律關(guān)系請(qǐng)求侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)原告選擇雇傭法律關(guān)系請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失是其自愿選擇，應(yīng)予尊重。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)》，此次事故造成原告李旦旦的損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2900元（29天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3500元（70天×50元）、護(hù)理費(fèi)6860元（70天×98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。因被告駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元、不計(jì)免賠條款，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)系必要合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)本院認(rèn)定的原告合法損失127009.14元未超出保險(xiǎn)限額，故有被告泰山保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因劉某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雖本案涉及的車輛車牌號(hào)與被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司的所承保的車輛車牌號(hào)不一致，但車輛識(shí)別代號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼均一致，對(duì)此被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可，車輛的車牌號(hào)碼會(huì)因所有權(quán)登記變更而改變，但是車輛識(shí)別代號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)是識(shí)別車輛唯一性的標(biāo)志，故該車輛為被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)所承保的車輛，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的的損失89772元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)17677元，由被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司賠付10000元；死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛魯Ａ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，系被保險(xiǎn)人與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本案中原告提交了順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故調(diào)解書，該調(diào)解書上載明原告程某某已賠付受害人張某各項(xiàng)損失14500元，被保險(xiǎn)人肖進(jìn)光放棄了關(guān)于此次交通事故對(duì)被告主張索賠的權(quán)利，同意由原告向被告主張索賠權(quán)利。故原告已賠付張某的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下賠付。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司賠付原告各項(xiàng)墊付費(fèi)用共計(jì)53645元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)清支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告程某某已賠付的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因孟某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠等條款，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張對(duì)于順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的結(jié)論有異議。經(jīng)核實(shí)該鑒定報(bào)告經(jīng)本院委托，且被告人保財(cái)險(xiǎn)公司亦未出具證據(jù)證明委托程序違法，故人保財(cái)險(xiǎn)公司主張重新鑒定的請(qǐng)求本院不予支持。原告的損失102438元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)74923元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛損失費(fèi)300元。剩余醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)的損失17215元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因被告孫某駕駛的車輛在被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司主張被告孫某在此次交通事故中存在逃逸行為，其與被告孫某的保險(xiǎn)條款中約定逃逸行為屬于免責(zé)情形，故其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司雖提交了商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，并出示了標(biāo)有“孫某”簽字的投保提示，但是被告孫某否認(rèn)該簽字為其親筆所寫并表示沒有收到商業(yè)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，對(duì)此被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)未提出其他證據(jù)予以佐證，該投保提示中并沒有載明明確的免責(zé)條款內(nèi)容，亦未在商業(yè)保險(xiǎn)條款中以明顯區(qū)別于其他格式條款的形式加以標(biāo)注，且被告孫某的逃逸行為并不是本次事故發(fā)生的主要原因，受害人于某某并無(wú)過錯(cuò)，故本院對(duì)于被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司的免責(zé)主張不予支持，原告的損失應(yīng)由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；周某某、李志強(qiáng)無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告劉某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。原告住院期間為2016年7月5日-2016年8月22日，實(shí)際住院天數(shù)為49天（含7月5日及8月22日兩天），本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)雖未提供企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:張東月負(fù)此次事故主要責(zé)任；宋海林負(fù)此次事故次要責(zé)任；于術(shù)芬無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告宋海林駕駛事故車輛在呼和浩特中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。順平東方醫(yī)院其中票據(jù)1張為復(fù)印件但蓋有順平東方醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)專用章，故能確認(rèn)該票據(jù)真實(shí)性且有藥費(fèi)清單相佐證，本院予以確認(rèn)。張東月外購(gòu)藥票據(jù)顯示的姓名為本人，綜合實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告齊京京負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告王某某負(fù)主要責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告齊京京系冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車所有人，且該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。原告住院期間為在順平縣醫(yī)院2017年6月1日至2017年6月28日，共計(jì)27天。順平縣醫(yī)院出院醫(yī)囑中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，按日標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期法院酌定為75日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3750元，計(jì)算方式為：50元×75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，故侵權(quán)人段某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定此次事故由被告段某某承擔(dān)全部責(zé)任，依照道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告賈香蘭、王某某、賈香菊、孟蘭翠主張的各項(xiàng)損失，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失，被告段某某主張應(yīng)由被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告直接進(jìn)行賠付。被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司雖主張被告段某某系飲酒駕車，依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告段某某主張?jiān)撁庳?zé)條款未對(duì)其進(jìn)行特別提示，依據(jù)格式條款的相關(guān)法律規(guī)定，該免責(zé)條款屬于無(wú)效條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，因被告趙金某與被告石淑賓未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)證明二者之間存在的民事法律關(guān)系，故侵權(quán)人石淑賓應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在河北分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告河北分公司理賠。綜上所述，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告王國(guó)剛醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某錄負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告田某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告張某錄此次傷殘程度屬于道路交通事故十級(jí)傷殘，需二次手術(shù)費(fèi)約5000元，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定市分公司當(dāng)庭保留重新鑒定的權(quán)利，不符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告趙某某受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告高某承擔(dān)。因被告高某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)系必要合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。綜上，原告符合法律規(guī)定的損失89657.5元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告泰山保險(xiǎn)承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:史某負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告史某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告年齡已七十歲，主張誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持；順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告王某某此次傷殘程度屬于道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期為100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；劉某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告崔某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告主張醫(yī)療費(fèi)劉某某與劉欣婷系同一人，有順平縣公安局安陽(yáng)派出所、順平縣安陽(yáng)鄉(xiāng)西安陽(yáng)村村委會(huì)證明為證，票據(jù)中病歷復(fù)印費(fèi)屬于間接損失，故予以剔除，原告醫(yī)療費(fèi)為71971元。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告劉某某此次傷殘程度屬于道路交通事故十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：張某某、侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告張某某駕駛事故車輛在天津分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告天津分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告天津分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)原告實(shí)際住院情況及司法鑒定意見書明確說明本次事故受傷與左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限是間接因果關(guān)系，評(píng)定這次車禍所致外傷的參與度為30%，構(gòu)成十級(jí)傷殘。綜上，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××掛蒙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車與原告駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛受損，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定賠償其損失。因被告李某某所駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由車主及掛靠公司賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明等證據(jù)及順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見書所證實(shí)，且順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由原告提供的其與丈夫二人的誤工證明、工資證明等證據(jù)及順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見書所證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告提供的順平縣統(tǒng)計(jì)局2014年統(tǒng)計(jì)年鑒證實(shí)原告居住地為順平縣城鎮(zhèn)地域范圍內(nèi)，且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張合法，原告該兩項(xiàng)訴求的計(jì)算方法符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”本案中車輛所有人滕富興未盡審查義務(wù)，將車輛出借給沒有駕駛資格的張亞菲使用，對(duì)損害的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮本案損害發(fā)生的原因及所造成的后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出部分的損失由人保保定市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。如仍有不足由被告順平氣象局承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，原告的損失為：后期醫(yī)療費(fèi)用9000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×90天=9000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按營(yíng)養(yǎng)期60天，每天50元計(jì)算，為50元×60天=3000元。誤工費(fèi)按月工資3200元計(jì)算90天，為3200元／30天×90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:武某某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，劉某鎖、吳佃宇無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告武某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告劉某鎖在順平縣醫(yī)院住院時(shí)間為2014年3月23日-2015年5月1日，共計(jì)404天，有順平縣醫(yī)院住院病案及河北醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)為證，證據(jù)充分合法，故原告劉某鎖實(shí)際住院天數(shù)按404天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，冀某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙彥子、冀宇凡、冀愛琴無(wú)責(zé)任。被告張某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告張某某駕駛的肇事車輛冀FAK001在被告保定中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告冀某某68周歲、原告趙彥子66周歲，均年事已高，主張的誤工費(fèi)不予支持。原告冀某某護(hù)理人員冀愛忠勞動(dòng)合同證明工資為日150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告覃淼剛負(fù)全部責(zé)任，原告高某無(wú)責(zé)任，被告覃淼剛在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失：醫(yī)療費(fèi)為79692.99元；鑒定費(fèi)為1967.5元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×33天=3300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×33天=1650元；交通費(fèi)本院酌定500元；公估費(fèi)為300元；財(cái)產(chǎn)損失為2850元；因保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“高某身體各部位傷殘程度分別屬十級(jí)、十級(jí)”。故傷殘賠償指數(shù)按12%計(jì)算，原告系農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)此原告負(fù)有舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告雖提供了居住城鎮(zhèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告孫某負(fù)全部責(zé)任，原告袁某某無(wú)責(zé)任。被告孫某在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)300000元，故應(yīng)由人保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)為52328.1元，其中人保公司墊付10000元；被告孫某墊付4000元，應(yīng)予以扣除，為38328.1元；診斷證明中寫明“手術(shù)后避免右下肢負(fù)重3個(gè)月”，故誤工費(fèi)為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個(gè)月）=15080元；出院診斷證明中寫明“院外1人陪護(hù)”，故護(hù)理費(fèi)為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告郭某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告郭某某在保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)先由保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，再由保定分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告的醫(yī)療費(fèi)為78759元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×（47＋47）天=9400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×75天（60-90天）=3750元；誤工費(fèi)為3200元÷30天×140天（90-180天）=14933元；護(hù)理費(fèi)為（1000元＋8400元＋10000元）＋3400元÷30天×47天=24727元；殘疾賠償金26152 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，應(yīng)先由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由責(zé)任方承擔(dān)。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車輛在被告人民財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告損失由被告人民財(cái)保在交強(qiáng)制責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某承擔(dān)。原告各項(xiàng)損失按照河北省2015年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)46516.53元，有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)，被告主張應(yīng)當(dāng)扣除10%，沒有依據(jù)，不予采納。原告主張的護(hù)理費(fèi)2600元，系護(hù)理人員趙庶（原告兒子）的誤工損失，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的大童保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司出具的趙某的收入減少證明、工資收入證明、三個(gè)月的工資單，證明趙某的月均工資收入為3227元，故對(duì)原告主張的護(hù)理人員趙某的月工資3300元不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某、行唐營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機(jī)，應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對(duì)于被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系查明本案實(shí)際情況所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告劉宏偉駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道遇行人正在通行時(shí)，未停車讓行，認(rèn)定其負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故被告劉宏偉應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FX**號(hào)小型轎車在被告人保淶源支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告人保淶源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保淶源支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為61514.77元、二次手術(shù)費(fèi)18000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭冬冬與被告李志峰、銀聯(lián)運(yùn)輸、平安財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告郭冬冬與被告李志峰負(fù)本次事故的同等責(zé)任，張某某、孔某某無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，被告銀聯(lián)運(yùn)輸系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的登記車主，被告李志峰系直接侵權(quán)人，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無(wú)法查清冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯(lián)運(yùn)輸應(yīng)對(duì)本次事故給原告郭冬冬造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告魏某某、恒牛礦業(yè)、李小征機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某、被告魏某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。冀Ｆ×××××號(hào)車輛的行駛證登記車主為李某某，根據(jù)淶源縣交通警察大隊(duì)詢問筆錄以及被告魏某某、李小征的當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)張海平生前將冀Ｆ×××××號(hào)車以抵賬形式抵給了被告魏某某，但一直未辦理過戶，故被告魏某某作為該車的實(shí)際控制者與使用人，且具有合法的駕駛資質(zhì)，其應(yīng)對(duì)原告趙某因本次事故的各項(xiàng)損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告恒牛礦業(yè)、李小征既非冀Ｆ×××××號(hào)車的所有人，又非直接侵權(quán)人，與本案事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告未給冀Ｆ×××××號(hào)車投保保險(xiǎn)，原告主張由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告岳某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行；以被告席某駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)未保持安全車速行駛，認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，席某負(fù)次要責(zé)任，門某某無(wú)責(zé)任。故被告席某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FLX**號(hào)小型轎車在被告人壽保險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，原告的各項(xiàng)損失由被告人壽保險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定公司承保門某某所駕車輛冀FX**號(hào)的交強(qiáng)險(xiǎn)，門某某在本次事故中無(wú)責(zé)任，中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由被告人壽保險(xiǎn)保定公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%，由原告自負(fù)70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告岳某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)以被告郭某某駕駛未注冊(cè)登記的二輪摩托車上路行駛，違反警告標(biāo)線指示，載人超過核定人數(shù)；以被告劉艮奎駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛、擅自改變機(jī)動(dòng)車外形，對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉艮奎負(fù)次要責(zé)任，劉宇和原告婁某某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告郭某某、劉艮奎應(yīng)承擔(dān)原告婁某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告郭某某系未成年人，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人郭某補(bǔ)承擔(dān)。郭某某所駕駛的摩托車系郭某補(bǔ)所有，被告郭某補(bǔ)對(duì)其所有的摩托車疏于管理，應(yīng)承擔(dān)被告郭某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告劉艮奎駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告劉艮奎在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。原告無(wú)證據(jù)證實(shí)被告劉艮奎系被告天天快遞、冀飛速遞的員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告徐某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告徐某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預(yù)防控制中心出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、病歷、費(fèi)用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告賈某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告張某某、被告杜某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告杜某某、賈某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告張某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告賈某某系被告王福龍雇傭司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告身體損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告王福龍承擔(dān)。被告賈某某、杜某某駕駛的事故車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告王福龍賠償70%、被告杜某某賠償15%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告張某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明 ...
閱讀更多...
