本院認為，原、被告間債權債務關系明確，被告應及時償還原告借款。被告稱已歸還原告10，000元，原告不予認可，被告未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款80，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某持有被告張某某書寫的借條向被告主張權利，被告認可書寫借條和借款5000元的事實，本院對借條及借款事實予以認定。借條中注明半年后還清，應視為借款期限為半年；借款日期為2015年3月2日，原告于2015年9月23日提起訴訟，其要求被告償還借款5000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某對原告石某某出示的欠條無異議，本院對被告向原告借款1萬元的事實予以認定。被告稱已償還借款，未提供相關證據(jù)證實，本院不予采信。故本院對原告要求被告償還借款1萬元的訴訟請求予以支持。原告放棄利息，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告石某某借款1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告賈某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供李長江署名的借條，并提供證人王某、李某的證言，證實李長江向原告借款的當時情景及李長江去世后，受原告委托向被告李某某要款，被告李某某表示同意還款的情況，以佐證李長江向原告借款2萬元的事實。被告雖否認李長江向原告借款的事實，但未提交反駁證據(jù)予以抗辯，本院對原告主張的李長江向原告借款2萬元的事實予以確認。李長江去世后，四被告作為其遺產(chǎn)的法定繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?:繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限的規(guī)定，原告要求四被告償還李長江所欠借款2萬元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某提供被告王學子所打借條及證人彭某證言證實被告王學子向其借款15萬元，用于倒賣彩鋼。被告王學子稱原告郭某某明知其借款用途為賭債，且當時并非借款15萬元。原告郭某某否認，被告王學子對其主張未提供證據(jù)加以證實。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明的規(guī)定，本院對原告郭某某主張的事實予以確認。原告郭某某與被告王學子形成的民間借貸關系，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效。被告王學子所打借條中并沒有關于借款利息的記載，原告郭某某所提供的證人證言不足以證實其利息主張，本院認定被告王學子已償還的48000元為償還借款本金。被告王學子尚欠原告郭某某借款102000元。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某持有被告許某出具的三份借條向被告主張權利，被告許某在舉證期限內(nèi)未提出反駁意見，也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權利，由此產(chǎn)生的不利后果應由被告許某自己承擔。對被告許某欠原告劉某借款150000元未還的事實，本院予以確認。對原告要求被告許某償還借款的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告許某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1650元，由被告許某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告勾某某主張被告劉某借款20000元屬實。有原告提交的借條、有證人王某當庭證言予以證實，應予認定。被告劉某未到庭參加訴訟進行抗辯，其應承擔舉證不能的法律后果。關于原告對欠條約定的利息未主張，并不違背法律約定，應予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告劉某于判決生效后十日內(nèi)償還原告勾某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由劉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告王新穎與被告史某某在婚姻關系存續(xù)期間，被告王新穎經(jīng)手向原告王紅某借款并給原告出具借條，被告王新穎對借款事實認可，雖然被告史某某對借款事實不認可，但二被告登記離婚時，約定借被告王新穎娘家的壹萬叁仟元人民幣由被告史某某償還，同時明確了其余債務由被告史某某償還，說明除被告王新穎娘家債務外，雙方均認可存在其他債務，且原告提交的證據(jù)也可以證實原告在借款當日到銀行支取了50000元，對被告王新穎經(jīng)手向原告借款的事實，本院予以認定；雖然借條中沒有注明借款日期，但是通過借條中注明的期限、當事人的陳述以及原告支取銀行存款的時間，可以確定借款日期為2013年10月31日；借款時雙方約定借款金額50000元，原告預先在本金中扣除利息5000元，故借款數(shù)額應為實際交付被告王新穎的45000元，原告主張的借款本金45000元，本院予以支持。因該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，且二被告對夫妻財產(chǎn)無特別約定，本院認定此筆借款為二被告的共同債務。雖然二被告離婚時約定“其余債務”由被告史某某償還，但是該約定不能對抗債權人。原告現(xiàn)要求二被告支付自2013年11月1日至2015年2月28日的利息6000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某、常陽夫妻因購買貨車經(jīng)營運輸和日常生活需要向原告常某某、王淑君借款，雙方形成民間借貸關系。作為二原告之女的被告常陽承認借款事實，被告王某雖否認借款事實的存在，但根據(jù)2015年3月2日被告王某、常陽共同簽字捺印的保證書的內(nèi)容及原告提交的錄音資料、銀行匯款取款記錄和雙方當事人陳述，本院對原告主張的二被告向其借款28萬元的事實予以確認。被告王某、常陽系夫妻關系，向二原告的借款用于夫妻共同生產(chǎn)生活。因此，二被告應當共同償還二原告借款28萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某、常陽于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告常某某、王淑君借款28萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，王某向盧某某借款，盧某某向王某提供借款，雙方之間的借款合同生效，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，王某應當按照約定和承諾及時返還借款及利息。盧某某要求王某返還借款71000元及利息的訴訟請求理據(jù)充分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告王某于判決生效后十日內(nèi)返還原告盧某某借款71000元，給付2015年1月26日至2016年10月25日的利息29820元，并按照原被告約定的200元/月/萬元計算利息方法給付2016年10月26日以后的利息至借款返還完畢之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2316元 ...
閱讀更多...本院認為，被告主張還款98500元，證據(jù)不足，其抗辯意見本院不予采納。根據(jù)雙方當事人的陳述和提供的證據(jù)，應認定被告還款95000元，尚欠原告借款305000元。本院認為，原、被告之間的借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款義務，依法應承擔民事責任。原告要求被告返還借款305000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款305000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5875元 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)被告為其所打欠條，起訴要求被告償還借款。被告既未答辯也未提交任何證據(jù)對原告的主張進行反駁，本院對原告主張的事實予以認定，由此產(chǎn)生的不利后果由被告自行承擔。被告在所書寫的欠條中承諾于2015年年底還款50000元，逾期未履行，現(xiàn)原告起訴要求被告償還2015年年底到期的借款50000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳路軍償還所欠原告張某某、李某某、朱金成借款50000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告陳路軍負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告持被告書寫的借據(jù)向被告主張權利，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并作出說明，本院結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言、視聽資料等事實和因素，綜合判斷，能夠認定本案中的借貸事實已經(jīng)發(fā)生。借據(jù)上面的借款期限前后不一致，未明確月利率還是年利率，從整個借據(jù)內(nèi)容理解，借款期限應為1年，利率1分應為月利率。訴訟時效期間屆滿后，被告向原告作出同意履行義務的意思表示，現(xiàn)在又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，本院不予支持。被告應當按照約定履行，返還原告借款本金，并按照約定支付利息。雙方對逾期利率未約定，原告主張被告自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉彬以生意資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款并給原告打下借條，雙方形成借貸關系。雙方約定借款到期后，被告未按約定償還原告借款，已構(gòu)成違約。原告持被告劉彬書寫的借條向被告劉彬主張權利，被告劉彬承認借款事實，本院對原告請求被告劉彬償還借款5萬元的主張予以支持。原告訴訟中要求被告按年息24%給付利息的主張，因雙方在《補充二次借條》的借據(jù)中對借款利息進行了約定，原告依照法律規(guī)定對約定利息的計算標準進行變更，符合法律規(guī)定。被告劉彬雖提出對原告要求利息損失的主張不予認可，稱借據(jù)中的利息約定系原告強迫其所寫，但被告劉彬?qū)ζ淇罐q未提交證據(jù)證實，原告也不予認可，故本院對原告要求被告給付自2015年3月24日起至法院判決確定給付之日按年息24%計算本金5萬元的利息損失的主張予以支持。被告張某雖提交了離婚登記審查處理表、申請離婚登記聲明書、離婚協(xié)議書等，證實二被告已于2015年5月15日離婚，但此債務發(fā)生于2014年9月24日，系二被告夫妻關系存續(xù)期間，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款合同能夠證實被告向原告借款的事實，雙方民間借貸關系合法有效。原告持借款合同向被告主張權利，要求被告償還借款2萬元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的請求，應當予以支持，逾期利息應當自2015年10月14日起至還清之日止按年利率6%計算。被告劉彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，也未提供證據(jù)進行抗辯，視為放棄抗辯權利，對其不利后果應由被告自行承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告劉彬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐水縣潤龍果樹專業(yè)合作社借款2萬元，并支付以2萬元為基數(shù)自2015年10月14日起至還清之日止按年利率6%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊國威以收購廢鐵為由向原告商某某借款，原告將款交付被告，雙方民間借貸關系成立，合法有效。原告持借條向被告主張權利，要求被告償還借款2萬元，本院予以支持。對被告提出的已用楊國發(fā)所欠工資折抵了原告借款的抗辯主張，原告不予認可，且被告也未提供證據(jù)證實，本院對被告的抗辯主張，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊國威于本判決生效后十日內(nèi)償還原告商某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告楊國威負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉寶通以個人名義向原告借款用于被告蒙域紡織公司經(jīng)營，對該事實被告劉寶通及被告蒙域紡織公司均無異議，本院對此事實予以確認。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告蒙域王某羊絨紡織股份有限公司、劉寶通于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告陳某某借款本金350萬元。并以本金350萬元為基數(shù)自2015年11月1日起按年利率24%計算利息至付清之日止。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告持被告書寫的借條向被告主張權利，要求被告償還借款4萬元，被告對借款事實無異議。雖被告提出用一臺吹瓶機抵頂了借款本息，并提交了玉田縣北方印機塑機有限公司出具的證明、律師對張某甲、張某乙、張某丙的調(diào)查筆錄及證人張某乙、張某丙的出庭證言，予以證實其抗辯主張。原告對被告上述證據(jù)均不予認可，否認用吹瓶機抵頂借款本息的事實，且被告的證人證言相互矛盾。故被告的抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。被告應償還原告借款4萬元。原告要求被告按約定月息1.5分支付自借款之日起至原告起訴之日的利息12000元的請求，被告不予認可，稱按照借條記載，應該是年息千分之十五，兩年利息是1200元。經(jīng)審查，被告的抗辯主張不符合雙方借款時的約定，也與民間借貸的通常利率約定標準和習慣不符，且明顯低于銀行存款利率，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。原告的主張符合雙方約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告持有署名被告姓名的借條向被告主張權利，被告在舉證期限內(nèi)未提出反駁意見，也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權利，由此產(chǎn)生的不利后果應由被告自行承擔。對被告欠原告款50000元未還的事實，本院予以確認，對原告要求被告返還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告酒勇于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武玉某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告酒勇負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告因做生意向原告借款50萬元，原告按照約定將款已經(jīng)交付給被告李大兵，被告李大兵分別出具了借條，雙方民間借貸關系依法成立并有效。由此形成的債務，被告應按照約定予以償還。根據(jù)原、被告陳述及原告提供的證據(jù)，被告李大兵自借款到期后至今，尚欠原告借款本金50萬元，截止到2016年1月25日三筆借款利息共計161862元，被告李大兵已付50000元，尚欠利息111862元。原告主張借款系二被告婚姻關系存續(xù)期間所借，應由被告李大兵、張某某連帶償還借款本息，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張二被告承擔保全費，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關系成立，雙方應當按照約定履行。原告向被告提供了借款，被告應當按照約定的借款期限返還原告借款。雙方約定每月1500元的利息高于有關規(guī)定，原告主張自起訴之日起按照月利率2%支付利息，符合規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下:被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某借款本金3萬元，并支付利息（利息自2016年2月24日起，按照年利率24%計算至本金給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳寶海借原告靳某某款，原告將款交付被告靳寶海后，被告靳寶海給原告出具借條，雙方形成借貸關系。雙方第一次約定的還款期限到期后，被告靳寶海未償還原告。2015年6月2日原告經(jīng)與被告靳寶海、靳某某協(xié)商重新約定了還款期限，并約定“若本人失約，由其兒子靳某某歸還?！钡狡诤螅桓娼鶎毢Ｈ晕磧斶€，構(gòu)成違約。原告要求被告靳寶海償還借款本金20萬元，本院予以支持。原告要求被告靳寶海支付自2013年8月8日起至2016年2月8日止，按月息1.5分計算的利息9萬元的請求，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。雙方約定的“若本人失約，由其兒子靳某某歸還?！贝思s定符合《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某向孟某借款，孟某將借款交付陳某某，雙方形成借貸關系。陳某某未按約定償還借款本息，構(gòu)成違約。孟某起訴要求陳某某償還借款本金共計36700元，并要求陳某某支付自借款之日起至還清之日止按年利率24%計算的利息，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孟某借款本金共計36700元，并支付分別自2017年1月6日、7日、8日、9日、16日、16日起至還清之日止，以本金3700元 ...
閱讀更多...本院認為，張某某提交的四被告的身份證復印件及霍振武、高鳳軍的工作證明系借款時四被告向張某某提供，且由有關機關出具，上述證據(jù)具有真實性、合法性、與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認；借款合同及借條，明確載明借款金額、利息、借款期限、擔保方式、擔保范圍等，有郭某、韓某某作為借款人的簽字，霍振武、高鳳軍作為保證人的簽字，上述證據(jù)內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，且霍振武對上述證據(jù)均無異議，本院對借款合同及借條的真實性予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月18日，郭某、韓某某作為借款人，霍振武、高鳳軍作為擔保人與張某某簽訂借款合同，約定借款金額為60000元，借款月利率為3 ...
閱讀更多...本院認為，張建興向平某某借款150000元，平某某有借條、借據(jù)、擔保合同、借貸合同、收條及具結(jié)書予以證實，張建興主張實際收到借款145500元未能提交相關證據(jù)證實，本院認定張建興的借款本金??150000元。2、張建興主張償還利到2017年5月份，按150000元、月息3%支付每月4500元。平某某質(zhì)證，認可張建興支付逾期兩個月的利息，即支付到了4月份。張建興未能在限期內(nèi)提交相關證據(jù)證實已經(jīng)償還到5月份的證據(jù)。本院認為，平某某認可張建興已償還利息到2017年4月26日，張建興無其他證據(jù)證實其他償還利息的證據(jù)，張建興償還利息到2017年5月份的主張不予采納，對平某某認可已償還利息到2017年4月26日予以認定。本院認為，平某某、張建興均認可借款事實，雙方形成民間借貸關系。張建興未能按期歸還借款本息，構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認為，張建興向平某某借款兩筆共計20萬元，但通過銀行打款實際匯出194000元，有證據(jù)證實。而其余款項6000元是通過現(xiàn)金支付的主張缺乏證據(jù)證實，結(jié)合社會上通常作法，本院認定借款當日已扣除當月利息5100元，本案中張建興的借款本金為164900元。原告平某某與被告張建興、劉某某、王志國民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平某某的委托訴訟代理人張玉瑩、被告張建興的委托訴訟代理人岳艷娜、被告王志國到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，平某某、張建興均認可借款事實，王志國也認可作為第二擔保人擔保的情況，借款當日平某某向張建興匯入銀行賬號，雙方形成民間借貸關系。張建興未按期還款，構(gòu)成違約。本院對張建興實際借款數(shù)額164900元的主張及劉某某、王志國的擔保情況予以確認。張建興按本金170000元 ...
閱讀更多...本院認為，唐某某向張某某借款，張某某將款交付唐某某，雙方形成借貸關系。借款到期后，經(jīng)張某某催要，唐某某應當及時償還借款本息。唐某某按照雙方約定的月利率3.5%向張某某支付了自2013年7月l6日至2017年12月16日的利息，經(jīng)計算總額為55650元。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，唐某某支付給張某某的利息超過年利率36%部分7950元，應當返還唐某某。因唐某某自2017年12月16日之后未償還張某某借款利息，此部分款項可作為唐某某按年利率36%計算償還的利息。但經(jīng)計算，至張某某起訴之日即2018年4月9日的利息為3390元，剩余4560元應當償還本金，故截止2018年4月9日 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款后雙方形成民間借貸關系，被告未按約定償還原告借款，應承擔相應還款責任。對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭某借款本金22000元及其利息（利息自2017年12月24日起按日利率0.03%計算至借款付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元，減半收取計175元，由郭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，在2015年8月21日的離婚協(xié)議書中明確該款由秦某某償還，即使在此后復婚，該債務屬于秦某某個人婚前債務。在2017年7月31日秦某某與劉晶再次離婚時，雙方對此筆債務并未另行明文協(xié)議，秦某某稱系雙方口頭約定由劉晶償還，也未有相關證據(jù)證實。故秦某某稱應由劉晶自行償還的主張，缺乏相關證據(jù)，本院不予采納。2、秦某某主張該債務屬于其與劉晶婚姻存續(xù)期間的共同債務，理應共同償還，應追加劉晶為共同被告。劉某某、王淑環(huán)辯稱，債權人起訴債務人，向債務人主張權利，債權人依法起訴，是債權人的權利，劉晶并不是必要的共同訴訟參加人，故不應追加劉晶為共同被告。本院認為，秦某某已在2015年8月21日與劉晶的離婚協(xié)議中，對雙方債權、債務已經(jīng)明確分割，秦某某認可該債務由其個人償還，故在2015年8月21日之后，該債務已經(jīng)轉(zhuǎn)化為秦某某個人債務 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告要求被告返還借款本金50000元的訴訟請求，本院予以支持。超出年利率24%的利息約定無效。被告應當按照年利率24%支付原告借款利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某借款本金50000元，并自2017年2月6日起按照年利率24%支付利息，算至實際給付之日；二 ...
閱讀更多...本院認為，王艷麗與王某間借貸關系成立，王某借款到期后應履行還款義務，本院對王艷麗要求王某返還借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王艷麗借款56000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1200元，減半收取計600元，由王某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，王艷麗與王某間借貸關系成立，王某借款到期后應履行還款義務，本院對王艷麗要求王某返還借款的訴訟請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，楊樹強、周某、中環(huán)公司、威控公司承認銀某小額貸公司在本案中主張的事實，故對銀某小額貸公司主張的事實予以確認。楊樹強、中環(huán)公司、威控公司認可銀某小額貸公司在本案中對其提出的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，楊樹強、中環(huán)公司、威控公司應依照擔保借款合同各自履行自己的義務。銀某小額貸公司主張的借款本息，亦不違反法律規(guī)定，依法應予支持。本案中楊樹強的借款時間發(fā)生在其與周某夫妻關系存續(xù)期間，借款目的為資金周轉(zhuǎn)，中環(huán)公司、威控公司的股東均為楊樹強、杜新會二人，楊樹強系中環(huán)公司的法定代表人。綜合分析以上事實，本案借款應認定為楊樹強進行經(jīng)營所負債務，同時依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（二 ...
閱讀更多...本院認為，李某、蘇建芳、中環(huán)公司、威控公司承認銀某小額貸公司在本案中主張的事實，故對銀某小額貸公司主張的事實予以確認。李某、中環(huán)公司、威控公司認可銀某小額貸公司在本案中對其提出的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，李某、中環(huán)公司、威控公司應依照擔保借款合同各自履行自己的義務。銀某小額貸公司主張的借款本息，亦不違反法律規(guī)定，依法應予支持。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（法釋〔2018〕2號）第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中李某借款150萬元，超出家庭日常生活需要，銀某小額貸公司亦未提交證據(jù)證實該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，王某某、孫某某、中環(huán)公司、威控公司承認銀某小額貸公司在本案中主張的事實，故對銀某小額貸公司主張的事實予以確認。王某某、中環(huán)公司、威控公司認可銀某小額貸公司在本案中本案中對其提出的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，王某某、中環(huán)公司、威控公司應依照擔保借款合同各自履行自己的義務。銀某小額貸公司主張的借款本息，亦不違反法律規(guī)定，依法應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（法釋〔2018〕2號）第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中王某某借款150萬元，超出家庭日常生活需要，銀某小額貸公司亦未提交證據(jù)證實該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，王某某、李某、中環(huán)公司、威控公司承認銀某小額貸公司在本案中主張的事實，故對銀某小額貸公司主張的事實予以確認。王某某、中環(huán)公司、威控公司認可銀某小額貸公司在本案中本案中對其提出的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，王某某、中環(huán)公司、威控公司應依照擔保借款合同各自履行自己的義務。銀某小額貸公司主張的借款本息，亦不違反法律規(guī)定，依法應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（法釋〔2018〕2號）第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中王某某借款150萬元，超出家庭日常生活需要，銀某小額貸公司亦未提交證據(jù)證實該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，殷某某未到庭進行抗辯，也未提供反駁證據(jù)，對上述證據(jù)本院予以確認。本院認定2013年11月13日殷某某借李某現(xiàn)金15000元，雙方未約定還款時間，后經(jīng)李某催要，殷某某一直未償還。因殷某某在李某催要后未及時償還借款，故對李某要求自訴訟之日起按年利率6%計算利息至實際還款之日止的訴訟請求本院予以支持。本院認為，李某與殷某某系民間借貸關系，殷某某應及時償還借款。殷某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭進行抗辯，也未提供證據(jù)予以反駁，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。對李某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，董某未到庭進行抗辯，也未提供反駁證據(jù)，對上述證據(jù)本院予以確認。本院認定2017年1月10日董某借歐陽冬某現(xiàn)金20萬元，雙方未約定還款時間，后經(jīng)歐陽冬某催要，董某一直未償還。因董某在歐陽冬某催要后未及時償還借款，故對歐陽冬某要求自起訴之日起按年利率6%計算利息至實際還款之日止的訴訟請求本院予以支持。本院認為，歐陽冬某與董某系民間借貸關系，董某應及時償還借款。董某經(jīng)本院合法傳喚未到庭進行抗辯，也未提供證據(jù)予以反駁，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。對歐陽冬某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告要求被告返還借款本金5000000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定的利率不違反有關規(guī)定，原告要求被告按照約定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下： 被告河北中恒泰達糧油貿(mào)易有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某借款本金5000000元，并自2016年4月20日起，按照月利率1%支付利息，算至借款實際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，郝某某以署名劉亞東作為借款人的借條向劉亞東主張權利，劉亞東經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審，未進行答辯，亦未提交反駁證據(jù)，由此可能造成的不利后果應由其自行承擔，本院對借條中記載的借款內(nèi)容及劉亞東的簽名、捺印予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：2017年12月12日，被告劉亞東向原告郝某某借款2萬元，期限30日。到期后，劉亞東未返還借款。另查明，本案立案時，郝某某將劉亞東、郝玉昭作為共同被告提起訴訟。訴訟中，郝某某申請撤回對郝玉昭的起訴，本院作出（2018）冀0609民初865號民事裁定書，予以準許。原告郝某某與被告劉亞東民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。郝某某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，王某向劉某借款，劉某將款交付王某，雙方形成借貸關系。王某未按約定全部償還借款本息，構(gòu)成違約。王某于2017年10月2日償還的2400元，首先應當償還自2017年8月10日至2017年10月2日以5萬元為基數(shù)，按月利率1.38%計算的利息1196元，剩余1204元應當償還借款本金。故王某尚欠劉某借款本金48796元及自2017年10月3日起的利息。綜上所述，對劉某的訴訟請求中，要求王某償還借款本金48796元及自2017年10月3日起至還清之日止按月利率1.38%計算的利息部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，張某與于某之間的借貸關系成立，于某應按照約定履行義務。法庭辯論結(jié)束前，原告增加關于利息的訴訟請求，可以合并審理，本院予以合并審理。雙方約定年利率為36%，于某的付款首先應當先按照約定抵充利息，剩余部分應認定為對本金的返還。原告要求被告返還未付的借款本金和按照年利率24%支付未付的利息，本院予以支持。被告董某某作為保證人，對保證方式約定不明確，應當按照連帶責任保證承擔保證責任。董某某承擔保證責任后，有權向被告許偉追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未按約履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告要求被告返還借款本金500000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定的借款利率符合規(guī)定，被告應當按照約定支付原告借款利息。對原告要求被告按照約定支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 被告徐水縣志信糧食貿(mào)易有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘇某某借款本金500000元，并自2016年5月10日起按照年利率12%支付利息，算至借款本金實際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10150元 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某向張建立借款，張建立將借款交付趙某某，雙方形成借貸關系。經(jīng)張建立催要，趙某某應當及時償還借款本息。張建立起訴要求趙某某償還借款本金11萬元，并要求支付自2016年2月9日起至還清之日止以6萬元為本金和自2016年4月25日起至還清之日止以5萬元為本金按月利率1.5%計算的利息，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張建立借款本金11萬元，并支付自2016年2月9日起至還清之日止以6萬元為本金和自2016年4月25日起至還清之日止以5萬元為本金按月利率1.5%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，韓雪某借申某某款，雙方形成借貸關系。申某某將款交付韓雪某，韓雪某未按約定履行償還義務，構(gòu)成違約。申某某要求韓雪某償還借款本金10萬元，并要求其償還自借款之日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告韓雪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告申某某借款本金10萬元及其利息（利息自2015年4月1日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，減半收取計1450元，由被告韓雪某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，焦大慶承認張軍援在本案中主張的事實，故對張軍援主張的事實予以確認。被告向原告借款后雙方形成民間借貸關系，且合法、有效，被告未及時償還原告款應承擔相應違約責任，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告焦大慶于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張軍援借款本金10000元及利息（利息自1998年11月26日起按年利率24%計算至款還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由焦大慶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款的義務，應承擔民事責任。對原告要求被告返還借款50000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告甄阿克于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由甄阿克負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，焦大慶承認張軍援在本案中主張的事實，故對張軍援主張的事實予以確認。被告向原告借款后雙方形成民間借貸關系，且合法、有效，被告未及時償還原告款應承擔相應違約責任，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告焦大慶于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張軍援借款本金10000元及利息（利息自1998年11月26日起按年利率24%計算至款還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由焦大慶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，崔長某提交的“證明”中明確記載了借貸的雙方、數(shù)額和時間，并有證人崔某、借款人賈國富簽名，通過上述內(nèi)容可以得出，該“證明”實為一份借款憑證；證人崔某的證言與借款憑證內(nèi)容相互印證；賈國富經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審抗辯與質(zhì)證，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔；本院對崔長某提交的借款憑證及證人崔某的證言予以確認。本案借款憑證中的債權人為崔紅雷，該憑證由崔長某持有，崔長某提交本村村民委員會出具的證明用以證實崔紅雷即為崔長某，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本案崔長某與崔紅雷系同一人。2012年8月25日，賈國富向崔長某借款3萬元，當時崔某在場作證，寫下書面借款憑證一張。后賈國富未返還崔長某借款。原告崔長某與被告賈國富民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認為，常某某以署名為薛立新的借條向薛立新主張權利，薛立新經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審抗辯與質(zhì)證，由此產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔；本院對常某某提交的二張借條予以確認。其中一張借條載明的債權人為常輝，該憑證由常某某持有，常某某提交了本村村民委員會出具的證明用以證實常輝即為常某某，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年5月7日，薛立新向常某某借款3萬元，薛立新向常某某出具借條一張；2013年1月17日，薛立新向常某某借款5萬元，薛立新向常某某出具借條一張。后薛立新未返還常某某上述8萬元借款。原告常某某與被告薛立新民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常某某及其委托訴訟代理人段學振到庭參加訴訟，被告薛立新經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，本案借條由常某某持有，能夠證明常某某與薛立新之間成立民間借貸關系，薛立新應當及時返還借款，常某某要求薛立新返還借款8萬元的訴訟請求 ...
閱讀更多...
