本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)人民幣112000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司投保了機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制險(xiǎn)，故某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失200元。不足部分由某甲財(cái)險(xiǎn)某某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人肇事后主動(dòng)投案，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告人盛某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任一節(jié)，被告人陳某妻子周某于2016年1月31日在公安機(jī)關(guān)的證言證實(shí)該肇事車輛原所有人盛某某于一年前將該車給付陳某使用，與盛某某在公安機(jī)關(guān)的陳述一致，只是給付時(shí)間不同；庭審中陳某與盛某某均表示因盛某某欠陳某錢款4300元，盛某某將該車抵賬轉(zhuǎn)讓給陳某使用，雖與陳某在公安機(jī)關(guān)的陳述有出入，但是根據(jù)法律規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)動(dòng)車的轉(zhuǎn)讓不僅僅限于買賣合同，還包括贈(zèng)與、互易等法律行為，現(xiàn)該車輛實(shí)際已轉(zhuǎn)讓給陳某占有、使用、支配 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某醉酒后駕駛小型汽車，疏忽大意，瞭望不周未確保安全原則下通行造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人張某某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度好，能實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人張某某和受害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)在醉酒駕駛的情況下不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告王某某、曹某X訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)的是24464.81元，死亡賠償金611880元（30594元／年×20年），被扶養(yǎng)人曹某X生活費(fèi)13296元（2015年農(nóng)牧民人均年消費(fèi)支出10637元×5年÷4人），本院予以支持，共計(jì)649640 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某違反交通法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；對(duì)于因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人何某1、何某某所提其不存在過(guò)錯(cuò)、不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事司機(jī)羅某系吸毒人員且其駕駛證已超過(guò)有效期；何某1于2014年5月至2015年11月期間曾因六次吸毒被查獲后強(qiáng)制隔離戒毒或羈押。上訴人何某1作為肇事汽車的臨時(shí)管理人，在借車時(shí)未能對(duì)使用人羅某的駕駛資質(zhì)和駕駛能力疏于注意；何某1的父親何某某作為肇事汽車所有人，對(duì)其兒子何某1吸毒的情況應(yīng)當(dāng)明知而仍將車輛借給其兒子何某1使用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二上訴人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度及原因力與損害后果關(guān)系，本院酌情確定上訴人何某1、何某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外30%的賠償責(zé)任。原審法院判令何某某、何某1與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系適用法律錯(cuò)誤，本院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人蔡某某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人親屬精神撫慰金，且取得了被害人親屬的諒解，對(duì)被告人依法可從輕處罰并適用緩刑。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人蔡某某作為侵權(quán)人，并為其所有的冀CCXX**號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人張某肇事后撥打電話報(bào)案，且在事故現(xiàn)場(chǎng)等待處理，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某能夠積極賠償各被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了各被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、朱某某、朱某甲死亡賠償金55000元、車輛損失875元；賠償崔某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償王某某、李某某死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣100000元，不足部分由被告人賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求中合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。又因肇事司機(jī)李某甲在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)某某公司、人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財(cái)險(xiǎn)某某公司賠償8916.78元，人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計(jì)111510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于民事賠償部分原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號(hào)刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣9730元，車輛損失人民幣2000元，合計(jì)121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關(guān)系，因在選任承攬人上有過(guò)失，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因本案被告人李某某與劉某1均有過(guò)錯(cuò)，按照7:3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償被害人肖某的死亡賠償金等請(qǐng)求，與本院查明事實(shí)不符，本院不予支持，故被害人肖某死亡賠償金12950元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉二×違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未保證行駛安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡并承擔(dān)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉二×犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人劉二×在事故后主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故依法對(duì)其從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人庭審中關(guān)于劉二×行為不構(gòu)成自首的意見(jiàn)與案件事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人劉二×辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。津A×××××號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，投保期限為2014年9月21日至2015年9月20日，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人劉某在發(fā)生交通事故后能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，屬自動(dòng)投案；其在歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人劉某能積極補(bǔ)償被害人任某丙的家屬經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉某的行為能夠取得被害人任某丙家屬的諒解，可酌情對(duì)被告人劉某從輕處罰。因被害人任某丙負(fù)本事故的次要責(zé)任，可作為量刑情節(jié)，對(duì)被告人劉某酌情從輕處罰。因肇事車輛陜K×××××陜K×××××掛東風(fēng)半掛車在附帶民事訴訟被告永安財(cái)保榆林中心支公司米脂營(yíng)銷服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)附帶民事訴訟原告人任某甲、王某、娜某、任某乙的物質(zhì)損失716586.57元，首先由附帶民事訴訟被告永安財(cái)保榆林中心支公司米脂營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即賠償附帶民事訴訟原告人任某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人庫(kù)某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，超速駕駛車輛造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定的事實(shí)及罪名準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告）虞某某、虞某某、劉某某的上訴請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中肇事車輛投保義務(wù)人是原審附帶民事訴訟被告薩某某，因其未及時(shí)投保，致使發(fā)生交通事故后，附帶民事訴訟原告喪失了在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與肇事司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上訴人上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。附帶民事訴訟被告努某某轉(zhuǎn)讓涉案車輛后，其已經(jīng)失去了對(duì)車輛的實(shí)際控制權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人主動(dòng)賠償被害人損失，可從輕處罰。原審對(duì)民事賠償部分的判決錯(cuò)誤，予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，判決如下： 審判長(zhǎng) 王計(jì)元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書(shū)記員： 馮佳欣
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在此次交通事故中，五寨縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周xx負(fù)事故主要責(zé)任、宋xx負(fù)事故次要責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。即原告周xx作為被侵權(quán)人的人身受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人被告宋xx承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告宋xx作為晉HS0903“福田”牌輕型貨車的所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償。故原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行賠付醫(yī)藥費(fèi)10000元，予以支持；主張賠償財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，因原告主張的賠償金額總數(shù)中沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，因其治療與交通事故致傷無(wú)關(guān)的疾病支出的費(fèi)用應(yīng)予剔除，被告對(duì)此辯稱予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷、兩人輕微傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人李某歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某醉酒駕車與王某某駕駛的車輛尾部碰撞，又將在路邊等車人杜某某碰撞肇事，造成杜某某死亡，且承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。侵害公民造成傷亡的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人王某某駕駛的新GC1982號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，次要責(zé)任人王某某駕駛新GB1728號(hào)小型普通客車在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司塔城地區(qū)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司提出，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款“駕駛員醉駕的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院改判的上訴請(qǐng)求。因?yàn)橐粚徟袥Q依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持”的規(guī)定，判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人以交強(qiáng)險(xiǎn)條款抗辯司法解釋規(guī)定，依據(jù)二者的法律效力，應(yīng)按最高人民法院司法解釋規(guī)定判處，故上訴人的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡的交通事故，并肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某的罪名成立，本院予以支持。本院在對(duì)被告人韓某犯交通肇事罪的量刑過(guò)程中，充分考慮其具有以下量刑情節(jié)：被告人韓某明知所駕車輛的燈光、制動(dòng)均不符合標(biāo)準(zhǔn)而在道路上行駛，可以從重處罰；其已向原告人賠償經(jīng)濟(jì)損失，并取得了原告人的諒解，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑情節(jié)與本院認(rèn)定一致的部分，本院予以采納。關(guān)于被告人韓某所提其在案發(fā)前一個(gè)星期檢查過(guò)車輛制動(dòng)、照明系統(tǒng)，均沒(méi)有問(wèn)題的辯解理由。經(jīng)查：在案相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)韓某案發(fā)時(shí)所駕車輛的制動(dòng)、照明系統(tǒng)均不合格，結(jié)合公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可見(jiàn)，以上安全隱患是造成本次事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張國(guó)勝違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人張國(guó)勝雖系無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，但根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國(guó)財(cái)保孝義支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人即原審被告人張國(guó)勝追償。故上訴人中國(guó)財(cái)保孝義支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負(fù)該起事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。被告人史某系過(guò)失犯罪，案發(fā)后其親屬能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰；被告人史某犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，符合緩刑適用條件，依法可宣告緩刑。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)該肇事車輛處在被保險(xiǎn)期間，對(duì)于因交通肇事給二附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)該由附帶民事訴訟被告人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)系國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，旨在發(fā)生交通事故后被害人能得到及時(shí)賠付獲得救助，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致1人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某某如實(shí)坦白罪行，酌情予以從輕處罰。李某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人王某、王某豪、羅會(huì)兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。因李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，上訴人鐘某生和王某共同負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，故原判判決由李某某、鐘某生分別承擔(dān)70%和15%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；王某應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，因王某豪、羅會(huì)兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷未對(duì)王某提起附帶民事訴訟，視為對(duì)自己民事權(quán)利的放棄。李某某所有的云K13716重型倉(cāng)柵式貨車在原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西雙版納中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情節(jié)。因陳某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于上訴人陳某某的上訴理由。經(jīng)查，有上訴人周科任、證人梅某1的證言及陳某某的供述證實(shí)其案發(fā)前在朗州路宵夜店飲酒，該事實(shí)足以認(rèn)定。陳某某肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)，并用紙板遮擋前后車牌以逃避檢查，逃逸意圖明顯，應(yīng)認(rèn)定其肇事后逃逸。根據(jù)刑法規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑，原判根據(jù)陳某某的量刑情節(jié)判處其有期徒刑三年六個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。故上訴人陳某某所提意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于上訴人廖世春、梁英的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未確保安全，夜間和危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，違反規(guī)定載人，駕駛?cè)?、乘坐人未按?guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生交通事故致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人秦某某辯解其不構(gòu)成犯罪，經(jīng)審理查明，證人張AA、郭某某、馮某某、馮XX、張A、陳某、吳某某、馮X等人均證實(shí)肇事摩托車是秦某某從家中騎來(lái)的，案發(fā)當(dāng)日往返行程均是秦駕駛，后乘坐王某等人，未見(jiàn)王某駕駛過(guò)摩托車的事實(shí)；證人馮某某證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚20時(shí)許，其女張某某被秦某某與另一男孩叫去廟會(huì)看戲，離開(kāi)時(shí)乘坐秦某某駕駛的摩托車；證人王某某證實(shí)其子王某不會(huì)駕駛摩托車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過(guò)程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對(duì)其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請(qǐng)的駕駛員，劉某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主康忠曉承擔(dān)，但劉某甲對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主兼肇事車輛的車主康忠曉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況，劉某甲宜承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，邵某丙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負(fù)全部責(zé)任，因此對(duì)于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因事故車輛還投有50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財(cái)保公司在該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，當(dāng)庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人李某、王某2、王某3民事賠償請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予保護(hù)。對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。視本案事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、四十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要證據(jù)間的矛盾無(wú)法排除，在證明本案車輛事故發(fā)生的主要事實(shí)上，不能排除一切合理懷疑，得出排他性、唯一性結(jié)論。原審法院適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項(xiàng) ?，認(rèn)定原審被告人楊某無(wú)罪，作出無(wú)罪判決缺乏事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正；認(rèn)定原審被告人楊某承擔(dān)此次事故10%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任也明顯不當(dāng)，不符合公平原則，也應(yīng)予以糾正，應(yīng)以事故雙方各承擔(dān)50%為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)于被害人鄭某的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉樹(shù)德違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉樹(shù)德無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。劉樹(shù)德具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。劉樹(shù)德無(wú)證駕車肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審附帶民事訴訟被告）劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照劉樹(shù)德、劉某某在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，確定劉樹(shù)德承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，劉某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證及拜泉縣人民醫(yī)院證明能夠證實(shí)采血人韓某1系拜泉縣人民醫(yī)院護(hù)士；在血樣送檢時(shí)，楊某某作為送檢人之一，其事業(yè)編身份不影響送檢過(guò)程及鑒定結(jié)果；鑒定委托書(shū)中雖送檢人一欄漏簽，但有負(fù)責(zé)人鞏某某簽字，并加蓋拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理專用章，鑒定委托書(shū)右上角雖有“2010年3月31日”字樣，但經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，被告人及辯護(hù)人放棄申請(qǐng)墨跡鑒定，視為對(duì)拜泉縣交警隊(duì)提出的該字樣是系統(tǒng)自動(dòng)生成一事的認(rèn)可；鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的檢材經(jīng)公安機(jī)關(guān)工作人員與醫(yī)院護(hù)士共同提取趙某某血樣兩管后封存、送檢，檢材來(lái)源合法，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)、人員適格，目前并未有法律就公安機(jī)關(guān)銷毀送檢的血樣的時(shí)限作出相關(guān)規(guī)定，結(jié)合拜泉縣交警隊(duì)及齊齊哈爾市交警隊(duì)的說(shuō)明及偵查人員王某1當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)因本案特殊，通常情況下只保存三個(gè)月的血樣在本案中被保存六個(gè)月之久，在被告人趙某某未提出異議的情況下，才將檢材血樣銷毀，且本案中辦案人在向趙某某送達(dá)毒物檢驗(yàn)鑒定報(bào)告時(shí)已向其明示還有一份備份，趙某某表示“等一星期我去跟你們化驗(yàn)”，但此后并未向公安機(jī)關(guān)提出重新鑒定的申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。高某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役。高某某肇事后委托他人報(bào)案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。高某某賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬(wàn)元，取得被害人近親屬的諒解，且符合社區(qū)矯正條件，對(duì)高某某可以適用緩刑。高某某駕駛的黑BN3863號(hào)三一牌罐車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定，由高某某予以賠償。因附帶民事訴訟原告人與高某某達(dá)成賠償協(xié)議，只請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)及保險(xiǎn)合同數(shù)額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣41萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致兩人死亡負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。王某某事故發(fā)生后逃逸，后到公安機(jī)關(guān)投案自首，其家屬已賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于王某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。本案機(jī)動(dòng)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和二十萬(wàn)商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，且商業(yè)險(xiǎn)合同雙方的約定條款不能對(duì)抗第三人，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司上訴稱，王某某肇事后逃逸，公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，××賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)確定。本案對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算不涉及××賠償金，故王某某稱對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤，沒(méi)有考慮××級(jí)別的上訴理由不成立，本院不予采納。原判判決王某某按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）黃某甲違反道路交通管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，不按規(guī)定避讓行人，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙為肇事車輛的所有人，應(yīng)為肇事車輛投保險(xiǎn)而未投，故其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審被告人）黃某甲系直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人彭某提交的戶口本及委托書(shū)，均載明其為農(nóng)業(yè)戶口，且所舉證據(jù)不能充分證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，而其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為農(nóng)村，故原判以城鎮(zhèn)居民計(jì)算其損失不當(dāng)；其所提交的鑒定意見(jiàn)，為單方委托，原審法院在征得其同意后重新委托鑒定，該鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)有效，應(yīng)予采信，原審法院采信其單方鑒定錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。王某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮被害人于某系在動(dòng)脈粥樣硬化基礎(chǔ)上，因交通事故造成右側(cè)頸總動(dòng)脈夾層、右側(cè)大腦中動(dòng)脈血栓形成，引起右側(cè)腦梗死，并繼發(fā)肺動(dòng)脈血栓栓塞而死亡的客觀情況，而且王某某自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解，故可在量刑建議基礎(chǔ)上對(duì)其免予刑事處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4造成的合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣227851.82元應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)款120000元，剩余107851.82元由附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)200000元范圍內(nèi)予以賠償。王某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失130000元應(yīng)予準(zhǔn)許。附帶民事訴訟原告人齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失人民幣8500元應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)200000元范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張海林違反道路交通管理法規(guī)，醉酒、無(wú)證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車與被害人申某丙所騎電動(dòng)自行車相撞，造成被害人申某丙頭面部受較大鈍性外力作用致顱腦損傷死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人張海林醉酒、無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車；致一人死亡；在事故發(fā)生后逃逸；負(fù)事故全部責(zé)任；被告人及其家屬未給死者家屬做出任何賠償。上述情節(jié)在量刑時(shí)予以綜合考慮。關(guān)于被告人張海林當(dāng)庭辯稱自己在肇事后飲酒，經(jīng)查，被告人張海林在被交警部門第一次訊問(wèn)時(shí)并未提及其肇事后飲酒，偵查機(jī)關(guān)到其家中進(jìn)行了調(diào)查，其家大門鎖著，家中無(wú)人，經(jīng)詢問(wèn)村干部得知張海林妻子在案發(fā)后已離開(kāi)涉縣，該事實(shí)無(wú)法查證，故該辯解依法不予采信。關(guān)于其辯稱在案發(fā)后向被害人單位工友和領(lǐng)導(dǎo)求助，但其供述為是被害人摔倒的，且駕駛肇事摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)，并在將肇事車歸還車主時(shí)隱瞞真相，其肇事逃逸事實(shí)成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，且能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院先對(duì)原告人彭某甲、徐某提出的賠償請(qǐng)求依法進(jìn)行評(píng)判，再根據(jù)交通事故賠償責(zé)任計(jì)算被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部、黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。本院綜合證據(jù)評(píng)定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無(wú)近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無(wú)近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個(gè)人，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。附帶民事訴訟原告人木蘭縣民政局與被告人王某某、附帶民事訴訟被告人李某某、附帶民事訴訟被告人太平保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）、附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱英大保險(xiǎn)公司）交通肇事一案，本院分別于2016年9月1日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。雖然被告人王某某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，具有法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，但被告人王某某未能主動(dòng)賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其不予從輕處罰。附帶民事訴訟被告人李某臣雖然是農(nóng)用車的所有人，但發(fā)生交通事故時(shí)并不是車輛的實(shí)際使用人，且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某系受附帶民事訴訟被告人李某伍雇傭從事其指示的勞務(wù)活動(dòng)的雇員，發(fā)生交通事故時(shí)王某某正在從事李某伍指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動(dòng)，故雇主李某伍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因被告人王某某重大過(guò)失引發(fā)交通事故，應(yīng)當(dāng)與其雇主李某伍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市長(zhǎng)壽支公司的上訴，維持潛江市人民法院（2016）鄂9005刑初457號(hào)刑事附帶民事判決。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 肖志祥 代理審判員 張 雙 代理審判員 陳國(guó)梁 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人吳生志違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，車輛毀損，情節(jié)特別惡劣，且其在肇事后駕車逃逸，并負(fù)事故的主要責(zé)任，被告人吳生志的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳生志犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。被告人吳生志在交通肇事后逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下量刑；被告人吳生志在案發(fā)次日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；被告人吳生志歸案后亦能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，被告人吳生志具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人吳生志的辯護(hù)人李元成提出“被告人吳生志有投案自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)被告人吳生志具有從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)相符，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院予以采納。關(guān)于本案附帶民事訴訟原告人朱某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人李某丁違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛致四人受傷，其中一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人李某丁屬自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)；被告人與被害人達(dá)成交通事故賠償協(xié)議，在保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償之外已支付賠償款（含補(bǔ)償款）38萬(wàn)元（含輕松籌款10萬(wàn)元），并取得被害人親屬的諒解，事故車輛也投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)有關(guān)上述情節(jié)的公訴意見(jiàn)以及被告人辯護(hù)人有關(guān)上述情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。以被告人李某丁的基本犯罪事實(shí)和應(yīng)增加的刑罰量為量刑基準(zhǔn)，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)其適用非監(jiān)禁刑的意見(jiàn)和建議，依法對(duì)其綜合量刑，符合緩刑適用條件，依法適用緩刑。因被告人李某丁負(fù)事故的主要責(zé)任，事故車輛鄂K ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。事故發(fā)生后，其即電話報(bào)警，后隨交警到沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)如實(shí)交代了肇事經(jīng)過(guò)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人羅某某賠償了各方附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。被告人羅某某的辯護(hù)人提出其屬過(guò)失犯罪，且具有自首、積極賠償被害人部分損失的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，與客觀事實(shí)相符，該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。本案民事部分，因被告人羅某某交通肇事的行為給兩方附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其承擔(dān)。羅某某為其鄂Ｈ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，依照《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，附帶民事部分處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見(jiàn)均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 王秀斌審判員 肖志祥審判員 印 坤 書(shū)記員顏曼
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人黃某在案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人黃某能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟五原告人要求被告人黃某、附帶民事訴訟被告人長(zhǎng)江財(cái)保江漢支公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告人賠償精神損失費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；要求附帶民事訴訟被告人長(zhǎng)江財(cái)保江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目中賠償財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。綜上被害人曹某4應(yīng)確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金254500元（按2017年湖北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12725元×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)71097元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人x違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。x交通肇事致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮x自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，如宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可在量刑建議基礎(chǔ)上對(duì)其從輕處罰，宣告緩刑。由于x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姚xx、劉xx造成的合理經(jīng)濟(jì)損失509234.28元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償110493.78元，余款398740.50元的80％即318994.40元，由太平洋保險(xiǎn)公司從商業(yè)險(xiǎn)中賠償300000元，不足的18994.40元由北方公交集團(tuán)賠償；x自愿給付3原告人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元應(yīng)予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。被告人宋某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，故其辯護(hù)人關(guān)于被告人宋某有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)屬實(shí)，本院予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人宋某部分賠償了被害人法定繼承人的經(jīng)濟(jì)損失，且其是初犯，均依法可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)屬實(shí)，本院予以采納。被害人趙某2系農(nóng)民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故附帶民事訴訟原告人的委托代理人主張的死亡賠償金221020元，喪葬費(fèi)26204.5元依法應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)其主張的誤工費(fèi)16500元酌情認(rèn)定5000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。護(hù)理費(fèi)8天×2×100元/天=1600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×30元 ...
閱讀更多...
