本院認為，被告人梁某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人梁某某的犯罪事實和罪名成立。被告人梁某某在發(fā)生交通事故后及時撥打急救、報警電話，積極對被害人進行施救，歸案后能夠如實供述犯罪事實，構成自首，決定從輕處罰。鑒于各原告人的合法損失基本能得到賠償，被告人系過失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，無再犯危險，宣告緩刑對社區(qū)無重大不良影響，且被告人梁某某尚在哺乳期，決定適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責任認定被告人劉某某負此事故的全部責任，被害人彭某某無責任，劉某某應承擔全部賠償責任。經審查，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，涂某乙超載的事實已由辦案機關經過稱重確認，涂某乙本人也簽字確認，代理人所提供的送貨單缺乏真實性、合法性，本院不予確認。保險公司空白機動車保險投保單與本案不具備關聯性，也不予確認。本院認為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應依法承擔連帶賠償責任。鴻源運輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔賠償責任。中國財保大荔公司和信達財保內江公司應按法律規(guī)定和保險合同分別承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人滕某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人滕某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人滕某在事故發(fā)生后，明知他人電話報警且在現場等候，到案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人滕某取得被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。被告人滕某有悔罪表現，適用緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對其適用緩刑。被告人滕某的犯罪行為造成的經濟損失為：死亡賠償金37173元×20=743460元；喪葬費61783元÷2=30891.5元；司法鑒定費510元；四附帶民事訴訟原告人為辦理喪葬事宜均有交通費用、誤工損失，故誤工費、交通費酌定5000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予以處罰。公訴機關指控被告人唐某犯交通肇事罪，事實清楚、證據確實、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人唐某無駕駛資格駕駛機動車，應予從重處罰。被告人唐某案發(fā)后主動向公安機關投案，如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人唐某駕駛拖拉機肇事致被害人吳某甲受傷及倪某乙死亡，依法應當賠償由此產生的損失。事故發(fā)生前，被害人吳某甲及倪某乙系射陽縣射陽鹽場的職工，因此，倪某乙死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被害人吳某甲的誤工損失等也應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。本院對附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲主張的因倪某乙死亡造成的各項損失認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，定性準確，本院依法予以支持。被告人王某在案發(fā)后，在案發(fā)現場向處警民警投案，并如實供述其全部犯罪事實，系自首，量刑時依法可以從輕處罰。被告人王某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌的摩托車發(fā)生事故，且有犯罪前科，均可酌情從重處罰。公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等費用。因被告人王某的犯罪行為造成被害人受傷經搶救無效死亡，原告人作為被害人的近親屬有權提起刑事附帶民事訴訟。被告人王某負事故的全部責任，其應按照其事故責任賠償原告人的經濟損失。對原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認為依法確定的喪葬費中已包含了存尸、停尸等費用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，被告大地保險公司對雷某2的主張無異議，本院予以確認。但對郭某是否分有土地及喪失勞動能力有異議，經查，被告大地保險公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進村村委會出具郭某喪失勞動能力的證明，不具有法律效力，但根據《中華人民共和國老年人權益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當然的產生收益，故應視為喪失勞動能力又無其他生活來源。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》（法發(fā)［2010］23號）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人杜某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，并致一人死亡，負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸的正常秩序和安全，已構成交通肇事罪。原審法院綜合考量杜某的犯罪事實、性質、情節(jié)、社會危害程度，據以定罪量刑，均無不當。原審被告人杜某因犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的合理經濟損失，其應予以賠償。中國大地財產保險股份有限公司大連分公司金州支公司（以下簡稱大地保險）作為肇事遼B×××××號重型廂式貨車交強險和商業(yè)第三者責任險的承保單位，大連軍樂印刷包裝有限公司（以下簡稱軍樂公司）作為事故中應承擔次要責任的遼B×××××號重型廂式貨車的所有人、駕駛員謝玉山的雇主，均應依法承擔相應賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人謝玉山作為軍樂公司雇員，在從事雇傭活動中致人損害，應由雇主軍樂公司承擔賠償責任。原審法院認定被害人家屬的合理經濟損失的總額為人民幣459275 ...
閱讀更多...本院認為，被告人東某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人東某某發(fā)生交通事故后，主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以對其從輕處罰并適用緩刑。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人賠償。投保的機動車在保險期內發(fā)生交通事故，保險公司應當在承保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人婁某1、婁某2、婁某3請求賠償的合理經濟損失為690496.00元〔其中死亡賠償金659500.00元（32975.00×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某2違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實供述自己的罪行，系坦白，其辯護人辯稱應認定自首的辯護意見，沒有事實和法律依據，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司四平中心支公司在其交強險限額120000元內賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉x違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人劉x的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人肇事后保護現場，搶救傷者，報警后等候公安機關的處理，應視為自動投案，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人劉x賠償附帶民事訴訟原告人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。根據《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡，先由承保交強險的保險公司在強制責任險限額范圍內予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償。案后，中國大地財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險限額內已向附帶民事訴訟原告人支付了被害人的醫(yī)療費用10,000.00元、死亡賠償金110,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，致一人重傷，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人王某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人王東肇事后棄車逃離現場，后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。根據道路交通安全法及最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的，應先由保險公司在機動車交通事故強制保險限額內予以賠償，不足部分由侵權人賠償。鑒于被告人王某家屬代其積極主動賠償被害人經濟損失，得到了被害人的諒解，可酌情從輕處罰，有悔罪表現，判處緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可適用緩刑。其辯護人建議對其從輕處罰適用緩刑的辯護意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人民事賠償請求的合理部分應予保護。被告人呂某某肇事后自動報警，并在事故現場等候公安機關車輛應視為自首，可從輕處罰。視被告人呂某某自首及與被害人就保險公司理賠之外部分達成調解協議并已履行，又得到被害方諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第七十二條、第七十三條（緩刑）、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通管理法規(guī)，在道路上違規(guī)駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實充分。公訴機關指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人楊某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以支持。被告人白某案發(fā)后主動投案、如實供述犯罪事實，系自首，可以對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人賠償。投保的機動車在保險期內發(fā)生交通事故，保險公司應當在承保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人陳某請求賠償合理經濟損失為212196.00元【其中死亡賠償金178350.00元（35670.00×5年）、喪葬費33846.00元（5641 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人董某某犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某如實供述自己罪行，積極賠償被害人親屬經濟損失，取得被害人親屬諒解，予以從輕處罰。依法對被告人董某某適用緩刑。綜上，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人常某某案發(fā)后被傳喚到公安機關，如實供述犯罪事實，系坦白，對被告人依法可從輕處罰；被告人常某某同原告人劉某1、張某1、張某2已達成賠償諒解協議，三原告人對常某某的犯罪行為表示諒解，對被告人常某某依法可酌定從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由當事人按照過錯責任承擔民事賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人金某在逃逸后主動到公安機關投案，并如實供述其主要犯罪事實的行為，應認定為自首，故依法對其予以從輕處罰。關于附帶民事賠償問題，因被告人金某的犯罪行為致二附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，應予賠償。被告人金某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)險。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬某1、吳某2、萬某2、崔某、王某1的經濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據已查明事實，被告人趙某某負事故主要責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某的肇事行為確實給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經濟損失，其要求合理的經濟損失372429.26元依法給予保護。因被告人李某駕駛的機動車輛在附帶民事被告人中國人壽保險公司投保了交強險，在中華財產保險公司投保了機動車第三者責任保險，由人壽保險公司在交強險限額內120000元按照二原告損失項目費用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財產保險公司根據保險合同在第三者責任險限額內按照李某承擔的責任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請求給付精神撫慰金、律師代理費的主張于法無據，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂小軍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人呂小軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人呂小軍當庭認罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人呂小軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日始至年月日止。）二、被告人呂小軍和附帶民事訴訟被告人盧某1于本判決生效后十日內在交強險限額范圍內連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某1、崔某2各項合理經濟損失人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得機動車駕駛資格的情況下，醉酒駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人重傷后果，事故發(fā)生后為逃避法律責任，指使他人冒名頂替，屬交通肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控罪名成立。被告人黃某某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人黃某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，且賠償部分經濟損失，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某5駕駛尾部車身反光標識不符合《機動車運行安全技術條件》的車輛在行車道路上靠邊停車維修車輛時，未按規(guī)定設立警示標志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車輛與該車發(fā)生追尾，導致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔事故的同等責任，故原審被告人王某5的行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號為×××2號車輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號車輛在上訴人中國人民財產保險股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間。上訴人中國人民財產保險股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車輛，依據《中華人民共和國保險法》第二十七條第（二）項之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實行10%的絕對免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報案在現場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經濟損失，有事實及法律依據，應予支持。原審判決認定事實清楚、定性準確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當，但附帶民事部分計算方法、賠償數額錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李嘉某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李嘉某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰。根據已查明事實，被告人李嘉某負事故全部責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北桓嫒死罴文硲獙Ω綆袷略V訟原告人孫某1、孫某2、蕫某的合理損失進行賠償。附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某請求賠償死亡賠償金226523.4元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實與罪名成立，本院予以支持。鑒于案發(fā)后被告人馬某明知他人向公安機關報案，而在現場等待，并如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，故依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人馬某在保險理賠金之外積極賠償了被害人家屬的經濟損失，并取得了諒解，故依法可以酌情從輕處罰。二附帶民事訴訟原告人主張的合理經濟損失應為1174137.50元，本院依法予以支持。二附帶民事訴訟原告人放棄保險公司賠償以外部分經濟損失的訴訟請求，本院予以準許。根據被告人的犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第六十七條第一款【自首 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人李某一、安某某、卞某、陳某一、趙某某因本次事故造成經濟損失中的合法部分（即本院已認定的部分）具有事實依據和法律依據，本院予以支持；其余部分，即原告人卞某、陳某一提出的按城鎮(zhèn)居民標準賠償相關經濟損失的訴訟請求，因二原告人戶籍居住地均為農村，且未提供實際在城鎮(zhèn)居住的相關證據予以證明，雖然原告人卞某提供了租房協議書及證人的證實，但現有證據不足以認定卞某實際在城鎮(zhèn)居住的事實，還應提供社區(qū)或派出所等相關部門的證明予以佐證，故該二原告人的訴訟請求不予支持，被告人劉某某及保險公司的抗辯理由成立，予以支持。關于原告人卞某提出應按其每月工資2500元計算其誤工費的訴訟請求，經查，卞某提供的仲裁調解協議書只能證明2017年7月5日，經盤山縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，此證不能證明該起事故發(fā)生時2016年7月30日之前卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，以及卞某提供的銀行卡交易明細清單亦不能證明款項的具體來源情況，該兩份證據不足以證明卞某的工作單位及工資情況，缺乏其他相關證據佐證，故不予支持，應按其戶口性質即農村居民標準計算其誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邱某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷一級，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人邱某某犯交通肇事罪的罪名成立。對被告人邱某某應處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案發(fā)后主動撥打120、122并積極搶救傷者，歸案后如實供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人邱某某因交通事故給原告人造成的經濟損失，應當予以賠償。原告人訴請的林某3的醫(yī)療費1638.05元、何某1的醫(yī)療費8219.85元，由其提供的醫(yī)療費收據及相應的病案予以證實，故對于二人醫(yī)療費，本院予以支持；原告人訴請的林某3的喪葬費36389.5元、死亡賠償金589446元，何某1的殘疾賠償金58944.6元、住院伙食補助費3900元以及何某2的住院伙食補助費3900元，計算方式符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人關于其在交強險限額內承擔賠償責任后的追償權問題，因該權利為法律明確規(guī)定的權利，原審判決未予明確亦不影響其權利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯誤。上訴人主張因駕駛人駕駛的車輛與準駕車型不符，根據保險合同應免除其賠償責任。但保險合同所約束的是合同雙方，不應及于第三方，保險合同免責條款針對的合同對象是簽訂合同的相對人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔連帶責任與上訴人保險公司并無利害關系，而作為利害關系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項上訴理由本院不予評判。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車，致一人死亡，負事故主要責任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人某某財產保險股份有限公司內蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司以“原審判決認定事實不清，適用法律不當”為由提出上訴，及其委托代理人以“保險公司已經盡到了明確告知義務”提出代理意見。原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙及其代理人以“王某乙是非農業(yè)戶口其撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)標準計算；佟某某、蔣某某不承擔責任是不當的”為由提出上訴。一審人民法院在審理時，已經給予了充分論證，上述上訴人及其代理人意見，不予支持。上訴人王某丙歸案后能夠主動交代犯罪事實，同時具有自首情節(jié)，本院二審審理期間上訴人王某甲、曹某某 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失的合理部分，應由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國太平洋財產保險股份有限公司長春中心支公司在曹某投保的范圍內承擔民事賠償責任。關于原審判決認定的賠償項目及數額合理，原審判決對此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 張宇桐審判員 董 莉審判員 李曉霞 書記員：王森
閱讀更多...本院認為，被告人石某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人石某某在庭審中如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告人石某某作為侵權人，其所駕駛的遼P27D25號轎車已已在附帶民事被告人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司投保了交強險并在中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了50萬元的第三者責任險及不計免賠特約險。事故發(fā)生在保險期間內。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司應在交強險保險合同賠償限額內承擔理賠責任。中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司應在商業(yè)險保險合同賠償限額內承擔理賠責任，因本次交通事故造成李某2死亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄂某2違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人鄂某2的犯罪事實清楚、證據確實充分，本院予以采納。案發(fā)后被告人鄂某2在現場等待公安部門處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時鑒于被告人鄂某2當庭自愿認罪等情節(jié)，可對其從輕處罰。根據《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》規(guī)定，被害人吳某2的經濟損失為690496元，其中死亡賠償金659500元（32975元∕年×20年）、喪葬費30996元（5166元×6個月）。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條關于 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某違章駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負有事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予懲處。田某某明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后能如實供述自己的犯罪事實，辯護人提出的田某某系自首，依法可從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。本案附帶民事部分。在本起事故中被告人田某某負事故的主要責任，被害人郭濤負事故的次要責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，為逃避法律追究而逃離事故現場，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人肖某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，系自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人家屬的經濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據已查明事實，被告人肖某某負事故全部責任，因所駕駛的肇事車輛在附民被告人民保險公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)險，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告人紀某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視行車安全，因而發(fā)生重大交通事故，致1人重傷并逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人紀某某肇事后主動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。由于被告人紀某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某某造成了經濟損失，故其應當承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人郭某某要求賠償醫(yī)療費、外購藥費、住院期間生活補助費、交通費、租床費、復印費、實際發(fā)生護理費、實際發(fā)生特殊護理用品費、傷殘賠償金的訴訟請求中合理部分，本院予以支持；其要求賠償后續(xù)護理費、后續(xù)特殊護理用品費的訴訟請求符合法律規(guī)定，但要求賠償后續(xù)護理費440701.00元、后續(xù)特殊護理用品費54750.00元的數額有誤 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟被告人凱萊公司雇傭解某做旅游宣傳工作，解某去赤峰報送旅游合同時發(fā)生交通事故，系職務行為，凱萊公司對此次交通事故造成的損害應承擔主要民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人劉某某將未到交通管理部門登記、未繳納機動車強制保險的車輛交給被告人解某駕駛，對此次交通事故造成的損害應承擔次要的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費符合規(guī)定的部分，本院予以支持。其請求過高部分及要求賠償被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金，沒有法律依據，其請求本院不予支持。二附帶民事訴訟被告人的辯稱無事實和法律依據，本院不予采納。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、附帶民事訴訟被告人赤峰凱萊旅行社有限責任公司賠償附帶民事訴訟原告人欒某1 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反交通運輸管理法規(guī)，對造成一人死亡的交通事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。因交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的損失應予賠償。上訴人王某具有自首情節(jié)，原審已予認定并在量刑時考慮，故其所提上訴理由不能成立，對其辯護人提出的辯護意見不予采納。上訴人中國人民財產保險股份有限公司烏海市分公司提交的保險合同中雖有駕駛員要具有交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的免責條款，但未履行明確的說明義務，上訴理由不能成立。原審判決認定的事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，附帶民事訴訟判決符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長戴鷗審判員楊麗審判員苗宇二〇一八年二月一日書記員劉家卿本案適用法律條文：《刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定駕駛機動車輛，與騎自行車的金某甲發(fā)生碰撞，造成被害人金某甲因交通事故致頭部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦嚴重損傷而死亡的后果，且被告人趙某某負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人趙某某積極撥打電話報警，并在事故現場等待公安人員的到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公民的人身健康權利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬海生違反交通管理法規(guī)，未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬海生犯交通肇事罪的犯罪事實及罪名成立，予以支持。提出的量刑建議有事實和法律依據，予以采納。案發(fā)后被告人馬海生打電話報警，主動到派出所投案自首，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。事發(fā)后被告人馬海生積極賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費5萬元，后與四名附帶民事訴訟原告人達成了民事調解協議，被告人馬海生除去已經支付給四名附帶民事訴訟原告人5萬元賠償款外，被告人馬海生再賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計人民幣14萬元，且已全部賠償到位，四名附帶民事訴訟原告人對被告人馬海生的行為均表示諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人馬海生的犯罪情節(jié)和悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會，本著寬嚴相濟，教育為主的刑罰原則，可以宣告緩刑。因被告人馬海生交通肇事的行為給四名附帶民事訴訟原告人造成經濟損失，依法應予賠償。因被告人馬海生已與四名附帶民事訴訟原告人達成賠償協議并已全部履行 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。在案發(fā)后，李某某主動到公安機關接受調查，供述主要犯罪事實，其行為系自首，依法可從輕處罰。上訴人李某某受被上訴人黃X顯雇傭駕駛車輛，發(fā)生交通事故致被害人崇X臣死亡，上訴人崇X旭、崇X福、初X文的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，被上訴人黃X顯應予賠償；上訴人李某某駕駛過程中有重大過失，應承擔連帶賠償責任；上訴人燈塔X財運輸隊，系肇事車輛登記所有人，依法應承擔連帶賠償責任。關于上訴人崇X旭、崇X福、初X文提出的應按城鎮(zhèn)收入標準賠償上訴人的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、保險公司應在保險限額內承擔賠償責任的上訴理由，經查，現有在卷證據只能證明被害人崇X臣戶籍所在地為遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)米X溝村XX號，雖有 ...
閱讀更多...本院認為，被告人熊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人熊某某案發(fā)后委托他人投案，明知他人報案的情況下在現場等候處理，能如實供述罪行，系自首。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，首先由保險公司在承保交強險責任限額內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被害人白某某負此起事故次要責任，對損害發(fā)生具有過錯，可減輕熊某某的賠償責任，按法律規(guī)定損失總額的70%予以賠償。參照內蒙古自治區(qū)道路交通事故賠償標準死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實與罪名成立。杜志遠違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見為：1.傷殘認定不合理，不能作為證據使用，2.上訴人呈保的主掛車，在本案中結合為一體使用，保險只能按照主車險種賠付，掛車不參與賠付，3.馬某等三原告人的營養(yǎng)費不應支持，張某1的住宿費用過高，請求二審法院依法改判，經查，上訴人的上訴理由與代理意見無法律與事實依據，本院不予支持，杜志遠因其犯罪行為給各被害人造成的經濟損失，應當承擔相應的賠償責任，原審依據杜志遠的犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某甲違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。關于上訴人戴某某提出，被害人乘坐無駕駛證學員駕駛的機動車，對自身死亡負有重大過錯責任，應當減輕上訴人的民事責任的上訴理由，經核，被害人郭某生明知原審被告人羅某甲系無駕駛證學員駕駛機動車上道路行駛而乘坐，確有過錯。但一審在責任認定及確定各方當事人應承擔賠償比例時，對此情節(jié)已予充分考慮，二審不再予以重復評價。故該上訴理由不能成立，不予支持。關于上訴人戴某某提出，小型客車的車主羅某乙應當承擔一定比列的事故責任，一審法院遺漏當事人的上訴理由，經核，在一審中，附帶民事訴訟原告人一方與被告人羅某甲、附帶民事被告人羅某乙就附帶民事賠償達成了賠償協議并已履行，一審法院制作并下達了民事調解書。因此，一審判決不存在遺漏當事人的問題。故該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據內容客觀真實，來源合法，但無法達到上訴人馬某甲的證明目的，故對其證明效力不予確認。另查明，陜西宇宏大件貨物運輸有限公司合同協議載明：運費付款方式為預付油卡16.5萬元，余款貨到現場付清運費尾款。二審審理查明的其他事實與一審相同。原判認定事實清楚，據以認定該事實的證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，且能相互印證，本院亦予確認。 本院認為，關于上訴人馬某甲提出的上訴理由及訴訟代理人的意見，經核，第一，根據在案證據，2016年12月16日，上訴人馬某甲實際經營的×××號貨車與肇事車輛×××號貨車共同為陜西宇宏大件貨物運輸有限公司從新疆承運貨物到陜西富縣，馬某甲雇傭馬某乙為司機駕駛×××號貨車運輸本次貨物。但因李某甲的車輛在運輸途中發(fā)生故障，落后于其他四輛承運車輛 ...
閱讀更多...本院認為，被告人左某違反了交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人左某逃逸二十分鐘后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。被告人左某與受害人家屬就民事賠償自行達成賠償協議，且獲得受害人家屬的諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告陳某某、殷某、殷某某、丁某要求賠償精神撫慰金無法律依據，本院不予以支持，對附帶民事原告方提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據證明的，本院予以支持。根據法律規(guī)定首先由承保機動車交通事故責任強制保險的中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在責任限額122000元范圍內賠償附帶民事原告陳某某、殷某、殷某某、丁某死亡賠償110000元、醫(yī)療費1411 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，疏忽大意操作不當發(fā)生事故導致一人死亡，小型拖拉機損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人賀某某自動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達成民事賠償協議，并獲得受害人家屬的諒解，當庭認罪態(tài)度較好有悔罪表現，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關于停尸費、整容費、裝穿衣服等30000元的訴訟請求已包含在喪葬費中，故不予支持。附帶民事被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱，被撫養(yǎng)人子女的村委會證明應當加蓋派出所印章，雖然當地派出所不給加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...
