本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告唐某某、劉某某、唐偉民經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向三被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。三被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求三被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求三被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告韓某、方某、趙志剛、史長(zhǎng)亮經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向四被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。四被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求四被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求四被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告張某某、裴某某、賈振海經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向三被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。三被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求三被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求三被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則，保證人免除保證責(zé)任。債務(wù)人蘭鵬于2014年12月18日由被告方士波承擔(dān)連帶保證責(zé)任在原告代某某處借款425000元，雙方約定還款期限為2015年3月17日，因?yàn)殡p方?jīng)]有約定保證期間，該筆債權(quán)的保證期間依法應(yīng)為自2015年3月18日起至2015年9月17日時(shí)止，而原告起訴時(shí)間為2018年4月2日。綜上所述，原告代某某要求被告方士波履行保證義務(wù)償還其借款本息806225元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樘崞鹪V訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的保證期間，所以，本院不能予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告代某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11864元，減半收取5932元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與案外人肖忠亮將共同承包的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告武某，并經(jīng)被告新一建公司同意，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效，雙方應(yīng)遵照履行。原告與肖忠亮協(xié)議對(duì)工程轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行分割，沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，案外人肖忠亮與原告可分別向被告主張權(quán)利。原、被告雙方約定工程轉(zhuǎn)讓款共計(jì)3200000元，扣除人工費(fèi)及挖鉤機(jī)和鏟車(chē)工時(shí)費(fèi)1000000元，案外人葛君代為取走880000元，剩余1320000元，由原告與肖忠亮協(xié)議對(duì)該筆轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行分割，并約定由案外人肖忠亮自行取走442000元，原告支取878000元。現(xiàn)工程項(xiàng)目已經(jīng)結(jié)算完畢，被告武某應(yīng)給付原告工程轉(zhuǎn)讓款878000元，扣除被告武某替原告償還的借款204000元、水泥款126000元，及原告收到轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金60000元，被告武某還需給付原告工程轉(zhuǎn)讓款488000元。被告武某主張2011年10月2日其為原告擔(dān)保的借款200000元，與2011年12月2日原告給被告武某出具的204000元的收條，系給付原告的兩筆工程款。經(jīng)庭審查明，2011年10月2日，原告與被告武某簽訂借款協(xié)議，被告武某只是為該筆款項(xiàng)提供擔(dān)保，且庭審中被告武某自認(rèn)未償還該筆欠款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告新一建公司作為黑龍江省農(nóng)墾總局寶泉嶺管理局博燁王朝商住樓工程總承包方將工程資質(zhì)借給被告曲某某使用，被告曲某某向被告新一建公司上繳“管理費(fèi)”并以被告新一建公司的名義對(duì)該工程進(jìn)行施工建設(shè)，其行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定。被告曲某某掛靠于被告新一建公司，取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保，從而使原告與其簽訂鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同。被告曲某某雖辯稱其與原告簽訂的鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同及還款合同書(shū)屬個(gè)人行為，與被告新一建公司無(wú)關(guān)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告新一建公司授權(quán)被告曲某某使用新一建公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部資料專(zhuān)用公章，被告曲某某在鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同上加蓋該公章，足以使原告相信其履約能力從而做出供應(yīng)鋼材的意思表示。綜上，被告曲某某對(duì)購(gòu)買(mǎi)鋼材而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告新一建公司作為被掛靠方，為獲得利益將資質(zhì)出借給被告曲某某，同時(shí)被告曲某某將向原告購(gòu)買(mǎi)的鋼材用于該工程，被告新一建公司應(yīng)承擔(dān)其作為被掛靠方的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)掛靠方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告主張二被告連帶給付鋼材款本金855260元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告計(jì)算逾期利息420787元有誤，本院依法調(diào)整為350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，［本金855260元×年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李相成向原告借款并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告未按約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于雙方未明確約定借款利率，依照有關(guān)法律規(guī)定，利息可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)原告主張被告給付利息按照銀行貸款利率的4倍計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告佳木斯市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司為被告李相成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第8條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某、龐某簽訂的供應(yīng)鋼材協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，供方需方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護(hù)。被告劉某某雖辯稱沒(méi)有其本人簽字的欠據(jù)與其無(wú)關(guān)，但協(xié)議書(shū)中可見(jiàn)2010年8月至10月原告供應(yīng)的鋼材，貨款尚未結(jié)算，被告劉某某、龐某承諾承擔(dān)還款責(zé)任，且被告劉某某亦認(rèn)可與被告龐某合作承建中華同江府4、5、6號(hào)樓（原宏泰御景）工程，故被告劉某某、龐某應(yīng)按三張欠據(jù)所結(jié)算的鋼材款1591475.7元（1127366.7元＋340939元＋341476元、扣除返貨的218306元）給付原告。關(guān)于原告供應(yīng)鋼材的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，被告（反訴原告）劉某某雖主張?jiān)妫ǚ丛V被告）龍某公司供應(yīng)的鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其700000元損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事行為應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，原告利某公司與被告郭某、馮某某系完全民事行為能力人，雙方在自愿基礎(chǔ)上簽訂的《項(xiàng)目首付款分期付款協(xié)議書(shū)》、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《承諾書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原、被告均應(yīng)依約履行各自的權(quán)利義務(wù)。因被告郭某作為購(gòu)房人未能按照雙方約定及時(shí)履行給付房款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照雙方合同約定，被告郭某逾期付款且截止至原告訴訟來(lái)院時(shí)，被告郭某仍未履行給付房款義務(wù)，原告有權(quán)解除與被告郭某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故本院對(duì)原告要求解除與被告郭某簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告要求不予退還被告郭某已給付原告的購(gòu)房款40580元及要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、上訴人的擔(dān)保方式是連帶責(zé)任保證。雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，依照《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，上訴人應(yīng)按照連帶責(zé)任保證。依照《物權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人自己提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情形案件，不適用連帶責(zé)任保證；但第三人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，仍適用連帶責(zé)任保證。二、借據(jù)上的抵押條款約定抵押物是李志錚開(kāi)辦的三禾公司的財(cái)產(chǎn)，而不是李志錚個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。三禾公司未簽字蓋章同意抵押，故該部分抵押無(wú)效。而用李志錚用個(gè)人的奧迪車(chē)做抵押，但未約定奧迪車(chē)的牌照號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、大架號(hào)、車(chē)輛所有權(quán)證等手續(xù)均未詳細(xì)約定，且李志錚未積極辦理抵押物登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告桐某型煤公司簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》以及原告與被告賈某某、李巖石簽訂的《抵押合同》、《自然人保證合同》系雙方真實(shí)意思表示，借款人、貸款人、保證人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護(hù)。被告桐某型煤公司借款到期后，未能按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故被告桐某型煤公司應(yīng)償還尚欠原告借款本金2784122.52元及截止2015年4月2日尚欠利息96354.28元，自2015年4月3日起至本判決生效之日止的逾期利息應(yīng)按雙方約定的合同編號(hào)為建佳小流貸（2013）009中第四條第二款（二）的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因被告賈某某、李巖石為該借款提供自然人連帶責(zé)任保證并將其名下房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，且辦理了抵押登記手續(xù)，原告作為抵押權(quán)人其抵押權(quán)已生效，故被告賈某某、李巖石應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某某達(dá)成鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，該合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有拘束力。原告作為賣(mài)方已全部履行合同義務(wù)，被告王某某作為買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)積極支付合同價(jià)款，否則構(gòu)成違約行為，需承擔(dān)違約責(zé)任。買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)過(guò)賬目確認(rèn)，對(duì)拖欠貨款為1230646元無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，被告王某某同意自欠款之日至給付之日按照銀行同期貸款利率的4倍支付違約金和利息。該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。因雙方合同的履行過(guò)程為持續(xù)性的，欠款之日不應(yīng)為合同簽訂之日，應(yīng)是雙方債務(wù)數(shù)額明確之日。本院認(rèn)為，在被告王某某與原告簽訂售房協(xié)議抵頂部分鋼材款時(shí)，對(duì)全部債務(wù)數(shù)額已經(jīng)清楚，因此，雙方簽訂售房協(xié)議時(shí)應(yīng)確定為欠款之日。關(guān)于原告要求被告百力公司及法定代表人姚某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張。因在鋼材買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)，合同的雙方為原告與被告王某某，按照原告庭審陳述，其并不知買(mǎi)受人為被告百力公司。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，本合同的確定的權(quán)利 ...
閱讀更多...中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯百興支行與丁某某、佳木斯順安住房置業(yè)擔(dān)保有限公司借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯匯源支行與黑龍江農(nóng)墾恒久實(shí)業(yè)有限公司、王某、李紅某、王某暉借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（反訴被告）王某與被告（反訴原告）張某某簽訂借款協(xié)議，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告宋某在擔(dān)保人處簽字，但未說(shuō)明擔(dān)保形式及擔(dān)保期限，依據(jù)法律規(guī)定該情形下，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款期滿后6個(gè)月，原告（反訴被告）王某在保證期間內(nèi)向被告宋某主張過(guò)權(quán)利，因此被告宋某應(yīng)對(duì)被告（反訴原告）張某某的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于被告（反訴原告）張某某在本訴中辯稱，其與原告（反訴被告）王某簽借據(jù)時(shí)質(zhì)押或抵押條件后內(nèi)容空白，現(xiàn)有內(nèi)容是原告（反訴被告）王某自行所添加，本院認(rèn)為，被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在自愿基礎(chǔ)上簽訂的《項(xiàng)目首付款分期付款協(xié)議書(shū)》、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，具有法律約束力，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自的義務(wù)。因被告未按雙方約定及時(shí)履行給付房款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照雙方合同約定，被告逾期付款且截至原告訴訟來(lái)院時(shí)，被告仍未履行給付房款義務(wù)，原告有權(quán)解除與被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故本院對(duì)原告要求解除與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求不予退還被告已給付原告的購(gòu)房款30443元及被告支付違約金58265元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求雖不違背社會(huì)公德，但明顯有違法律的公平原則，且違約金賠償范圍應(yīng)以原告實(shí)際損失及可得利益的喪失為原則。本案中，原告并未實(shí)際交付房屋，被告的違約行為并不影響原告再次出售爭(zhēng)議房屋，且原告未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)被告的違約行為給原告造成實(shí)際損失的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告姜某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告姜某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告姜某、被告車(chē)某某共同償還剩余貸款本金28873.27元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告孫學(xué)文、郭某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告孫學(xué)文、郭某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率6.8775%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。該約定的保證期間明顯早于主債務(wù)履行期限，依照相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告王某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告王某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率8.1075%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。該約定的保證期間明顯早于主債務(wù)履行期限，依照相關(guān)法律規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高某某、高某、魏瑩瑩簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告高某某、高某、魏瑩瑩未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率7.205%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告張某、張某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告張某、張某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率7.205%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。該約定的保證期間明顯早于主債務(wù)履行期限，依照相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告林某、被告林某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告林某、被告林某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告林某、被告林某償還剩余貸款本金180701.99元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告夏某某、閆某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告夏某某、閆某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率7.4025%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。該約定的保證期間明顯早于主債務(wù)履行期限，依照相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高某、王某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告高某、王某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率約定為央行基準(zhǔn)利率年利率8.515%上浮50%，因被告還款已逾期，故本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題，雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間作出詳細(xì)約定，約定保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。該約定的保證期間明顯早于主債務(wù)履行期限，依照相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與李雙雙、佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司金融借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與王某某、佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司金融借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告王化生、被告李某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告王化生、被告李某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告王化生、被告李某某償還剩余貸款本金126194.27元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告賈某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告賈某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告賈某某償還剩余貸款本金269908.57元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式、保證期間的約定，故被告佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告孟淑艷、被告張某某、被告孟兆春簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告孟淑艷、被告張某某、被告孟兆春未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告孟淑艷、被告張某某、被告孟兆春償還剩余貸款本金117962.33元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告貢思文簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告貢思文未按約定正常還款，已構(gòu)成違約。根據(jù)雙方借款合同第十七條第二、三項(xiàng)的約定，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，提前收回發(fā)放的貸款本息，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告貢思文償還剩余貸款本金223919.48元，利息4662.4元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行與被告肖某某、被告張某某簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行依約履行了付款義務(wù)，被告肖某某、被告張某某未按約定及時(shí)足額還款，已構(gòu)成違約。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行有權(quán)解除借款合同，故對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行要求解除《個(gè)人住房借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條對(duì)逾期利息的規(guī)定及雙方借款合同第三十一條第一、二項(xiàng)對(duì)借款人逾期還款罰息利率的約定，本院對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行請(qǐng)求被告肖某某、被告張某某償還剩余貸款本金266707.17元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋》第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定及雙方借款合同第十二條、第三十五條、三十六條關(guān)于保證方式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于某某在原告處購(gòu)買(mǎi)電器材料，被告馬某某為其擔(dān)保，二人為原告出具債權(quán)憑證，雙方買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。庭審中，原告只要求被告馬某某承擔(dān)責(zé)任,對(duì)于原告處分自己權(quán)利的行為，本院予以認(rèn)可。被告馬某某在保證期間已過(guò)的情形下單方為原告出具欠據(jù)，視為被告馬某某對(duì)保證債務(wù)的認(rèn)可繼而開(kāi)始起算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。被告馬某某辯駁其單方出具欠據(jù)行為無(wú)效，保證期間已過(guò)，不再承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。因合同中保證方式未約定，被告馬某某為連帶責(zé)任保證人。此時(shí)，原告可以要求保證人承擔(dān)責(zé)任也可以要求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)被告馬某某辯駁原告請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任無(wú)效的意見(jiàn)，本院不予支持。原、被告之間系金錢(qián)債務(wù)，被告遲延履行給原告造成逾期利息損失。對(duì)于原告主張的利息損失，本院按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告中建科裝飾公司簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，并交付購(gòu)房訂金。現(xiàn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)已經(jīng)出售給他人，原告無(wú)法取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告中建科裝飾公司應(yīng)返還購(gòu)房訂金。同時(shí)，被告王某作為該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的擔(dān)保人，對(duì)于被告中建科裝飾公司的上述返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告要求解除合同并返還購(gòu)房定金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，被告王某為原告出具的欠條約定，購(gòu)房訂金于2018年1月20日前付清，應(yīng)視為原、被告對(duì)還款期限的重新約定，故對(duì)原告主張的利息的計(jì)算起點(diǎn)應(yīng)以2018年1月21日為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明上訴人的主張，對(duì)其不予確認(rèn)。二、被上訴人徐某某提供建筑工程勞務(wù)合同一份，證明2015年10月20日簽訂的合同，乙方是張某某，而且此合同是上訴人提交的建筑工程勞務(wù)合同之前簽訂的。上訴人質(zhì)證認(rèn)為該勞務(wù)合同中“張某某”三個(gè)字簽名是自己簽的，但內(nèi)容自己記不清了，對(duì)證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，后來(lái)自己退出了。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明上訴人張某某是建筑工程勞務(wù)合同承包人，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人張某某因與被上訴人徐某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人徐某某形成了保證合同關(guān)系，雖然保證承諾書(shū)中有“到期不按期還款，自愿退出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明上訴人的主張，對(duì)其不予確認(rèn)。2、被上訴人林某某提供建筑工程勞務(wù)合同一份，證明2015年10月20日簽訂的合同，乙方是張某某，而且此合同是上訴人提交的建筑工程勞務(wù)合同之前簽訂的。上訴人質(zhì)證認(rèn)為該勞務(wù)合同張某某這三個(gè)字是自己簽的，但內(nèi)容自己記不清了，對(duì)證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，后來(lái)自己退出了。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明上訴人張某某是建筑工程勞務(wù)合同承包人，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。上訴人張某某因與被上訴人林某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人常金鑫、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人高宣林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人林某某形成了保證合同關(guān)系，雖然保證承諾書(shū)中有“到期不按期還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告朱某全應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告朱某全立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告姜洪某、劉玉某、陳國(guó)林、馬某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告朱某全應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告吳某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告吳某立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告懷某、懷海龍、陳某某、秦某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告吳某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告劉某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告劉某某立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告陳某某、朱某某、李某加、蔣某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告劉某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告白忠順應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告白忠順立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告吳某、宋某某、馬某某、李某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告白忠順應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告張某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告張某某立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告國(guó)某某、國(guó)某某、宋恩來(lái)和張某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告張某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告邱國(guó)權(quán)應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告邱國(guó)權(quán)立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告李某某、劉連有、王某、劉某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告邱國(guó)權(quán)應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告胡加應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告胡加財(cái)立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告姜某某、汪某某、牟某某、董寶某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告胡加財(cái)應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告蔡某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告蔡某某立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告劉某、田某、田某、王某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告蔡某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告陳某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告陳某某立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告李某加、蔣某某、朱某某、劉某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告陳某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告劉某按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告劉某立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告喬美利、吳某某、尤某某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告劉某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告焦殿明也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告焦殿明立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告程某某、焦某某、李忠成、劉某應(yīng)按合同約定，對(duì)被告焦殿明應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告焦殿明、程某某、焦某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告程某某也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告程某某立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告焦某某、焦某某、李忠成、劉某應(yīng)按合同約定，對(duì)被告程某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告程某某、焦某某、焦某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告孫萬(wàn)寶應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告孫萬(wàn)寶立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告常某某、常云江、劉某某和謝某應(yīng)按合同的約定，對(duì)被告孫萬(wàn)寶應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)用等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告白某某之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。原告履行交貨義務(wù)后，被告白某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)給付原告購(gòu)車(chē)款，而被告白某某拖欠至今，原告據(jù)此要求被告白某某給付購(gòu)車(chē)款30000元的請(qǐng)求，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣(mài)人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買(mǎi)受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持。但原告要求被告白某某、馬某某按月息3%支付逾期付款違約金的請(qǐng)求，因雙方約定超出法律規(guī)定，且原告并未提供逾期還款所受到損失數(shù)額，故本院對(duì)逾期付款違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求給付逾期付款違約金時(shí)間從2015年6月21日起計(jì)算的請(qǐng)求，因雙方在欠條中約定2015年8月1日前還清購(gòu)車(chē)款，故被告給付原告逾期付款違約金時(shí)間應(yīng)從2015年8月2日起計(jì)算。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同合法有效，原告已按合同約定發(fā)放借款，被告范志冬應(yīng)按約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告范志冬立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；原告要求被告金成公司按合同約定，對(duì)被告范志冬應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門(mén)向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
