本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為合法、有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。被告向原告借款后應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)，在原告兩次給予寬限期后仍然不償還欠款的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告的訴訟主張，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告白金波于本判決生效后10日內(nèi)償還原告趙某借款本金15萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元、公告費(fèi)600元由被告白金波承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告華盛公司因缺乏經(jīng)營資金向原告借款屬于民間借貸行為，符合相關(guān)法律規(guī)定。被告華盛公司作為借款人在出借人要求還款的情況下應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)，否則構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。原告要求被告尹某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因被告尹某某系被告華盛公司的法定代表人，其以公司名義的借款行為系履行職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。原告要求被告尹某某本人對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，需要證明此借款曾用于其個人消費(fèi)使用，否則，被告尹某某無需承擔(dān)還款責(zé)任。因?qū)徖碇性鏌o證據(jù)證明被告尹某某曾為個人使用而借款，因此，原告要求被告尹某某承擔(dān)連帶還款義務(wù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告佳木斯市華盛演藝器材有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某借款10萬元；二、駁回原告對被告尹某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)履行償還本金并支付利息的義務(wù)。經(jīng)雙方結(jié)算，被告共欠原告借款本息合計320000元，針對雙方約定的利息，本院經(jīng)依法審查，認(rèn)為符合法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，原告主張的320000元本院予以支持。雙方結(jié)算后確認(rèn)2013年7月15日為最后履行期限，履行期限屆滿后，被告仍然未予給付，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行，應(yīng)當(dāng)支付原告逾期利息，對原告主張按照銀行同類貸款利率計算逾期利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后立即償還原告曹某借款本息合計320000元，并支付上述款項的逾期利息（自2013年7月15日至判決生效之日止，按照人民銀行同類貸款利率計算）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款10萬元，并簽寫欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還。雙方口頭約定月利率4%，被告按此利率向原告支付兩個月的利息0.8萬元，該約定利率高于最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的最新規(guī)定，本院對高出部分不予支持，對已付的兩個月利息應(yīng)按月利率3%計算，數(shù)額為0.6萬元，剩余0.2萬元在預(yù)期利息中予以扣除。原、被告未約定逾期利息，但原告要求被告支付逾期利息，要求按銀行同類貸款利率計算，該主張未超過法律限制規(guī)定，本院對此予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某以其兒子做生意需要資金為由向原告借款共計335000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告未在約定的還款期限履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告王某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金。因被告王某某為原告重新出具的245000元借據(jù)符合上述法律規(guī)定，雙方約定利率亦未超過年利率24%，故245000元可認(rèn)定為后期借款本金，本院對原告主張被告王某某給付借款245000元及逾期利息的訴訟請求予以支持，逾期利息可按雙方約定的月利率2%，自2014年4月2日起至本判決生效之日止計算。因被告王某某為原告重新出具的90000元借據(jù)系償還借款本金100000元中的40000元（尚欠60000元）并將利息30000元加入，該利息已超過年利率24%，故該90000元借據(jù)不應(yīng)認(rèn)定為后期借款本金，本院按雙方約定的月利率2%分段計算，可支持100000元借款利息12928元（自2013年9月17日起至2014年4月1日止，按月利率2%計算）及尚欠借款本金60000元和逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。原告主張被告償還借款及利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某借款2萬元及利息（自2015年1月9日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元、公告費(fèi)650元由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某多次向原告借款，并于2013年8月24日與原告簽訂借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還。雙方約定月利率2.5%，如被告到期未還，按日利率5‰支付違約金，該利率的約定違反最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，本院對高出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%向原告支付利息和違約金。被告鐘某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，但未約定保證方式及保證期限，依據(jù)法律規(guī)定視為連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。原告在保證期內(nèi)曾向被告鐘某某主張過權(quán)利，故被告鐘某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對于原告要求被告支付差旅費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請求，由于沒有證據(jù)相佐證，本院對此不予支持。原告訴稱，被告周某向其借款，用被告周某父母的房屋做抵押，由于該房屋未做抵押登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戴某某向原告借款，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還，因此，本院對于被告辯稱已向案外人王懷東還款的抗辯主張不予支持。雙方口頭約定月利率3%，被告按約定利率支付利息至2015年8月8日，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，本院對被告按月利率3%計算的已付利息不予干預(yù)，對未付利息被告應(yīng)按年利率24%向原告支付，因此，本院對于原告的訴訟請求予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告戴某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告郎某某借款25萬元及利息2萬元（自2015年8月8日起至2015年12月8日止，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告國聯(lián)房地產(chǎn)公司向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了借款利息及還款期限，被告未按約定期限償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對原告主張被告償還借款本金的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告給付借款利息及違約金的訴訟請求，因雙方約定的利率及違約金高出有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，高出部分不予支持，應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算并予以支持。對于被告主張該筆借款系被告原法定代表人葛書志的個人借款的抗辯理由，因被告未能提供證據(jù)證明，亦未得到案外人葛書志的追認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告的抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分兩次向原告共借款220000元，并為原告出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因原、被告雙方約定的月利率3%超出了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，對于超出部分，本院不予支持?？芍С謨晒P借款本金共計220000元及利息（自2013年11月1日起至2014年7月1日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告雷某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某借款本金共計220000元及利息（自2013年11月1日起至2014年7月1日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款50000元并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，故本院對原告主張被告償還借款本金的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第百二零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曲XX于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李XX借款50000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元、公告費(fèi)650元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告向原告借款50000元并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限及利息，被告未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對原告主張被告償還借款本金及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告關(guān)某某借款10000元及利息8200元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)255元、公告費(fèi)650元由被告高某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，二被告未按約定的期限償還借款，并明確表示不能按期履行債務(wù)，已構(gòu)成違約，原告主張解除借款合同的理由成立。故本院對原告主張解除借款合同及被告償還原告借款100000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（二）項 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告章XX與被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX間的借款合同；二、被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX共同給付原告章XX借款100000元。上述款項于本判決生效后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，二被告未按約定的期限償還借款，并明確表示不能按期履行債務(wù)，已構(gòu)成違約，原告主張解除借款合同的理由成立。故本院對原告主張解除借款合同及被告償還原告借款160000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告章XX與被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX間的借款合同；二、被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX共同給付原告章XX借款160000元。上述款項于本判決生效后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，二被告未按約定的期限償還借款，并明確表示不能按期履行債務(wù)，已構(gòu)成違約，原告主張解除借款合同的理由成立。故本院對原告主張解除借款合同及被告償還原告借款700000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告馬XX與被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX間的借款合同；二、被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、被告郭XX共同給付原告馬XX借款700000元。上述款項于本判決生效后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告霍某某分兩次向原告借款共計80000元，并出具借據(jù)，雙方借款關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。因2012年1月5日第一筆借款30000元中，原告在本金已扣除半年利息5000元，故被告實際借款25000元。在雙方約定2012年7月5日還款后，被告霍某某繼續(xù)使用借款，并重新約定還款期限為2013年2月16日，在此期間被告分兩次給付原告借款利息，因借款時利息在本金中扣除，已經(jīng)支付利息3900元、2700元不足支付自2012年1月5日起至2013年2月16日止的利息（按本金25000元計算為7360元），且雙方約定月息三分已超過有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的范圍，本院依法對利息進(jìn)行調(diào)整，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍分段計算，故自2012年1月5日起至2013年2月16日止的利息為760元（7360元-3900元、2700元），自2013年2月17日起至本判決確定給付之日止的利息按本金25000元計算；2012年11月13日第二筆借款50000元中，原告直接在本金中扣除三個月利息4500元，故被告霍某某實際借款45500元，雙方約定2013年2月13日還款。因被告霍某某在2013年7月后（具體日期雙方均無法確定）分三次給付原告利息共計3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方凱夫、鞏羅某、案外人孟寧向四原告借款500000元，并出具借據(jù)，雙方借款關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。被告鞏羅某雖辯稱其在借款關(guān)系中系保證人，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且被告鞏羅某在借據(jù)上以借款人名義簽字，故被告鞏羅某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因四原告在起訴中認(rèn)為案外人孟寧已經(jīng)退出借款關(guān)系，并只向借款人被告方凱夫、鞏羅某主張權(quán)利，應(yīng)視為四原告明示放棄對案外人孟寧主張還款責(zé)任。被告方凱夫雖抗辯四原告在借款本金中扣除3個月利息45000元實際給付455000元，但借貸雙方實際履行中被告方凱夫每月支付一次利息給原告方，且被告方凱夫未提供任何證據(jù)證明，故對被告方凱夫的抗辯理由不予支持，原告預(yù)先在借款本金中扣除一個月利息15000元，故被告方凱夫?qū)嶋H借款485000元。關(guān)于本案利息問題，因雙方約定的借款月利率3%，已超過有關(guān)民間借貸的法律禁止性規(guī)定，故被告方凱夫按月利率3%給付的150000元利息中超出法律保護(hù)的部分應(yīng)視為被告方凱夫償還本金。本院依法對利息進(jìn)行調(diào)整，以先還息后還本的原則，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍分段計算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，雙方簽訂借款合同，被告向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。因被告借款時已經(jīng)支付三個月利息2700元，根據(jù)法律規(guī)定利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按實際借款數(shù)額計算，故被告實際向原告借款27300元。借款到期后，被告未按約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方雖約定借款期限自2012年4月6日起至2012年7月6日止，但借款期間利息已經(jīng)在本金中扣除，故被告應(yīng)給付原告實際借款數(shù)額27300元及其利息，借款利息自2012年4月7日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告肖天寶給付原告姜某某借款本金27300元及利息（自2012年4月7日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王XX向原告張XX借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對原告主張被告償還借款本金70000元的訴訟請求予以支持；因被告未按約定償還欠款，故原告主張從2011年11月1日起按中國人民銀行同類貸款利率計算至本判決給付之日止人逾期利息予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告王XX于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告張XX借款70000元及利息（以本金80000元計算的利息自2011年11月1日起至2012年12月30日止；以本金70000元計算的利息自2013年1月1日起至本判決確定的給付之日止，以上利息計算標(biāo)準(zhǔn)均按中國人民銀行同類貸款利率計算）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元、公告費(fèi)650元由被告王XX承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告及原告母親寧XX借款500000元，并出具欠據(jù)，雙方借款關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，本院對原告主張被告償還借款500000元的請求予以支持。本案在審理過程中，原告自愿放棄利息主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告許XX給付原告李XX欠款500000元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元由被告許XX承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告借款，雙方在借款本息匯總后，由被告為原告出具借款累計借據(jù)，雙方已建立借款合同關(guān)系，依法受法律保護(hù)。被告在借款到期后未按約定履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告核算匯總后為原告出具的492.5萬元（已扣除被告償還的62.5萬元）借據(jù)，原、被告均予以認(rèn)可并在借據(jù)上加蓋被告遠(yuǎn)某公司公章及原告孫某某、被告遠(yuǎn)某公司法人倪金斌、董事長高艷冰的簽字，且雙方約定借款本金340萬元以月利率2%計算不違反國家有關(guān)限制借款利率的相關(guān)規(guī)定。原告僅就雙方核算后截止2013年8月18日確定的492.5萬元借據(jù)主張權(quán)利于法有據(jù)，故對原告主張被告償還累計借款本息共計492.5萬元的請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百二十一條第二款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聶某向原告借款，并簽訂借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還。原告要求被告按月利息2%計算，支付自2014年5月9日至2015年10月20日的利息1萬元，該利息的請求符合法律規(guī)定，因此，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告聶某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告夏某某借款3.5萬元及利息1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某向原告借款224200元，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。被告胡某雖未實際收到該筆借款，但其自愿為該筆債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并為原告出具借據(jù)，雙方約定的在借款金額基礎(chǔ)上累加利息、借款期限及利率標(biāo)準(zhǔn)，未損害國家、社會公共利益或他人合法權(quán)益，且雙方對此并無異議，故被告胡某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)224200元的還款責(zé)任。因二被告系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故被告王某某應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，本院對原告主張二被告共同給付借款224200元及利息63897元（自2014年2月25日至2015年9月24日止，按月利率1.5%計算）的訴求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某、劉某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告孫某某、劉某某理應(yīng)承擔(dān)300000元還款責(zé)任。因雙方約定的利息按月利率2%計算，不超過法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，但應(yīng)扣除已經(jīng)償還的一個月利息6000元，故被告孫某某、劉某某應(yīng)給付原告借款期間利息66000元（自2013年2月8日起至2014年1月8日止）。因借據(jù)上約定被告孫某某、劉某某不能償還債務(wù)時，由保證人進(jìn)行償還，故該保證方式為一般保證，原告在對被告孫某某、劉某某財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告周家棟、唐某某承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于本案訴訟時效問題，被告周家棟、唐某某一般保證的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，其保證期間雖在原告向本院提起訴訟時已過，但被告周家棟、唐某某于2015年5月再次在借據(jù)上擔(dān)保人處簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其重新確認(rèn)為該筆借款做保證，故在保證方式未變更的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，并簽訂借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后二被告理應(yīng)償還。雙方約定月利率3%，并以實際支付兩個月，該已付利息符合最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的最新規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)，對未付利息應(yīng)按年利率24%向原告支付。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告劉某某、劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告于春生借款7萬元及利息（自2014年2月10日起至本判決生效之日止，按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王忠良向原告白某某借款并簽訂借款合同，雙方借貸關(guān)系成立，被告瑞陽公司自愿對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)向被告索要欠款，被告理應(yīng)償還。被告王忠良辯稱，該筆借款是瑞陽公司所借，并用于公司所開發(fā)項目，被告王忠良不應(yīng)列為被告。本院認(rèn)為，被告王忠良先后與原告簽寫兩份借款憑證，且均出于原、被告真實意思表示，第一份借據(jù)蓋有二被告的印章，但未明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，第二份借款合同的簽訂，是對第一份借據(jù)的補(bǔ)充和完善，并明確了三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王忠良為實際借款人，被告瑞陽公司為擔(dān)保人，故本院對被告王忠良的抗辯主張不予支持。原告訴請要求被告支付約定利息77萬，及自2015年10月8日之后按月利率2%計算的利息，該訴請未超過自2013年6月8日借款之日起，按本金220萬元，月利率2%計算所得利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款，并簽訂借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)要求被告還款，被告理應(yīng)償還。二被告對原告訴請本金數(shù)額沒有異議，因此，本院對原告訴請中本金部分予以支持。原告與被告劉某某的借據(jù)中約定月利率2.5%，該約定高于法律所允許的限制規(guī)定，本院對高出部分不予支持，被告應(yīng)按中國人民銀行同類貸款利率的四倍向原告支付利息。上述債務(wù)發(fā)生在被告劉某某與被告宋某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告以經(jīng)營商店需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款100000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告未在約定的還款期限履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，故二被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方約定的月利率1.5%，不超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，故對原告主張二被告給付借款期間利息27000元（自2014年3月1日起至2015年9月份，按月利率1.5%計算）的訴求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告遇常某、曹淑煥于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊清河借款本金100000元及利息27000元，本息共計127000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告父親封明義借款后應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)。而二被告未按照約定時間履行上述義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。封明義死亡后，其享有的債權(quán)應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)由其合法繼承人繼承。原告作為封明義的唯一合法繼承人明確表示繼承該債權(quán)，因此，原告有權(quán)要求二被告償還債務(wù)。訴訟中，原告自認(rèn)原約定利率高于法定利率，要求變更月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款后，應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)，否則構(gòu)成違約。依據(jù)本案事實，被告向原告借款50萬元，在償還部分借款后，又再次向原告出具100萬元借據(jù)，因此可以推定，雙方的借款約定了利息，利率高于法律規(guī)定的上限。依照相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以調(diào)整按中國人民銀行同類貸款利率的4倍計算。關(guān)于被告主張的償還5筆借款41萬元的主張，除原告認(rèn)可的2013年8月23日出具的6萬元收條，其它四張收條均經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確系原告出具，故該組證據(jù)中除2009年10月10日的標(biāo)有本金的5萬元還款應(yīng)在借款本金中扣除，其它還款應(yīng)按先還息后還本的原則在借款中扣除。2007年12月30日償還15萬元，其中包含2007年5月1日至2007年12月30日利息86620元、本金63380元，剩余欠款本金436620元（按年利率6.39%的四倍計算）；2008年1月31日償還5萬元，包含2007年12月31日至2008年1月31日利息9920元，本金40080元，剩余欠款本金396540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某以做生意缺少資金為由向原告陳某某借款2萬元，并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告胡某未按約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告主張被告給付欠款2萬元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳某某欠款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150由被告胡某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某以公司缺少資金為由向原告借款20萬元，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)，故被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告周某借款20元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元由被告陳某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告陳某某以公司缺少資金為由向原告借款20萬元，并出具借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方達(dá)成借款協(xié)議并簽訂借款合同系雙方真實意思表示，被告未按約定履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告雖主張原告未將借款實際交付借款人，但從被告自愿出具借據(jù)以及簽訂房屋買賣合同等行為，可以認(rèn)定其愿意承擔(dān)借款人責(zé)任，對到期不清償債務(wù)的法律后果應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知。因此，對于其不是債務(wù)人的抗辯理由本院不予采信。雙方雖然達(dá)成用房屋為債務(wù)抵押擔(dān)保的合意，亦簽訂了房屋買賣合同，但此種擔(dān)保方式非法律所規(guī)定的形式，況且也未辦理抵押登記，按照物權(quán)法定原則及抵押登記要求，該抵押擔(dān)保行為應(yīng)屬無效。原告在本金中預(yù)先扣除利息的行為，有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照借款時的實際數(shù)額計算本金。對于被告已經(jīng)支付約定借款期間10800元利息的事實，因原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張的逾期利息符合法律規(guī)定，本院依法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某簽訂的借款協(xié)議在平等、自愿的情況下簽訂，系雙方真實意思表示，依法受法律保護(hù)，借貸雙方均應(yīng)按約履行。被告王某在約定的借款期限屆滿后未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告王某理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款20萬元雖匯入被告楊某賬戶，但此付款方式系借款協(xié)議中約定，被告楊某作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字確認(rèn)，不影響其擔(dān)保人身份。根據(jù)法律規(guī)定，保證人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告楊某應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任?？紤]被告楊某系借款擔(dān)保人，該借款并未用于被告楊某、吳某某夫妻家庭共同生活，故原告主張被告吳某某作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任缺少事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案利息的問題，2014年9月20日，原告收到被告楊某存入原告母親王某賬戶半年3萬元利息。該利息按原、被告約定的月利率2.5%計算雖超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，但被告王某已經(jīng)給付原告借款期限內(nèi)的利息未損害國家 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了借款期限及借款利率，被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持。因雙方約定的利率高于有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的限額，本院對高出部分不予支持，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。對于被告主張該借款合同未實際履行，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回的抗辯理由，因被告的證據(jù)不足，依照法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條的規(guī)定，判決如下:被告黑龍江彭某釀酒有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司借款本金463萬元及利息（自2014年12月10日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某于2014年11月27日，向原告借款140000元并出具借據(jù)一份，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方約定月利率4%，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制性規(guī)定，本院對高出的部分不予支持，被告應(yīng)按中國人民銀行同類貸款利率的四倍向原告支付利息。根據(jù)原告自認(rèn)，到2015年2月26日的利息已給付，本院對已付利息不予調(diào)整，對未付利息按中國人民銀行貸款利率的四倍支付。因此，對于原告訴請中超出部分的利息不予支持。原、被告之間簽訂了抵押合同，并將抵押房屋辦理了他項權(quán)證和公證手續(xù)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告顧某某借款本金140000元及利息（自2015年2月27日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告借款200000元，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。雙方約定借款期限三個月，月利率2%，該利率的約定符合有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對此予以支持。被告自2014年2月28日至2015年5月21日期間還款四筆，雙方還款目的約定不明，根據(jù)法律規(guī)定債務(wù)人除主債務(wù)外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)，并且當(dāng)事人沒有約定時，應(yīng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充，因此，對于被告的還款應(yīng)按照先償還利息后償還本金的順序予以抵充。被告于2014年2月28日還款20000元，扣除2013年10月16日至2014年2月28日的利息18000元，剩余2000元用于償還借款本金，償還后尚欠本金198000元。被告后三筆還款數(shù)額不足以清償期間全部利息，故應(yīng)在利息總額中予以扣除。自2014年3月1日起至2015年4月14日止，以本金198000元，月利率2%計算，所得利息應(yīng)為54120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某以被告富興隆公司經(jīng)營需要資金為由向原告借款共計578.2萬元，并為原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告楊某某未按約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告楊某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告富興隆公司為借款做擔(dān)保，雙方并未約定保證方式，故被告富興隆公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任?？紤]雙方約定借款利息為月利率2%，未超過法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，但約定違約金按欠款總額的日千分之二支付，超過法律的限制性規(guī)定，超過部分無效，本院依法調(diào)整為逾期利息按月利率2%計算，故可支持借款500萬元的利息（自2015年2月8日起至本判決生效之日止，按月利率2%計息）；借款78.2萬元的利息（自2015年6月12日起至本判決生效之日止，按月利率2%計息）。關(guān)于本案二被告將購買房屋及車位抵押給原告以抵償借款，原告能否優(yōu)先受償?shù)膯栴} ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告借款，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，被告王某為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還。雙方約定月利率3%，被告按該利率支付利息至2015年5月27日，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，本院對被告按月利率3%計算的已付利息不予干預(yù)，未付利息被告應(yīng)按年利率24%向原告支付。2014年8月27日至9月26日間，原告在被告王某處拉磚16筆:2014年8月27日拉磚24立方，折抵本金3720元，剩余本金86280元；8月28日拉磚12立方，折抵本金1860元，剩余本金84420元；8月29日拉磚24立方，折抵本金3720元，剩余本金80700元；8月31日拉磚24立方，折抵本金3720元，剩余本金76980元；9月5日拉磚24立方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賴某某以償還銀行貸款為由向原告借款125000元，并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告賴某某未按約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告賴某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告郭某為該借款做擔(dān)保，雙方并未約定保證方式，故被告郭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。考慮雙方口頭約定利息被告賴某某并未履行，且原告主張逾期還款利息按月利率2%計算，不超過法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，綜上，本院對原告主張被告賴某某給付欠款125000元及利息（自2015年2月27日起至本判決生效之日止，按月利率2%計算）的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零三條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分三次向原告借款共計12000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告主張被告給付借款12000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告倪思明借款12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元由被告劉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告分三次向原告借款共計12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某向原告借款，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)向被告索要欠款，被告理應(yīng)償還。雙方約定月利率3%，被告按約定利率支付兩個月的利息9000元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，本院對被告按月利率3%計算的已付利息不予干預(yù)，對未付利息被告應(yīng)按年利率24%向原告支付。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告王某某借款150000元及利息（自2015年6月2日起至本判決生效之日止，按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某、李某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)向二被告索要欠款，二被告理應(yīng)償還，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告喬某、李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告高某某借款65萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10300元、保全費(fèi)3770元由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分兩次向原告借款共計60000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告主張被告給付借款60000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告韓某某借款60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元由被告劉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告分兩次向原告借款共計60000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。因雙方未約定借款期限，在原告催告后，二被告應(yīng)在合理的期限內(nèi)向原告履行還款義務(wù)，拖延至今未還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對原告主張被告償還借款本息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯陽某佰業(yè)商貿(mào)有限公司、佳木斯市天利百貨有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告佳木斯三江廣順投資擔(dān)保有限公司借款本金3萬元及利息（自2012年1月13日，至本判決生效之日止，按月利率2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1180元，由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告借款后，應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)。而二被告未按照約定期限履行上述義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院對原告主張被告償還借款本息的訴訟請求予以支持。對于二被告主張該筆借款用于佳木斯聯(lián)喜豬肉產(chǎn)業(yè)股份有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)由佳木斯聯(lián)喜豬肉產(chǎn)業(yè)股份有限公司承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但本案原告未選擇向佳木斯聯(lián)喜豬肉產(chǎn)業(yè)股份有限公司主張權(quán)利，屬于當(dāng)事人自由處分訴權(quán)，不違反法律的禁止性規(guī)定，且佳木斯聯(lián)喜豬肉產(chǎn)業(yè)股份有限公司亦未申請參與訴訟，故二被告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某、李某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)向二被告索要欠款，二被告理應(yīng)償還。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喬某、李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告唐某某借款65萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10300元，減半收取5150元由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。因雙方未約定借款期限，在原告催告后，被告應(yīng)在合理的期限內(nèi)向原告履行還款義務(wù)，被告至今未還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對原告主張被告償還借款本息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯陽某佰業(yè)商貿(mào)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告佳木斯三江廣順投資擔(dān)保有限公司借款本金75萬元及利息（自2012年1月8日，本金35萬元，自2012年1月9日，本金10萬元，自2012年1月15日，本金20萬元，自2012年4月11日，本金10萬元，按月利率2%，計算至本判決生效之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，借款合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，雙方均應(yīng)按約履行。原、被告在借款合同中雖未約定借款利息，但被告在約定的借款期限屆滿后未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告范某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方約定的違約金為每日500元，已超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超過部分不受法律保護(hù)，故本院依法予以調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算逾期利息（自2015年1月30日起至本判決生效之日止）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告范某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告欒某某借款本金56萬元及逾期利息（自2015年1月30日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某向原告王海濱借款30000元，并于2014年10月30日出具欠條，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告理應(yīng)償還。雙方未約定借款期內(nèi)利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，故對于原告要求從2014年10月30日起開始計算利息的主張不予支持。欠條中雙方約定了逾期利息，但該逾期利息的約定高于法律所允許的限制規(guī)定，本院對高出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%向原告支付逾期利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、二百一十一條第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告高某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告王海濱借款30000元及利息（自2014年11月3日起至本判決生效之日止，按年利率24 ...
閱讀更多...
