本院認為，原告與被告張某簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，合法有效，其債權債務關系明確，雙方當事人均應當依約全面履行各自的義務。被告張某借款后未能依約歸還借款，顯屬違約，依法應繼續(xù)履行還款義務。被告王燕在借款發(fā)生時與張某系夫妻關系，原告與張某未明確約定該債務為張某個人債務，王燕未能提供證據(jù)證明此借款為張某個人債務或者證明張某與王燕對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的歸屬有明確約定，因此，本院確認該借款為二被告夫妻共同債務。本案事實清楚，證據(jù)充分，原告耿某某要求二被告償還借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。自借款至今時隔41個月，按約定的月利率1.5%計算利息應為32595元，期間張某償還4800元，尚欠27795元。被告張某、王燕未按照傳票合法傳喚的時間到庭參加訴訟，應當承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告付某某與被告劉某某雙方訂立的合同合法有效。劉某某未按期及時向付某某償還借款，應依法承擔民事責任。被告無正當理由拒不到庭參加訴訟，應認定其對原告訴訟請求的認可。因為雙方約定的利率超過法律規(guī)定的標準，超出部分，本院不予以支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告付某某借款本金25000元及利息7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告姜某某之間已形成了民間借貸關系，原被告雙方的借款行為不違反國家法律規(guī)定，應當受到法律保護，被告姜某某作為債務人，不履行到期還款義務，原告趙某要求被告姜某某償還借款40，000元的主張，證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告趙某要求被告姜某某償還2460元的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民訴法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條（二）款判決如下： 被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某借款人民幣40,000元及利息2460元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣862 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇小某向原告王某借款，有被告手寫欠條為證，事實清楚，法律關系明確，原、被告之間的借貸關系成立，依法應予保護，被告蘇小某應承擔還款責任。按照欠條中雙方約定的月利率1.5%以及原告在庭審中主張的利息款為1195元，被告蘇小某無異議，該利息符合最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關于“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和”的規(guī)定，應當予以支持。綜上所述，原告王某要求被告蘇小某給付借款及利息訴訟主張，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇小某向原告劉某某借款，有被告手寫欠條為證，事實清楚，法律關系明確，原、被告之間的借貸關系成立，依法應予保護，被告蘇小某應承擔還款責任。按照欠條中雙方約定的月利率1.5%以及原告在庭審中主張的利息款為1195元，被告蘇小某無異議，該利息符合最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關于“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和”的規(guī)定，應當予以支持。綜上所述，原告劉某某要求被告蘇小某給付借款及利息訴訟主張，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告欠原告人民幣35000元，有被告書寫的借條為證，證據(jù)合法有效，本院予以確認。現(xiàn)原告要求被告償還欠款35000元的訴訟請求理由正當，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告白某某于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)一次性償還原告邱某某欠款35000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費675.00元、保全費370.00元由被告白某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償，被告郝某某向原告李某借款，并為原告出具借據(jù)，所簽訂的借據(jù)系雙方當事人真實意思表示，合法有效，被告郝某某應當按照合同約定正確全面履行義務。原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告以與被告協(xié)議中明確約定利息按同期伊春商業(yè)銀行商業(yè)貸款利率計算、如被告不能按期還款，被告承擔最高違約金的訴求，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定第三十條，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告要求被告償還借款期間的利息和違約金按年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求計算復利 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某向原告劉松某借款、被告范某某轉讓債權、被告李某同意、原告劉松某接受并簽訂合同,系三方當事人的真實意思表示，除利息約定過高不予支持外，其他內(nèi)容不違反法律規(guī)定。被告李某未按約定償還借款，原告劉松某請求被告李某償還借款本金10000元及欠款2600元（已轉變借款）符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告范某某自愿為李某所借欠款提供擔保，并在借款合同擔保人處簽字，系其真實的意思表示，范某某本人原意承擔連帶保證責任，本院予以確認；原告主張從借款之日按年利率24%計付利息至起訴之日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)充分，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告時某某提供的借款合同能夠證明原告與被告郭某某之間的借貸關系成立。因借款合同中關于借期內(nèi)及逾期利率均未約定，本院依法按年利率6%支持原告自2014年6月17日至2016年11月17日期間的逾期利息14500元。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。綜上所述，支持原告時某某請求借款本息合計114500元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告時某某借款100000元；二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告時某某逾期利息14500元（以100000元為基數(shù)，按年利率6%計算自2014年6月17日起至2016年11月17日止）。案件受理費3500元，由被告郭某某承擔2520元，原告時某某承擔980元 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告王某某、王某作為借款人為原告李某出具借據(jù),明確約定了借款人、借款金額及借款時間等內(nèi)容，當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成合法的借貸關系。原告已提供借款5萬元，二被告未按約定償還借款，已構成違約。關于借款利息，因借據(jù)約定的月利息600元未超過國家有關限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)雙方約定借款期限為十個月，至起訴時已超過一年，原告已收到5000元折算為八個多月利息，不違反法律規(guī)定。因借據(jù)約定的借款人王某某、王某為夫妻關系，二人均作為借款人在借據(jù)欠款人處簽字，應共同承擔還款責任。關于本案擔保責任，因邢天某在擔保人處簽字，視為其自愿對上述借款承擔連帶擔保責任。本案擔保期間應為借款期限屆滿之日起六個月，即自2016年12月2日至2017年6月1日止，故原告起訴請求邢天某承擔保證責任，未超過擔保期間，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。陳某某、尚清華作為借款人為王某某、王某某出具借條,明確約定了借款人、借款金額、借款用途及還款時間，當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成合法的借貸關系。二被告未按約定償還借款，已構成違約。因借條約定的借款人為陳某某、尚清華，二人雖自稱已離婚，但均作為借款人在欠款人處簽字，且二人對本人簽字的事實無異議，應共同承擔還款責任。關于尚清華辯稱是他人誘導簽字，因其未提供證據(jù)證實，本院不予采信。關于借款利息，原告自認借據(jù)約定的13.8萬元包含10萬元本金，3.8萬元利息（按月利3分計算至2016年9月11日共一年零二十日），因月利息3分已超過國家有關限制借款利率的規(guī)定，但根據(jù)雙方約定還款期限為2016年9月11日 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同為實踐合同，尤其是大額借款，出借人除證明雙方存在借貸法律關系的合意外，還應舉證證實向借款人交付了出借款項。宋某將出借款項按王力指示轉賬至褚某某銀行卡35萬元，該事實有宋某與褚某某提交的銀行賬戶明細清單證實，本院予以確認。關于宋某主張還向王力交付了15萬元現(xiàn)金，庭審中經(jīng)詢問，宋某當庭陳述:“是我自己家的錢，我養(yǎng)挖掘機，我家有能力存放15萬元現(xiàn)金”，該陳述與庭前本院向宋某調(diào)查時其陳述的：“15萬元現(xiàn)金是在我妹妹處拿的”相互矛盾，宋某也未提供證據(jù)佐證款項來源及其經(jīng)濟狀況，且庭審中，在宋某放棄向葛松武主張權利后，葛松武一直強調(diào)：“不知道宋某向王力交付借款的具體數(shù)額，但王力對協(xié)議中約定借款數(shù)額為50萬元沒有異議”。綜合考慮宋某及葛松武的陳述，本院對宋某向王力交付了15萬元現(xiàn)金的事實無法產(chǎn)生內(nèi)心確信，宋某主張的15萬元借貸事實不具有存在的高度可能性，本院不予認定。2.借款利率。宋某向王力交付借款的時間為2017年12月 ...
閱讀更多...本院認為此證據(jù)屬另一個法律關系，與本案無關聯(lián)性，故不予采信。2.收條一份，內(nèi)容為“今收到劉某某還款伍萬元￥50000，收款人李正光2015年5月8日”，證明2015年5月8日其償還給李正光50000元整。李正光、閔某某對收條內(nèi)容的真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。閔某某未提供證據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)，結合當事人在庭審中的陳述，本院認定事實如下：2014年7月10日，劉某某向李正光借款人民幣100000元，月息2000元，約定2014年12月10日還清，并出具了借款人為劉某某，擔保人為閔某某的借據(jù)。2015年5月8日，劉某某償還李正光50000元本金，李正光為其出具收條，后劉某某分兩次給付利息16000元，剩余借款50000元及利息至今未還。李正光稱其多次找劉某某、閔某某要求還款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。丁某向張某某借款7000元，并出具了借條，雙方之間的借貸關系不違反法律規(guī)定，該債權債務關系合法有效。張某某要求丁某償還借款本金7000元的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 丁某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)償還張某某借款本金7000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由丁某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，當事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案的爭議焦點為借條中23萬元，左某某認可13萬元為借款，另10萬元的性質(zhì)。左某某未能提供充分有效證據(jù)證實該10萬元非借款，其在2017年1月26日為姜某出具借條，明確約定借款金額、借款時間、出借人、借款人，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成合法的借貸關系，左某某對此借款應予償還。關于借款利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！北景附痴埱笞云鹪V之日起逾期還款的違約利息按照年6%支付至本金還清止的訴訟請求合理，本院應予支持。綜上所述，姜某請求左某某償還借款23萬元并支付自起訴之日起逾期還款的違約利息按照年6%計算至本金還清止的利息 ...
閱讀更多...本院認為左某某、周某某系夫妻，該欠條有雙方共同簽字，且左某某、周某某對欠條的真實性無異議，本院對此證據(jù)予以采信并在卷佐證。左某某、周某某提供了2019年3月22日電話錄音光盤一份，證明姜某承認二人曾償還欠款17000元；微信轉賬記錄兩筆，證明2018年5月11日轉賬給姜某10000元，2018年12月1日轉賬給姜某2000元。姜某對以上證據(jù)的真實性無異議，但對證明的事實有異議，稱左某某、周某某共還款17000元，其中包括微信轉賬的12000元，此筆款還的是桃山工程的欠款。本院認為姜某對電話錄音、微信轉賬記錄兩筆的真實性無異議，本院予以采信，但結合電話錄音內(nèi)容及通話和微信轉賬的時間先后，本院認定左某某、周某某共還款17000元。根據(jù)上述有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院認定事實如下：姜某與左某某、周某某夫妻系親屬關系，2016年1月31日左某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。閆某某為孫某某出具借條,明確約定了借款人、借款金額、還款時間，當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成合法的借貸關系。閆某某未按約定還款，已構成違約，孫某某請求閆某某償還借款本金20000元，本院予以支持。關于借款利息，因庭審時孫某某稱“當時借款的時候，口頭約定利息從借款之日到還清為止按月息1分計算”，閆某某稱“利息約定是口頭說的，約定月息1分”，對雙方的該陳述能夠認定借款時約定了月息1分。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”，及第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。雖然劉某某未出庭，但本院（2018）黑0781民初263號生效的民事調(diào)解書亦確認劉某某借王某某110000元的事實（其中50000元已調(diào)解達成還款協(xié)議）。劉某某未按約定償還剩余借款60000元，已構成違約，王某某請求劉某某按借款協(xié)議約定金額償還借款60000元，本院予以支持。關于借款利息，王某某與劉某某在合同中約定，60000元借款于2018年年末還清，如違約利息按國家允許最高算。劉某某借款到期后未償還，視為違約，王某某要求利息按月利率2%計算，本院予以支持。因劉某某借款未及時償還，王某某與劉某某于2017年2月9日重新出具了借據(jù)，視為對借款合同重新約定，借期內(nèi)的利息應從2017年2月9日起計算，故王某某主張借款利息自2016年1月1日開始計算，本院不予支持。借息期間自2017年2月9日至2019年1月31日止，以上期間利息數(shù)額應為28520元（60000元×月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。岳某某承認李某某的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 岳某某、沈某于本判決生效后三日內(nèi)償還李某某借款本金138,000元，支付利息38,768元，本息合計176,768元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,835元，減半收取計1,918元，由岳某某、沈某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，王某、孫麗嫻向六原告借款并出具了具有欠條性質(zhì)的借款合同，雙方之間構成了民間借貸合同關系。王某、孫麗嫻在約定的還款期限內(nèi)未如約償還借款，違背了誠實信用原則，應當承擔償還借款的義務。故六原告主張王某、孫麗嫻償還借款300000.00元，并按銀行借款實際發(fā)生的借款利息額給付借款利息的訴訟請求應予支持。在借款合同中，王波、呂開忠與六原告約定了如王某到期無能力償還借款，由其二人作為擔保人償還，并在擔保人處簽名確認，即與六原告構成了保證合同關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，“借款人應該按照約定的期限返還借款。”雙方當事人在借款合同中明確載明了“秋后糧食收獲首先還款，后作他用”的時間約定，現(xiàn)期限已過，故六原告要求償還借款并按照郵政儲蓄銀行貸款利率按月支付利息至本息還清為止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，李某某所舉抵押協(xié)議上雖有鐵力市理想家園項目部公章，但該項目部沒有工商注冊登記信息，李某某、劉文龍主張該項目部系興晟公司設立，該公章系興晟公司授權劉文龍使用，無證據(jù)證實，現(xiàn)駿騰公司又予以否認，故不能認定興晟公司是借款人，興晟公司不能承擔本案民事責任，而駿騰公司系興晟公司更名而來，因此，駿騰公司亦不能承擔本案民事責任；劉文龍在抵押協(xié)議上簽字，應當認定劉文龍與李某某之間形成了民間借貸關系，該民事行為是雙方當事人真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，應當認定為合法有效，劉文龍未按合同約定的時間償還全部借款本金，屬于違約行為，應當承擔償還剩余借款本息的民事責任；關于本案借款本金的數(shù)額，劉文龍辯稱實際借款金額為20萬元，但未提供反駁證據(jù)，對其的該項抗辯主張本院不予支持，本院認定借款本金為22萬元，扣除樓房抵頂借款10.7萬元，剩余借款為11.3萬元 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。韓某某作為借款人為張某某出具借條，明確約定了借款人、借款金額及借款時間等內(nèi)容，當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成了合法的借貸關系，張某某請求韓某某按約定金額償還借款100000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款本金100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，公告費560元由韓某某負擔，保全費1020元由張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1.孫某某的訴訟請求有無事實及法律依據(jù)；2.李某某、楊某某、王超如何承擔本案還款責任。李某某、楊某某從孫某某處借款并出具三份借據(jù)，借據(jù)載明借款人、借款日期、借款金額及利息，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借條系雙方存在借貸關系的有效憑證，借款合同合法有效。孫某某承認本案借款本金為300,000元，其中100,000元借據(jù)未包含利息，150,000元借據(jù)包含前期結算利息50,000元，140,000元借據(jù)包含前期結算利息40,000元，并且所包含利息均是按月利率2%（年利率24%）計算至2015年5月31日前 ...
閱讀更多...本院認為，因佟某某未向法庭提供其受脅迫的相關證據(jù)，本院對其主張不予采納；因佟某某出具還款計劃的時間是在張某某起訴之后，屬于訴訟中佟某某對夫妻債務的確認，并就還款時間進行了約定，該約定不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對還款計劃內(nèi)容予以認定。2．關于三份借據(jù)，佟某某對其真實性無異議，但認為兩份借據(jù)所載明的還款期限已超過訴訟時效。本院認為，約定履行期限的借款合同，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。根據(jù)借據(jù)記載：2014年8月16日100,000元借款期限一年，2015年10月13日20,000元借款期限兩個月，兩筆借款訴訟時效期間分別至2017年8月15日、2017年12月12日屆滿；2015年3月30日20,000元借款未約定還款時間，張某某可隨時主張還款。結合張某某庭審提供的其與鄭麗輝的短信記錄、佟某某的通話錄音及還款計劃，佟某某對以上證據(jù)的真實性無異議，能夠證明張某某在2018年3月至10月期間多次向鄭麗輝和佟某某要求還款，佟某某同意還款 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某承認任某某在本案中主張的事實，故對任某某主張的事實予以確認。陳某某向任某某借款并出具借據(jù)，應按約定的時間償還欠款并支付逾期還款的利息。 依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告任某某借款596,300.00元，自2015年3月1日起以596,300.00元為基數(shù)，按年息6%計算利息至實際給付之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9,763.00元 ...
閱讀更多...本院認為，徐某與尹某某之間借貸關系明確，證據(jù)確實充分，故對徐某要求尹某某償還欠款50000元的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 尹某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還徐某借款50000元。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由尹某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審判員 韓玲玲 書記員： 侯秋燕
閱讀更多...本院認為，因王某某提供的證據(jù)能夠證明其與孫某某、于德坤之間的民間借貸關系成立且合法有效，所以王某某要求孫某某、于德坤償還借款本金25,000元及按年利率6%支付合法期間指逾期還款后至作出判決前的逾期還款利息之訴求，既符合雙方約定亦符合法律規(guī)定，故本院予以認定。因王某某請求孫某某、于德坤支付逾期還款利息自逾期還款之日起計算至“此款實際給付之日止”，不符合相關法律規(guī)定，故本院不予認定和支持。綜上所述，對王某某要求孫某某、于德坤償還借款本金及支付逾期還款利息的合法部分訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條 ...
閱讀更多...本院認為，孫榮某與王玲玲之間借貸關系明確，證據(jù)確實充分，王玲玲應按照約定的還款日期償還借款。綜上，對孫榮某要求王玲玲償還借款30000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 王玲玲于本判決生效之日起三日內(nèi)償還孫榮某借款30000元。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費595.00元，減半收取297.50元，由孫榮某承擔17.50元，王玲玲承擔280.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，以資抵債屬于清償債務的一種方式，通過債務人將其固定資產(chǎn)交付給債權人，從而清償其對債權人負有的相應債務。本案中，王某某與劉某某簽訂的以資低債協(xié)議，雖然劉某某未在協(xié)議上簽字，但劉某某對此予以認可，劉某某與王某某離婚時，關于財產(chǎn)該房屋歸劉某某所有，但房屋所有權人為王某某，均為雙方的真實意思表示，且該樓房以實際交付給劉某某居住，不違反國家法律的強制性規(guī)定，應當認定以資抵債已經(jīng)成立并合法有效，故劉某某要求履行以資抵債協(xié)議的主張，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國物權法》第一百九十五條、第二百一十三條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 劉某某、王某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助劉春宏辦理房屋過戶手續(xù)。案件受理費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1.原、被告是否成立民間借貸關系；2.二被告是否應給付原告借款的本金及利息。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，證實二被告從原告處借款的事實，應認定原、被告成立民間借貸關系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，本院認為，二被告為負有償還義務的債務人，應負有清償全部債務的義務。同時，原告所訴求的利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定。因此，原告的訴請，符合事實及相關法律規(guī)定，本院應予以支持。綜上所述，對于原告要求二被告給付借款本金及利息的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，上述借條證明陳某某、高金芝、鑫誠源公司共同借款，但借款本金及借款時間應當以雙方認可的事實為準；2.何坤所舉的合作協(xié)議書一份，陳某某、高金芝、鑫誠源公司對真實性提出異議，本院認為該協(xié)議為與本案不具有關聯(lián)性，不予采信；3.陳某某、高金芝所舉的《股權轉讓協(xié)議》，本院認為，該協(xié)議第三條約定不明，該協(xié)議不能證明陳某某、高金芝對該協(xié)議書簽訂前陳某某、高金芝所借的款項不承擔給付責任，該協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性，不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年9月16日陳某某、高金芝、鑫誠源公司分兩次向何坤借款合計180000.00元，2016年5月16日陳某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。王某某向白某峰借款并出具借條和收條，借條載明借款人、借款金額、借款時間及還款時間，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，借貸關系合法有效。王某某收到借款后，未按約定償還借款，已構成違約，白某峰請求王某某償還借款本金50,000元，本院予以支持。關于借款利息，因借條未約定利息，視為無利息，白某峰請求按年利率24%計算利息，無證據(jù)證實，但因借條約定了借款期限，王某某未按約定期限償還借款，可自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息，白某峰請求自立案之日2018年5月28日起支付利息至借款還清之日止，本院予以支持。谷河文在借條中擔保人處簽字，借條未約定保證方式，視為其自愿為王某某借款承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提供的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關聯(lián)性，被告陳某某未到庭參加庭審，視為放棄舉證、質(zhì)證的權利，對于原告提供的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告赫某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告赫某某到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，期限屆滿，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，本案的爭議焦點為：陳某某是否應償還赫某某借款30,000.00元。赫某某所提供的證據(jù)，能夠證實陳某某從赫某某處借款的事實，對該事實本院予以確認，即雙方之間借貸關系成立。陳某某為負有償還義務的債務人 ...
閱讀更多...本院認為，本案兩份借據(jù)載明欠款人為趙某某，未載明債權人，鄭某某持有欠條，視為鄭某某與趙某某之間形成借貸法律關系。若欠款人還清欠款，則欠條由欠款人收回或當場撕毀，或由出借人出具收條。被告未到庭提供反駁證據(jù)，視為對原告提供的證據(jù)和主張的事實放棄質(zhì)證和答辯的權利。關于利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款(二)項的規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故鄭某某要求逾期利息按借款利息月利2分計息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2014年8月3日欠條約定月利息3分，原告請求按月利息2分計算，本金238000元，且計算至起訴之日止，自借款之日2014年8月3日計算至起訴之日止2018年3月16日共36個月零13天，原告要求按36個月計息，利息即204680元（238000元 ...
閱讀更多...本院認為，盛東某向法庭提供的借據(jù)及華某某的陳述能夠證明其與華某某之間的民間借貸關系成立，華某某應按照約定償還借款。原、被告雙方未約定利息，原告請求逾期利息按月利率0.5分計算，符合法律規(guī)定。因借據(jù)中未約定擔保期限和擔保方式，根據(jù)相關法律規(guī)定應視為約定不明，其保證期間應為主債務履行期限屆滿之日起二年，故盛東某對李某某主張權利未超過法定的保證期間，故李某某應當對華某某的債務承擔連帶保證償還責任。綜上所述，盛東某要求華某某償還借款本息及李某某承擔連帶保證責任的合法訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1.原、被告是否成立借貸關系；2.被告是否應償還原告借款。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，證實被告從原告處借款的事實，應認定原、被告借貸關系成立。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，本院認為，被告為負有償還義務的債務人，應負有清償全部債務的義務。因此，原告的訴請，符合事實及相關法律規(guī)定，本院應予以支持。綜上所述，對于原告要求被告償還借款的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，付某某向法庭提供的借據(jù)及華正云的陳述能夠證明其與華某某、謝青海之間的民間借貸關系成立，華某某、謝青海應按照約定償還借款。原、被告雙方約定的月利率經(jīng)核算為1.3%，符合法律規(guī)定。因借據(jù)中約定“擔保期限至本息全部結清之日止”，根據(jù)相關法律規(guī)定應視為約定不明，其保證期間應為主債務履行期限屆滿之日起二年，故付某某對華正云主張權利未超過約定的保證期間。因借據(jù)中明確約定保證方式為“連帶責任保證”，故華正云應當對華某某、謝青海的債務承擔連帶保證償還責任。因付某某另訴求華某某、謝青海支付起訴后的利息“至本息全部付清之日止”，違反了關于起訴必須有具體的訴訟請求并按訴訟請求的金額預交案件受理費的相關法律規(guī)定，故本院不予支持。華某某、謝青海經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，視為放棄舉證、質(zhì)證及答辯的權利。綜上所述，付某某要求華某某、謝青海償還借款本息及華正云承擔連帶責任的合法部分訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。謝皎龍作為借款人為劉某某出具欠條,明確約定了借款人、借款金額及借款時間等內(nèi)容，當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方形成合法的借貸關系。謝皎龍未按約定償還借款，已構成違約，劉某某請求謝皎龍按欠條約定金額償還借款5000元，本院予以支持。關于借款利息，劉某某請求謝皎龍自2018年9月8日起按年利率6%支付逾期利息至欠款還清日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某主張借款5000元雖有部分借款未到還款期限，但謝皎龍未按約定還款，劉某某催要欠款時謝皎龍為躲避債務拒接電話，傳票傳喚拒不到庭應訴，其行為表明不履行合同義務，故劉某某主張5000元欠款的訴請，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，本案立案案由為不當?shù)美m紛，后經(jīng)法庭調(diào)查，原告向法庭陳述的事實與起訴狀中載明的事實不符，經(jīng)法庭釋明，原告變更訴訟請求及事實理由，追加韓某為被告，要求被告石某某與韓某償還3萬元借款本息，故本案案由應為民間借貸糾紛。原告向法庭提供的借條能夠證明其與二被告之間的民間借貸關系成立，二被告應按照約定償還借款。借條中雖未載明還款年份，但被告石某某認可借款年份為2014年，故借條中約定的最遲還款期限按照書寫習慣應理解為借款當年，即2014年4月1日。由于借條中未對借款利率進行約定，原告關于利息的主張超過了相關規(guī)定的上限，本院將按照自逾期還款之日起年利率6%的標準予以調(diào)整。二被告經(jīng)本院合法未到庭應訴，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權利。綜上所述，原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告向法庭提供的借據(jù)能夠證明其與被告姜立國、鄭某某之間的民間借貸關系成立，被告姜立國、鄭某某應按照約定償還借款。原、被告雙方約定的利率超過年利率24%的部分，本院不予支持，故原告請求的2017年8月10日至2017年12月10日的利息本院將按照年利率24%予以調(diào)整。借據(jù)中約定擔保期限至本息全部結清之日止，應視為約定不明，保證期間應為主債務履行期限屆滿之日起二年，故原告對被告姜某某、李某某、董力國主張權利未超過約定的保證期間。借據(jù)中明確約定保證方式為連帶責任保證，被告姜某某、李某某、董力國應當對本案被告姜立國、鄭某某的債務承擔連帶責任。五被告經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，視為放棄舉證、質(zhì)證及答辯的權利。綜上所述，原告要求被告姜立國、鄭某某償還借款及被告姜某某、李某某、董力國承擔連帶責任的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告向法庭提供的借條能夠證明其與被告之間的民間借貸關系成立，被告應按照約定償還借款。原告認可被告已償還2000元，但未約定是本金還是利息，根據(jù)法律規(guī)定，應先抵充利息。原告請求的自2015年9月30日起至2017年12月30日止的利息應為6750元，抵充后為4750元。原告請求的自判決之日起的逾期利息，應以25000元為基數(shù)，按約定的借期內(nèi)的月息1分計算。被告殷某某經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄舉證、質(zhì)證及答辯的權利。綜上所述，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某與陳某某簽訂的房屋抵押協(xié)議書，包含了借款和房屋抵押兩部分內(nèi)容，該協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款協(xié)議合法有效，雙方應按約定履行。孫某某已向陳某某交付借款，陳某某未在合同約定的期限內(nèi)（2016年10月7日前）償還借款，已構成違約，孫某某請求陳某某償還借款200000元，本院予以支持。關于借款利息，因協(xié)議未約定利息，視為無利息，孫某某請求按月利2分計算,無證據(jù)證實，本院不予支持。因協(xié)議約定了還款時間，陳某某未按約定時間償還借款，孫某某可自逾期還款之日按年利率6%請求支付資金占用期間利息，即自2016年10月8日至2018年1月7日逾期利息為15000元（200000元×6%÷12個月×15個月），自2018年1月8日至實際給付之日按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，劉某承認陳鐵力在本案中所主張的事實，故對陳鐵力主張的事實予以確認。依據(jù)陳鐵力提交的借據(jù)和鐵力市桃山信用社借款憑證、還款憑證及雙方當事人陳述一致的內(nèi)容，足以認定陳鐵力與齊凱于2017年3月30日形成了40000元的民間借貸關系，劉某系此債務的保證人。因未約定擔保方式、保證范圍，劉某應依法按連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。為此陳鐵力在保證期間內(nèi)訴求劉某承擔連帶保證責任，償還借款本金40000元的請求應予支持；本案所涉借款始于2016年1月30日，款項來源為陳鐵力在桃山信用社貸款取得，雙方亦約定用款期間利息以信用社收取利息為準，第一次借款到期后，齊凱所還本息數(shù)額與桃山信用社收取數(shù)額一致，2017年3月30日續(xù)貸40000元時，借條亦寫明此40000元貸款到期后由齊凱償還，故還款時間應為貸款到期日2018年1月20日，還款數(shù)額應含到期利息3466元。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。因齊凱未按約定日期還款 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1.被告翟某某是否與原告存在借貸關系；2.如存在借貸關系，借款標的額是多少；3.被告翟某某償還的60,000.00元是本金還是利息；4.被告王某某是否應與被告翟某某共同承擔還款義務。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，能夠證實被告翟某某從原告處借款的事實，因此，應認定原告與被告翟某某之間借貸關系成立。被告翟某某為負有償還義務的債務人，應負有清償全部債務的義務。根據(jù)原告提供的還款協(xié)議，證實被告翟某某前后兩次共從原告處借款150,000.00元，該證據(jù)同時證實截止2015年9月9日被告翟某某欠原告借款本息共計156,305.00元，并證實被告翟某某自愿以標的額156,305.00元為借款本金、以月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告韓某某與原告孫某某明確約定了欠款金額、還款時間，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該債權債務關系合法有效，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某借款本金69800元。案件受理費1545元減半收取772.5元，由原告孫某某承擔。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審判員 張曉偉 書記員：朱宏旭
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，即借據(jù)上借款人處只有被告楊淑杰個人簽字，并無被告鐵力市鴻運達某俬公司的公章，雖然楊淑杰為鐵力市鴻運達某俬公司的法定代表人，但在楊淑杰簽字前也無任何能體現(xiàn)此欠款行為系其做為該公司法定代表人履行職務的行為，故原告與被告楊淑杰形成了民間借貸的法律關系，被告楊淑杰未舉證證實其已按借據(jù)的約定履行了償還借款義務，故其應承擔繼續(xù)償還借款的違約責任，而被告鐵力市鴻運達某俬公司不承擔民事責任。關于原告訴請的借款數(shù)額與借據(jù)上體現(xiàn)的數(shù)額一致，應予以保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊淑杰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告汪某某借款60000.00元。二、駁回原告汪某某其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告中元公司與被告李某某、程某所簽借款合同是雙方真實意思表示，約定利率不違反國家法律規(guī)定，應當認定合同合法有效，雙方應按合同約定履行，但被告未按合同約定期限償還借款本息，原告訴至法院請求依法判決被告人償清借款本息的訴訟請求符合法律規(guī)定，被告在訴訟期間未提出答辯及反駁意見，應認定其對原告的主張無異議，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條。《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告中元公司與被告郭某某、郭某某所簽借款合同是雙方真實意思表示，約定利率不違反國家法律規(guī)定，應當認定合同合法有效，雙方應按合同約定履行，但被告未按合同約定時間償清借款，支付利息，原告訴至法院，請求依法判決被告給付欠款本息的訴訟請求符合法律規(guī)定。被告在訴訟期間未提出答辯反駁意見，應認定其對原告的主張無異議，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告陳某某之間借貸關系明確，證據(jù)確實充分，被告陳某某應當承擔還款并按人民銀行同期貸款基準利率給付利息責任。原告請求的利率標準低于人民銀行同期貸款基準利率，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》（試行）第123條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性償還原告陳某某借款本金450000.00元及利息76106.25元（45萬元×6.15%／12月×33個月），合計526106.25元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為來源合法、內(nèi)容真實，被告拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證權利。另對剛躍金的調(diào)查筆錄亦能夠證實被告剛某某在石某某處借款事實成立。上述證據(jù)可以作為認定本案訴訟事實的依據(jù)。根據(jù)庭審中原告陳述及提供的證據(jù)可確定以下事實:2012年12月30日，被告在原告處借款30，000.00元整，并給原告出具借據(jù)一份，雙方約定利率為1.5分，還款日期為2013年12月30日前。借款到期后，原告多次索要未果。故訴至法院，要求被告償還借款本金30，000.00元，利息6，975.00元。并要求被告承擔訴訟費用。上為本案事實。本院認為，原、被告之間的借貸關系成立，但借款協(xié)議上雙方并未明確利率系年利率或月利率 ...
閱讀更多...
