本院認為：被告湖北遠航旅行社有限公司作為本案旅游經營者，為原告邵某某等旅游者提供旅游服務，原告與被告湖北遠航旅行社有限公司存在合同關系，旅游目的地江西省九江市石門澗風景區(qū)提供游覽等旅游服務的單位是旅游輔助服務者。旅游輔助服務者提供的旅游服務屬于旅游經營者履行其旅游合同義務的范圍，對因旅游輔助服務者的過錯造成旅游者人身和財產損害的，旅游經營者應當承擔賠償損失等違約責任。由于江西省九江市石門澗風景區(qū)提供的滑滑梯未盡到游客人身安全的要求，違反對旅游者的安全保障義務，由此造成原告邵某某受傷，被告湖北遠航旅行社有限公司作為旅游經營者，在原告游玩滑滑梯時未按合同約定對可能危及旅游者人身、財產安全的旅游服務項目，向旅游者做出真實的說明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的措施，被告湖北遠航旅行社有限公司的行為構成違約，對原告邵某某因此遭受的損失應當承擔主要的賠償責任。根據(jù)湖北省國內旅游合同通用條款第二條旅游者義務中第6項“旅行者掌握旅行所需知識，增強自我保護意識”的約定，原告邵某某作為完全民事行為能力人，對在旅行中應注意的事項具有判斷力，原告自費選擇游玩項目及在游玩的過程中，亦應對其人身安全盡到自我保護的謹慎注意義務，原告在本次游玩時未盡到相關注意義務亦構成違約，故原告邵某某也應承擔一定的違約責任。綜上，本院酌定被告湖北遠航旅行社有限公司承擔原告邵某某實際損失的90 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權要求賠償義務人賠償物質損失和精神損害。根據(jù)侵權責任法和相關司法解釋的規(guī)定及運行支配權與運行利益歸屬權原則，本院確認被告人壽財保九江公司、黃某某為本案賠償義務人。事故發(fā)生時，被告黃某某已經取得駕駛資格，根據(jù)法律規(guī)定，被告黃國勝雖為贛g×××××號轎車車主，但其對事故的發(fā)生無過錯，故不應承擔賠償責任。被告黃某某雖主張道路交通事故認定書認定錯誤，其不應承擔本案的事故責任，但其在法定期限內未依法對該事故認定書提請復核，也未向本院提交足以推翻該事故認定書的證據(jù)材料，該事故認定書符合法律規(guī)定，本院對該事故認定書予以采信，對被告黃某某的主張不予支持。原告的損失先由被告人壽財險九江公司在交強險限額內賠償，不足部分由被告黃某某按照過錯程度比例承擔。根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定原告超出交強險范圍內的損失由被告黃某某承擔70%，原告自行承擔30%。因贛g×××××號轎車在被告人壽財保九江公司投保了不計免賠的商業(yè)第三者責任險300000元，根據(jù)保險合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，馮某某與宛某對于事故發(fā)生的時間均陳述為2019年1月23日，與交通事故認定書中記載的時間一致，醫(yī)院材料中第1次入院記錄現(xiàn)病史中記載的時間為2019年1月22日應為筆誤所致，事故發(fā)生的時間應為2019年1月23日。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)四黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書雖有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁和申請重新鑒定，故本院對于馮某某傷殘等級、后期治療費、護理期的鑒定結論予以采信；對于馮某某營養(yǎng)期的鑒定結論本院不予采信，其期限需結合馮某某住院天數(shù)及醫(yī)囑予以確定。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)五收據(jù)有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，也沒有相應的證據(jù)證明；本院認為該27天護理費用的支出過高，應按每天不超過150元的標準計算為宜。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)六交通費有異議，認為由法院酌定；本院認為,結合馮某某受傷治療的時間及路程考慮，酌定交通費為800元。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下 ...
閱讀更多...本院認為該材料系公安機關依職權作出的公文性書證，具有證明力，故予以采信。本院認為，黃梅縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為廖某某與李某某事故責任劃分的依據(jù)。李某某作為事故的主要責任人應對其侵權造成的廖某某損失承擔相應的賠償責任。對于廖某某損失的賠償，雖然李某某駕駛的贛Ｇ×××××小型普通客車未投保交強險，依據(jù)最高人民法院關于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！惫柿文衬吃诮粡婋U責任限額內的損失由李某某全部承擔，超出交強險限額內的損失由李某某與廖某某按事故責任分擔,本院酌定李某某承擔75%的賠償責任。對于廖某某因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《湖北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》依法核算如下 ...
閱讀更多...本院認為該材料形式合法，故予以采信。經審理查明，2015年7月20日19時30分，在湖北省蘄春縣青石鎮(zhèn)花橋村街道路段，饒某某駕駛鄂J×××××號貨車由蘄春縣青石鎮(zhèn)花橋村至青石街道方向行駛，當行至上述路段時，與王某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使王某某受傷、兩車受損。后王某某被送往蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：1、下肢皮膚撕裂傷；2、右髕骨下極骨折；3、右膝損傷（前交叉韌帶損傷、外側半月板后角2度損傷、髕上囊、關節(jié)腔積液）。于同年8月7日出院，住院17天，共用去醫(yī)療費用7722.13元。本事故經蘄春縣公安局交警大隊認定饒某某承擔事故的全部責任，王某某無責任。另王某某傷情經黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所為 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當賠償由此造成的損失。被告劉海軍駕駛車輛轉彎時逆向行駛與原告呂某某駕駛的二輪摩托車相撞，導致二原告受傷，黃梅縣公安局蔡山派出所認定被告劉海軍負事故全部責任，定責準確，且雙方當事人均無異議，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分按雙方過錯責任各自承擔相應責任。因被告劉海軍承擔事故的全部責任，故二原告的損失應首先由被告九江人民財保在交強險責任限額內予以賠償，余下部分由被告九江人民財保根據(jù)保險合同在第三者責任險限額內賠償，未在保險合同約定范圍內的損失由被告劉海軍承擔。二原告雖為農業(yè)戶口，但其長期居住在江西省九江市經濟開發(fā)區(qū)濱興街道向湖社區(qū)，以務工收入作為其主要勞動收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神 ...
閱讀更多...
