本院認(rèn)為，2016年1月5日，原告駕駛修水臨時(shí)L×××號(hào)二輪電動(dòng)車在修水縣吳都工業(yè)園路段，撞在高金生停放在道路上的贛CK×××號(hào)貨車尾部，造成原告受傷及電動(dòng)車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告與高金生負(fù)事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，高金生駕駛的贛CK×××號(hào)貨車已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，高安支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)18555.7元；2、本案原告多處受傷且傷情較重，故其誤工天數(shù)可按法醫(yī)鑒定意見處理即計(jì)算150天，誤工費(fèi)為19708.5元；3、護(hù)理天數(shù)按時(shí)間住院時(shí)間計(jì)算即為34天，護(hù)理費(fèi)為4037.16元（118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)于原告張某某的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告張某某的醫(yī)療費(fèi)為5085.55元。對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在土上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月20日，被告周建中駕駛贛GXXXXX號(hào)小客車從修水縣溪口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，16時(shí)許行至修水縣溪口鎮(zhèn)北岸村路段，因被告周建中操作不當(dāng)，避讓時(shí)采取措施不力，與公路上行人原告梁某某發(fā)生碰撞，造成原告梁某某受傷及其蘋果5手機(jī)損壞和贛GXXXXX號(hào)車損壞的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。2015年12月28日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周建中負(fù)該事故全部責(zé)任，原告梁某某不負(fù)事故責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。原告提供修水縣溪口鎮(zhèn)北岸村委會(huì)出具的證明、江西誠(chéng)大拉鏈有限公司出具的證明和原告與江西誠(chéng)大拉鏈有限公司簽訂的兩份勞動(dòng)合同證明其于2014年4月份至2015年11月份在江西誠(chéng)大拉鏈有限公司從事卷帶工作，原告提供的證據(jù)足以證明其在本案事故發(fā)生前一年連續(xù)居住生活與收入來(lái)源均來(lái)自于城鎮(zhèn)，因此對(duì)原告要求按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失和要求按照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失的訴請(qǐng)本院予以支持。原告梁某某因本案交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用50117.66元[修水縣第一人民醫(yī)院花費(fèi)住院治療費(fèi)44387.66元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（20元/天×65天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月5日，周太平駕駛二輪摩托車（后載原告）在寧紅大道與××大道交叉路口時(shí)，與陳某駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由周太平與陳某負(fù)事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，陳某駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小車已在九江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，九江中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)表明，陳某向原告支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額只能認(rèn)定為9000元。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)21476.87元；2、誤工費(fèi)15600元；3、護(hù)理費(fèi)為13924元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。修水縣公安局交通警察大隊(duì)交警出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告何某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任的意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月27日6時(shí)18分原告駕駛贛G×××××號(hào)摩托車于界茅線杭口鎮(zhèn)范家路段撞到由被告余愛華駕駛的、被告安泰公司所有的停放在公路上的贛G×××××號(hào)中型自卸貨車的尾部，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告余愛華負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，被告余愛華對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條至第二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車因操作不當(dāng)致使車輛失控將行人原告羅某某撞倒，造成羅某某受傷的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告黃某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。贛G×××××號(hào)輕型普通貨車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告黃某某賠償。兩被告對(duì)原告的九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)10000元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，以下詳細(xì)闡明:一、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的損失范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)庭審質(zhì)證、本院依法審核，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為23，516元。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)確定，如果為必然發(fā)生的費(fèi)用，可與醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定為7，000元，且為必然發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償該項(xiàng)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年4月6日，被告李路佳駕駛贛XXX號(hào)小車從修水縣港口鎮(zhèn)龍井村往港口集鎮(zhèn)方向行駛，15時(shí)10分許行至修水縣港口鎮(zhèn)大屋里路段，因遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)，未減速靠右行使，導(dǎo)致與相對(duì)方向由盧作榮駕駛的無(wú)號(hào)牌輕便摩托車（車架號(hào):RRSMAB011824497）發(fā)生碰撞，造成盧作榮及乘員原告雷某受傷，兩車受損的道路交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2014年4月10日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李路佳負(fù)事故的全部責(zé)任，原告雷某及盧作榮不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。2015年5月20日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司（2015）臨鑒字第135號(hào)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定意見書的鑒定意見:原告雷某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，被告太平洋財(cái)保修水公司雖口頭提出對(duì)原告的傷殘申請(qǐng)重新鑒定，但在本院限定的時(shí)間內(nèi)未提交書面申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定，因此原告雷某的損傷鑒定為十級(jí)傷殘，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某因此次交通事故受傷的事實(shí)清楚，被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告?zhèn)榕c此次交通事故之間的因果關(guān)系有異議，但是沒有提供足以反駁的證據(jù)。此次交通事故發(fā)生的時(shí)間為2014年8月19日19時(shí)10分許，平江縣第二人民醫(yī)院診斷原告為閉合性腹部損傷，即為非顯性損傷，不能當(dāng)然發(fā)覺當(dāng)時(shí)受傷的嚴(yán)重性，根據(jù)平江縣第二人民醫(yī)院入院記錄原告入院時(shí)的陳述，原告于2014年8月20日入院治療此次交通事故造成的損傷亦符合常情。原告所提供的證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鏈。故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告?zhèn)榕c此次交通事故之間不存在因果關(guān)系的辯解不予支持。修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定被告戴某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告吳某某等五人不負(fù)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)平江縣第一、二人民醫(yī)院的入、出院記錄及平江縣第二人民醫(yī)院的手術(shù)記錄，原告在平江縣第二人民醫(yī)院行腹部探查術(shù)、左半結(jié)腸造口術(shù)，在平江縣第一人民醫(yī)院行二期結(jié)腸吻合術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年3月13日11時(shí)許，張某某駕駛贛GXXXXX號(hào)小型轎車在修水縣蘆良大道與良塘大道交叉路口與匡某某駕駛的贛GXXXX6號(hào)小車（內(nèi)載沈春蘭）發(fā)生碰撞，造成匡某某、沈春蘭受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于張某某已就其駕駛的贛GXXXXX號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由張某某承擔(dān)70%、由匡某某承擔(dān)30%；應(yīng)由張某某承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，超過部分由其本人承擔(dān)；應(yīng)由匡某某承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)代為賠付，超過部分由其本人承擔(dān)。關(guān)于匡某某的損傷，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的部分鑒定意見，即匡某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120天；營(yíng)養(yǎng)期60天（醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)）。因匡某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)，匡某某訴求其傷殘賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為24309元（24309元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月5日，殷期駕駛贛Ｇ×××××號(hào)客車在福銀高速公路683KM＋821M處（江西省九江縣境內(nèi)）發(fā)生側(cè)翻，造成原告等人受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信本案交通警察管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由殷期負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，殷期正在執(zhí)行長(zhǎng)運(yùn)公司的工作任務(wù)，因此，殷期在本案中所承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)由長(zhǎng)運(yùn)公司承受。本案事故發(fā)生時(shí)，長(zhǎng)運(yùn)公司已就事故車在保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)本案原告的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見。對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因其在修水縣城學(xué)習(xí)和生活，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)于本案原告的賠償范圍認(rèn)定如下：1、后續(xù)治療費(fèi)9000元；2、護(hù)理費(fèi)5782元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月17日被告黃良彬駕駛贛XXXXXX正三輪摩托車從港口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)往港口鎮(zhèn)龍井村方向行駛，12時(shí)30分許拐彎時(shí)側(cè)翻后滑行，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2015）第09170158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告黃良彬駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛操作不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成本案交通事故的根本原因，認(rèn)定被告黃良彬負(fù)事故的全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司[2016]臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定原告的損傷為十級(jí)傷殘本院予以采信，護(hù)理期評(píng)定為60天符合實(shí)際需要本院予以采信。但司法鑒定意見書中的誤工天數(shù)本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月18日晚，平小兵駕駛贛AXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在城南蔬菜批發(fā)市場(chǎng)左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入寧紅大道路段與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于平小兵已就其駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由平小兵與原告按照70%、30%的責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，本院采信江西景盛司法鑒定中心出具的部分鑒定意見，即原告的損傷評(píng)定十級(jí)傷殘；傷后護(hù)理90天；后續(xù)治療費(fèi)捌仟元整。原告提供的修水縣寧紅社區(qū)居委會(huì)出具的證明及梁某廣持有的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租賃協(xié)議均真實(shí)合法有效，且證人梁某廣已到庭接受質(zhì)證，可證實(shí)原告自2012年起即居住于城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。故原告的殘疾賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為48618（24309元／年×20年×10%）元；關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年2月12日14時(shí)05分，被告王天保駕駛粵YTF159號(hào)小型轎車至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告王天保負(fù)該事故全部責(zé)任，原告陳春華不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且事故雙方均無(wú)異議，本院予以采信。據(jù)此，被告王天保應(yīng)對(duì)原告陳春華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案肇事車輛已在被告人民財(cái)保順德分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王天保賠償。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號(hào)201，并在深圳一直從事木工行業(yè)，故其要求相關(guān)項(xiàng)目按深圳標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持；因其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。關(guān)于本案的賠償范圍，依據(jù)相關(guān)事實(shí)及統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月9日中午，被告凌某某駕駛贛……號(hào)兩輪摩托車（后載原告）與被告陳某某駕駛的贛G……號(hào)小型轎車，兩車發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告凌某某、陳某某負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告無(wú)引發(fā)該事故的交通違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告凌某某、陳某某對(duì)原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月23日上午，被告李洪某駕駛贛XXX號(hào)小型面包車在省道304線從東往西行駛，09時(shí)15分許行至馬家坳路段時(shí)，遇前方原告姜梓銘駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車掉頭后從南往北橫過道路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告姜梓銘受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2015年10月28日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李洪某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姜梓銘負(fù)事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。2016年2月26日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司（2015）臨鑒字第066號(hào)司法鑒定意見書，原告姜梓銘的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均評(píng)定為90天，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。本院認(rèn)定原告姜梓銘負(fù)事故30﹪的賠償責(zé)任，被告李洪某負(fù)事故70﹪的賠償責(zé)任。原告姜梓銘事故發(fā)生時(shí)屬于年滿74周歲 ...
閱讀更多...余某某與余某某、查某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事案件判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月20日晚，梁國(guó)慶駕駛贛AV***號(hào)車輛行駛至老虎洞前路段與李許冬（后載原告）駕駛的二輪摩托車相撞并導(dǎo)致該摩托車失控與案外車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由梁國(guó)慶負(fù)事故的主要責(zé)任，李許冬負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)梁國(guó)慶駕駛的贛AV***號(hào)車輛已在上高營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，上高營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)22938元（13800元＋138元＋9000元）。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（16天×20元/天）。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告丁某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、關(guān)于訴訟時(shí)效是否經(jīng)過問題。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷?！北景钢?，自2013年10月至2014年12月期間，原告在治療終結(jié)后即向修水縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)申請(qǐng)調(diào)解處理本案，應(yīng)依法認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。2015年11月26日本院受理本案，期間未超過一年，并未超過相關(guān)法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出原告起訴已超過訴訟時(shí)效的訴訟主張，本院不予支持。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。修水縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月8日，劉某某駕駛贛G﹡﹡﹡號(hào)小車在修水縣城義寧大道豐和源小區(qū)路段與原告駕駛的贛G﹡﹡﹡兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及摩托車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，劉某某駕駛的車輛在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由劉某某承擔(dān)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)25694.24元（含后續(xù)治療費(fèi)9000元）。2、誤工費(fèi)15480元。3、護(hù)理費(fèi)7020元。4、住院伙食補(bǔ)助500元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元（22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月12日晚，熊某某駕駛贛G﹡﹡﹡號(hào)輕型普通貨車，在修水縣寧紅大道領(lǐng)秀陽(yáng)光小區(qū)門前路段時(shí)，將原告撞傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由熊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，熊某某駕駛的車輛在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，修水支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由熊某某承擔(dān)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)37150.29元；2、誤工時(shí)間按實(shí)際住院天數(shù)和出院醫(yī)囑見處理即計(jì)算107天（住院77天﹢出院醫(yī)囑休息1月），經(jīng)計(jì)算為13866.13元（129.59元／天×107天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月10日，韓冰駕駛浙＊＊＊號(hào)小車（內(nèi)載原告）在省道306線修水縣義寧鎮(zhèn)孫嶺路村路段時(shí)，與吳三保駕駛的粵＊＊＊號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案的事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由吳三保負(fù)事故主要責(zé)任，韓冰負(fù)次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，吳三保駕駛的粵＊＊＊號(hào)小車在深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，韓冰駕駛的浙＊＊＊號(hào)小車小車在修水支公司投保了車上人員險(xiǎn)，因此，本案保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)38563.03元（含后續(xù)治療費(fèi)9000元）；2、本案原告住院17天，加出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，合計(jì)107天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月6日，原告周春陽(yáng)駕駛贛GXXXXX號(hào)二輪摩托車從修水縣溪口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，8時(shí)10分許行至修水縣溪口鎮(zhèn)溪口村中學(xué)門前路段，與對(duì)向由被告梁家耀駕駛的贛GXXXXX號(hào)輕型自卸貨車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告周春陽(yáng)受害及兩車損壞的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2015年12月17日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告周春陽(yáng)、被告梁家耀負(fù)事故的同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。2016年3月10日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的修方司[2016]臨鑒字第086號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：1、原告周春陽(yáng)右耳廓部分畸形（10％以上）的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，第11胸椎椎體壓縮性骨折（壓縮1/3以上）評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、原告周春陽(yáng)損傷的誤工期評(píng)定為150日，護(hù)理期評(píng)定為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月8日，原告駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車在修水縣義寧鎮(zhèn)高段村“八橫”路段的一彎道處，與李小林駕駛的贛＊＊＊號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告負(fù)事故的主要責(zé)任，由李小林負(fù)事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，李小林駕駛的贛＊＊＊號(hào)小車修水營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，本案保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)46170.6元（含后續(xù)治療費(fèi)10000元）；2、誤工費(fèi)為23063.4元；3、護(hù)理費(fèi)10686.6元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案道路交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信；被告盧某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠率），且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分……”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，超出部分由被告盧某某和摩托車駕駛?cè)藚潜A按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告盧某某應(yīng)賠付的部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本案的鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。被告盧某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，摩托車駕駛?cè)藚潜A負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，因此本案鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告盧某某與摩托車駕駛?cè)藚潜A按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。依據(jù)修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，并結(jié)合本案案情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告宋某某負(fù)本次事故70%民事責(zé)任，原告李圓圓負(fù)擔(dān)30%民事責(zé)任。根據(jù)國(guó)家關(guān)于電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本案原、被告所駕駛的電動(dòng)車均應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車管理，故兩輛電動(dòng)車上路行駛均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任由侵權(quán)人予以賠償，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告關(guān)于其不應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付損失的答辯意見，本院不予采納。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2013年9月起，其年滿16周歲后即外出務(wù)工，事發(fā)時(shí)在江西豐裕達(dá)電子科技有限公司上班，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告因本次事故損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中，共青城市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告鄒某滾對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鄒某滾所駕駛的贛G98358小車在共青大地財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此共青大地財(cái)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。由于被告鄒某滾飲酒后駕駛且于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第五、六條的規(guī)定，對(duì)共青大地財(cái)保公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告鄒某滾自行承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，由于重新鑒定結(jié)論推翻原鑒定結(jié)論中有關(guān)左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的結(jié)論，所以對(duì)改變鑒定結(jié)論部分的鑒定費(fèi)用，由原告張某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告程建華負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告程建華所駕駛的贛Ｅ×××××在被告鄱陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告鄱陽(yáng)財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告程建華負(fù)擔(dān)。原告王新華系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告王新華因本次事故損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)確定為40681.89元、根據(jù)司法鑒定意見確定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，合計(jì)47681 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)辯稱其并未駕車發(fā)生涉案交通事故，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)交通事故認(rèn)定提出復(fù)議申請(qǐng)，對(duì)該辯解意見，本院不予采信。故交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書可以作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，因此確定被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告查某娟不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)所駕駛的贛G66272小車在太保永某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此太保永某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。由于被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第六條的規(guī)定，對(duì)太保永某公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)自行承擔(dān)賠付義務(wù)。經(jīng)本院核算，確定查某娟損失如下:1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對(duì)原告因事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)16,671.38元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和用藥清單為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,029元（21元/天×住院49天），對(duì)原告超出的441元，本院不予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,320元（兩個(gè)十級(jí)傷殘酌定為22元/天×鑒定評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期60天），對(duì)原告超出的1,380元，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月30日，查某騎電動(dòng)車將步行的胡某撞倒，造成胡某受傷的道路交通事故事實(shí)清楚。原、被告自行對(duì)責(zé)任劃分達(dá)成一致意見，并由被告法定代理人簽名確認(rèn)，可作為本案民事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)，本院予以采納。原告的損失本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)8，206.18元；2、護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見以護(hù)理期75天計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)7，500元（100元／天×75天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元／天×17天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。被告黃某某違規(guī)駕駛贛Ｇ×××××小型客車致使原告劉某某受傷，交警部門認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，并據(jù)此確認(rèn)被告黃某某全額承擔(dān)原告的合理?yè)p失。因贛Ｇ×××××小型客車在被告共青財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告共青財(cái)保在兩險(xiǎn)范圍內(nèi)代被告黃某某予以賠償，超出兩險(xiǎn)之外的損失則由被告黃某某承擔(dān)。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，對(duì)原告因事故發(fā)生的所有損失本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)2，915.20元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（30元／天×住院5天），對(duì)原告超出的100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失。本案中，原告陳某某因被告丁某某駕駛的贛Ｇ×××××小型面包車與熊金山駕駛的九江臨時(shí)G8338二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞受傷，交警部門認(rèn)定被告丁某某承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，可作為確定本案民事責(zé)任的依據(jù)。贛Ｇ×××××小型面包車為被告丁某某所有，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告丁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的其他損失由被告丁某某承擔(dān)。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對(duì)原告因事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10，000元，有司法鑒定意見書為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元，符合實(shí)際，本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定原告葉某滾負(fù)事故70%民事責(zé)任，被告胡軼貝負(fù)本次事故30%民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。本起事故中被告胡軼貝所駕駛的贛A3G921在被告江西平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告江西平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告胡軼貝負(fù)擔(dān)30%。原告葉某滾雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但傷前一直在城鎮(zhèn)居住生活，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告葉某滾因本次事故損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)及用藥清單確定為42 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉文山駕駛一輛城市獵人牌二輪電動(dòng)車(后座載施業(yè)桃)與劉某某駕駛的贛X號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷及兩車受損的事實(shí)清楚，共青城市交通管理大隊(duì)對(duì)該起交通事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，可作為本案民事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)，本院予以采納。被告劉某某自愿承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外的60%民事賠償責(zé)任，意思表示真實(shí)，系其自由處分權(quán)，且不違反法律規(guī)定，本院亦予確認(rèn)。本案事故發(fā)生時(shí)，劉某某已就該車在共青人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，被告共青人保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。兩原告的損失本院分別認(rèn)定如下：原告葉文山的損失：1、醫(yī)療費(fèi)7,222.54元;2、誤工費(fèi)4,439.08元（43191元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失。被告王某駕駛?cè)f強(qiáng)牌二輪燃油助力車與原告駕駛的綠源牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，交警部門認(rèn)定被告承擔(dān)主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，可以作為本案民事責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。被告駕駛?cè)f強(qiáng)牌二輪燃油助力車屬于機(jī)動(dòng)車范疇，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的其他損失由原、被告按三七比例承擔(dān)。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對(duì)原告因事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)15939元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及用藥清單為證，本院予以支持；2、誤工費(fèi)5100元（月工資1700元×鑒定評(píng)定誤工期為90天），于法有據(jù)，本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，共青城市公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告黃某某負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。因本案被告所駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故該起事故損失由被告黃某某全部負(fù)擔(dān)。原告侯某某系農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)工作，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。綜上，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，對(duì)原告侯某某因事故發(fā)生的所有損失本院核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)及用藥清單確定為41611.28元及后續(xù)治療費(fèi)10000元；2、護(hù)理費(fèi)，確定為10686.5元（江西省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)42746元／年÷12個(gè)月÷30天×司法鑒定意見90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)被告王某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告九江財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。???告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，相關(guān)賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工期120天未超過依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以確認(rèn)，原告無(wú)固定收入，其誤工費(fèi)應(yīng)按職工工平均工資計(jì)算。經(jīng)本院核算，確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)133035.4元；2、誤工費(fèi)12289.33元（36868元/年÷12月÷30天×120天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對(duì)原告呂某某因本起交通事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）38720.25元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單和鑒定意見書為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元/天×住院15天），符合實(shí)際，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元（21元/天×鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期90天），對(duì)原告超出的90元，本院不予認(rèn)定；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中，共青城市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告袁某某對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告陶某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告袁某某所駕駛的贛G67035小車在共青財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，但由于被告袁某某醉酒駕駛且于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第六條第（五）、（六）款的規(guī)定及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第九條第（二）款的規(guī)定，故對(duì)共青財(cái)保支公司關(guān)于不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告熊某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告徐某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告熊某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因事故車輛已在被告大地保險(xiǎn)共青服務(wù)部投保，被告大地保險(xiǎn)共青服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告為農(nóng)村戶籍，相關(guān)賠償可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)未超過依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以支持。因原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)其主張精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)本院核算，確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)27917.16元；2、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工期可計(jì)算至定殘日為126天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)依據(jù)2016年度私營(yíng)農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對(duì)原告何某某因事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)50836.25元（含后續(xù)治療費(fèi)），有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單和司法鑒定意見書為證，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告超出的0.10元，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元/天×住院32天），對(duì)原告超出的320元，本院不予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元（十級(jí)傷殘為21元/天×鑒定評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期60天），對(duì)原告超出的540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告周某某應(yīng)承擔(dān)事故主要民事賠償責(zé)任。原告宋某某已年滿60周歲，并未提供證據(jù)證明其有勞動(dòng)收入，故對(duì)其主張誤工費(fèi)，本院不予支持。原告主張租床費(fèi)470元，因并未提供正式發(fā)票，且原告已主張護(hù)理費(fèi)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)包含其中，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)未超過依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。因被告周某某所駕駛的贛Ａ×××××的小車在被告江西平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，故被告江西平安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。經(jīng)本院核算，確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)153491.12元；2、后續(xù)治療費(fèi)1000元；3、護(hù)理費(fèi)8689.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)被告陳某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，相關(guān)賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)未超過依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核算，確定原告張某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)8438.13元；2、誤工費(fèi)9217元（36868元/年÷12月÷30天×90天）；3、護(hù)理費(fèi)3742元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。被告查某某駕駛贛AZ0171小車碰撞前方由原告楊某某駕駛的綠源牌二輪電動(dòng)車，致使原告受傷、車輛受損，交警部門認(rèn)定被告查某某承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。因贛AZ0171小車在被告南昌財(cái)保、新建財(cái)保分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告南昌財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失由被告新建財(cái)保在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的損失則由被告查某某承擔(dān)。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，對(duì)原告因事故發(fā)生的所有損失本院核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)47,097.34元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單及司法鑒定意見書為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告在連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活滿一年，相關(guān)賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院核算，確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，因雙方均未就住院醫(yī)療費(fèi)提供發(fā)票，本院對(duì)雙方共同認(rèn)可的26792.02元予以確認(rèn)，另外原告主張自行支付醫(yī)療費(fèi)1859.65元，卻未提供相應(yīng)的發(fā)票，本院僅對(duì)有發(fā)票的718.05.元予以認(rèn)定，兩項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)27510.07元；2、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工期可計(jì)算至定殘日為64天，雖然原告提供了共青城炫彩妝點(diǎn)化妝品店出具的有關(guān)原告收入的證明，但被告質(zhì)證不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告徐德林自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告德安財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活滿一年，相關(guān)賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告陳某某與德安財(cái)保公司共同認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外扣除15%的非基本醫(yī)保用藥費(fèi)用，此系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核算，確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)10458.05元；2、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工期可計(jì)算至定殘日為57天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)私營(yíng)建筑行業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為6466.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告黎某某負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告黎某某所駕駛的贛Ｋ×××××在被告新余財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告新余財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，超出保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告黎某某負(fù)擔(dān)。原告項(xiàng)某某傷前在城鎮(zhèn)居住生活，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告項(xiàng)某某因本次事故造成損失如下（以下數(shù)據(jù)均四舍五入）：1、醫(yī)療費(fèi)，憑有效票據(jù)確定為45201元，其中14601元經(jīng)評(píng)定為非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告承擔(dān)30%民事責(zé)任。被告辯稱事故認(rèn)定書未查明原告過錯(cuò)，僅負(fù)擔(dān)50%責(zé)任，未提交證據(jù)反駁事故認(rèn)定書，本院對(duì)其主張不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。本起事故中被告所駕駛的變型拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)上路行駛，故應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失負(fù)擔(dān)70%。原告系城鎮(zhèn)居民，從事服裝制造業(yè) ...
閱讀更多...
