本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，其健康權(quán)受到侵害有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中，交通警察部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，其形式和內(nèi)容符合證據(jù)的三性原則，應(yīng)予認(rèn)定。從而認(rèn)定被告萬(wàn)江對(duì)本事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。原告鮑某某身體受到侵害，要求獲得賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告萬(wàn)江所有的川Ａ×××××號(hào)小型客車在被告永某財(cái)險(xiǎn)樂山公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告永某財(cái)險(xiǎn)樂山公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告于2012年起租房居住在五通橋區(qū)今，2016年10月起在牛華鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租攤位賣菜，其傷殘賠償金等相關(guān)賠償項(xiàng)目依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)并結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求以及參照當(dāng)?shù)氐纳钏剑J(rèn)定本交通事故給原告造成的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目（合計(jì)43905.96元）1、住院費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：33557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，公民依法享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。2018年1月30日，四川西南司法鑒定中心接受本院委托依法作出川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：“被鑒定人王某有腦外傷后精神智力障礙傷殘等級(jí)評(píng)定為七級(jí)，肋骨骨折等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，不符合護(hù)理依賴評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)?！薄Ｔ嬲J(rèn)為四川西南司法鑒定中心與樂山科信司法鑒定中心為同等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)，專家資質(zhì)也一致，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)采信樂山科信司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的傷殘程度應(yīng)該以新的鑒定結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)。被告張某某無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書是由人民法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也是由原、被告雙方共同選定，其鑒定結(jié)論從程序上和法律依據(jù)上更合法、公正，故對(duì)四川西南司法鑒定中心作出川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書予以采信，本院依法確認(rèn)原告因本次交通事故腦外傷后精神智力障礙傷殘等級(jí)為為七級(jí)，肋骨骨折等級(jí)為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系：1、原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、原告魯某某的各項(xiàng)損失具體如何認(rèn)定？一、關(guān)于原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告魯某某為證明其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提交了戶籍所在地犍為縣岷東鄉(xiāng)平安村村民委員會(huì)的證明、工作地犍為縣塘壩鄉(xiāng)躍進(jìn)村村民委員會(huì)的證明和考勤表（2017年4月至9月）、四川省龍躍建設(shè)工程有限公司出具的證明以及2017年10月至2018年05月的考勤表。根據(jù)原告提交的證據(jù)，基本能夠證實(shí)原告受傷前的主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)，因此，原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，本院予以支持。故，原告的殘疾賠償金為30727元年×20年×10%=61454元。二、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定的問題。1、醫(yī)療費(fèi)由住院治療費(fèi)和犍為縣人民醫(yī)院的門診費(fèi)組成，合計(jì)28023.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年9月18日，王某駕駛向某中所有并掛靠于樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司從事經(jīng)營(yíng)的川L7XX**號(hào)貨車（車內(nèi)乘坐卓智霞）行駛至犍為縣石溪鎮(zhèn)畫眉村二組路段時(shí)，該車駛出右路外側(cè)翻至坎下，造成王某、卓智霞受傷，川L7XX**號(hào)貨車及路邊垃圾池、青苗等損壞的交通事故屬實(shí)。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。被告向某中、樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因川L7XX**號(hào)車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂山中心支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元，則由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂山中心支公司在該車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)18734.7元、再醫(yī)費(fèi)9100元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實(shí)際住院治療18天，住院期間護(hù)理費(fèi)為2579.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的犍公交重認(rèn)字（2017）第0003號(hào)事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告胡某某因被告王某、范某的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)為14,400元，根據(jù)四川省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40,087元計(jì)算，40,087÷12×4=13,362元，本院認(rèn)可13,362元；原告主張護(hù)理費(fèi)按33,207元/年計(jì)算為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該門診票據(jù)未加蓋醫(yī)院的公章，本院對(duì)其真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；3.中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司犍為營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)被告羅江東提交的護(hù)理費(fèi)收條有異議。本院認(rèn)為被告羅江東提交的該組收條并非正式票據(jù)，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法達(dá)到被告羅江東的證明目的，本院不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月15日15時(shí)50分，羅江東駕駛川Lxxxxx號(hào)小型普通客車沿國(guó)道213線由犍為縣清溪鎮(zhèn)方向往玉津鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至國(guó)道213線1232KM+200M銅高加油站外，該車越過道路中心虛線駛往道路左側(cè)與對(duì)向駛來(lái)由馮某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在道路左側(cè)相撞，造成兩車損壞及馮某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后當(dāng)日馮某某即被送往犍為縣人民醫(yī)院檢查治療，于2017年4月20日出院。馮某某出院當(dāng)日轉(zhuǎn)入樂山市人民醫(yī)院繼續(xù)治療于2017年5月22日出院，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)一步治療。馮某某于2017年5月22日轉(zhuǎn)入犍為縣人民醫(yī)院治療，于2017年11月8日出院，出院醫(yī)囑：1.休息3月；2.繼續(xù)對(duì)癥支持治療；3.定期復(fù)查DR片 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。張某某在履行職務(wù)過程中造成廖某受傷，其廖某的損失應(yīng)當(dāng)由祥順運(yùn)業(yè)負(fù)擔(dān)。事故車輛川Ｌ×××××號(hào)車在人民財(cái)保五通支公司和永安財(cái)保樂山支公司分別投保了車上人員險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)，承保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由祥順運(yùn)業(yè)負(fù)擔(dān)。廖某在發(fā)生交通事故時(shí)系車上人員乘車人，故其損失應(yīng)當(dāng)按該車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償，永安財(cái)保樂山支公司不承擔(dān)責(zé)任。川Ｌ×××××號(hào)在人民財(cái)保五通支公司投保了100,000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），已賠償舒淑英47,520.35元，賠償江發(fā)清4,959.3元，其中艾小玲因傷情較輕自愿放棄保險(xiǎn)公司賠償，剩余的47,520 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：1、犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書是否采信？2、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司申請(qǐng)對(duì)原告肖某某的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定是否同意？3、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司申請(qǐng)對(duì)原告肖某某產(chǎn)生的超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，并要求該筆費(fèi)用由被告周某某承擔(dān)是否支持？4、原告肖某某因本次交通事故造成的損失如何認(rèn)定？關(guān)于犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書是否采信的問題。發(fā)生交通事故的雙方當(dāng)事人對(duì)犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司認(rèn)為該認(rèn)定結(jié)論不應(yīng)采信庭審中僅口頭表述要申請(qǐng)人民法院對(duì)事故材料進(jìn)行調(diào)查取證，然并未提交相應(yīng)書面申請(qǐng)，同時(shí)申請(qǐng)調(diào)取的材料也非因客觀原因不能自行收集的其他材料，故該申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，本院已經(jīng)口頭回復(fù)不同意其該項(xiàng)申請(qǐng)。因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因未提交證據(jù)材料推翻該事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告祝某1負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任。被告楊某某駕駛的川LZXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，因祝某1與萬(wàn)某1在同一起事故中受傷，雙方協(xié)商同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配，即本案中被告保險(xiǎn)公司的賠償限額為傷殘賠償金5.5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)5000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告祝某1與被告楊某某按照3：7的比例進(jìn)行承擔(dān)，因祝某1系未成年人，故應(yīng)由祝某1承擔(dān)的費(fèi)用由其法定代理人祝某2、劉某支付。原告萬(wàn)某1系在校學(xué)生，其主張各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嫒f(wàn)某1的傷殘等級(jí)與實(shí)際受傷情況不符，對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的辯解理由不成立，樂山市科信司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。萬(wàn)某1在因此次事故受傷造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)6716 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告祝某1負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任。樂山科信司法鑒定中心出具的鑒定意見書客觀公正，本院予以采信。被告楊某某駕駛的川LZXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，因祝某1與萬(wàn)某在同一起事故中受傷，雙方協(xié)商同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配，即本案中被告保險(xiǎn)公司的賠償限額為傷殘賠償金5.5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)5000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由原告祝某1與被告楊某某按照3：7的比例進(jìn)行承擔(dān)。原告祝某1系在校學(xué)生，其主張各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。祝某1在因此次事故受傷造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9211.9元，續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（14天×25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告彭某負(fù)次要責(zé)任，原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方按照7：3的比例進(jìn)行責(zé)任劃分，二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因被告彭某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告張某某因此次事故造成的損失應(yīng)該由被告彭某承擔(dān)的部分由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為支付，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，其主張各項(xiàng)賠償項(xiàng)目按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某因此次事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張復(fù)印病歷資料的復(fù)印費(fèi)及郵寄費(fèi)112元一并計(jì)入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)原告提交的資料費(fèi)不予認(rèn)可，且原告提交的是收據(jù)不是正式發(fā)票，故不應(yīng)一并計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的辯解理由成立，本院予以采信，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為75,214 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。另根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者可以獲得工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)的雙重賠償，但勞動(dòng)者獲得的工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等；一次性傷殘補(bǔ)助金（殘疾賠償金），可以在工傷保險(xiǎn)或侵權(quán)損害賠償案件中分別主張，應(yīng)全額支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生及責(zé)任劃分都無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系：1、原告王某某是否存在過度醫(yī)療，其住院時(shí)間如何認(rèn)定？2、原告王某某的各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民計(jì)算？3、原告王某某的各項(xiàng)損失具體如何確認(rèn)？關(guān)于原告王某某是否存在過度醫(yī)療，其住院時(shí)間如何認(rèn)定的問題。因原告王某某提交了其在犍為縣中醫(yī)醫(yī)院、犍為縣人民醫(yī)院的出入院證明、記錄及病例資料，被告方均認(rèn)可其真實(shí)性。被告平安錦城支公司口頭抗辯稱原告存在過度治療且不符合公安部關(guān)于受傷人員的住院以及誤工時(shí)限的規(guī)定。原告王某某受傷是事實(shí)，在被告平安錦城支公司無(wú)證據(jù)推翻醫(yī)院出具的相關(guān)證明的情形下，應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明來(lái)確認(rèn)其住院時(shí)間，即住院72天，休息3個(gè)月，誤工時(shí)間162天。關(guān)于原告王某某的各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。因原告提交了其與樂山吉象人造林制品有限公司簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該合同顯示合同自2016年02月01日起，結(jié)合原告提交的社會(huì)保障卡及附件顯示的參保信息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第2016-1912號(hào)事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告何某某、利某保險(xiǎn)重慶分公司要求原告在事故責(zé)任劃分中多承擔(dān)的主張本院不予采納。原告李青華因被告張文龍的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的誤工費(fèi)按每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提交其受傷前的收入情況證據(jù)，本院不予認(rèn)可，結(jié)合原告在城鎮(zhèn)打零工的事實(shí)，本院認(rèn)為按四川省2016年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資為36218元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，且被告利某保險(xiǎn)重慶分公司亦認(rèn)可；原告主張的護(hù)理費(fèi)按每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為按四川省2016年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資為36218元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，且被告利某保險(xiǎn)重慶分公司亦認(rèn)可；原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療及復(fù)查診斷的次數(shù)酌情認(rèn)定為300元；精神撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌情認(rèn)定為3000元；鑒定費(fèi)2000元是原告為了確認(rèn)其自身?yè)p害程度和后續(xù)治療需要花費(fèi)的金額以便提出合理賠償請(qǐng)求而正常支出的費(fèi)用，本院應(yīng)予支持；關(guān)于原告的損失本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2015年4月28日，先秋平駕駛牟某所有的川L×××××號(hào)車行至犍為縣玉津鎮(zhèn)下轉(zhuǎn)盤路段時(shí)，該車與前方同向行駛的由周某某（無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車（搭乘梁某）相掛，造成周某某、梁某受傷，兩車受損的交通事故屬實(shí)。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。被告先秋平、牟某應(yīng)當(dāng)對(duì)周某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因川L×××××號(hào)車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，則由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司在該車投保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告要求賠償殘疾賠償金17606元（8803元/年×20年×10%）、鑒定檢查費(fèi)2600元、摩托車施救費(fèi)、維修費(fèi)400元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實(shí)際住院21天，其護(hù)理費(fèi)為2546元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，本院予以采信，原告鄧某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告尹某負(fù)次要責(zé)任。被告尹某駕駛的川1709311號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)在被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，應(yīng)由被告尹某賠償?shù)膿p失由被告保險(xiǎn)公司代為支付。原告鄧某因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)為136762.42元，后續(xù)治療費(fèi)31700元，共計(jì)168462.42元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有5850元是醫(yī)藥公司的出庫(kù)單，不是醫(yī)藥的正式發(fā)票，對(duì)該筆費(fèi)用不予認(rèn)可，并且保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定扣除自費(fèi)藥部分。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的辯解理由不成立，原告鄧某在四川眾源藥業(yè)有限公司購(gòu)買的人血白蛋白針是為治療因交通事故受傷而產(chǎn)生的費(fèi)用，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某因被告楊某的交通違法行為導(dǎo)致人身受到損害，其要求賠償?shù)闹鲝?，本院依法?yīng)予支持。由于原、被告雙方對(duì)樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)關(guān)于本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議，所以該事故責(zé)任可以作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。由于楊某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償，由于楊某在事故中負(fù)全部責(zé)任，所以原告周某某和被告楊某、陳某要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的主張，本院應(yīng)予支持，同時(shí)，因被告楊某因周某某受傷所墊付的費(fèi)用屬于三者險(xiǎn)賠償?shù)姆秶云湟笠徊⑻幚碓撡M(fèi)用的主張，本院應(yīng)予支持；雖然被告保險(xiǎn)公司主張被告楊某存在逃逸、酒駕以及告知了投保人陳某免責(zé)事由要求在商業(yè)三者限額內(nèi)免除賠償，但樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)的事故認(rèn)定書并未認(rèn)定其存在酒后駕駛的事實(shí)，所以保險(xiǎn)公司主張被告楊某是酒后或醉酒駕駛的事實(shí)，本院不予認(rèn)定，根據(jù)樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)的調(diào)查，事故發(fā)生后，被告楊某并未駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是在報(bào)警后等待救援，所以被告保險(xiǎn)公司主張楊某逃逸的事實(shí)并不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，客觀公正，本院予以采信。被告李某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任；原告在本次交通事故中無(wú)違法行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，據(jù)以查明的事實(shí)，本院確定被告李某某的駕駛行為與董繼武受傷之間存在因果關(guān)系，被告李某某應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因被告李某某系被告孫某某雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生此次交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)。原告王某系因自己駕駛摩托車的過程中駛?cè)氲缆钒伎影l(fā)生交通事故致傷，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。但如因道路管理者有管理維護(hù)缺陷的，道路的管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其管理過錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。1、被告樂山市政公司、城投公司對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過有異議，但該事故發(fā)生原因有樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的道路交通事故證明予以證明，被告樂山市政公司僅以樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)不足以證明為由，但未提供相反的證據(jù)予以辯駁，因此，對(duì)其意見，本院不予采納。2、原告王某發(fā)生交通事故時(shí)，事故路段屬于樂山住建局管理下的公路，樂山住建局是該條道路的管理者，負(fù)有管理職責(zé)。四川展某公司原系事故路段的建設(shè)單位，根據(jù)約定，對(duì)該路段具有管護(hù)職責(zé)，但王某發(fā)生交通事故時(shí)，四川展某公司已不再負(fù)有約定的管護(hù)職責(zé)，同時(shí)也不負(fù)有法定的管護(hù)職責(zé)，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)被告樂山住建局 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告雇主帥某的掛靠單位盛盟達(dá)公司作為投保人為原告在被告保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付原告保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)原告提供的四川省樂山市人民醫(yī)院病情證明書、放射科診斷報(bào)告書、出院證明書、門診發(fā)票等證據(jù)材料，確認(rèn)原告已支付樂山市人民醫(yī)院門診治療費(fèi)2075元。原告雖為農(nóng)村戶口，但在事故發(fā)生時(shí)，其土地已被征用，已屬征地農(nóng)轉(zhuǎn)非居民，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)；故原告所主張的殘疾賠償金124674元(28335/年×20年×22%)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本院查明事實(shí)，原告受傷住院12天，出院醫(yī)囑建議其休息3月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景钢性鎻埬衬吃趶氖卤桓鏄飞绞腥莪h(huán)衛(wèi)局雇傭活動(dòng)中被王勇駕車撞傷，按照規(guī)定原告可以要求王勇承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求被告樂山市容環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告樂山市容環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。由于原告張某某在往來(lái)車輛較多的道路上從事清掃工作，未對(duì)自身安全盡到注意義務(wù)，本院依據(jù)雙方過錯(cuò)程度，確定原告自行承擔(dān)20﹪的責(zé)任，被告樂山市容環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)80﹪的責(zé)任。原告主張鑒定費(fèi)用700元，由于該鑒定結(jié)論未作為定案依據(jù)，所以對(duì)于原告主張?jiān)撡M(fèi)用本院不予采信。被告樂山市容環(huán)衛(wèi)局主張檔案費(fèi)70元在本案中一并處理，由于被告未提供該費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)的依據(jù)，所以對(duì)于被告請(qǐng)求本案中一并處理理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一、被上訴人廖文某定殘后的護(hù)理年限如何確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！敝?guī)定，被上訴人廖文某住院治療期間和經(jīng)鑒定需要護(hù)理期間均應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。定殘后的護(hù)理費(fèi)：被上訴人因本次交通事故致殘，其護(hù)理程度被鑒定為部分護(hù)理依賴，原審法院根據(jù)其受傷治療情況、健康狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。川L61283號(hào)重型自卸貨車屬被告張宗凱所有，被告林某系張宗凱雇請(qǐng)的駕駛員，被告林某在提供勞務(wù)過程中致他人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)由接受勞務(wù)的被告張宗凱承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。川L61283號(hào)重型自卸貨車掛靠在被告樂山市捷順汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，被告張宗凱與被告樂山市捷順汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因川L61283號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元）以及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司應(yīng)分別在所保險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償和給付責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司辯稱應(yīng)扣除云C73349號(hào)輕型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任數(shù)額，因在本次交通事故中，林某駕駛川L61283號(hào)重型自卸貨車負(fù)有次要責(zé)任，柴進(jìn)遠(yuǎn)駕駛的川QK8262號(hào)輕型自卸貨車負(fù)有主要責(zé)任，而陳安軍駕駛云C73349號(hào)輕型自卸貨車對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，應(yīng)由有責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，云C73349號(hào)輕型自卸貨車的駕駛?cè)唆哕囍麝惏曹姴粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即不應(yīng)進(jìn)行無(wú)責(zé)賠償，故本院對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司“原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)首先由無(wú)責(zé)車輛賠償12000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其均具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2010年7月16日7時(shí)40分左右，被告周岐海駕駛川L26569號(hào)中型貨車從樂山市往瀘州市納溪區(qū)白節(jié)鎮(zhèn)方向行駛，行至瀘州市納溪區(qū)境內(nèi)納敘路16KM＋800M時(shí)側(cè)翻于左路邊，造成原告等四人受傷（其中黃治群死亡、李燕受傷，已另案處理）、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周岐海承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告等不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后被送往瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)治，住院治療288天出院，被告周岐海墊付了醫(yī)療費(fèi)用149096.9元。出院診斷為：1、尿道斷裂術(shù)后；2、骨盆骨折。出院醫(yī)囑：1、每月更換尿管；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案事故的發(fā)生是由于毛某某在駕駛車輛過程中，存在違法交通管理法規(guī)的行為所致。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……；”之規(guī)定，被告毛某某應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于事故車輛是否保險(xiǎn)公司承保車輛問題。一般而言，投保人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)需向保險(xiǎn)人提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的行駛證和駕駛證復(fù)印件，而保險(xiǎn)人向投保人發(fā)放的交強(qiáng)險(xiǎn)保單上載明的除被保險(xiǎn)人姓名以外的投保車輛的重要信息包括車牌號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車架號(hào)、廠牌型號(hào)等車輛信息，作為專業(yè)承保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此詳細(xì)查驗(yàn)并留存相關(guān)信息，本案中，保險(xiǎn)公司主張事故后查驗(yàn)的車輛與保單記載承保車輛車架號(hào)不一致，事故車輛是調(diào)包車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，在保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)投保時(shí)已經(jīng)查驗(yàn)留存涉案車輛車架號(hào)的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但一、二審中，保險(xiǎn)公司均未舉證證實(shí)其觀點(diǎn)，保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予采信。對(duì)于應(yīng)否支持郝某某誤工費(fèi)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...
