本院認(rèn)為，本案所涉事故發(fā)生于2016年3月17日7時(shí)50分許，該時(shí)段道路能見度低，而被告艾某買提·庫(kù)爾班在路邊停車未在車后設(shè)置警告標(biāo)志，同時(shí)該車還存在未年檢、有安全隱患及違反裝載規(guī)定的情形，故事故認(rèn)定書認(rèn)定被告艾某買提·庫(kù)爾班承擔(dān)事故同等責(zé)任有事實(shí)及法律依據(jù)。被告在收到事故認(rèn)定書后未在法定期間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，庭審中亦未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。2.庫(kù)車縣人民醫(yī)院住院結(jié)算發(fā)票第三聯(lián)、庫(kù)車縣社會(huì)保險(xiǎn)管理局出具的證明及原告退還保險(xiǎn)金的結(jié)算票據(jù)。原告以此證明其首次住院支出住院費(fèi)用96783.12元，期間社保局雖然報(bào)銷了81167.7元，但最終已全額追回；被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均為證據(jù)原件，相互之間在內(nèi)容上可以相互印證，被告僅口頭不予認(rèn)可，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，并確認(rèn)原告于事故發(fā)生后在庫(kù)車縣人民醫(yī)院住院治療自費(fèi)支付住院費(fèi)96783.12元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告出院時(shí)醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷殘情況評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期不違反法律規(guī)定，鑒定費(fèi)、材料打印費(fèi)是原告的合理支出，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明：2017年2月8日10時(shí)許，被告馬某駕駛新XXX**號(hào)小型客車沿阜康市民主路由南向北行駛至市人民醫(yī)院路段時(shí)，與前方同向行駛由原告何某某駕駛的無牌照三輪車相撞，造成何某某受傷，兩車受損的交通事故發(fā)生。阜康市公安局交通警察大隊(duì)第6523262201700037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，何某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，何某某先后在阜康市人民醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院治療，共計(jì)住院13天，支出醫(yī)療費(fèi)49270.65元，救護(hù)車費(fèi)384.99元。出院診斷為：1、胸椎壓縮性骨折，2、右大腿皮膚及軟組織損傷（裂傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張的損失有：1、殘疾賠償金52549.32元（26274.66元/年×20年×10％）；2、醫(yī)療費(fèi)201元；3、誤工費(fèi)44820元（270天×166元/天）；4、護(hù)理費(fèi)14940元（90天×166元/天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14940元（90天×166元/天）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)，侵害他人生命、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這說明，保險(xiǎn)公司負(fù)有在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向賠償權(quán)利人賠償損失的法定義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告王?；ā⒈桓骜R生輝、被告馬?；?、被告馬某乙、被告馬某甲提出原告作為成年人乘坐馬治清無證無照駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，原告田進(jìn)寶也存在過錯(cuò)的抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此案系一起普通貨車與超標(biāo)電動(dòng)自行車相撞致兩人受傷、兩車受損的道路交通事故，該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬少林、宋照明分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。×××號(hào)事故車輛系光生源公司所有，其作為該車輛的所有人有義務(wù)為此車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故發(fā)生時(shí)該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)處于脫保狀態(tài)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)新疆分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故，本案中被告光生源公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因此案中原告馬某某和被告馬少林均受傷且馬少林已經(jīng)起訴【案號(hào)：（2018）新2301民初921號(hào)】，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人認(rèn)為一審中被上訴人提供的新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具的鑒定意見書屬于單方委托，且鑒定時(shí)機(jī)不符合規(guī)定，故該意見書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，首先，上訴人對(duì)新疆天誠(chéng)司法鑒定所做出肖某傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證實(shí)鑒定程序違法或者鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)無相關(guān)鑒定資質(zhì)的證據(jù)，故原審法院不準(zhǔn)許上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)并未違反法律規(guī)定。上訴人的該項(xiàng)上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。其次，上訴人上訴主張鑒定時(shí)肖某尚未拆除體內(nèi)固定物，會(huì)影響活動(dòng)功能，其治療未終結(jié)導(dǎo)致鑒定時(shí)機(jī)不合適。經(jīng)審查，新疆天誠(chéng)司法鑒定所的鑒定人員根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)肖某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，而《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4．2條明確鑒定時(shí)機(jī)是在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定?？梢婅b定人員已經(jīng)審查了肖某的鑒定時(shí)機(jī)，在傷情穩(wěn)定后才作出鑒定意見書，且上訴人以肖某的內(nèi)固定物尚未拆除而認(rèn)為肖某的治療未終結(jié)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再次，經(jīng)審查，新疆天誠(chéng)司法鑒定所的鑒定人員對(duì)肖某進(jìn)行了體格檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原審被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被上訴人吳某無責(zé)任，上訴人對(duì)責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為，被上訴人吳某在治療尚未終結(jié)前就單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行評(píng)定違反相關(guān)法律規(guī)定，該鑒定意見不應(yīng)被采信并對(duì)此提起上訴。首先，上訴人對(duì)新疆天誠(chéng)司法鑒定所做出吳某傷情構(gòu)成身體兩處十級(jí)傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證實(shí)鑒定程序違法或者鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)無相關(guān)鑒定資質(zhì)的證據(jù)；其次，鑒定意見書記載鑒定人員對(duì)吳某的關(guān)節(jié)活動(dòng)功能進(jìn)行檢查，主要采取被動(dòng)檢查，根據(jù)吳某關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限程度，與正常值對(duì)比得出的結(jié)論。該結(jié)論的基礎(chǔ)是吳某因此次事故導(dǎo)致左髖關(guān)節(jié)、左肘關(guān)節(jié)骨折后，骨折塊分離、移位、畸形愈合；再次，上訴人認(rèn)為吳某屬肢體二級(jí)殘疾，此次事故造成吳某原身體殘疾部位再次受損，但并不構(gòu)成傷殘，鑒定意見并未作出其原有疾病和此次事故造成損害后果之間存在的因果關(guān)系的結(jié)論，屬程序違法的上訴理由，其不能提供相反證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，被保險(xiǎn)人向第三者賠償后，可要求保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金。兩被告對(duì)案外人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)數(shù)額無異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，即675元（27天×25元/天），原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金未超過法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且被告方認(rèn)可，本院予以支持。原告未提供正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)馬力加沙爾的就醫(yī)需要，本院酌定交通費(fèi)500元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院<審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，因此對(duì)該司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的誤工天180天已超過計(jì)算至定殘前一日的最長(zhǎng)時(shí)間，故對(duì)該誤工180天的司法鑒定意見不予采信。原告出院醫(yī)療證明書醫(yī)囑意見建議受害人出院后全休三個(gè)月，且原告提供的誤工損失證據(jù)中證實(shí)其單位扣減了三個(gè)月誤工費(fèi)用，因此本院認(rèn)定原告誤工三個(gè)月時(shí)間的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院<審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告提供的醫(yī)療證明中無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故對(duì)該項(xiàng)司法鑒定意見不予采信。根據(jù)原告受傷部位和傷情看，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理期限90天和后續(xù)治療費(fèi)6000元評(píng)定意見合理，予以采信。原被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無異議，本院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)兩處十級(jí)傷殘、護(hù)理期90天、后續(xù)治療費(fèi)6000元的司法鑒定意見予以采信認(rèn)定。2、原告提供新政辦發(fā)[2014]77號(hào)《關(guān)于印發(fā)自治區(qū)黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法的通知》復(fù)印件一份，欲證實(shí)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人出差伙食補(bǔ)助計(jì)算每天為120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告董某某駕車與騎自行車的原告潘某相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)依法按照交警部門的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于原告受傷后在非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的費(fèi)用及診斷證明能否作為計(jì)算相應(yīng)賠償費(fèi)用的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告選擇的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為醫(yī)療行政主管部門核準(zhǔn)的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)發(fā)票及相關(guān)證明符合法律規(guī)定。而且原告受傷后選擇非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療并不違反法律規(guī)定和合同約定。故對(duì)被告陽某財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)辯稱理由本院不予采納。原告委托司法鑒定部門對(duì)其傷殘程度、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，被告未提出相應(yīng)反駁證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見本院予以采納，可以作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。依證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)6336.61元（門診醫(yī)療費(fèi)1329元、住院醫(yī)療費(fèi)5007.61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告誤工費(fèi)計(jì)算為15000元（150天×100元天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為12279.6元（60天×102.33元+60天×102.33元）；原告收入和居住地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為134411.2元[30548元×20年×（20%+2%）]；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償11000元為宜；鑒定費(fèi)1600元和住宿費(fèi)3815元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)和鑒定需要，認(rèn)定3000元為宜；原告醫(yī)療費(fèi)56927.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告梁某無證駕駛無牌摩托車與二原告發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合本案事實(shí)及原、被告在事故中所承擔(dān)的責(zé)任，確認(rèn)原告劉某與被告梁某承擔(dān)責(zé)任的比例為3：7。被告梁某的肇事車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告梁某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告溫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86455元，賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失164.90元。因二原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額低于被告梁某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告損失的數(shù)額，本院按照二原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額確認(rèn)被告的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某賠償原告溫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙增強(qiáng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)次要責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷住院治療，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為29872.59元，本院予以確認(rèn)。原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院7天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元。原告的傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定，為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金23838元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算40天為2000元。原告護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元元計(jì)算40天，應(yīng)為3922元。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4899元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計(jì)算至評(píng)殘前一天（108天）為6506元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)其住院治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...
