本院認(rèn)為，雖然上海市公安局黃浦分局曾于2016年12月30日出具《不予立案通知書(shū)》，對(duì)于投資者提出控告上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案不予立案，但現(xiàn)上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回王黎某起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定?！ ”静枚榻K審裁定。 審判員：朱??瑞書(shū)記員：崔??婕
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告要求被告歸還借款20000元的訴請(qǐng)，有原告陳述、被告出具的承諾書(shū)原件佐證，事實(shí)清楚，考慮到本案訴爭(zhēng)借款涉案金額尚在現(xiàn)金支付的合理范圍之內(nèi)，原告主張以家中備用金支付尚屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原、被告之間形成借貸法律關(guān)系，原告的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。承諾書(shū)對(duì)還款期限及利息(包括逾期利息)作了明確約定，原告以被告未按約還款要求其自逾期之日起支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院一并予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的四份《借款擔(dān)保合同》、一份《借款確認(rèn)書(shū)》以及其與兩被告及案外人葉某某之間的轉(zhuǎn)某明細(xì)，能夠證明原告與被告陸某某之間的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)確認(rèn)書(shū)約定的還款日期已經(jīng)屆滿，且陸某某對(duì)原告主張的借款本金和借期內(nèi)利息的數(shù)額均無(wú)異議，故陸某某應(yīng)當(dāng)在本院指定的期間內(nèi)及時(shí)向原告履行還款義務(wù)。在確認(rèn)書(shū)中，未對(duì)2018年5月23日之后產(chǎn)生的利息進(jìn)行約定，故現(xiàn)原告以起訴之日即2018年9月26日起，按年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。在四份《借款擔(dān)保合同》中均明確約定“到期不償還借款本金，還應(yīng)支付可能產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用”，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求陸某某支付律師代理費(fèi)50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院一并予以支持?！ ≡孢€要求被告芙蓉公司就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)三方簽訂的《借款擔(dān)保合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間與案外人施建忠就民間借貸糾紛已制作了民事調(diào)解書(shū)，就還款事項(xiàng)已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。另外，雙方在自愿離婚協(xié)議書(shū)上也達(dá)成了婚后債權(quán)、債務(wù)均由男方享受、償還的協(xié)議，故各方應(yīng)恪守履約。本案中，原告已代被告向案外人支付了其應(yīng)當(dāng)支付的債務(wù)執(zhí)行款96,819元。按照法律的相關(guān)規(guī)定，原告依法取得向被告追償?shù)臋?quán)利，故原告要求被告償還上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。被告倪某某未到庭應(yīng)訴、答辯，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)，由此引起的法律后果，由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十九條、第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金8333.27元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金8333.27元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...唐某與上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、浙江榮某置業(yè)有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。被告認(rèn)為被告主要營(yíng)業(yè)地位于上海市徐匯區(qū)，但其并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，并且法人在國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的住所地應(yīng)為其主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，具有向社會(huì)公眾公示的效力，在其他地址開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不能否定登記注冊(cè)地址的公示效力，被告公司注冊(cè)地位于上海市青浦區(qū)，原告根據(jù)被告注冊(cè)地址向本院提起訴訟并無(wú)不妥，符合相關(guān)法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告上海磐基木業(yè)制品有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ ∪绮环静枚ǎ稍诓枚〞?shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！ ?審判員：潘志毅書(shū)記員：顧雯雯
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案兩被告向原告借款6,000,000元未歸還的事實(shí)由原告提交的備忘錄、銀行賬戶交易明細(xì)為證，本院依法予以確認(rèn)。兩被告辯稱涉訴錢款最終出借給案外人上海原水環(huán)保實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，兩被告實(shí)際未使用過(guò)借款，且原告對(duì)此明知，現(xiàn)上海原水環(huán)保實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司未履行生效判決向被告裘某某歸還借款本息，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告與兩被告通過(guò)備忘錄明確了涉訴錢款系兩被告向原告的共同借款并約定了還款時(shí)間，至于兩被告將借款用于何處及兩被告緣何無(wú)法向原告償還借款，均與兩被告是否應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)關(guān)，故本院對(duì)兩被告的抗辯主張難予采信，對(duì)原告要求兩被告共同歸還借款本金6,000,000元的主張依法予以支持。原告與兩被告約定的利息未超過(guò)法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告主張兩被告按約定支付利息，于法不悖，本院依法一并予以支持?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金36111.1元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金36111.1元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，當(dāng)事人明確約定爭(zhēng)議由簽約地法院管轄，該約定合法有效。上海市靜安區(qū)人民法院作為簽約地法院應(yīng)依約對(duì)本案行使管轄權(quán)，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：劉??敏書(shū)記員：陳佳玉
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出。原審法院于2017年9月20日作出本案一審判決，并于同日依法進(jìn)行了公告送達(dá)，公告期滿后判決生效?，F(xiàn)周某某于2019年1月30日提出再審申請(qǐng)，已超過(guò)了法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，故周某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的情形，對(duì)其再審申請(qǐng)本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回周某某的再審申請(qǐng)。 審判員：高中偉書(shū)記員：王泳雷
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，系爭(zhēng)債務(wù)是否已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。對(duì)此，本院認(rèn)為，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人進(jìn)行明確表示轉(zhuǎn)移之后果，即明確第三人加入債務(wù)關(guān)系以后，原債務(wù)人是否繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。縱觀本案證據(jù)，本案雙方當(dāng)事人之間以及萬(wàn)某與萬(wàn)頓國(guó)膠公司之間并沒(méi)有明確的合意免除鮑某某、古遠(yuǎn)新公司的還款責(zé)任，故原審法院認(rèn)為本案不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)移并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10,840 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)查明的事實(shí)，董某向董某主張的借款系從衛(wèi)生技術(shù)公司賬戶支出，董某稱根據(jù)其與衛(wèi)生技術(shù)公司簽訂的《部門獨(dú)立核算、承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，董某有權(quán)以自己名義向董某主張債權(quán)。但董某與衛(wèi)生技術(shù)公司的承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛判決未生效，關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)合同履行及清理過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議如何解決尚未確定，故現(xiàn)董某以債權(quán)人身份向董某主張債權(quán)，身份是否適格亦不確定。董某可在其與衛(wèi)生技術(shù)公司承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛處理后，再行主張權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告董某的起訴?！ ∪绮环静枚ǎ稍诒静枚〞?shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：沈??晗書(shū)記員：周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金18888.88元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18888.88元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)及原告的陳述，對(duì)原、被告之間的民間借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。原、被告間未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，被告理應(yīng)歸還。原、被告之間就有關(guān)利息約定每月按本金的2.5%付息，現(xiàn)原告主張按照月利率2%計(jì)算利息，于法不悖，本院予以支持。 關(guān)于擔(dān)保物權(quán)。原告與被告簽訂的《借款抵押合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告主張?jiān)摵贤麨榈盅海瑢?shí)為質(zhì)押，被告亦確認(rèn)雙方之間簽訂的合同性質(zhì)為質(zhì)押合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于債權(quán)人占有時(shí)生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金10416.69元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金10416.69元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供了兩份轉(zhuǎn)賬憑證以證明雙方存在380萬(wàn)元的借貸關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告主張被告返還其借款本金380萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方對(duì)于借款期限、借款利息均無(wú)約定，故原告自款項(xiàng)出借的次日主張借款利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭(zhēng)款項(xiàng)后，被告未及時(shí)返還的，應(yīng)向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過(guò)公告方式向被告送達(dá)本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應(yīng)自次日即2019年7月11日起，按中國(guó)人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應(yīng)按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)?！ 【C上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年12月7日，被告向原告借款2,300,000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間的民間借貸合同依法成立，合法有效。2017年12月7日被告向原告出具借款2,300,000元的借條、2018年8月2日被告向原告出具的借款利息的欠條、2018年8月2日被告向張瑜出具的借款2,300,000元的借條、2018年8月17日被告出具的結(jié)算確認(rèn)單及(2019)滬02民終4315號(hào)查明的有關(guān)原、被告及張玲媚、張瑜、趙瑛瑛2018年8月2日發(fā)生的多人、多次、循環(huán)轉(zhuǎn)賬情況，原、被告及張瑜、趙瑛瑛的意圖非常明顯，即將被告向原告原所借的2,300,000元本金轉(zhuǎn)化成被告向張瑜借款2,300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂的《借款合同》中約定“如乙方未能按時(shí)履行還款義務(wù)，甲方有權(quán)向人民法院提起訴訟，雙方約定訴訟地為上?！?，該協(xié)議約定不能確定管轄法院，故應(yīng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。雙方簽訂的《借款合同》中未約定合同履行地，本案訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，原告作為接受貨幣一方 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的由被告邱某、茹榮偉出具的《擔(dān)保函》均系復(fù)印件，被告邱某、茹榮偉不認(rèn)可其真實(shí)性，法院無(wú)法確定其真實(shí)性。即便三被告出具的《擔(dān)保函》真實(shí)性可以確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十三條的規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告未舉證證明三被告同意債務(wù)人皋鑫公司將涉案20萬(wàn)元投資款債務(wù)轉(zhuǎn)讓給張之華，故原告要求三被告承擔(dān)保證責(zé)任并支付律師調(diào)查費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告宋紅某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間系借貸關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告起訴系依據(jù)原、被告簽訂的《借款展期協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議第六條“協(xié)議爭(zhēng)議解決方式”明確約定：“本協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，向乙方所在地或余江人民法院起訴”。該協(xié)議乙方為原告，其住所地位于上海市浦東新區(qū)洲海路XXX號(hào)XXX-XXX室，屬于本院轄區(qū)，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告童年勝、潘銀龍?zhí)峤坏摹侗ＷC書(shū)》沒(méi)有相應(yīng)的原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案借款協(xié)議系協(xié)議各方真實(shí)意思表示，于法不悖，各方均應(yīng)恪守履行。對(duì)于借款協(xié)議簽訂的時(shí)間，泰某公司認(rèn)為落款時(shí)間與原告實(shí)際轉(zhuǎn)款的時(shí)間不符，而原告與郁志豪則均確認(rèn)雙方系每月簽訂一次借款協(xié)議，故實(shí)際落款時(shí)間與實(shí)際出借款項(xiàng)不一致，本院認(rèn)為，原告實(shí)際出借款項(xiàng)的金額與借款協(xié)議約定的本金一致，且原告關(guān)于借款協(xié)議落款日期的主張與郁志豪的陳述相互吻合，故對(duì)于原告和郁志豪關(guān)于落款時(shí)間的意見(jiàn)，本院予以采信。在原告向泰某公司實(shí)際轉(zhuǎn)款1,500,000元后，泰某公司向原告轉(zhuǎn)賬支付了580,000元款項(xiàng)，泰某公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)系歸還原告的借款，本院認(rèn)為，根據(jù)原告與泰某公司的借款協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，雙方在2018年6月4日時(shí)，確認(rèn)的欠款本金為1,500,000元，結(jié)合郁志豪和證人金某的陳述以及泰某公司與金某、夏振的款項(xiàng)往來(lái)記錄，可以認(rèn)定泰某公司支付的該筆580,000元款項(xiàng)系歸還金某、夏振的借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案系民間借貸糾紛，民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)，周璟波雖然向法院提供了落款為上海金某大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司的借條，但借條并非是唯一的債權(quán)憑證，周璟波還應(yīng)向法院提供其已經(jīng)交付了借條中約定的借款的證據(jù)。本案所涉標(biāo)的為大額現(xiàn)金借款，周璟波對(duì)于大額出借款的來(lái)源、現(xiàn)金交付時(shí)間與借條出具時(shí)間前后說(shuō)法不一；山國(guó)其的銀行取現(xiàn)明細(xì)與借條金額、日期均不對(duì)應(yīng)；山國(guó)其與周璟波之間的大額現(xiàn)金借款無(wú)任何書(shū)面憑證；山國(guó)其的取現(xiàn)與周璟波的借款交付缺乏關(guān)聯(lián)性；本案中，雖然朱金某認(rèn)可上海金某大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司借款的事實(shí)，但其未能提供數(shù)筆大額現(xiàn)金借款的走向證明，故周璟波所提供的證據(jù)不足以證明其資金來(lái)源、并已交付錢款的事實(shí)，本院不予采信。對(duì)周璟波的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)已生效判決不服的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序主張自己的權(quán)利，否則，其應(yīng)受生效判決的拘束，不得在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)可知，原告在提起本案訴訟之前，案涉借貸關(guān)系所生糾紛已經(jīng)由本院作出的(2017)滬0114民初14883號(hào)生效民事判決所解決?，F(xiàn)原告主張本案三被告為案涉借款的共同借款人與該判決相矛盾，如其對(duì)前述判決不服，應(yīng)當(dāng)依照法定程序另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告管某某的起訴?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：周紅軍書(shū)記員：顧??賢
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，董某某稱借條為倪某某乘其醉酒讓其所寫(xiě)，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院難以采信。董某某上訴稱其僅向倪某某借款10,000元，與現(xiàn)有證據(jù)反映的事實(shí)不符，本院不予采納。作為具有獨(dú)立民事行為能力的成年人，董某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定董某某應(yīng)向倪某某歸還借款196,000元并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。 綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告端眸公司出借50,000元款項(xiàng)，被告端眸公司收取借款后僅向原告支付了利息，在借款期滿后，被告端眸公司未能按約履行還款義務(wù)及償付相應(yīng)期間的利息，被告端眸公司顯系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于原告要求被告端眸公司支付違約金1,500元的訴請(qǐng)，是原告基于被告端眸公司未按約還款。而原告對(duì)被告端眸公司未按約還款的違約行為，已向被告端眸公司提出了逾期還款的利息訴請(qǐng)，且原告主張的該部分利息是按年利率12%計(jì)算的，故該部分的利息足以彌補(bǔ)上述違約金的損失，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。另原告要求被告于某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，由于原告對(duì)此沒(méi)有提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院認(rèn)為原告的上述訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告為接收貨幣一方，其所在地為合同履行地。在案證據(jù)未能證明原告經(jīng)常居住地位于上海市奉賢區(qū)，其戶籍地為住所地，位于上海市靜安區(qū)。上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，將本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理。 本裁定一經(jīng)作出即生效。 審判員：劉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。根據(jù)前案生效判決，本院對(duì)姚大剛生前向原告借款80,000元的事實(shí)予以確認(rèn)。姚大剛作為借款人實(shí)際如何使用所借款項(xiàng)，尚不能改變其個(gè)人債務(wù)的性質(zhì)，被告姚淑英在本案中認(rèn)為姚大剛借款系用于共有房屋的翻建而應(yīng)認(rèn)定為共有人共同債務(wù)的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納，對(duì)于其要求追加共同被告參加訴訟的申請(qǐng)本院亦不予準(zhǔn)許。現(xiàn)姚大剛已經(jīng)死亡，四被告作為被繼承人姚大剛的法定繼承人，應(yīng)在繼承姚大剛遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償其債務(wù)。關(guān)于借款的利息，原告稱姚大剛生前與其多次口頭約定按照國(guó)債年利率計(jì)算但未提供證據(jù)證明，四被告也未予確認(rèn)，故對(duì)于原告所主張借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。對(duì)于原告所主張相應(yīng)的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與姚大剛生前未就還款期限進(jìn)行約定，本院結(jié)合原告對(duì)借款的催討情況，認(rèn)定逾期利息自原告前案起訴之日開(kāi)始起算。關(guān)于律師費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明與姚大剛生前就相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行過(guò)約定，原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...李某、黃德某與上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為”部分內(nèi)容為：當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。由于本案所涉財(cái)產(chǎn)在異議提起時(shí)已經(jīng)法律程序拍賣成交并分配處理了拍賣款項(xiàng)；申請(qǐng)執(zhí)行人也確認(rèn)該案執(zhí)行結(jié)束。因此，異議人要求停止扣劃的執(zhí)行異議事由已不存在，異議申請(qǐng)不成立。據(jù)此，該院裁定駁回楊某某的異議申請(qǐng)?！ ”驹赫J(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，首先，原告與郭偉磐的借款發(fā)生于郭偉磐、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，涉案借款通過(guò)被告名下的銀行賬戶給付。被告雖然未在借條上簽字，但提供其名下的銀行賬戶用于款項(xiàng)來(lái)往，原告作為出借方有理由認(rèn)為借款系基于郭偉磐、被告的共同意思表示。其次，被告在審理中認(rèn)可其家庭開(kāi)支由郭偉磐負(fù)擔(dān)，被告的身份證、涉案銀行卡均由郭偉磐保管，可見(jiàn)兩人在共同生活中經(jīng)濟(jì)共享，系一個(gè)整體 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，未有證據(jù)顯示被告住所地在本院轄區(qū)，原告作為接收貨幣一方，其所在地應(yīng)為合同履行地，戶籍地與經(jīng)常居住地不一致，以經(jīng)常居住地為其所在地。本案訴狀記載原告住上海市楊浦區(qū)大連路XXX號(hào)XXX室，且原告提交的上海海旺船務(wù)有限公司的證明記載原告自2017年1月1日至今在公司暫住，但原告的居住證信息及其在上海市浦東新區(qū)人民法院的多起訴訟中記載的住址均為上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室，顯然兩者存在矛盾。同時(shí)，經(jīng)本院查看，大連路XXX號(hào)XXX室為辦公場(chǎng)所非居住地，故原告的證據(jù)證明力不強(qiáng)，本院難以采信，由此應(yīng)認(rèn)定上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室為原告的經(jīng)常居住地，故本院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十三條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告主張的借款事實(shí)，由原告提供的證據(jù)所證實(shí)，依法應(yīng)予認(rèn)定。現(xiàn)被告向原告借款后拒不歸還借款，故原告要求被告歸還借款并支付自逾期還款之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息的訴求依法應(yīng)予支持。因雙方間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告作為出借人可按年利率6%主張自逾期還款之日起資金占用期間的利息，故原告主張逾期利息按年利率6%計(jì)算本院予以支持。按雙方約定，應(yīng)由被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)，原告主張的律師費(fèi)3,000元未超出《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，并有聘請(qǐng)律師合同和發(fā)票為證，本院予以支持。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...
