第六十四條 未設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，村民委員會、村民小組可以依法代行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職能。 村民委員會、村民小組依法代行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能的，討論決定有關(guān)集體財產(chǎn)和成員權(quán)益的事項參照適用本法的相關(guān)規(guī)定。 第六十五條 本法施行前已經(jīng)按照國家規(guī)定登記的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其名稱，本法施行后在法人登記證書有效期限內(nèi)繼續(xù)有效。 第六十六條 本法施行前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革時已經(jīng)被確認的成員，本法施行后不需要重新確認。 第六十七條 本法自2025年5月1日起施行。
閱讀更多...《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》已于2024年11月25日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1933次會議通過，現(xiàn)予公布，自2025年2月1日起施行。 為正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。 第一條 當(dāng)事人依據(jù)民法典第一千零五十一條第一項規(guī)定請求確認重婚的婚姻無效，提起訴訟時合法婚姻當(dāng)事人已經(jīng)離婚或者配偶已經(jīng)死亡，被告以此為由抗辯后一婚姻自以上情形發(fā)生時轉(zhuǎn)為有效的，人民法院不予支持。 第二條 夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持。 第三條 夫妻一方的債權(quán)人有證據(jù)證明離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實現(xiàn)，請求參照適用民法典第五百三十八條或者第五百三十九條規(guī)定撤銷相關(guān)條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮夫妻共同財產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費負擔(dān)、離婚過錯等因素，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)張某提交的證據(jù)，可以認定張某與徐某之間存在民間借貸法律關(guān)系，該借貸關(guān)系未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。張某作為出借人，已依約向徐某交付借款352800元，徐某作為借款人，亦應(yīng)依約履行還款義務(wù)?，F(xiàn)案涉借款的還款期限已屆滿，徐某至今未向張某償還借款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)立即將借款本金352800元及借期內(nèi)利息償還給張某，并支付相應(yīng)逾期利息。張某主張的借期內(nèi)利息10902元，未超本院計算結(jié)果，本院不持異議。關(guān)于逾期利息計算標(biāo)準(zhǔn)，案涉協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)超過協(xié)議成立時一年期貸款市場報價利率的四倍（14.8%），本院將其調(diào)整為年利率14.8%。此外，案涉協(xié)議對因訴訟發(fā)生的律師費負擔(dān)作出約定，且張某確因主張債權(quán)支出律師費20000元，故本院對張某要求徐某支付律師費20000元的訴訟請求予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典 ...
閱讀更多...本院認為，案涉《個人借款合同》、《保證合同》，均系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。澄江建司按照合同及民事調(diào)解書的約定代費良洪向匯渝公司償還了借款本金及利息，澄江建司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定向費良洪追償。原告澄江建司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)要求反擔(dān)保人嘉德公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 澄江建司主張的代償款14544507元，其中于2015年3月31日向案外人陳露轉(zhuǎn)賬支付的320333元，案外人陳露未到庭亦無法證明其身份情況及轉(zhuǎn)賬款項用途，澄江建司主張該筆款項亦為代償款，證據(jù)不足，本院不予支持。對于其余代償款項，事實清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。 澄江建司主張分段計算代償款資金占用損失，本院部分予以支持，該資金占用損失計算如下：分別以1168400元為基數(shù)，從2014年10月31日起；以600000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，樺利鑒定所所作的《司法鑒定意見書》是根據(jù)原告方的申請，所有鑒定材料均經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人質(zhì)證，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有相關(guān)的資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)。對于其中分項中的鑒定意見本院分析如下：1、合同內(nèi)及現(xiàn)場簽證中有簽字部分工程造價為95897859.86元，對于該項鑒定，雙方簽字完備本院予以采信。2、資料簽字不完善部分工程造價為1665569.98元。該項鑒定是根據(jù)簽證資料完成，但簽證資料沒有開元公司加蓋印章，與合同約定不符，對該項鑒定意見本院不予采信。3、無資料部分工程造價為99169.29元。該項鑒定雖然沒有資料，但是根據(jù)現(xiàn)場勘查實際施工加隱蔽工程構(gòu)成，系實際完成的工程量，對該項鑒定意見本院予以采信。4 ...
閱讀更多...本院認為，原告澄江公司系具有建筑工程施工總承包壹級資質(zhì)的企業(yè)法人，其與被告凱展實業(yè)公司簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》均系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。同時，《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！背谓九c凱展實業(yè)公司經(jīng)協(xié)商一致達成的《復(fù)工協(xié)議書》，對在合同履行過程中相關(guān)事實的確認，以及對《建設(shè)工程施工合同》中部分內(nèi)容和權(quán)利義務(wù)的變更，符合法律規(guī)定，對當(dāng)事人具有法律約束力。因此，凱展實業(yè)公司以澄江公司未實際復(fù)工為由，認為《復(fù)工協(xié)議書》無效的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。所以，凱展實業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...二審查明的其他事實與一審查明一致。 本院認為：關(guān)于邢X柱的責(zé)任問題。李X清與邢X柱系同事關(guān)系，事故發(fā)生時李X清系無償搭乘邢X柱的車輛，應(yīng)認定雙方是好意搭乘關(guān)系，可以適當(dāng)減輕邢X柱的賠償責(zé)任。一審法院綜合本次事故發(fā)生過程及邢X柱的過錯程度，認定由邢X柱承擔(dān)李X清損失的50%的賠償責(zé)任，李X清自擔(dān)20%的責(zé)任在合理裁量范圍內(nèi)，本院予以維持。 關(guān)于醫(yī)藥費的問題。2020年12月27日和2020年12月29日李X清雖然自己兩次在太倉市××房購買了人血白蛋白，但根據(jù)李X清在首次住院記錄診療經(jīng)過中的記載，李X清白蛋白指標(biāo)偏低，予輸注人血白蛋白。為此，上述費用屬于符合李X清病情治療而產(chǎn)生的合理費用，一審法院納入醫(yī)藥費賠償范圍并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。 關(guān)于精神撫慰金的問題。涉案事故造成李X清受傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成三處十級傷殘，且李X清在涉案事故中無責(zé)，一審法院根據(jù)李X清的傷殘等級情況確定其精神撫慰金6000元亦并無不當(dāng)。 綜上，原審法院認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為張某1在實習(xí)期間因交通事故受傷，張某1、馬某1、×××北分公司與×××公司、延邊學(xué)院是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任比例問題。 關(guān)于馬某1應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，涉案交通事故經(jīng)交管部門認定，馬某1負全部責(zé)任，趙某1、張某1無責(zé)任。雖馬某1負涉案事故全部責(zé)任，但綜合在案證據(jù)及本案實際，并不能據(jù)此認定馬某1存在故意或重大過失，故張某1、馬某1之間符合好意同乘之情形，依法應(yīng)當(dāng)減輕馬某1的賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)公平及權(quán)利義務(wù)相一致的原則，認定對于張某1的合理損失，馬某1按50%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無明顯不妥，對此本院予以維持。 關(guān)于×××北分公司與 ...
閱讀更多...經(jīng)二審審理查明的法律事實與一審認定的一致，本院依法予以確認。 本院認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！北景钢校p方當(dāng)事人系鄰居關(guān)系，事發(fā)前二人約定魏某秀搭乘何某香的車輛一起去親戚家，何某香駕駛非機動車搭載魏某秀的行為屬于好意施某，何某香的行為屬于好意同乘。本案發(fā)生在村民房前，雖未經(jīng)交警部門認定責(zé)任，但可適用“好意同乘”的相關(guān)法律規(guī)定。何某香在未確保安全的情況下即啟動車輛導(dǎo)致魏某秀從車上摔下，對事故的發(fā)生存在過錯，但不存在故意或重大過失的行為，魏某秀未盡到自身安全注意義務(wù)，直接從車廂尾部上車，自身也存在一定過錯，結(jié)合好意同乘及雙方的過錯程度，應(yīng)當(dāng)減輕何某香的賠償責(zé)任，一審法院酌定何某香承擔(dān)60%的責(zé)任，魏某秀自行承擔(dān)40 ...
閱讀更多...本院再審認為，本案再審爭議焦點是：1.李某乙受傷的原因的事實認定；2.本案責(zé)任如何劃分；3.各項賠償費用計算與認定。現(xiàn)具體分析認定如下： （一）關(guān)于李某乙受傷原因的事實認定問題 李某乙在一審?fù)徍驮賹復(fù)徠浯砣说年愂觯忽哪臣遵{駛的無證三輪摩托車側(cè)門未鎖牢，乘車人按照瞿某甲的要求下車時側(cè)門突然打開導(dǎo)致被申請人從車上摔倒受傷，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生真實原因是駕駛?cè)藢囕v疏于管理，未有效檢查車輛狀況，未及時發(fā)現(xiàn)車輛側(cè)門未鎖牢。 瞿某甲的陳述：申請人搭載被申請人，車輛行駛至被申請人家門口，申請人停車，熄火，下車搬運貨物，被申請人自行從已經(jīng)處于停止?fàn)顟B(tài)的車輛上下車不慎摔倒受傷。 2021年7月25日某市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第520222120210000368號載明：2021年6月12日12時00分行駛至盤州市××鎮(zhèn)××村××組李某乙家門口（202縣道旁 ...
閱讀更多...江西省國有建設(shè)用地使用權(quán)二級市場轉(zhuǎn)讓合同 - 合同示范文本庫
閱讀更多...
