本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)利受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求賠償義務(wù)人賠償損失。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償”。本案中，案涉交通事故經(jīng)重慶市某公安局交通巡邏警察支隊某勤務(wù)大隊認定，被告吳某華負全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故依法應(yīng)當(dāng)先由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超過責(zé)任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項損失，本院認定如下： 1、醫(yī)療費。原告陳某住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費16144.44元，門診治療產(chǎn)生醫(yī)療費793元（其中有49.88元系醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付），合計16937.44元，本院確認原告的醫(yī)療費損失為16887.56元（16144.44元+793元-49.88元）。 2、住院伙食補助費。原被告雙方對原告產(chǎn)生住院伙食補助費2040元無異議，對此，本院予以確認 3、營養(yǎng)費。原被告雙方對原告受傷后的營養(yǎng)費1800元無異議，對此，本院予以確認。 4、護理費。原告主張護理時限依據(jù)鑒定意見60天，本院予以確認。原告住院期間雇傭護工，有發(fā)票佐證，金額也未超過合理范圍，故本院依法確認原告住院期間的護理費為4550元。出院后原告未提交證據(jù)證明仍需全部護理，本院確認為部分護理，扣除住院期間的護理天數(shù)，原告出院護理天數(shù)應(yīng)為25天（60天-35天），產(chǎn)生護理費1500元（60元/天×25天），以上合計6050元。 5、誤工費。經(jīng)鑒定，原告誤工期為180日，原告未提交其收入證明，其誤工費按100元/天計算，故，本院確認原告誤工費為18000元（100元/天×180天）。 6、鑒定費。原告?zhèn)髮麣埖燃?、護理期限進行司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費1630元，該費用系維護合法權(quán)益的合理支出，本院予以主張。 7、殘疾賠償金。原告因傷致十級傷殘，根據(jù)重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為49778元/年，本院確認原告的傷殘金額為99556元（49778元/年×20年×10%）。殘疾賠償金項下的被扶養(yǎng)人生活費，原被告雙方在庭審中對被扶養(yǎng)人的生活費3039.15元無異議，對此，本院予以確認。綜上，原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為102595.15元。 8、精神損害撫慰金。原告主張5000元，根據(jù)原告的傷情及傷殘等級，本院酌情主張3000元。 9、交通費。原告主張交通費1000元，并未舉示任何證據(jù)；考慮原告住所與治療醫(yī)院之間的距離，確實會產(chǎn)生交通費，但原告主張金額過高，本院認為酌情確定交通費500元較為適宜。 綜上，原告因本次交通事故造成受傷產(chǎn)生醫(yī)療費16887.56元、住院伙食補助費2040元、營養(yǎng)費1800元、護理費6050元、誤工費18000元、殘疾賠償金102595.15元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元，共計150872.71元，并未超出交強險和商業(yè)三者險賠償總額，扣除被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司支付的18000元后為132872.71元，故本院依法確定由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失132872.71元。對于鑒定費1630元，不屬于交強險和商業(yè)三者險賠償限額范圍，由侵權(quán)人被告吳某華負責(zé)賠償。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條規(guī)定，判決如下： 一、由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計132872.71元； 二、由被告吳某華在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某鑒定費1630元； 三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1104.58元，減半收取計552.29元，由原告陳某負擔(dān)16.03元，由被告吳某華負擔(dān)536.26元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。 審 判 員 嚴(yán)愛蓉 二〇二五年四月二日 法官助理 劉 晴 書 記 員 …
Read More...本院認為，對于吳某受傷時屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點，根據(jù)認定的事實和相關(guān)法律，經(jīng)仔細觀看大家保險重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動車輛向前行駛，導(dǎo)致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動時身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應(yīng)當(dāng)認定吳某身體在車輛突然啟動時尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)認定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險重慶分公司無需在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由大家保險重慶分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于賠償義務(wù)主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由謝渝（音）承擔(dān)，中日出租公司與謝渝（音）之間系出租車的內(nèi)部承包關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但因中日出租公司自愿對外承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某亦明確表示不追加謝渝（音）為被告，本院尊重當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分，不再追加謝渝（音）為本案當(dāng)事人，謝渝（音）應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中日出租公司承擔(dān)。 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償財產(chǎn)損失。造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）。侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。本案中，李某駕車發(fā)生交通事故，致使吳某受傷，并負交通事故的全部責(zé)任，對于吳某因此受到的損失，應(yīng)當(dāng)由中日出租公司賠償，由大家保險重慶分公司在保險合同約定賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 對于吳某的損失，本院認定如下： 1.住院伙食補助費，吳某主張5760元，根據(jù)病案等證據(jù)，本院認定5760元（96天×60元/天）。 2.營養(yǎng)費，吳某主張2000元，根據(jù)病案、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院酌情認定600元。 3.殘疾賠償金，吳某主張34844.6元，根據(jù)病案、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院認定34844.6元（49778元/年×7年×10%）。 被扶養(yǎng)人生活費，吳某主張11035.85元，根據(jù)獨生子女證等證據(jù)，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，楊仁吉有扶養(yǎng)義務(wù)人，有生活來源，吳某并未舉示充分證據(jù)證明楊仁吉符合被扶養(yǎng)人條件，本院不予支持被扶養(yǎng)人生活費。 4.護理費，吳某主張8200元，根據(jù)病案、司法鑒定意見書等證據(jù)，吳某主張自行支付了32天的護理費6400元，本院予以認定。依據(jù)加強護理的醫(yī)囑，結(jié)合吳某具體傷情、治療情況等，現(xiàn)吳某請求出院后護理30天較為合理，經(jīng)計算，吳某實際住院96天，其與李某共計實際支付了97天的護理費，包含了出院后1天的護理費，故，本院再予以支持出院后29天的護理費，認定護理費8140元（6400元+29天×60元/天）。 5.交通費，吳某主張1000元，根據(jù)病案、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，本院酌情認定600元。 6.殘疾輔助器具費，吳某主張180元，根據(jù)病案、助行器票據(jù)等證據(jù)，本院認定180元。 7.精神損害撫慰金，吳某主張4000元，根據(jù)病案、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院酌情認定3000元。 8.鑒定費，吳某主張970元，根據(jù)司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)，本院認定970元。 9.其他損失，吳某未主張李某、中日出租公司墊付的醫(yī)療費52456.51元、李某墊付的護理費13000元、器具費用30元，鑒于均超出本案訴訟請求，本院在本案中不予處理，當(dāng)事人可另案處理。 上述損失第1至8項共計54094.6元，由中日出租公司負責(zé)賠償，大家保險重慶分公司在51094.6元（54094.6元-3000元精神損害撫慰金）內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于，李某多賠償了9200元（住院伙食補助費3200元、支付6000元），對中日出租公司應(yīng)賠償?shù)?4094.6元，現(xiàn)實際應(yīng)賠償44894.6元，該金額未超出大家保險重慶分公司承保的道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額，從有利于受害人的角度考慮，大家保險重慶分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于李某多賠償?shù)?200元，超出本案訴訟請求，由其與中日出租公司、大家保險重慶分公司等另案處理。 綜上所述，對于吳某的訴訟請求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第五百零二條、第五百零九條、第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告重慶某公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失共計44894.6元，被告大家財產(chǎn)保險某重慶分公司在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對44894.6元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1499.76元，減半收取749.88元，由吳某負擔(dān)288.7元，中日出租公司負擔(dān)461.18元。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院，同時預(yù)交上訴案件受理費。逾期未預(yù)交上訴案件受理費又不提出緩（免、減）交申請的按自動撤回上訴處理。 雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。 審 判 員 李慶祥 二〇二五年二月十二日 法官助理 陳 …
Read More...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認定書認定被告盛某負全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔(dān)事故責(zé)任，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強險和商業(yè)三者險200萬元，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某保某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有病歷資料、票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，原告共計用去醫(yī)療費23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元； 2.住院伙食補助費，本院確認為1800元（60元/天×30天）， 3.營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見及出院醫(yī)囑，本院酌定1000元； 4.殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，本院確認99556元（49778元/年×20年×10%）； 5.被扶養(yǎng)人生活費，母親石某某已年滿85周歲，故本院確認2112.92元[（31531元/年-1218.97元/月×12月）×5年×10%÷4人]；原告之子張某甲已年滿17周歲，本院確認1576.55元（31531元/年×1年×10%÷2人），以上合計3689.47元； 6.護理費，結(jié)合鑒定意見，原告護理時限為傷后150日，故本院確認10800元（120元/天×30天+60元/天×120天）； 7.誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告的誤工期應(yīng)計算至定殘前一日即2024年12月8日，合計187天。原告雖提交了漁業(yè)船舶修造企業(yè)質(zhì)檢員證書及微信轉(zhuǎn)賬記錄，但并不能證明其從事相關(guān)行業(yè)工作，因收入不固定，也未能證明其收入情況，故本院酌定按100元/天計算，合計18700元（100元/天×187天）； 8.交通費，結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)次數(shù)，本院酌定400元； 9.精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌定2000元； 10.鑒定檢查費，有票據(jù)為憑，本院確認1989.50元。 以上費用中，屬于醫(yī)療限額項下的費用有醫(yī)療費23329.04元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1000元，合計26129.04元；傷殘限額項下的費用有殘疾賠償金99556元、被扶養(yǎng)人生活費3689.47元、護理費10800元、誤工費18700元、交通費400元、精神撫慰金2000元，合計135145.47元。另外，因被告夏某同意承擔(dān)本案鑒定費（含鑒定檢查費），故鑒定檢查費1989.50元由其負擔(dān)。被告辯稱應(yīng)扣除關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費的鑒定600元，因原告確需做取出內(nèi)固定術(shù)，續(xù)醫(yī)費的鑒定與本案交通事故的發(fā)生具有直接關(guān)系，故本院不予采納。因此，被告某保某公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失142264.01元（26129.04元+135145.47元+1989.50元-18000元-3000元），并支付被告盛某、夏某合計1010.50元（3000元-1989.50元）。關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費的問題，由于原告自愿放棄在本案中主張，并表明其將待實際發(fā)生后再另行主張，因此本案對后續(xù)醫(yī)療費不予處理，由原告實際發(fā)生后再另行處理。 綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十七條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告某保某公司在本判決生效后10日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告張某各項損失142264.01元；并支付被告盛某、夏某1010.50元； 二、駁回原告張某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費4478元，減半收取2239元，由原告張某負擔(dān)660元，由被告盛某、夏某連帶負擔(dān)1579元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。 審 判 員 周 慧 二〇二五年二月二十八日 法官助理 鄧娟娟 書 記 員 …
Read More...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認定書認定被告余某負全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告蘭某的各項損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據(jù)證明其在本次交通事故中存在過錯，故被告余某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告某財某公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某財某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告余某賠償。關(guān)于二被告墊付費用是否在本案一并處理的問題，本院認為二被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認對二被告墊付的費用在本案中一并處理為宜。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，共計用去醫(yī)療費20749.31元（18925.96元+1342元+481.35元），其中被告某財某公司墊付18000元，被告余某墊付2342元；對原告蘭某提交的2024年6月13日、2024年8月13日門診發(fā)票，本院結(jié)合出院醫(yī)囑、受傷情況等，對其真實性予以確認； 2.住院伙食補助費，本院確認為1080元（60元/天×18天）； 3.營養(yǎng)費，結(jié)合出院醫(yī)囑，本院酌定200元； 4.后續(xù)醫(yī)療費，為一次性化解糾紛，本院參照鑒定機構(gòu)的情況說明，酌情確認8000元； 5.殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見，原告蘭某之傷構(gòu)成十級傷殘，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！焙偷诙l“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’……按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！敝?guī)定，本案一審辯論終結(jié)時間為2025年3月10日，且重慶市統(tǒng)計局等部門于2025年1月20日公布了2024年全市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為49778元/年，故本院確認殘疾賠償金為99556元（49778元/年×20年×10%）； 6.被扶養(yǎng)人生活費，鑒定結(jié)論作出時，原告蘭某之子蘭某甲已滿11周歲，本院確認11035.85元（31531元/年×7年×10%÷2人）；其女蘭某乙已滿8周歲，本院確認15765.50元（31531元/年×10年×10%÷2人），以上合計26081.35元； 7.精神撫慰金，本院酌定2000元； 8.誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。經(jīng)鑒定傷后誤工期為120日，因原告蘭某未能舉示證據(jù)證明其收入情況，故本院酌定12000元（100元/天×120天）； 9.護理費，結(jié)合鑒定意見、原告蘭某受傷情況及雙方的陳述筆錄等，原告蘭某護理期為傷后60日，住院期間護理費2280元已由被告余某直接支付給護理人員，本院予以確認，其院外護理費本院確認為2520元（60元/天×42天），以上合計4800元； 10.交通費，結(jié)合受傷情況及就醫(yī)情況，本院酌定300元； 11.鑒定費及鑒定檢查費，有票據(jù)為憑，本院確認2205元。 以上費用中，屬于醫(yī)療限額項下的費用有醫(yī)療費20749.31元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)醫(yī)療費8000元，合計30029.31元；傷殘限額項下的費用有殘疾賠償金99556元、被扶養(yǎng)人生活費26081.35元、護理費4800元、誤工費12000元、交通費300元、精神撫慰金2000元，合計144737.35元。據(jù)此，被告某財某公司還應(yīng)在交強險傷殘項下賠償原告蘭某各項損失合計144737.35元，被告余某還應(yīng)賠償原告蘭某醫(yī)療費項下和鑒定費等合計6612.31元（30029.31元-18000元+2205元-7622元）。 綜上所述，原告蘭某的訴訟請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十七條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告某財某公司在本判決生效后10日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告蘭某各項損失144737.35元； 二、被告余某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告蘭某6612.31元； 三、駁回原告蘭某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3492元，減半收取1746元，由原告蘭某負擔(dān)138元，由被告余某負擔(dān)1608元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。 審 判 員 周 慧 二〇二五年三月十四日 法官助理 鄧娟娟 書 …
Read More...
