本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖不屬于二審程序中的新的證據(jù)，但與案件基本事實(shí)有關(guān)，經(jīng)舉證和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。該組證據(jù)證明，岳振飚戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其在城鎮(zhèn)居住已一年以上。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。上訴人岳振飚因與被上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1421號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：案涉保險(xiǎn)意外傷害保險(xiǎn)金按照何標(biāo)準(zhǔn)理賠。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張按照保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)條款約定的“人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”理賠，岳振飚十級(jí)傷殘應(yīng)按10%比例賠付1萬(wàn)元，而岳振飚主張?jiān)摌?biāo)準(zhǔn)系該保險(xiǎn)公司提供的格式保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，投保時(shí)因該公司未盡到說(shuō)明義務(wù)而該免責(zé)條款無(wú)效，應(yīng)按保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元理賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。因此，案涉保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)行業(yè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)是否生效，應(yīng)審查保險(xiǎn)人是否履行了上述條款的說(shuō)明義務(wù)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人未能證明其對(duì)上述條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，不能認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，故案涉保險(xiǎn)條款中約定的“人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”不產(chǎn)生效力。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的抗辯主張，本院不予支持。但岳振飚主張發(fā)生傷殘即按保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元理賠，不符合保險(xiǎn)合同宗旨及公平原則，應(yīng)比照身體健康遭受意外傷害造成的后果給付保險(xiǎn)金，岳振飚認(rèn)為發(fā)生傷殘保險(xiǎn)人即應(yīng)按保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元理賠的主張本院不予采納。岳振飚戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的受害人為城鎮(zhèn)居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元，則陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償岳振飚意外傷害保險(xiǎn)金為24203元×20年×10%=48406元。綜上，岳振飚部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1421號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1421號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償岳振飚陽(yáng)某人壽附加賬戶式意外傷害保險(xiǎn)金48406元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2538元，由陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1371元，岳振飚負(fù)擔(dān)1168元；二審案件受理費(fèi)2300元，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1242元，岳振飚負(fù)擔(dān)1058元。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 李 磊審判員 謝英新審判員 吳 琦 書記員：張冬宇
Read More...本院認(rèn)為，損失補(bǔ)償原則是適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要原則，而不適用于人身保險(xiǎn)，當(dāng)然亦不適用于本案中屬于人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)，無(wú)論于某某是否得到第三人賠償，于某某有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同向承保該保險(xiǎn)的中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱分公司主張理賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，比例賠付屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的免責(zé)條款，但中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱分公司不能提供充分證據(jù)證明投保時(shí)其已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，其主張應(yīng)按保險(xiǎn)合同中的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》理賠，本院不予支持。結(jié)合生效的（2014）龍民初字第994號(hào)民事判決認(rèn)定的傷殘鑒定結(jié)論，于某某因交通事故造成一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，根據(jù)最高人民法院人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，案涉交通事故發(fā)生在2014年，2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元，于某某九級(jí)、十級(jí)兩個(gè)傷殘等級(jí)的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：事故發(fā)生前一年的黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以20年乘以（20%加1%），因此于某某訴訟請(qǐng)求殘疾保險(xiǎn)金5萬(wàn)元未超出上述數(shù)額，本院予以支持。關(guān)于于某某訴訟請(qǐng)求醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬(wàn)元亦未超出上述生效判決認(rèn)定的實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)14483.88元，本院予以支持。綜上，于某某的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 變更黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1974號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司賠償于某某意外殘疾保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，合計(jì)6萬(wàn)元于判決生效后三日內(nèi)給付完畢。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1300元、二審案件受理費(fèi)1300元，均由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 李 磊審判員 謝英新審判員 吳 琦 書記員：張冬宇
Read More...本院認(rèn)為，平安保險(xiǎn)公司上訴主張傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款規(guī)定的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該保險(xiǎn)條款為格式合同，且有減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的性質(zhì)，平安保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明，已向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該相關(guān)保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生約束力，其上訴請(qǐng)求按照保險(xiǎn)條款的約定標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛?，不能成立。邸某某所受傷殘?yīng)當(dāng)比照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)計(jì)算殘疾賠償金數(shù)額不足保險(xiǎn)金額，故應(yīng)當(dāng)以實(shí)際計(jì)算數(shù)額支持。邸某某主張將誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金計(jì)入意外傷害殘疾賠償金范圍，沒(méi)有合同依據(jù)，一審對(duì)此判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2019）黑0202民初1083號(hào)民事判決。二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付邸某某意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元及意外傷害殘疾保險(xiǎn)金58,382.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)3,789.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3,019.10元，由邸某某負(fù)擔(dān)769.90元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2,875.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 梁英審判員 謝英新審判員 吳琦 書記員： 王丹
Read More...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與王某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，對(duì)于王某的人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額予以賠付。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否合理問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定王某的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個(gè)月來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另外按照黑龍江省職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的數(shù)額計(jì)算也是按照鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論作出的認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否重新鑒定的問(wèn)題。因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見(jiàn)書存在程序或?qū)嶓w問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2540.00元，由宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與王某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，對(duì)于王某的人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額予以賠付。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否合理問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定王某的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個(gè)月來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另外按照黑龍江省職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的數(shù)額計(jì)算也是按照鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論作出的認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否重新鑒定的問(wèn)題。因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見(jiàn)書存在程序或?qū)嶓w問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2540.00元，由宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：楊春雷審判員：劉穎審判員：周巍巍 書記員：赫小靈
Read More...
