本院認為，原告基于對被告的信任，將錢借給被告。被告應按約定償還原告借款，被告未能償還的行為，屬于違約，應承擔違約責任，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息不予保護?！备鶕?jù)此規(guī)定，雙方約定違約金為日3%，超過銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的逾期利息不予保護。按中國人民銀行中長期貸款一至三年貸款行年利率6.15%的四倍計算逾期違約金，原告要求被告償還借款并支付部分違約金的訴訟請求，本院應予以支持。經(jīng)本院釋明后，原告表示不要求擔保人承擔責任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間債權、債務關系明確，被告陳國軍理應積極償還原告的借款本金382000元及其利息；在庭審中，原告郭建國表示要求被告立即償還原告借款本金人民幣382000元及自2014年1月10日始按照月利率2.5%計算至給付之日止的利息，故對原告的訴訟請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳國軍于本判決生效之日起立即償還原告郭建國借款本金人民幣382000元及自2014年1月10日始按照月利率2.5%計算至給付之日止的利息。案件受理費9340元及訴前保全費3290元、公告費560元由被告陳國軍負擔。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告某某村委會于1996年4月1日在原告馬某某處借款7，000.00元的事實清楚，但被告已提交了分批償還和頂賬的相關證據(jù)，且原告對此證據(jù)真實性無異議；足以證明原、被告雙方的賬目已于2003年12月份結清；原告稱其所欠2000年以前承包費已全部交齊，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對原告的訴訟請求，本院不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告馬某某的訴訟請求。案件受理費50.00元由原告馬某某負擔。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告基于對二被告的信任，將錢借給被告。二被告應按約定償還原告借款本息，二被告未按約定給付原告借款本息的行為，違背誠信原則。被告梁偉應當償還原告借款本息，原告要求被告梁X償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。被告王XX作為擔保人，應在保證期內承擔保證責任，但因雙方未約定擔保期限和擔保方式，擔保期限依法應為借款到期后的6個月，擔保方式應為連帶保證責任。第一筆借款9600.00元已超過擔保期限，對該筆借款，被告王XX不承擔保證責任，對另一筆借款未超過擔保期限，被告王XX承擔連帶責任。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告基于對被告的信任，將錢借給被告。被告應按約定償還原告借款本息，被告未償還的行為，有失誠信，應承擔民事責任，故原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告童xx、王xx于本判決生效后10日內償還原告杜xx借款本息33，000.00元。案件受理費675.00元減半收取338.00元由二被告負擔（于本判決書生效后10日內給付）。如未按判決指定期間履行給付金錢義務的應當按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告張某某與被告聯(lián)興房地產(chǎn)公司簽訂的《借款擔保協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告已依約向被告交付了1，500.000.00元，應認定為合法有效，雙方均應恪守。訴訟中，被告聯(lián)興房地產(chǎn)公司、鐵某分公司在收到本院傳票后不到庭應訴，亦未對原告主張的借款事實提出異議，故對原告主張被告聯(lián)興房地產(chǎn)公司返還欠款及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告鐵某分公司隸屬于齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司，齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司為企業(yè)法人，二公司法定代表人均為崔廣忠，鐵某分公司雖為非法人單位，但在借款擔保協(xié)議上有齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司法定代表人崔廣忠簽字，應視為齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司授權，擔保有效，故對原告要求被告鐵某分公司承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告楊某某、劉淑蘭民間借貸關系成立，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告楊某某應當按照借款協(xié)議書中的約定期限履行還款義務，逾期還款應承擔欠款期間的利息。被告劉淑蘭亦應承擔連帶還款義務，原告的訴訟請求合理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于判決生效后十日內償還原告張某某借款本金人民幣20，000.00元及利息50，952.00元。（本金30，000.00元，自2004年8月28日至2005年9月15日，按人民銀行同期同類貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為:原告何某某與被告孫某某的民間借貸已實際履行，應認定合法有效。二被告系夫妻關系，本案所涉借款均發(fā)生二被告夫妻關系存續(xù)期間，應視為二被告共同債務。二被告拒絕償還欠款屬違約行為，應負違約責任。同時二被告經(jīng)傳票傳喚未出庭亦未提供答辯，應承擔不利后果。故原告要求被告孫某某、張某某償還借款75，000.00元的請求合理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某、張某某于判決生效后十日內償還原告何某某借款人民幣75，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同事實清楚。被告為他人借款擔保，到期不還，應當按照約定承擔連帶清償責任。原告的訴訟請求合理，應予以支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉麗娟于判決生效后十日內償還原告張某、張某某借款本金30，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費550.00元，公告費560.00元，由被告劉麗娟負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，合法有效，被告李國軍應當按照合同的約定期限履行還款義務，借款到期后，被告李國軍拒絕償還借款。被告林某某應當按照合同的約定，履行擔保的義務，承擔連帶清償責任。原告的訴訟請求合理，應予以支持，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李國軍于判決生效后十日內償還原告張某某借款本金68，000.00元，利息6，760.52元（2013年2月6日-2013年7月18日計162天，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；二、被告林某某承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為:被告潘某某向原告借款后向原告出具了借據(jù)，該借款行為是原、被告雙方真實意思的體現(xiàn)，應認定原、被告之間的借貸關系成立?，F(xiàn)原告作為出借人已實際履行了出借義務，被告應依約向原告履行還款義務。原告要求被告潘某某償還借款30，000.00元的請求合理，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘某某于判決生效后十日內償還原告趙季借款本金人民幣30，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費550 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某訴被告牛某某民間借貸關系成立，被告借款后，應當按照約定期限履行還款義務。被告逾期不償還借款，應賠償原告自借款期限屆滿之日起，按銀行同期同類利率計算的利息損失。被告辯稱理由未向法院提供相關的證據(jù)，無法予以采信，不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某于判決生效后十日內償還原告于某某借款本金人民幣20，000.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2012年7月21日始，到借款付清之日止，按年利率6.15%，向原告于某某支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借貸關系成立，被告應當按照合同約定償還欠款，原告的訴訟請求合理應予支持，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉麗娟于判決生效后十日內償還原告張某某借款28，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費500.00元，公告費560.00元，由被告劉麗娟負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:原告戚某某與被告于婷婷的民間借貸已實際履行，應認定合法有效。該借款發(fā)生在于婷婷與被告付強夫妻關系存續(xù)期間，二被告拒絕償還欠款屬違約行為，應負違約責任。付強提出對該借款并不知情，不應視為夫妻共同債務，因其沒有證據(jù)予以證實，本院不予支持。故原告要求被告于婷婷、付強償還借款40，000.00元請求合理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于婷婷、付強于判決生效后十日內償還原告戚某某借款40，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的2010年6月30日欠條經(jīng)鑒定后，雙方對鑒定結論均無異議，本院對該筆借款應予認定。被告提出本案的四筆借款已轉給梁志宏，但對此被告并未向本院提供有效證據(jù)予以證實，故對被告該抗辯理由本院不能予以支持。被告向原告借款后向原告出具了借據(jù)，該借款行為應是原、被告雙方真實意思的體現(xiàn)，本院應認定原、被告間該五筆借款合法、有效。原告已向本院提供證據(jù)證實被告向其借款后其未間斷向被告催要，應認定本案存在訴訟時效中斷情形，本院應認定原告起訴未超訴訟時效。被告向原告出具了500，000.00元借據(jù)，但原告預先在本金中扣除利息行為違反法律規(guī)定，被告應以原告實際出借數(shù)額466，000.00元向原告返還借款。被告不予還款的抗辯理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為:被告孟某丞、胡某向原告陳某借款后并向原告出具了借據(jù)，劉某某為該筆借款提供了連帶責任擔保，該借款行為是原、被告雙方真實意思的體現(xiàn)，現(xiàn)原告陳某作為出借人已實際履行了出借義務，被告應依約向原告履行還款義務。原告要求被告償還借款本金人民幣80,000.00元的請求合理，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某丞、胡某于判決生效后十日內償還原告陳某借款本金人民幣80,000.00元。二、被告劉某某承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借貸關系事實清楚，被告親筆為原告出具了借據(jù)，原告通過銀行匯款給被告，應認定借貸關系成立，被告應當按照約定期限履行還款義務，原告的訴訟請求合理應予支持，因為在借據(jù)中沒有約定利息，對原告所要欠款期間的利息損失，本院不予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姜某某于判決生效后十日內給付原告借款20，000，00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費300.00元，由被告姜某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某某向原告范容睿借款273，500.00元，并出具了借據(jù)，同時向原告提供了水師砂場開采證（復印件）及牧馬人汽車機動車登記證書作為借款的抵押，自原告提供借款之時，雙方的借款合同成立并生效，被告應按照合同約定及時給付借款利息，并在原告催要借款本金時，及時償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款合同約定的月利三分，雖系雙方真實意識表示，但是按照法律的規(guī)定，雙方約定的年利率最高不得超過24%，即被告給付的利息應為32，909.00元（本金273，500.00元×24%÷365天×183天）。故原告要求被告給付利息48，600 ...
閱讀更多...本院認為:被告張某承認原告楊某某向本院提供的借據(jù)為其親筆簽名，并承認收到過楊某某相應匯款，以上證據(jù)和陳述意見足以證實原告楊某某與被告張某之間的借款合同真實存在，且原告楊某某已實際履行了交付借款的義務，因此本院對雙方訂立的借款合同的法律效力予以確認，被告應當按照合同的約定和法律的規(guī)定履行相應義務。因法律明確規(guī)定借款的利息不得預先在本金中扣除，故被告張某上打利的部分錢款應當在借款本金中予以扣除，因此被告張某向原告楊某某實際借款的本金應為461,600.00元，扣除已經(jīng)償還的110,000.00元，尚欠借款本金351,600.00元。因自然人之間的借款合同除書面形式之外，還包括口頭形式和其他形式，而被告張某承認“在原告處拿錢，每次都是按照月2分利給付利息”、“2015年5月份之后，因劉洋未給付其利息，故其未再給付原告利息”，故雙方之間的借款合同，應當視為約定了利息，但是按照法律的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍 ...
閱讀更多...本院認為，原告于長海與被告于婷婷的民間借貸已實際履行，應認定合法有效。該借款發(fā)生在于婷婷與被告付強夫妻關系存續(xù)期間，二被告拒絕償還欠款屬違約行為，應該按照約定履行還款義務，逾期承擔違約責任，應按約定支付利息。原告要求被告同時支付違約金的訴訟請求，因超過有關法律規(guī)定的民間借貸利息數(shù)額，本院不予支持。付強提出對該借款并不知情，不應視為夫妻共同債務，因其沒有證據(jù)予以證實，不應予以支持。故原告要求被告于婷婷、付強償還借款本金及借款期間利息的訴訟請求合理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于婷婷、付強于判決生效后十日內償還原告于長海借款50，000.00元、利息4 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某與被告王某某借貸關系成立，被告王某某與王智親筆為原告出具了借款50，000.00元的欠據(jù)，借款事實確實，欠款到期后，被告王某某應該承擔還款的義務。被告王某為被告王某某、王智，借款擔保應當承擔連帶保證責任。被告王某還為聶桂香、王智向原告馬某借款20，000.00元擔保，也應承擔擔保責任。原告要求被告王某負連帶清償責任應予以支持。被告王某清償后，可向王智、聶桂香追償。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ...
閱讀更多...本院認為:原告王某某與被告關某占的民間借貸已實際履行，應認定合法有效。二被告系夫妻關系，該借款用于家庭購車，應視為二被告共同債務。二被告拒絕償還欠款屬違約行為，應負違約責任。同時二被告經(jīng)傳票傳喚未出庭亦未提供答辯，應承擔不利后果。故原告要求被告關某占、關某某償還借款30，000.00元及利息12，150.00元（2011年9月30日至2013年12月30日，共計27個月）的請求合理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告關某占、關某某于判決生效后十日內償還原告王某某借款30，000 ...
閱讀更多...本院認為:原告張淑艷向被告李某某提供借款，雙方之間的借款合同生效，雙方均應當按照借款合同的約定和法律的規(guī)定全面履行自己的義務，故原告要求二被告償還借款本金的訴訟請求應當?shù)玫街С?。但是按照法律的?guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款，故二被告應返還原告本金的數(shù)額應為492，500.00元（借款總額500，000.00元-預先扣除的利息共計7，500.00元）。因被告李某某與被告王學海系夫妻關系，被告李某某向原告借款的行為均發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，且二被告未能提供證據(jù)證明上述借款屬于被告李某某的個人債務，故應當按照夫妻共同債務處理，應由二被告共同償還。被告王學海經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴的被告付某某，按原告提供的住址，無法找到。現(xiàn)原告不能提供被告付某某的準確住址，其起訴的被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第二項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告李某某的起訴。本案受理費425.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 判 長 崔 霞 審 判 員 紀 芳 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴的被告王某某、萬某某，按原告提供的住址，無法找到?，F(xiàn)原告不能提供被告王某某、萬某某的準確住址，其起訴的被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第二項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告蘭某某的起訴。本案受理費2，175.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 判 長 張麗超 審 判 員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款人夏某敏、夏某雨向原告借款并出具借條，被告關某某作為擔保人在借據(jù)上捺印，事實清楚、證據(jù)充分，已構成民間借貸法律關系，債務人夏某敏、夏某雨及被告關某某應及時履行還款義務。根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案中，因三方未約定擔保責任方式，被告關某某應承擔連帶保證責任，原告有權直接向被告主張權利，故原告要求被告承擔還款責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關某某雖然辯稱錢不是本人所借，但無法免除其在本案中的擔保責任，被告關某某在承擔保證責任后，有權向債務人進行追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某訴被告姜雪某、張某某、武國平民間借貸關系成立，被告姜雪某系親筆為原告出具了借款合同，被告武國平親筆為借款擔保，應該承擔擔保責任，負連帶清償義務。該借款系被告姜雪某、張某某夫妻關系存續(xù)期間所發(fā)生，根據(jù)婚姻法的相關解釋及規(guī)定，被告姜雪某、張某某應該承擔共同償還欠款的義務，欠款到期后被告應該按照約定履行還款的義務。原告的訴訟請求合理應予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告姜雪某、張某某于判決生效后十日內償還原告趙某人民幣50，000.00元，利息29 ...
閱讀更多...本院認為，原告、被告民間借貸關系成立，被告尹某親筆為原告出具了欠條、承諾書、收條，原告通過銀行將錢匯給了被告，應認定借貸關系屬實，欠款到期后，被告應該按照約定履行還款義務，原告的訴訟請求合理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共合國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某于判決生效后十日內償還原告劉志人民幣150，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費3，300.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告、被告民間借貸關系成立，雙方簽定了《借款合同》合法有效，被告應該按照合同的約定履行還款義務，逾期不還應承擔相應的銀行利息。原告的訴訟請求合理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國法》第一百九十六條，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判如下：被告許某于判決生效后十日內償還原告薄某人民幣欠款本金50，000.00元，利息1，200.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1058.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某被告姜雪某、張某某民間借貸關系成立，被告姜雪某系親筆為原告出具了借款合同。該借款系被告姜雪某、張某某夫妻關系存續(xù)期間所發(fā)生，根據(jù)婚姻法的相關解釋及規(guī)定，被告姜雪某、張某某應該承擔共同償還欠款的義務，欠款到期后被告應該按照約定履行還款的義務。原告的訴訟請求合理應予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姜雪某、張某某于判決生效后十日內償還原告趙輝人民幣40，000.00元，利息16，800.00元，共計56，800.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴的被告何某某，按原告提供的住址，無法找到?，F(xiàn)原告不能提供被告何某某的準確住址，其起訴的被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第二項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告張某的起訴。本案受理費16，500.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 判 長 張麗超 助理審判員 肖 毅 人民陪審員 崔滌菲 ...
閱讀更多...本院認為，原告竇某彬與被告周國力民間借貸關系成立，被告周國力親筆為原告出具了借條，借據(jù)等相關字據(jù)應認定合法有效，被告周國力應按照合同的約定期限履行還款義務，逾期應承擔違約責任，原告的訴訟請求合理應予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告周國力于判決生效后十日內償還原告竇某彬人民幣215，000.00元，利息25，920.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費4，914.00元，保全費1 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴的被告王某，按原告提供的住址，無法找到。現(xiàn)原告不能提供被告王某的準確住址，其起訴的被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第二項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告田某的起訴。本案受理費50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 判 長 張麗超 助理審判員 肖 毅 人民陪審員 張明英 書記員：陳濤
閱讀更多...本院認為，原告起訴的被告陳某某，按原告提供的住址，無法找到。現(xiàn)原告不能提供被告陳某某的準確住址，其起訴的被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第二項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告周某某的起訴。本案受理費1，175.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 判 長 張麗超 助理審判員 肖 毅 人民陪審員 崔滌菲 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告馬某某民間借貸關系明確，并已實際履行，應認定合法有效，被告馬某某應該在合同約定期限內履行還款義務，原告的訴訟請求合理，應予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于判決生效后十日內償還原告王某借款人民幣9，000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費50.00元，由被告馬某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告宮長占向本院提供的由被告陳連成及其母親王淑清簽名出具的協(xié)議內容，及陳連成抵押在原告處的土地承包證及證人宮世霞的證言，可以確認原告所述被告陳連成向其借款75，000.00元成立，被告陳連成應該在約定的期限內履行償還欠款的義務。逾期應當承擔因此給原告造成的經(jīng)濟損失，原告要求被告償還欠款及合理利息應當支持。原告要求被告賠償因抵押土地使用權產(chǎn)生的經(jīng)濟損失2500.50元，因與借款合同不是同一法律關系，本院不予支持，原告可另行訴訟。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳連成于判決生效后十日內償還原告宮長占借款本金人民幣75，000.00元及利息損失32，648.14 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告王某某，及借款人王正坤簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告王某某親筆為原告出具了欠據(jù)、承諾書，應認定借貸關系成立。欠款到期后，借款人王正坤拒絕還款并下落不明，擔保人王某某應當按照欠據(jù)上約定和承諾履行擔保人的義務，償還欠款本金50，000.00元，及承擔逾期不能按時還款承擔的違約責任，按約定20%給付10，000.00元的違約金，原告的訴訟請求合理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告王某某于判決生效后十日內償還原告劉某某人民幣50，000 ...
閱讀更多...本院認為：原告向本院提交被告簽名的借據(jù)，且有證人證言予以佐證，應認定被告向原告丈夫李文斌借款的事實確實存在。因李文斌去世，本案原告所要求被告償還的債務，發(fā)生在原告與丈夫李文斌夫妻關系存續(xù)期間其性質實際上是李文斌生前借給被告的借款，由于李文斌生前沒有處分其財產(chǎn)，也沒有遺囑處分其遺產(chǎn)，所以李文斌去世后，該債權作為夫妻共同財產(chǎn)，其中的1/2應屬其妻子即本案原告所有，其余1/2作為其遺產(chǎn)由第一順序繼承人繼承。但作為李文斌第一順序繼承人的女兒李琳、父親李福放棄了對該債權的繼承，李文斌的母親于桂芝先于李文斌去世，故原告作為李文斌在本案中涉及的債權唯一繼承人有權向被告主張權利，對其要求被告償還欠款本金50,000.00元的訴訟請求，本院應予支持。原告主張逾期還款利息10,000.00元，但雙方未對逾期利息進行約定，依照法律規(guī)定，對逾期還款的利率，可按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案，原告王某某主張的2013年11月3日借給被告周占娟的5,000.00元借款和2014年3月22日借給被告魏文學的10,000.00元借款，原告向本院提交了二份借據(jù)原件，二被告承認借款事實真實存在，但對借條的真實性提出了異議，且主張2013年11月3日的借款已經(jīng)在2014年3月22日的借款中予以沖抵，因二被告對其辯解未能向本院提交證據(jù)予以證實，故其辯解本院不予支持，原告要求二被告償還該兩筆借款本息的訴訟請求本院予以支持。因雙方約定的月3分利超過了法律規(guī)定民間借貸利率的上限，故該兩筆借款的利息應當按照年24%計算，即2013年11月3日借款的利息應為3,600.00元（5,000.00元×24%×3年）、2014年3月22日的借款利息應為6,200 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告王某某從原告處拿到錢款，并寫下借據(jù)，且與被告馬某某在借款人處簽字，可以確認二被告與原告存在借款關系的事實。王某某關于該款是祖文海向牟錫明所借，被告只是幫助取款的辯解，因未提交證據(jù)予以證實，故本院對其辯解不予采納。被告王某某關于原告起訴已超過法定訴訟時效期間不應在承擔還款義務的辯解。本院認為，就經(jīng)濟交往的正常邏輯，本著公平正義和良知，原告主張先后與證人張某、付某去被告處催要借款，且兩位證人能夠陳述時間、地點、經(jīng)過，其可信度是高于被告否認此事實存在的主張的，故對其辯解不予采納。被告馬某某關于未向原告借款，借據(jù)及借款質押合同上也不是本人簽字的辯解，因其未向本院提交證據(jù)予以證實，亦未對筆跡申請司法鑒定，故對其辯解不予采納。根據(jù)《物權法》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告王某所提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，能夠證實被告劉某某的前妻姜艷君在與劉某某婚姻關系存續(xù)期間向原告王某借款共計81,000.00元一直未予償還且事后原告一直在索要該欠款的事實，而被告劉某某未能提供證據(jù)證明該兩筆借款系姜艷君的個人債務，故被告劉某某應當負有償還該兩筆借款的還款責任，因此，原告的訴訟請求本院予以支持，被告的答辯意見本院不予采納。因原告在本案訴訟過程中為被告墊付生活費2,000.00元，故該款被告應予以返還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某自本判決生效之日起五日內一次性償還原告王某借款81,000.00元、墊付生活費2 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告孫某財于本判決生效之日起七日內償還趙某林借款1,800,000.00元，支付利息756,300.00元；并從2017年1月18日起，以1,800,000.00元為基數(shù)，按照月利率1.5分支付利息，計算至借款本金全部給付完畢時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費27,250.40元 ...
閱讀更多...本院認為，魏某某與董某、馬某某、明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。董某、馬某某在借款后，應按約定的還款期限償還魏某某借款，其未按期償還借款系違約行為，故董某、馬某某應承擔向魏某某給付借款本息的民事責任。董某提出“我所償還原告的1,701,000.00元（3,000,000.00元×2.7%×21個月﹦1,701,000 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。在本案中，張某煜與張子良簽訂的借款協(xié)議合法有效，張子良應按協(xié)議約定履行給付義務，故對張某煜要求張子良給付借款本金的主張依法應予支持；張某煜與張子良簽訂的借款協(xié)議明確約定借款利息為每月500.00元，該約定標準不違反法律規(guī)定，而張某煜在庭審中要求按0.02元給付利息的主張超出了借款協(xié)議的約定，故本院對張某煜過高主張的利息依法不予支持；對張某煜要利息計算至履行完畢時止的訴求，本院依法予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 張子良于本判決生效后十日內給付原告張某煜借款本金人民幣50,000 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。在本案中，張某煜與楊喜濤簽訂的借款協(xié)議合法有效，楊喜濤應按協(xié)議約定履行給付義務，故對張某煜要求楊喜濤給付借款本金的主張依法應予支持；張某煜與楊喜濤簽訂的借款協(xié)議明確約定借款利息為每月500.00元，該約定標準不違反法律規(guī)定，而張某煜在庭審中要求按0.02元給付利息的主張超出了借款協(xié)議的約定，故本院對張某煜過高主張的利息依法不予支持；對張某煜要利息計算至履行完畢時止的訴求，本院依法予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 楊喜濤于本判決生效后十日內給付原告張某煜借款本金人民幣50,000 ...
閱讀更多...本院認為，李某某與張曉宇、劉某某之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。張曉宇在借款到期后應及時償還李某某借款，其未按期償還借款系違約行為，故張曉宇應承擔向李某某給付借款的民事責任。劉某某對借款以承擔連帶保證責任的方式進行擔保，其擔保行為合法有效，故劉某某對此借款應承擔連帶清償責任。因李某某與張曉宇、劉某某之間未約定借款利率，故李某某要求張曉宇、劉某某按月利率2%給付利息的訴訟請求不予支持。綜上所述，對李某某請求判令張曉宇給付借款110,000.00元，由劉某某承擔連帶給付責任的訴訟請求予以支持，對請求張曉宇、劉某某給付借款利息55,600.00元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。在本案中，張某煜與田櫟男簽訂的借款協(xié)議合法有效，田櫟男應按協(xié)議約定履行給付義務，故對張某煜要求田櫟男給付借款本金的主張依法應予支持；張某煜與田櫟男簽訂的借款協(xié)議明確約定借款利息為每月500.00元，該約定標準不違反法律規(guī)定，而張某煜在庭審中要求按0.02元給付利息的主張超出了借款協(xié)議的約定，故本院對張某煜過高主張的利息依法不予支持；對張某煜要利息計算至履行完畢時止的訴求，本院依法予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 田櫟男于本判決生效后十日內給付原告張某煜借款本金人民幣50,000 ...
閱讀更多...本院認為，高某與王某某之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。王某某在借款到期后應及時償還高某借款，其未按期償還借款系違約行為，故王某某應承擔向高某給付借款的民事責任。綜上所述，對高某請求判令王某某給付借款本金94,800.00元，利息7,584.00元，并以前數(shù)本金為基數(shù)，自2016年11月5日起，按月利率1%計算，給付至借款全部還清時止的利息的訴訟請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，欠條是證明雙方借貸事實成立的直接證據(jù)，具有較強的證明力。本案中，根據(jù)欠條載明“野秋福（馥）欠楊某某人民幣壹拾萬元整（100,000.00元），其中貳萬元野秋福（馥）承諾于2015年10月7日先還上應急（20,000.00元）；剩余人民幣捌萬元（80,000.00元）于2016年6月之前全部還清”等內容，另結合原告提供的其向被告野某某催要欠款的通話錄音，在沒有相反證據(jù)的情況下，足以認定被告欠款的事實。被告杜某某辯稱欠條上野某某簽字并非本人所寫，但并未提供證據(jù)予以證明，亦未申請對簽字進行鑒定，且被告野某某承認欠條是其本人簽字 ...
閱讀更多...
