本院認(rèn)為，楊某某與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某借款后，應(yīng)及時償還楊某某借款本息，其未及時償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向楊某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令呂某某給付楊某某借款本金40,000元，利息5,000元的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某某借款本金40,000元，利息5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許某某與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，除約定的利率標(biāo)準(zhǔn)外，其他約定的合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款后應(yīng)及時償還許某某借款本息，其未償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向許某某給付借款本息的民事責(zé)任。對于許某某請求按月利率2.5%計算利息，因其利率高于法律規(guī)定的民間借貸年利率2.4%的規(guī)定，對此應(yīng)予調(diào)整月利率為2%。綜上所述，請求判令呂某某給付許某某借款本金100,000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持，對許某某請求按呂某某給付利息23,750.00元的訴訟請求，對其中19,000.00元予以支持，超出的部分予以駁回。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某與呂某某、劉某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，除約定的利率標(biāo)準(zhǔn)外，其他約定的合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款到期后應(yīng)及時償還姜某借款本息，其未按期償還姜某借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向姜某給付借款本息的民事責(zé)任。姜某請求按月利率2%給付利息符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。劉某某對借款以保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故劉某某對此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對姜某請求呂某某償還借款本金130,000元，利息33,800元，并自2017年5月17日起，按月利率2%給付利息，至借款全部還清時止的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋淑梅與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款后應(yīng)及時償還宋淑梅借款本息，其未償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向宋淑梅給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令呂某某給付宋淑梅借款本金10,000元，利息1,050.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付宋淑梅借款本金10,000元，利息1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某付與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某借款后，經(jīng)劉某付索要應(yīng)及時償還借款本息，其未及時償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向劉某付給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令呂某某給付劉某付借款本金100,000元，利息6,000元的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某付借款本金100,000元，利息6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王東方與被告耿巍巍、耿某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告耿巍巍在借據(jù)及收到條上予以簽名，本院對于被告耿巍巍的借款人身份予以確認(rèn)。被告耿某雖然沒有在借據(jù)及收到條上簽名，但其同一時間與原告王東方簽訂了一份“汽車質(zhì)押借款協(xié)議書”，協(xié)議中載明的借款金額與借據(jù)及收到條上的金額相一致，并且在“汽車質(zhì)押貸款協(xié)議書”中以借款人的名義簽訂了此協(xié)議，故可以認(rèn)定被告耿某為此筆借款的共同借款人。二被告作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求第一項，本院依法予以支持。原告的第二項訴請“判令被告房產(chǎn)執(zhí)行給原告”，原告在訴訟前申請了訴前保全，克東法院采取了保全措施對二被告的房屋進(jìn)行了查封，查封房屋只防止被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、便于執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某承認(rèn)原告盧某在本案中主張的事實，故對原告盧某主張的事實予以確認(rèn)。原告盧某與被告張某某、王某某、多少華之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某、王某某作為共同借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。被告多少華的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告多少華以連帶責(zé)任保證方式對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某與被告王某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某借款本金7,000.00元。案件受理費50.00元，公告費560.00元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某承認(rèn)原告郭某在本案中主張的事實，故對原告郭某主張的事實予以確認(rèn)。原告郭某與被告曾某某、李玉坤之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告曾某某作為借款人，在原告向其主張債權(quán)時，應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告李玉坤以連帶責(zé)任保證方式對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某承認(rèn)原告李某某在本案中主張的事實，故對原告李某某主張的事實予以確認(rèn)。原告李某某與被告曾某某、李玉坤之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告曾某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告李玉坤以連帶責(zé)任保證方式對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于原告所主張的35,020.00元利息，其中3,000.00元借款未約定利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將其產(chǎn)生的利息予以扣除，經(jīng)計算利息為34,000.00元。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某承認(rèn)原告周某某在本案中主張的事實，故對原告周某某主張的事實予以確認(rèn)。原告周某某與被告徐某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告徐某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某借款本金70,000.00元，利息36,372.00元，本息合計106 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某承認(rèn)原告王某某在本案中主張的事實，故對原告王某某主張的事實予以確認(rèn)。原告王某某與被告趙某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金60,000.00元，利息30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某承認(rèn)原告克東縣惠某小額貸款有限責(zé)任公司在本案中主張的事實，故對原告克東縣惠某小額貸款有限責(zé)任公司主張的事實予以確認(rèn)。原告克東縣惠某小額貸款有限責(zé)任公司與被告王某某、孫某某之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告孫某某以連帶責(zé)任保證方式對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，闞某某與吳某之間形成的借款擔(dān)保關(guān)系系雙自愿訂立形成，該擔(dān)保關(guān)系的內(nèi)容不違反法律的規(guī)定。本院予以認(rèn)同。吳某逾期償還借款后，由擔(dān)保人闞某某替代償還了借款?；耍瑓悄硲?yīng)依法向闞某某履行還款義務(wù)。綜上所述，闞某某與吳某之間的借款擔(dān)保關(guān)系成立，闞某某承擔(dān)還款責(zé)任后，吳某應(yīng)當(dāng)向闞某某承擔(dān)還款責(zé)任，故闞某某行使的追償權(quán)依法應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付闞某某欠款本金71,000.00元，利息7,790.00元，并以41,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告季某某承認(rèn)原告王某某在本案中主張的事實，故對原告王某某主張的事實予以確認(rèn)。原告王某某與被告付某某、季某某之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告付某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告季某某以連帶責(zé)任保證方式對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某與被告高春某之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，借款合同中所載明的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告作為借款人，在原告向其索要借款時，應(yīng)按合同約定向原告履行還款義務(wù)，被告逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本金及利息的民事責(zé)任。在雙方簽訂的借款合同中第三條違約責(zé)任第一項中規(guī)定“如到期乙方不能償還甲方上述借款及利息，則應(yīng)支付5,000.00元違約金”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！北景钢?，雙方約定了借款期限內(nèi)的借款利率，雖然沒有約定逾期還款期間的利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某與耿巍巍之間的借款合同關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。耿巍巍借款后，在趙某某催要借款時，其未能及時和按約償還借款系違約行為，故耿巍巍應(yīng)承擔(dān)向趙某某償還借款的民事責(zé)任。關(guān)于趙某某請求耿巍巍給付借款利息的主張，因雙方在借款時未約定利息，且趙某某也未能提供證據(jù)證明該借款有利息，故本院對趙某某的這一請求依法不能給予支持。綜上所述，趙某某所提出耿巍巍償還借款本金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，其享有的債權(quán)合法有效，故對這一請求應(yīng)依法給予支持；對其利息的請求，因沒有合同以及法律依據(jù)，故不能給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牛某某與被告姚鐵、郭某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告姚鐵、郭某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)，故本院對于原告要求被告給付欠款本金的訴求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚鐵、郭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告牛某某借款本金人民幣60,000.00元。案件受理費1,300.00元，由被告姚鐵、郭某某共同負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告程金某與被告劉某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)；原、被告雖未在欠條中約定借款利息，但被告長期欠款未還，給原告造成了實際的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告所提利息的計算標(biāo)準(zhǔn)并未違反法律強(qiáng)制規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可，故本院對于原告要求被告給付欠款本金及利息的訴求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告程金某借款本金人民幣20,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某與被告趙克利之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，借款合同中所載明的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙克利向原告譚某借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向原告償還借款，被告逾期還款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告按月利率2%主張利息，不超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙克利于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告譚某借款本金人民幣1,879,660 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告李某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李某某作為借款合同中的借款人義務(wù)人。李某某在借款人處簽名畫押，其借款合同成立并生效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告李某某逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款的民事責(zé)任。故本院對原告楊某某的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告楊某某借款本金人民幣200,000.00元。案件受理費4,300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、劉某某與被告周海龍之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，借款合同中所載明的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告作為借款人，在原告向其索要借款時，應(yīng)按合同約定向原告履行還款義務(wù)，被告逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本金的民事責(zé)任。在雙方簽條的借款合同中，沒有約定借款期間及逾期還款期間的利率標(biāo)準(zhǔn)，原告要求被告給付利息的訴訟請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，對于此項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條，第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與被告李偉東、趙文弟、張某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李偉東在借款后，應(yīng)按約定的還款期限償還原告借款，其未按期償還原告借款系違約行為，故被告李偉東應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。被告趙文弟、張某某對借款以承擔(dān)連帶保證責(zé)任的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告趙文弟、張某某對此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告請求按月利率2%予以計算利息，符合《司法解釋》對借款利率支持標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某與孟憲彬之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成、其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。孟憲彬借款后，在孫某某催要借款時，應(yīng)及時償還借款本息，孟憲彬拒絕償還借款本息，其行為違背了所負(fù)的法定還款義務(wù)和“誠信”原則。因此，孟憲彬應(yīng)承擔(dān)向?qū)O某某償還借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，本院對孫某某提出的訴訟請求依法應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 孟憲彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還孫某某借款本金40,000.00元，償還利息16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，二被告向原告借款，并在借據(jù)上簽名，其借貸關(guān)系成立。借款逾期后被告未向原告償還借款屬違約行為，原告要求被告償還本金并支付利息的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。關(guān)于利息原告提出要求按月息1.2分計息不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某借款本金20,000.00元，支付利息13,120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，二被告向原告借款，并在借據(jù)上簽名，其借貸關(guān)系成立。借款逾期后被告未向原告償還借款屬違約行為，原告要求被告償還本金并支付利息的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。關(guān)于利息原告提出要求按月息2.5分計息其違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，可按月息2分計息支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告錢洪某、趙淑芬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某借款本金7,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告張某欠原告段某某本息合計人民幣52,360,00元事實清楚，被告張某稱已償還20,000,00元，自身負(fù)有舉證責(zé)任，被告張某舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果責(zé)任。綜上所述，被告張某拖欠原告人民幣本息合計52,360,00元事實清楚證據(jù)充分，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定判決如下： 一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金40,000元二、被告張某償還原告利息12,360元本息合計人民幣52,360,00元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間債權(quán)，債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實充分被告未償還原告借款系違約行為。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國和同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某與本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某借款本金200,000,00元利息129,000,00元合計人民幣329,000,00元二、被告劉某某自2018年11月7日起按一分五的利息償還原告至還清為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,117.5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某、孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權(quán)利。張某某與王某某之間的借款關(guān)系是雙方自愿形成，其意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。王某某做為借款人在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向張某某還款，其未按約定的期限還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)向張某某償還借款的民事責(zé)任。孫某某做為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于張某某主張借款本金50,000.00元的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金，故借款本金應(yīng)認(rèn)定為48,000.00元。關(guān)于張某某主張按月利率2分計算利息的訴訟請求，因雙方在借款合同中對利率沒有約定，張某某對其主張口頭約定利率2分未提供充分證據(jù)加以證明，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)從逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息，經(jīng)計算截止到起訴日利息為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某與劉某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。劉某某在借款后，經(jīng)趙某某索要劉某某應(yīng)及時償還借款本息，其未及時償還趙某某借款本息系違約行為，故劉某某應(yīng)承擔(dān)向趙某某給付借款本息的民事責(zé)任。雙方約定：“借款期限三個月內(nèi)月利率3%，期限超出三個月后月利率2.5%”；但在訴訟過程中，趙某某請求劉某某自借款之日起按月利率2%給付利息，符合最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，趙某某請求判令劉某某償還借款本金80,000.00元，利息76,800.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱金富與被告姜某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告姜某某作為借款人，在還款期限到達(dá)后應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。原告主張按月利率0.6%主張借款利息，應(yīng)調(diào)整為自2011年12月1日起按年利率６%計算資金占用期間的利息，經(jīng)計算為22，680.00元。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及相應(yīng)利息的訴訟請求，本院依法予以支持。對于原告主張超出部分的利息不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十七、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該案爭議房屋雖登記為陳某名下，但是否與該房屋實際權(quán)利人產(chǎn)生沖突即為本案焦點，即陳某購買該房屋是用自己賠償款購買還是用家庭共同財產(chǎn)予以購買。經(jīng)質(zhì)證，陳某獲得劉玉春給付的29.5萬元人身賠償款具有人身專屬性，其應(yīng)為陳某個人財產(chǎn)。購買該爭議房屋時陳某系未成年人，依照法律規(guī)定，其父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行職責(zé)。本案第三人陳勝勇、楊淑華系陳某父母，三人在共同生活期間，家庭財產(chǎn)應(yīng)包括家庭共同財產(chǎn)及家庭成員個人財產(chǎn)，陳勝勇與楊淑華作為陳某的監(jiān)護(hù)人無權(quán)擅自處分陳某的個人財產(chǎn)，即使處分也應(yīng)為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益而進(jìn)行處分，故陳某的個人財產(chǎn)不能與家庭共同財產(chǎn)產(chǎn)生混同。經(jīng)庭審調(diào)查，因陳勝勇在逃，無法查清其代為陳某購買本案爭議房屋的房款來源，陳勝勇賬戶支取往來信息頻繁，陳某的個人賠償款亦在其中，但因貨幣系種類物，其具有可替代性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與蘇某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。蘇某某借款后，經(jīng)王某某索要應(yīng)及時償還借款，其未及時償還王某某借款系違約行為，故蘇某某應(yīng)承擔(dān)向王某某給付借款的民事責(zé)任。王某某主張?zhí)K某某自2016年7月3日起按照年利率6%支付借款利息，其請求符合法律規(guī)定，本院對此應(yīng)予支持。綜上，王某某請求蘇某某給付借款本金40000.00元，自2016年7月3日起，按照年利率6%計算，給付借款利息至借款全部還清時止的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，段某某與謝某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。謝某某在借款到期后，應(yīng)按約償還段某某借款，其未按約償還借款系違約行為，故謝某某應(yīng)承擔(dān)向段某某給付借款的民事責(zé)任。段某某請求謝某某按月利率2%給付利息，未能提供相關(guān)證據(jù)證實，但雙方約定給付期限為2015年3月1日，謝某某逾期未能給付借款，應(yīng)按中國人民銀行同期利率給付逾期利息，應(yīng)調(diào)整為年利率6%為宜。綜上所述，對段某某請求判令謝某某給付借款本金800,000.00元，利息160,000.00元，并前述本金為基數(shù)，自2018年7月2日起，按年利率6%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告龐某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。此筆借款的來源為趙某某以自己名義向北京宜信公司貸款10萬元，將其中的4萬元借給龐某某，雖然在合同中約定“趙某某從建行貸款10萬元（48個月），其中4萬元借給龐某某，趙某某每月需還款4,000.00元，其中，龐某某應(yīng)支付1,600.00元，在每月7日前存入指定賬戶”的內(nèi)容，但龐某某不是該筆10萬元借款的共同借款人，也沒有證據(jù)表明，龐某某與趙某某以趙某某的名義共同向北京宜信公司借款，二人按各自約定的份額進(jìn)行還款的約定。趙某某向北京宜信公司貸款后，將借貸的部分資金借給龐某某，不違反法律規(guī)定，屬于正常的民事法律行為。此筆借款在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點問題系雙方簽訂的“投資協(xié)議書”及“股票”的性質(zhì)是投資入股關(guān)系還是民間借貸關(guān)系，對此，從以下四點來分析：一、從黑龍江綠金集團(tuán)股份有限公司給張某某出具的收款憑證中看，該憑證的名頭為“收據(jù)”并非為“借據(jù)”或“欠據(jù)”，其收款的事由為：“紅利”、“獎勵”、“油股”，并未體現(xiàn)出“借款、利息、還款期限”的內(nèi)容。此收據(jù)憑證中記載的內(nèi)容不具有借款合同必備的基本要素，因此黑龍江綠金集團(tuán)股份有限公司給張某某出具的收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為其收取的投資款。同時從張某某提供的2萬股“股票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點問題系雙方簽訂的《投資協(xié)議書》的性質(zhì)是投資入股關(guān)系還是民間借貸關(guān)系，對此，從以下四點來分析：一、從火山鳴泉公司給張某某出具的收款憑證中看，該憑證的名頭為“收據(jù)”并非為“借據(jù)”或“欠據(jù)”，其收款的事由為：“投資合作公司”，另有為“入股”，并未體現(xiàn)出“借款、利息、還款期限”的內(nèi)容。由此可見，此收據(jù)憑證中記載的內(nèi)容不具有借款合同必備的基本要素，因此火山鳴泉公司給張某某出具的收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為其收取的投資款。二、從張某某與火山鳴泉公司之間簽訂的投資協(xié)議內(nèi)容來看，其約定的內(nèi)容未違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某與越某某之間的民間借貸關(guān)系是雙方經(jīng)過協(xié)商自愿形成的，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，郭某應(yīng)承擔(dān)向越某某償還借款的民事責(zé)任。對于越某某請求償還的借款本金410,000.00元、利息80,000.00元郭某不持異議，依法予以認(rèn)定。關(guān)于越某某請求從起訴日起按0.006元給付利息，直至本息全部給付完畢止的訴訟請求，其請求不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。關(guān)于越某某以上述借款用于郭某、高某某家庭共同經(jīng)營，高某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，對此越某某未提供充分的證據(jù)加以證明，且郭某和高某某不予認(rèn)可，故對越某某的該項請求不予支持。但郭某承認(rèn)借款合同中有20,000.00元是裝修樓房的材料款，應(yīng)認(rèn)定為用于家庭共同生活，高某某對該裝修材料款及相應(yīng)的利息應(yīng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏月彩與被告李某某、曹某某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容及利息的標(biāo)準(zhǔn)不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李某某在借款合同上署名，并實際獲得了借款。原、被告間的借款合同已成立并生效，被告李某某、曹某某應(yīng)當(dāng)按約定還款付息。本院對于原告所訴要求被告給付借款本息的訴求，依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某、曹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付夏月彩借款本金人民幣60,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告王國春之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王國春在借款合同上署名，并實際獲得了借款。原、被告間的借款合同已成立并生效，被告王國春應(yīng)當(dāng)按約定還款。本院對于原告所訴要求被告給付貸款本金人民幣30,000.00元的訴求，依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 王國春于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某借款本金人民幣30,000.00元。案件受理費人民幣550.00元，公告費560 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告豐某某與被告崔某某、孫某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告崔某某、孫某某作為共同借款人，應(yīng)在還款期限到達(dá)后按合同約定履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告主張按月利率１%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張二被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃濱江與被告張某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某作為借款人，在還款期限到達(dá)后應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告主張按月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付黃濱江借款本金240 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告張某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某作為借款人，在還款期限到達(dá)后，應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告主張被告自2016年11月25日按月利率2%計算逾期利息的訴訟請求，因在雙方的借款合同中約定“逾期還款月利息2分”，也就是在2016年1月25日至2016年11月25日的借款期限內(nèi)未約定利息，從2016年11月25日起可計算逾期利息。且鄒某某的訴訟請求中已要求張某某給付14，000.00元利息，本院對鄒某某要求繼續(xù)給付逾期利息的時間予以調(diào)整，應(yīng)為2018年11月6日。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某、賈某某與被告伊海安之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告伊海安作為借款人，應(yīng)在債權(quán)人向其主張債權(quán)后，按合同約定履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。對于被告伊海安提出的抗辯意見，伊海安對借款事實無異議，只是目前沒有能力給付借款，同意分期給付本金，且無能力給付借款利息，其抗辯只是對還款期限、還款方式有不同意見，不能構(gòu)成阻卻原告主張被告給付借款的實質(zhì)性抗辯理由。因借貸雙方在借款合同中約定了利率標(biāo)準(zhǔn)，伊海安應(yīng)按合同約定給付借款利息。故對伊海安的抗辯意見，本院不予采納。原告主張按照月利率2%給付利息符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...
