本院認為，原告對自己的訴求有責任提供證據(jù)。原告的年事已高，被告為其調(diào)整工作崗位符合情理和邏輯，原告在短時間內(nèi)未接受被告為其調(diào)整的工作崗位而離崗，現(xiàn)原告稱被告與其違法解除勞動合同，因無其他證據(jù)予以證明，故本院對原告要求被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告潘某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審判員 李云廣 書記員：王春柳
閱讀更多...本院認為，對于虎林環(huán)境監(jiān)測站應否承擔姜雪某1997年10月至2008年12月養(yǎng)老保險費20967元的問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納。用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。2011年7月1日《中華人民共和國社會保險法》施行后，規(guī)定用人單位和職工應當共同繳納社會保險費。由此可見，為職工繳納社會保險費用是用人單位的法定義務。用人單位一切不繳納或不足額繳納社會保險費的行為均是法律所禁止的違法行為，因此而給勞動者造成損失的，應當承擔相應的責任。本案中，姜雪某于1997年10月到虎林環(huán)境監(jiān)測站工作，虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有按照法律規(guī)定為姜雪某繳納養(yǎng)1997年10月至2008年12月份的養(yǎng)老保險費，而是由姜雪某個人代替虎林環(huán)境監(jiān)測站繳納，姜雪某無法定事由，且非自愿而承擔了應由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔的義務，故該筆費用應由虎林環(huán)境監(jiān)測站予以承擔。虎林環(huán)境監(jiān)測站對姜雪某交納的應由單位承擔的養(yǎng)老保險費數(shù)額不持異議，本院予以確認。對于虎林環(huán)境監(jiān)測站稱姜雪某要求其承擔養(yǎng)老保險費用已超過訴訟時效的問題 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告宋家寶的訴訟請求。案件受理費10元，由原告宋家寶負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告常某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告常某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室原是獨立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應變化，但仍為獨立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實應由被告雞東縣人民政府承擔原雞東縣煤炭規(guī)費征收管理辦公室更名后的相應的民事權利和義務，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關系是指機關、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關系。勞務關系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務，用工者依照約定向勞動者支付勞務報酬的一種有償服務的法律關系。勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》中第二項規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，按照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，只有在用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議時，用人單位才負舉證責任，因此本案原告李淑琴應對自己的主張負有舉證責任。原告李淑琴稱其于2000年4月至2011年8月一直在被告雞東縣郵政局工作，根據(jù)上述法律規(guī)定和舉證責任分配原則，原告應舉證證明其與被告雞東縣郵政局之間存在勞動關系，但從原告提供的證據(jù)來看，無法證明原告是在2000年4月份到被告雞東縣郵政局處工作，故將由其承擔舉證不能的法律后果。在原告不能提供充分有效證據(jù)證明其與被告雞東縣郵政局之間是否建立勞動關系及什么時間建立勞動關系的前提下，原告要求被告雞東縣郵政局支付加班費 ...
閱讀更多...本院認為，因原、被告簽訂的勞動合同書及雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務有限公司員工靈活就業(yè)協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效。協(xié)議約定孫某某選擇靈活就業(yè)安置渠道，靈活就業(yè)期限自2017年1月1日起，靈活就業(yè)期間，龍創(chuàng)公司保留孫某某人事關系，每月付800元靈活就業(yè)補貼。被告應按協(xié)議約定自2017年1月起每月給付原告800元。故原告訴訟請求成立，本院予以支持。被告雖稱原告系2017年2月轉(zhuǎn)崗分流到被告處，并提供雞西礦業(yè)有限責任公司第二批組織化分流與雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務有限公司人員調(diào)整名冊，但無其他證據(jù)佐證，且無原告簽字確認，故對被告辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某800元。如果雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務有限公司未按本判決指定的履行期間履行給付義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，原告孫某某已預交 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉彬于2016年6月20日入職原告單位從事汽車銷售顧問工作，雙方建立勞動關系，一個月后，原告應與被告簽訂書面勞動合同。庭審中，原告稱經(jīng)被告同意代其與單位簽訂勞動合同，但被告不予認可，原告亦未提交證據(jù)證實，應認定原告未經(jīng)被告同意并與被告簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。故原告依法應向被告每月支付二倍的工資。仲裁裁決原告向被告支付經(jīng)濟補償金29113元，被告認可該數(shù)額，不違反法律規(guī)定，原告可按此標準另行支付被告二倍工資。原告存在未為被告繳納社會保險費情況、認可存在未及時發(fā)放工資情況，被告表示雙方簽訂離職協(xié)議解除勞動關系系因上述原因，原告未能提交證據(jù)否認，原告應向被告支付經(jīng)濟補償。原告工作時間滿六個月但不足一年 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位之間是否相互履行勞動權利與義務是判斷雙方之間是否存在勞動關系的重要條件。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同后，雙方均應按照合同約定，全面履行各自的義務，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，遵守單位勞動紀律，從事用人單位安排的有報酬的勞動，任何一方不履行相應義務，均有可能對單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不利影響。本案中，原、被告雙方在較長的時間內(nèi)互不履行權利義務，郭某某未提供勞動，單位亦未支付相應的工資待遇，在原告不能提交證據(jù)證實存在合理的不參加勞動理由情況下，應認定郭某某違反了單位關于勞動紀律方面的規(guī)章制度，用人單位有權與其解除勞動合同。故沈陽煤業(yè)（集團）雞西盛某礦業(yè)有限責任公司立新分公司于2012年7月以原告違反單位勞動紀律為由，作出《關于解除違紀人員勞動關系的通知》與原告解除勞動關系，并不違反法律、法規(guī)及雙方之間的合同規(guī)定，應認定原、被告雙方自2012年7月起已經(jīng)解除勞動關系。原告稱被告并未履行告知工會等程序 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位之間是否相互履行勞動權利與義務是判斷雙方之間是否存在勞動關系的重要條件。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同后，雙方均應按照合同約定，全面履行各自的義務，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，遵守單位勞動紀律，從事用人單位安排的有報酬的勞動，任何一方不履行相應義務，均有可能對單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不利影響。本案中，原、被告雙方在較長的時間內(nèi)互不履行權利義務，張某某未提供勞動，單位亦未支付相應的工資待遇，在原告不能提交證據(jù)證實存在合理的不參加勞動理由情況下，應認定張某某違反了單位關于勞動紀律方面的規(guī)章制度，用人單位有權與其解除勞動合同。故沈陽煤業(yè)（集團）雞西盛某礦業(yè)有限責任公司立新分公司于2012年7月以原告違反單位勞動紀律為由，作出《關于解除違紀人員勞動關系的通知》與原告解除勞動關系，并不違反法律、法規(guī)及雙方之間的合同規(guī)定，應認定原、被告雙方自2012年7月起已經(jīng)解除勞動關系。原告稱被告并未履行告知工會等程序 ...
閱讀更多...本院認為，關于密山市人民醫(yī)院與趙某某之間是否存在勞動關系及是否遺漏訴訟主體的問題，因上訴人密山市人民醫(yī)院已在本院（2015）雞民終字第64號案件中已提出，本院已予審理，故本案中不再贅述。關于密山市人民醫(yī)院是否應給付趙某某1995年-2013年各項加班費及賠償金的問題。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應就加班事實的存在承擔舉證責任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務。結合本案，趙某某應對1995-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關證據(jù)予以證明，且本院（2006）雞民終字第100號民事判決已判決駁回趙某某要求密山市人民醫(yī)院為其補發(fā)節(jié)假日及延長勞動時間工資的訴訟請求，即2005年4月前的加班工資問題已經(jīng)生效判決處理，因此趙某某對此期間的加班工資請求屬重復訴訟，本院不予審理。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況 ...
閱讀更多...本院認為，關于密山市人民醫(yī)院與馬淑娣之間是否存在勞動關系的問題。經(jīng)審查，2013年6月，密山市人民醫(yī)院與馬淑娣補簽了2007年至2013年的聘用合同書，并為馬淑娣辦理了養(yǎng)老保險，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關系，但該辯解理由不足以否認其與馬淑娣簽訂勞動合同的事實行為，故應認定雙方間存在勞動關系。因密山市人民醫(yī)院與馬淑娣已形成勞動關系，故本案并未遺漏訴訟主體。關于密山市人民醫(yī)院是否應給付馬淑娣2007-2013年各項加班費的問題。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定了，勞動者應就加班事實的存在承擔舉證責任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務。結合本案，馬淑娣應對2007-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關證據(jù)予以證明。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供馬淑娣離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應承擔2012-2013年期間馬淑娣的雙休日加班工資 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某之間是否存在勞動關系的問題。經(jīng)審查，2013年4月，上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某補簽了1999年、2006年、2012年的聘用合同書，并為趙某某辦理了養(yǎng)老保險，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關系，但該辯解理由不足以否認其與趙某某簽訂勞動合同的事實行為，故應認定雙方間存在勞動關系。因密山市人民醫(yī)院與趙某某已形成勞動關系，故本案并未遺漏訴訟主體。關于密山市人民醫(yī)院是否應給付趙某某1995年-2013年各項加班費及賠償金的問題。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應就加班事實的存在承擔舉證責任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務。結合本案，密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應承擔2012-2013年期間趙某某的雙休日加班工資、法定假日加班工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標準和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說明其發(fā)放工資數(shù)額的計算方法和合理性，故本院不予采信。2、昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會的【2015】第2號裁決，根據(jù)裁決，伙食補助費應為10.5元/天。原告質(zhì)證稱，裁決沒有依據(jù)，不認可。本院認為，因當事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。本院認為，原、被告之間存在勞動關系。雙方因工資收入、福利待遇等問題發(fā)生勞動爭議，故原告訴至本院。對于原告各項訴請主張，本院認定如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，因當事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1、考勤記錄2012年10月至2014年8月，證明原告出勤的情況，能夠看出原告出勤的天數(shù)，與原告主張的通勤費有聯(lián)系。原告質(zhì)證稱，考勤記錄不全，說明不了問題。本院認為，被告雖提供考勤記錄，但自身未對證據(jù)能夠證明的問題做出合理說明，本院不予采信。2、社保局出具的證明材料，證實我公司已經(jīng)向社保局繳納了2013年1月-10月的養(yǎng)老保險。原告質(zhì)證稱，有異議，這只是申請，不等于實施了。我方是有勞動合同的，不是臨時工，應該按合同繳納社會保險。本院對該證據(jù)真實性予以確認。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標準和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說明其發(fā)放工資數(shù)額的計算方法和合理性，故本院不予采信。2、昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會的（2015）第2號裁決，根據(jù)裁決，伙食補助費應為10.5元／天。原告質(zhì)證稱，裁決沒有依據(jù)，不認可。本院認為，因當事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。經(jīng)審理查明，原告于2013年3月26日入職被告公司，從事巡檢工作。2013年9月17日雙方簽訂勞動合同。2013年8月7日，原告在工作中被燒傷，在齊市建華廠醫(yī)院住院20天。2014年12月16日，被告以勞動合同到期不再續(xù)簽為由 ...
閱讀更多...本院認為，王某某系原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場職工，并耕種該場由國家劃撥的9畝土地。2001年五家子養(yǎng)禽經(jīng)政府批準進行改制，由山某集團接收該廠的債權債務等，對于職工安置問題，有承包土地的職工，以承包費抵解除勞動合同。王某某于2001年3月1日與五家子養(yǎng)禽場簽訂了合同書，其9畝土地12年的承包費抵解除勞動合同補償金3,300.00元，至此，王某某與五家子養(yǎng)禽場解除勞動合同關系。此前的承包合同關系亦終止。因王某某并非農(nóng)民身份，不是以土地為生。所以國家針對農(nóng)民作出的二輪土地承包期限30年不變的政策，其不能當然享有。本院（2013）梅民初字第536號民事判決書。齊齊哈爾市中級人民法院[2014]齊民終字第313號民事判決書業(yè)已發(fā)生法律效力。被告王某某占有土地已經(jīng)構成侵權。原告要求被告停止侵權，返還土地的訴訟請求應予支持。在訴訟中原告撤回要求被告承擔土地占用費的訴訟請求本院應予準許。為了保護當事人的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為，原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場根據(jù)市政府的決定進行產(chǎn)權制度改革的精神，決定用土地承包費抵頂解除勞動合同的經(jīng)濟補償金并簽訂了合同，該合同被告雖然不承認是本人所簽，未提供任何證據(jù)予以證實，被告還放棄司法鑒定，該合同簽訂后，被告任某某已實際履行該合同，合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。經(jīng)企業(yè)產(chǎn)權制度改革后，山鷹食品公司經(jīng)合法程序取得了原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場所有權及土地的使用權，并擁有物權。任某某土地承包合同到期后，沒有將其承包土地返還山鷹食品公司，對山鷹食品公司已構成侵權，依法應承擔民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第四十九條，《中華人民共和國物權法》第九條、第三十二條》，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一項和第四項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場根據(jù)市政府的決定進行產(chǎn)權制度改革的精神，決定用土地承包費抵頂解除勞動合同的經(jīng)濟補償金并簽訂了書面合同，該合同雖然不是被告本人簽的，而是由其父親代簽，符合《合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”表現(xiàn)代理的規(guī)定，且合同簽訂后，被告潘某某已實際履行該合同，合同合法有效，對雙方當事人具有法律履約束力。經(jīng)企業(yè)產(chǎn)權制度改革后，原告黑龍江某某食品集團有限責任公司經(jīng)合法程序取得了原齊齊哈爾五家子養(yǎng)禽場所有權及土地的使用權，并擁有物權。被告潘某某土地承包合同到期后，沒有將其承包土地返還原告，對原告已構成侵權，依法應承擔民事責任，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為，該案爭議的主要焦點有三方面：一、原告認為每周應工作40小時，而原告每周實際工作達到48小時，被告認為原告每周工作不超過44小時，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均認可原告每月休息4天，原告自認除平均每月4天以外，額外多休6天，原告每周休息4天，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本規(guī)定仲裁時并行期間的限制，但勞動關系終止的，應當自勞動關系終止日一年內(nèi)提出。據(jù)此，原告索要休息日工資時效并未超過時效，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬”的規(guī)定和《勞動和社會保障部關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》第一條 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當事人可以依法申請仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決，但提起勞動仲裁必須是在勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。本案中原告曹某某是在1986年12月末離開的工作崗位，享受了退休人員待遇，按照國務院1978年頒布的《國務院關于工人退休退職的暫行辦法》的規(guī)定，男性職工（含干部和工人）正常退休年齡為60周歲，只有從事高空、高溫、特繁及其他有害健康工種的工人才能在55周歲退休。原告在1986年12月退休時正好55周歲，其應該意識到其是按特殊工種的工人身份退休的，且被告和平工業(yè)公司在2009年1月份將原和平廠退休中小學教職員工移交地方管理時張榜分布了每名退休人員的具體情況，原告應該知道其工人的退休身份，原告也到相關部門找過，但原告直到2015年10月14日才向勞動仲裁部門提出勞動仲裁，已超出了仲裁時效，原告未向本院提交其超出仲裁時效的正當理由，故本院對原告的訴訟請求不予支持。原告主張其不清楚干部的具體退休年齡及自己是被以工人身份退休的，直到2014年12月原告才知道其是按工人身份退休的，但原告現(xiàn)已退休30年，其主張不符合常理 ...
閱讀更多...本院認為，于某與被告龍北鐵東水泥建立勞動關系，龍北鐵東水泥作為用人單位應及時足額向勞動者支付勞動報酬，依據(jù)我國法律相關規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，并取得經(jīng)濟補償金。本案中被告雖辯稱其支付勞動報酬及加班費用，并以放假為由予以抗辯，但因被告沒有提供相應證據(jù)證實足額支付原告加班費用，故本院對被告抗辯觀點不予采納。又因被告季節(jié)性停產(chǎn)期間職工不享受正常工資待遇，故亦不能以停產(chǎn)放假折抵勞動者應當享受的休息日及法定假日。故原告訴請被告支付項目應于支持。又因原告在2017年3月2日前，未向被告主張過帶薪年休假工資、休息日加班費工資及法定假日加班費工資，故本院認為以上述日期為準，超過兩年訴訟時效的相關待遇本院不應支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第三十八條第一款第二項、《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，夏某某與被告龍北鐵東水泥建立勞動關系，龍北鐵東水泥作為用人單位應及時足額向勞動者支付勞動報酬，依據(jù)我國法律相關規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，并取得經(jīng)濟補償金。本案中被告雖辯稱其支付勞動報酬及加班費用，并以放假為由予以抗辯，但因被告沒有提供相應證據(jù)證實足額支付原告加班費用，故本院對被告抗辯觀點不予采納。又因被告季節(jié)性停產(chǎn)期間職工不享受正常工資待遇，故亦不能以停產(chǎn)放假折抵勞動者應當享受的休息日及法定假日。故原告訴請被告支付項目應于支持。又因原告在2016年6月28日前，未向被告主張過帶薪年休假工資、休息日加班費工資及法定假日加班費工資，故本院認為以上述日期為準，超過兩年訴訟時效的相關待遇本院不應支持。因被告未為有證據(jù)證實原告2014年6月28日前享受過帶薪年休假，故本院對原告2014年年休假按5天予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第三十八條第一款第二項、《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院勞動關系事實清楚，因此與原告與齊齊哈爾醫(yī)學院朝聚眼科醫(yī)院有限公司不存在勞動關系。原告要求被告依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定支付雙倍工資及解除合同勞動關系的一個月工資經(jīng)濟補償金的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告崔某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告崔某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)解除（終止）勞動合同備案登記表中“解除、終止勞動合同原因”一欄注明：“未按時足額支付勞動報酬”字樣，且原告訴狀中已自認被告辭職時間為2018年9月17日，故本院認定原告未足額支付被告高某勞動報酬。未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動關系，按照規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。被告在原告單位共工作五年零九個月，原告應支付申請人六個月工資。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款（二）項、第四十六條（一）項、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付被告高某解除勞動合同經(jīng)濟補償金21602.95元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)解除（終止）勞動合同備案登記表中“解除、終止勞動合同原因”一欄注明：“未按時足額支付勞動報酬”字樣，且原告訴狀中已自認被告辭職時間為2018年9月17日，故本院認定原告未足額支付被告陳某勞動報酬。未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動關系，按照規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。被告在原告單位共工作五年零二個月，原告應支付申請人五個半月工資。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款（二）項、第四十六條（一）項、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付被告陳某解除勞動合同經(jīng)濟補償金17770.5元 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）款規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同；第四十六條第（二）款規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償；第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。被告宋某軍在原告處工作期間，原告無故拖欠被告4個月工資收入，故被告有權要求與原告解除勞動合同，并有權要求原告給付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。被告宋某軍在原告處工作5年零2個月，故其補償金應按5.5個月計算為17147.63元。依安縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告給付被告宋某軍解除勞動合同經(jīng)濟補償金17869.99元，計算結果有誤 ...
閱讀更多...本院認為：原告合同工資為每月1020元，被告按月支付給與原告的工資數(shù)均超過合同工資數(shù)，原告無法提供2015年5月1日至2018年5月期間考勤記錄，且庭審中原告自認無上下班簽名或刷臉的考勤記錄，亦不能證實被告公司有考勤記錄，因而無法證實超出部分被告是否足額支付加班費，故對原告要求2015年5月1日至2018年5月延時加班費、雙休日加班費、法定假日加班費的訴訟請求不予支持，對依安縣勞動人事爭議仲裁委員會依勞人仲字[2018]第105號仲裁裁決書（終局裁決）予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告崔某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告崔某某負擔，與上款一并履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟補償。原告雖未提供2012年3月1日前的勞動合同，但所提供的證據(jù)證實了已與被告形成了事實上的勞動合同關系。被告未能足額支付原告勞動報酬，原告于2015年9月1日書面告知單位解除勞動合同，符合法律規(guī)定，被告應依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟補償、加班費。原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國務院令514號）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬。原告主張被告休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證明不應支付被告年休假補償，故對原告的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ...
閱讀更多...本院認為:用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟補償。原告雖未提供2012年3月1日前的勞動合同，但所提供的證據(jù)證實了已與被告形成了事實上的勞動合同關系。被告未能足額支付原告勞動報酬，原告于2015年9月1日書面告知單位解除勞動合同，符合法律規(guī)定，被告應依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟補償、加班費。原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國務院令514號）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬。原告主張被告已休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證實其主張，故對原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點有兩點，一、原告應得并軌資金中，企業(yè)職工個人承擔51%，是否合理，啤酒廠留守處付款（51%），為墊付款，還是應發(fā)補助款。二、原告應得并軌資金中，上級撥款的49%，啤酒廠留守處收取該款用于頂?shù)衷嫠穫鶆帐欠窈侠怼０春邶埥∠嚓P政府部門文件，并軌資金為社會保障性質(zhì)，不屬于破產(chǎn)企業(yè)職工應得安置費范疇，該款應由中央財政補助50%，地方同級財政補助30%，企業(yè)承擔20%。庭審中，被告表示并軌相關政策文件不適用于本案，為得到國家撥款，龍江相關政府部門要求破產(chǎn)企業(yè)職工自行承擔51%。啤酒廠職工是否符合并軌資金發(fā)放條件，龍江相關政府部門的決定是否合理，不屬于本案審理范圍。但人數(shù)眾多的企業(yè)職工選擇了自行承擔51%，原告亦應按此辦理，即啤酒廠留守處墊付款項 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位依法平等自愿簽訂的勞動合同受法律保護，當事人應當按照勞動合同的約定，全面履行各自規(guī)定的義務。本案原、被告簽訂的語文教師聘用合同，系雙方自愿、理應依約履行。被告在合同期內(nèi)違反合同約定擅自離職，帶走并傳播原告自主研發(fā)的課件，屬于違約在先，原告已無法繼續(xù)履行合同，應視為雙方已解除了勞動關系。本案中被告的行為雖違反了誠實信用原則和合同中的保密約定，但該合同中沒有約定競業(yè)限制期限和經(jīng)濟補償金的條款，也有悖于法律規(guī)定，故本院結合審理的實際情況，酌情認定被告賠償原告經(jīng)濟損失25,000.00元。原告要求被告賠償教師培訓費2000.00元的請求，因培訓費系免收，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十九條、三十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間于2008年2月28日解除勞動關系后未再簽訂勞動合同，被告在原告下屬單位拉哈信用社擔任更夫工作是受第三人派遣，其與第三人已于2008年2月28日簽署了勞動合同，雙方已形成勞動關系。原告將單位本部及下屬單位更夫等項工作承包給第三人，已向第三人支付了服務費等項費用，第三人即應履行服務合同義務，對原告單位的各項服務開展工作，其費用自然應當由承包人支付，合同另有約定除外。就更夫工作被告與原告不是合同的相對方，不存在合同義務。被告抗辯自1998年起就在原告單位拉哈信用社工作至今，故應由原告承擔相關費用違背了合同相對性原則，其抗辯不能成立。原告無法定或約定義務向被告支付仲裁所裁決的各項費用。故原告請求駁回被告仲裁事項內(nèi)容應予支持，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民勞動法法〉的解釋（三）》第十四條，《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為證人應當出庭接受質(zhì)詢，且2014年仲裁的被申請人為黑龍江恒陽農(nóng)業(yè)集團有限公司，而非本案被告，證人的證言內(nèi)容與本案被告沒有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。2、對原告提交的證據(jù)三2010年、2011年、2012年5月前原告自行交納養(yǎng)老保險費的票據(jù)，原告主張2012年6月到2014年3月養(yǎng)老保險費是單位繳納的。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為原告每年都知道企業(yè)沒有為其繳納養(yǎng)老保險，應在知道之日起一年內(nèi)向勞動部門申請仲裁，因原告沒有申請，現(xiàn)已超過時效。因被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。對于2010一2012年企業(yè)沒有為原告交納養(yǎng)老保險費的情況，原告是知情的，其未在一年內(nèi)申請仲裁，已超過法律規(guī)定的時效，故本院認為被告的觀點成立，對原告關于2010年至2012年企業(yè)欠其保險費的請求不予支持。3、對原告提交的證據(jù)四，審計通報，證明黑龍江恒陽農(nóng)業(yè)集團對原告罰款1000元。被告對其真實性沒有異議，但認為企業(yè)對員工的罰款是依據(jù)企業(yè)內(nèi)部規(guī)定進行的，并且主體并非本案被告 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)國家相關行政部門的有關規(guī)定，加班費屬于勞動者的工資報酬，用人單位應當按照勞動合同法的相關規(guī)定，向勞動者及時足額支付。本案中，龍北鐵東水泥公司與何某勞動關系存續(xù)期間，拖欠何某休息日、法定節(jié)假日加班費，已經(jīng)生效判決確認。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，何某可以解除勞動合同，且龍北鐵東水泥公司應當向何某支付經(jīng)濟補償。一審判決依據(jù)上述法律規(guī)定，以及何某的工作年限、工資標準，認定的經(jīng)濟補償金數(shù)額，并無不當。龍北鐵東水泥公司主張不應給付經(jīng)濟補償金的上訴理由，沒有事實和法律根據(jù)，本院不予采信。關于2013年法定節(jié)假日加班費的問題。在一審審理中，何某雖然提交了2013年記工票，但該記工票上考勤員 ...
閱讀更多...本院認為，此案爭議的焦點是竇某某向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁的時間是否超過仲裁時效期間。竇某某上訴稱其于2018年8月8日向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但訥河人仲字（2018）第191號仲裁裁決書認定竇某某于2018年8月18日向本委申請仲裁?，F(xiàn)竇某某不能提供訥河市勞動人事爭議仲裁委員會受理通知書等證明其于2018年8月8日向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，因此上述上訴主張本院不予支持。竇某某上訴稱曾到訥河市信訪辦主張其相應權利而致使仲裁時效的中斷，但沒有提供相關的證據(jù)予以證實，因此本院對其此項上訴主張也不予支持。關于竇某某上訴稱未享受失業(yè)保險待遇，因其在一審中未提起此項訴求，故本院不予審理。綜上所述，竇某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.0元，由竇某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 董春良審判員 ...
閱讀更多...本院認為，作為勞動者，鄭某某如不同意公司安排其“待崗”，其完全可以通過申請勞動爭議調(diào)解委員會進行調(diào)解，也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，如對仲裁不服還可以向人民法院提起訴訟，但2003年7月份以后，鄭某某并未采取以上任何一項措施表示其不同意公司“待崗”的決定，因此本院只能認為，2003年7月至2015年7月鄭某某“待崗”的安排，實際上是鄭某某與??司達成合意，即：在繼續(xù)保持雙方之間勞動關系的情況下，鄭某某不回公司工作，勞動保險費繼續(xù)由鄭某某繳納。本院認為，勞動者與用人單位就雙方之間具體勞動形式及待遇達成的合意也是廣義的合同的一種，具體內(nèi)容可以由雙方協(xié)商確定，只要雙方均遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則，且內(nèi)容又不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人許某和與被上訴人黑化公司已經(jīng)解除了勞動關系，故其要求給付經(jīng)濟補償金的訴求沒有法律根據(jù)。許某和要求黑化公司為其補交社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、公積金和失業(yè)保險的訴求，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍。許某和申請仲裁已超過法律規(guī)定的時效。綜上，許某和的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人許某和承擔。本判決為終審判決。 審判長 趙曉東審判員 蔣彥江審判員 潘書東 ...
閱讀更多...本院認為，由于楊某某已于2001年10月31日與北玻公司解除勞動關系，雙方簽訂了解除勞動合同經(jīng)濟補償協(xié)議，經(jīng)濟補償金為8,185.50元。北玻公司未給付楊某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，后楊某某通過訴訟要求北玻公司按照于2001年10月31日與北玻公司解除勞動關系所簽訂的協(xié)議履行義務。有齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院作出的（2016）黑0206民初第1229號民事判決書和齊齊哈爾市中級人民法院作出的（2017）黑02民終430號民事判決書為證，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。且2018年1月楊某某收到北玻公司給付的經(jīng)濟補償金8，185.50元，應視為楊某某對于2001年10月31日與北玻公司解除勞動關系的認可。楊某某于xxxx年xx月xx日出生，于1985年8月1日參加工作，按照當時黑龍江省關于退休年齡政策的有關規(guī)定，楊某某退休時間應為2015年。由于楊某某與北玻公司是2001年10月31日解除勞動關系，也就是說在此后楊某某與北玻公司沒有勞動關系了，根據(jù)《關于印發(fā)黑龍江省基本養(yǎng)老保險若干政策問題處理意見的通知》黑勞社發(fā)[2007]52號文件規(guī)定，楊某某無論是選擇延續(xù)繳納還是一次性繳納基本養(yǎng)老保險費 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的權利依法受到法律保護。本案中，被上訴人是上訴人單位職工，2018年10月18日，雙方當事人在依安縣勞動保障監(jiān)察局辦理解除勞動關系備案登記表時，該表當中記載解除勞動合同原因是“未按時足額支付勞動報酬，未依法繳納社會保險費（2012年12月3日至2018年5月）、未發(fā)放經(jīng)濟補償金、未領取安置費”該登記表中有上訴人單位蓋章及法定代表人簽字，二審調(diào)查中，上訴人對此予以認可。按照法律規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動關系，按照規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。原法院依照勞動監(jiān)察部門認定的被上訴人的平均工資計算賠償數(shù)額合理，本院予以認可。綜上所述，上訴人匯利薯業(yè)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的權利依法受到法律保護。本案中，被上訴人是上訴人單位職工，2018年10月18日，雙方當事人在依安縣勞動保障監(jiān)察局辦理解除勞動關系備案登記表時，該表當中記載解除勞動合同原因是“未按時足額支付勞動報酬，未依法繳納社會保險費、未發(fā)放經(jīng)濟補償金、未領取安置費”該登記表中有上訴人單位蓋章及法定代表人簽字，二審調(diào)查中，上訴人對此予以認可。按照法律規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動關系，按照規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。原法院依照勞動監(jiān)察部門認定的被上訴人的平均工資計算賠償數(shù)額合理，本院予以認可。綜上所述，上訴人匯利薯業(yè)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的權利依法受到法律保護。本案中，被上訴人是上訴人單位職工，2018年10月18日，雙方當事人在依安縣勞動保障監(jiān)察局辦理解除勞動關系備案登記表時，該表當中記載解除勞動合同原因是“未按時足額支付勞動報酬，未依法繳納社會保險費、未發(fā)放經(jīng)濟補償金、未領取安置費”該登記表中有上訴人單位蓋章及法定代表人簽字，二審調(diào)查中，上訴人對此予以認可。按照法律規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動關系，按照規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。原法院依照勞動監(jiān)察部門認定的被上訴人的平均工資計算賠償數(shù)額合理，本院予以認可。綜上所述，上訴人匯利薯業(yè)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，李某剛原為第一重型機器廠金屬結構加工廠（現(xiàn)更名為齊齊哈爾市齊重金屬結構制造）的集體職工，1999年11月30日，李某剛自愿申請辭職，并向原企業(yè)遞交了辭職申請書。1999年12月6日，原為第一重型機器廠金屬結構加工廠作出了關于李某剛同志自愿申請辭職的決定，并向李某剛發(fā)放了解除勞動關系的各項費用，李某剛的父親李寶臣代領了此款。另外，2016年8月18日，李某剛向齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交的仲裁申請書中明確寫明“被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關系……”；2016年9月2日，李某剛向一審法院遞交的起訴狀中也明確寫明“1999年被告單位在原告不知道補償內(nèi)容的申請上，蒙騙原告的親屬代簽了字，由于沒有原告的授權，簽訂的申請為無效……”，通過上述證據(jù)和由李某剛本人親自簽名的仲裁申請書、民事起訴狀可以認定李某剛確實向齊重制造廠的前身第一重型機器廠金屬結構加工廠申請自愿辭職。至于李某剛提出被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式才簽訂了離職協(xié)議、解除的勞動關系 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題是：劉某是否與齊重工貿(mào)公司解除了勞動關系，企業(yè)改制時劉某是否享有在職職工應當享有的待遇，劉某的訴訟請求應否予以支持。關于劉某是否與齊重工貿(mào)公司解除了勞動關系問題。劉某于90年代參加工作，后因齊重工貿(mào)公司要求對劉某進行放假。齊重工貿(mào)公司提供了該廠作出的關于劉某自愿申請辭職的決定，證明劉某自愿申請辭職，齊重工貿(mào)公司已于1999年與劉某解除勞動關系。劉某在仲裁申請書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關系”，在起訴狀中也稱“1999年單位在原告不知道補償內(nèi)容的申請上蒙騙原告的親屬代簽了字”。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?，F(xiàn)劉某無相反證據(jù)推翻其主張，故原審法院對其在訴狀中及仲裁申請書中認可的關于劉某簽寫過辭職申請的事實予以確認是正確的，且2000年第一重型機器廠新新五交化供應站下發(fā)的 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題是：韓某是否與齊重工貿(mào)公司解除了勞動關系，企業(yè)改制時韓某是否享有在職職工應當享有的待遇，韓某的訴訟請求應否予以支持。關于韓某是否與齊重工貿(mào)公司解除了勞動關系問題。韓某于90年代參加工作，后因齊重工貿(mào)公司要求對韓某進行放假。齊重工貿(mào)公司提供了該廠作出的關于韓某自愿申請辭職的決定，證明韓某自愿申請辭職，齊重工貿(mào)公司已于1999年與韓某解除勞動關系。韓某在仲裁申請書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關系”，在起訴狀中也稱“1999年單位在原告不知道補償內(nèi)容的申請上被逼簽了字”。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?，F(xiàn)韓某無相反證據(jù)推翻其主張，故原審法院對其在訴狀中及仲裁申請書中認可的關于韓某簽寫過辭職申請的事實予以確認是正確的，且2000年第一重型機器廠新新五交化供應站下發(fā)的 ...
閱讀更多...本院認為，勞動合同法律關系的確立、變更與解除均應遵循公平、自愿的原則，尤其應當以當事人意思自治、協(xié)商一致為價值取向，平等與協(xié)商應當貫穿于勞動合同履行的全過程。本案中，上訴人于2016年5月23日單方變更與被上訴人簽訂的勞動合同，在被上訴人不予認可的情況下，上訴人的上述行為無效。因此，被上訴人有權按照法律規(guī)定，主張2015年8月至2016年9月的工資差額，應當予以支持。同時，在原合同履行期內(nèi)，在沒有征得被上訴人同意的情況下，上訴人將被上訴人的工作崗位由之前的管理和專業(yè)技術類變更為銷售類，對工作內(nèi)容及薪酬發(fā)放標準做出了重大調(diào)整，侵害了被上訴人的權益，在雙方無法達成合意的情況下，上訴人利用其強勢地位，單方?jīng)Q定調(diào)整被上訴人的工作地點，在雙方當事人就勞動合同變更內(nèi)容存在重大爭議的情況下，被上訴人未到上訴人調(diào)整后的工作崗位，是用實際行動來反對上訴人單方作出的決定，并不存在明顯過錯，上訴人據(jù)此解除與被上訴人的勞動合同不符合法律規(guī)定，因此原審法院判決上訴人賠償被上訴人賠償金并無不當 ...
閱讀更多...
